Lähettäjä: Äiti 
Päivämäärä:   13.5.25 11:43:53

Soittivat että lapsi on sairastunut, käskin soittaa isälleen, joka oli saanut äitinsä hakemaan lapsen kotiin. Nyt yrittävät saada minut hoitamaan lasta huomenna, vaikkei ole vuoroni. Mies ja äitinsä eivät voi kumpikaan muka ottaa vapaata, mutta voihan minullakin olla suunniteltuja menoja! Tämä on minun ainoa kokonainen kesälomaviikkoni!

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   13.5.25 11:45:10

Sitten mies hoitaa, ei se ole sen kummempaa :)

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   13.5.25 11:47:03

Voihan lasta, kaikki ne lisääntyikin. Mutta provohan tämä on.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   13.5.25 11:48:09

Lapsi parka on huonon suhteen sijaiskärsijä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   13.5.25 11:48:47

Jos on miehen vuoro hoitaa, niin hän hoitaa. Jos hän saa äidiltään apua, niin hyvä niin. Jos ei, niin hoitaa itse. Kyllä se työpaikka hoitaa sijaisen isälle. Mummolle ei, ellei mummo ole huoltaja.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   13.5.25 12:28:21

Aika selkeästi tehty muka kokeilu siitä.toisesta topasta.

Samaa sanon siihen, mitä tähänkin:

Ensisijaisesti se hoitaa, joka on vapaalla eikä töissä. Nyt sinä.

Kivoja nää uusperhejutut kun oikeasti kukaan ei selkeästi haluaisi sitä lapsiraukkaa, vaan hän on aina tiellä, epähaluttu ja heittopussi.

Lähettäjä: jep 
Päivämäärä:   13.5.25 12:33:05

Hohhoijaa miten huono provo tällä kertaa.

Lähettäjä: mums 
Päivämäärä:   13.5.25 12:34:44

Itse kiistaan kantaa ottamatta ihmettelen suuresti vanhempaa, joka halua viettää lomansa ilman omia lapsiaan. Jos minulla olisi vain 1 kokonainen viikko kesälomaa, kuten aloituksessa on väitetty, niin haluaisin ehdottomasti viettää sen lapsieni kanssa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   13.5.25 12:39:13

Tämän päivän vela-topikki

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   13.5.25 13:27:28

Vanhemmilla on aina vuoro hoitaa. Tuollaisien ei pitäisi lisääntyä ollenkaan. Toki tämä on provo, mutta aloittajan kaltaisia huonoja vanhempia on silti olemassa.

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   13.5.25 13:28:43

Lomaileva vanhempi saattaa sopia vaikka treffejä lapsivapaille viikoilleen. Se hoitaa, kenen vuoro on.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   13.5.25 13:30:30

Kyllä ne menot perutaan lapsen ollessa kipeitä ellei kyse ole töistä tai vaikka työnhausta tai jostain elintärkeästä.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   13.5.25 13:34:04

Ei ole olemassa mitään lapsivapaita viikkoja, jos olet lapsen huoltaja. Niitä meno suunnitelmia joutuu lasten takia muuttamaan jokainen vanhempi, oli lasten toisen vanhemman kanssa yhdessä tai ei. Jos lastaan ei halua hoitaa, niin sitten luopuu huoltajuudesta. Ei ihme, että täällä hötölässäkin on käytöshäiriöisiä, kun on ihan normaalia hylätä lapset treffien takia. Lopputuloksena ne lapset kasvaa käytöshäiriöisiksi. Sitten ihmetellään, kun teinit kaahailee kaiken yötä miten sattuu ja kolaroivat, no se on lopputulos, kun vanhempia ei kiinnosta. Lapsi parat.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   13.5.25 14:15:26

Lapsiparka joka on taakka vanhemmilleen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.5.25 14:21:52

Jos on sovittu lapsen huoltajuus esim. viikko-viikko, niin se hoitaa, jolla lapsi on. Isä on sitten vaikka pois töistä ja kotona sen kipeän lapsen kanssa. En ymmärrä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että ei olisi tuossa tapauksessa isän vastuulla hoitaa. Millä perusteella isän työ on niin tärkeää, että äidin pitäisi joustaa omista menoistaan sen takia ja saada vielä lisäksi mahdollisesti sama flunssa kuin lapsella? Jos on erottu, niin jokainen hoitaa oman vuoronsa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.5.25 14:24:30

Hämmästelen sitä, että tässä ketjussa syyllistetään lapsen äitiä, mutta kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, että lapsen isä "ei pysty" olla pois töistä, kun olisi hänen vuoronsa kantaa vastuu lapsesta ja jäädä kotiin kipeän lapsen kanssa.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   13.5.25 14:26:51

Ei kai kenenkään tarvitse jäädä töistä pois jos toinen lomailee? Eihän yhdessä asuvatkaan saa niin toimia. Mitä jos isä joutuu sairaalaan, onko sen isän nyt vaan hoidettava siellä sairaalassa se lapsi, kun äitillä on lapsista lomaa. Kamalan huonoja vanhempia sitä onkin olemassa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.5.25 14:26:56

”Aika selkeästi tehty muka kokeilu siitä.toisesta topasta.”

Tämä. 0/5

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   13.5.25 14:34:36

Työt on tehtävä ja vapaa on vapaata.

Vapaalla oleva hoitaa ensisijaisesti. Oli sitten isä tai äiti kumpi vaan

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.5.25 14:40:30

"Ei kai kenenkään tarvitse jäädä töistä pois jos toinen lomailee? Eihän yhdessä asuvatkaan saa niin toimia. Mitä jos isä joutuu sairaalaan, onko sen isän nyt vaan hoidettava siellä sairaalassa se lapsi, kun äitillä on lapsista lomaa."

Pointti onkin, että vanhemmat ovat eronneet. Ja tuollainen sairaalaan joutuminen on vähän eri asia, kuin lapsen sairastuminen. Ja eihän siinä, jos joustaminen on molemminpuolista. Minulla vain sattuu olemaan kokemuksia siitä, että isät ei ikinä pysty ja äidit hoitaa aina, oltiin yhdessä tai erottu. Äitien menot ja työt pystyy isien mielestä perua aina tuosta noin vain, mutta isien menoja "ei pysty". Saatan olla sitten joustamaton äiti, mutta oman lapseni isä osaa nykyään myös jo kantaa sen ansiosta vastuuta lapsen hoidosta :D

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   13.5.25 14:42:19

Jos lomalla olija on vaikkapa Kreetalla, niin silloin tietysti työssäkäyvä jää pois töistä lapsen sairastuessa. Muuten lomalla olija hoitaa, tietysti.

Mm. tästä syystä minulla ei ole lapsia. Tiedän, että kaikki suunnitelmat ja päätökset tapahtuisivat lapsen hyvinvoinnin ehdoilla enkä ole valmis tekemään moisia kompromisseja. Voi kun kaikki lapsellisetkin olisivat miettineet asiaa etukäteen.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   13.5.25 14:48:47

Ei sillä ole väliä onko vanhemmat eronneet vai ei. Heillä on yhdessä samalla tavalla vastuu lapsistaan ja jokainen hyvä vanhempi on valmis ottamaan lapset millon vain, jos nyt ei juuri satu olemaan toisella puolella palloa tai muuta oikeaa estettä. Ei ihme, että lapset kokevat hylätyksi tulemista ja ovat jo pienestä terapian tarpeessa, kun vanhemmat eivät niitä halua.
Onneksi minun vanhemmat olivat hyviä vaikka erosivat ja itse olen osannut valita lapsille hyvän isän, niin ei todellakaan ole tämmöisiä ongelmia joista kärsii vain lapsi.

Lähettäjä: juu 
Päivämäärä:   13.5.25 14:50:28

Aika kamalaa lapselle, ettei kelpaa äidilleen kipeänä vaikka ei olekaan "oma vuoro hoitaa" :( itse luovuttaisin minkä tahansa kokonaisen lomaviikon päivän että saisin vielä olla oman lapseni kanssa edes yhden päivän.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   13.5.25 14:50:42

Erossa otetaan ero puolisosta. EI LAPSESTA!

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   13.5.25 15:06:38

"Jos on sovittu lapsen huoltajuus esim. viikko-viikko, niin se hoitaa, jolla lapsi on. Isä on sitten vaikka pois töistä ja kotona sen kipeän lapsen kanssa. "

Juuri näin, se hoitaa joka on vastuussa. Sairastelu kuuluu elämään ja joskus joutuu jäämään kotiin kipeän lapsen kanssa, ei voi vain poimia rusinoita pullasta ja hoitaa lasta kun hän on terve ja kaikki on kivaa.

Lähettäjä: Kooi 
Päivämäärä:   13.5.25 15:07:37

Erossa otetaan ero puolisosta. EI LAPSESTA!

Eli miehellä ei tällä viikolla ole puolisoa vaan on se lapsi, joka pitää hoitaa. Ja minusta se pitäisi HALUTA hoitaa.

Ja toinen on sitten, että huonosti aloittaja ilmaisi asiansa, sillä lapsi on AINA, ei vain joka toinen viikko.

Mitäs lisäännyitte, nii
T. Vela

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   13.5.25 15:17:19

Vastuussa on ne kenellä on lapsen huoltajuus. Viikko viikot ovat sitten sitä varten, että molemmat vanhemmat saavat olla lapsen kanssa, mutta vastuu ei häviä viikoksi mihinkään.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   13.5.25 15:23:03

Jos toinen lapsen vanhemmista tai huoltajista on lapsen sairastuessa kotona, työssä käyvällä vanhemmalla ei ole oikeutta tilapäiseen hoitovapaaseen.

Useisiin esimerkiksi palvelualojen työehtosopimuksiin on kirjattu, että "toisen esteestä hoitaa lasta on annettava selvitys pyydettäessä", jotta työntekijä on oikeutettu palkkaan.

Se, että nainen on lomalla ja hänellä on suunniteltuja menoja ei ole riittävä syy siihen, että mies saisi olla pois töistä hoitamassa lasta.

Lähettäjä: L 
Päivämäärä:   13.5.25 15:26:03

Ei koske eronneita

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.5.25 15:26:37

Ihan mielenkiinnosta:

"Jos toinen lapsen vanhemmista tai huoltajista on lapsen sairastuessa kotona, työssä käyvällä vanhemmalla ei ole oikeutta tilapäiseen hoitovapaaseen."

Onko sitä tarkennettu, tarkoitetaanko "kodilla" sitä perheen yhteistä kotia, missä kaikki osapuolet asuvat?

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   13.5.25 16:00:41

”Ei koske eronneita”

Olisiko tästä laittaa jotain faktaa?

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   13.5.25 16:03:51

Jos lapsi asuu vuoroviikkoina isän ja äidin luona, molemmat asunnot ovat lapsen koti ja lomalla oleva äiti on kotona, joten töissä oleva isällä ei ole oikeutta tilapäiseen hoitovapaaseen.

Vuoroviikko järjestely on vanhempien sopima asia käytännön järjestelyjen takia, ja se ei poista sitä että molemmat ovat huoltajia koko ajan.

Jos toinen huoltaja pystyy hoitamaan lapsen, toinen ei ole oikeutettu tilapäiseen hoitovapaaseen.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   13.5.25 16:06:06

Ei ole huonoa vanhemmuutta vaatia, että toinenkin vanhempi kantaa vastuunsa ja omalta osaltaan asettaa lspsen etusijalle.

Monesti näissä kyse ei ole lapsen parhaasta vaan exän parhaasta. Esim. töistä pois jääminen ei ole mahdotonta. Eri asia, jos kyseessä on aidosti ylitsepääsemätön este kuten se, että vanhempi joutuu sairaalaan tai saa häädön asunnostaan. Tällöin myös se, jonka vuoro ei ole, on ilman muuta velvollinen huolehtimaan lapsestaan.

Mutta jos kyse on siitä mitä lapsen hoitovuorossa oleva vanhempi haluaisi tai ei haluaisi, ei se liity mitenkään lapsen parhaaseen.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   13.5.25 16:14:31

”Ei ole huonoa vanhemmuutta vaatia, että toinenkin vanhempi kantaa vastuunsa ja omalta osaltaan asettaa lspsen etusijalle.”

Näin, mutta aloituksessa isä on hyvä ja äiti yrittää luistaa vastuustaan.

Lähettäjä: ??? 
Päivämäärä:   13.5.25 16:17:18

Lapsiparka jos juttu ei ole porvoosta. Jää ikuiset traumat lapselle miten häntä hyljeksiitte ja tunsi olevansa liikaa

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.5.25 16:18:22

Porvoosta on. Tehty toisen ketjun pohjalta huudatusketjuksi.

Lähettäjä: Erakkorapu 
Päivämäärä:   13.5.25 16:20:51

"En ymmärrä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että ei olisi tuossa tapauksessa isän vastuulla hoitaa."

Totta kai on isän vastuulla hoitaa. Mutta minä en ymmärrä kuka vanhempi ei halua nähdä lastaan niin usein kuin mahdollista ja auttaa toista vanhempaa kipeän lapsen hoidossa. Mitä väliä kenen vastuulla se hoitaminen paperilla on.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   13.5.25 16:30:12

"En ymmärrä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että ei olisi tuossa tapauksessa isän vastuulla hoitaa."

Tuossa tapauksessa isän työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa palkkaa jos isä on pois töistä hoitamassa lasta koska äiti on lomalla.

Lähettäjä: Ai 
Päivämäärä:   13.5.25 16:54:52

Mutta siinä ketjussa, jonka pohjalta tämä aloitus on kyhätty, oli asetelma niin päin, että työtön isä ei suostu hoitamaan sairasta lasta, vaan äidin piti jäädä töistä lasta hoitamaan.

Kun kuvio oli niin päin, oltiin melko liikuttavan yksimielisiä, ettei sairas lapsi ole työttömän isukin ongelma, koska ei ollut hänen viikkonsa. Isukilla voi olla jokin sovittu menokin!

Kuinka ollakaan, näin päin tässä sitten ei ole mitään epäselvää, ilman muuta äidin tulee hoitaa lastaan. Oli menoja taikka ei.

Minkä aloittaja luultavasti halusi osoittaakin. Oikeassa olit!

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   13.5.25 17:11:01

Vuoroasumisjärjestelyllä lapsen asuessa tasajaolla vuorotellen molemmilla vanhemmillaan, on lapsella käytännössä kaksi asuinpaikkaa. Vuoroasumisjärjestelyn tarkoitus on se, että molemmat vanhemmat saavat tavata lasta ja että lapsi saa tavata molempia vanhempiaan.

Vuoroasumisjärjestelyn tarkoitus ei ole antaa vanhemmalle lomaa lapsesta tai se että olisi huoltaja vain joka toinen viikko. Huoltajuus ei poistu sillä viikolla kun lapsi asuu toisen vanhemman luona eivätkä huoltajuuden velvollisuudetkaan poistu sen viikon ajaksi. Yksi velvollisuus on hoitaa lasta kun lapsi on sairaana.

Mitä tulee siihen, kumpi lasta hoitaa asia on harvinaisen yksinkertainen. Jos toinen lapsen vanhemmista lapsen sairastuessa kotona esimerkiksi lomalla, työssä käyvällä vanhemmalla ei ole oikeutta tilapäiseen hoitovapaaseen.

Asian voi ajatella niin, että ei isän työnantajan tarvitse maksaa isälle palkkaa siltä ajalta kun isä on kotona hoitamassa lasta jos äiti on lomalla. Tämä olisi isän työnantajalle kohtuutonta. Pitäisi maksaa isälle palkkaa vaikka isä ei ole töissä ja isä ei ole töissä vaan hoitamassa lasta koska äidillä on "ainoa kokonainen kesälomaviikko ja suunniteltuja menoja".

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   13.5.25 17:16:34

”Mutta siinä ketjussa, jonka pohjalta tämä aloitus on kyhätty, oli asetelma niin päin, että työtön isä ei suostu hoitamaan sairasta lasta, vaan äidin piti jäädä töistä lasta hoitamaan.”

En ole edes huomannut tuollaista ketjua. Tottakai isä hoitaa jos kotona on. Eihän äiti edes saa palkallista vapaata lapsen hoitamiseen jos isä kotona. Minkälaisten vätyksien kanssa täällä kaikki lisääntyy, kun kotona olevat vaan lomailevat ja toisen otettava sitten vaikka palkatonta töistä ja otettava yksin vastuu lapsesta.
Kuten todettu, tämä selittää paljon lasten ja nuorten mielenterveyden tilanteesta.

Lähettäjä:  
Päivämäärä:   13.5.25 17:40:24

"Kun kuvio oli niin päin, oltiin melko liikuttavan yksimielisiä, ettei sairas lapsi ole työttömän isukin ongelma, koska ei ollut hänen viikkonsa. Isukilla voi olla jokin sovittu menokin!

Kuinka ollakaan, näin päin tässä sitten ei ole mitään epäselvää, ilman muuta äidin tulee hoitaa lastaan. Oli menoja taikka ei."

Jokaisen on velvollisuus hoitaa itse lastaan. Kukaan ei voi vaatia toista hoitamaan omalla vuorolla omista mukavuussyistä. Edellisessä topassa aloittaja ei tiennyt miksi isä ei suostunut lasta hoitamaan eikä isä ole tilivelvollinenkaan. On isän itsensä vastuulla arvottaa asiat oikein. Kyllä, hän on huono isä jos ei halua lasta vaikkei mitään estettä ole. Mutta silti exä ei voi vaatia selityksiä tai päättää toisen puolesta mikä on hyvä syy ja mikä ei.

Tässä aloituksessa taas tiedetään ettei hyvää syytä lapsen hoitamattomuudelle ole. Asetelma on siis täysin eri.

Asian voi nähdä myös niin että on hyvä jos sosiaalinen paine kohdistuu siihen että "sinun pitää hoitaa lapsesi". Sen sijaan että se olisi "jonkun muun velvollisuus olisi hoitaa lapsesi".

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.5.25 17:42:08

Laittakaapa lähdettä tuolle ettei eroperheissä saisi vapaata, jos toinen vanhempi kotona. Se toinen huoltaja kun voi asua vaikka 500km päässä....

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   13.5.25 17:47:03

"Vastuussa on ne kenellä on lapsen huoltajuus. Viikko viikot ovat sitten sitä varten, että molemmat vanhemmat saavat olla lapsen kanssa, mutta vastuu ei häviä viikoksi mihinkään."

Eli jos lapsi on etävanhemman luona ja jää auton alle, voidaan syyttää lähivanhempaa koska hän on vastuussa lapsesta?

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   13.5.25 17:51:06

"Kun kuvio oli niin päin, oltiin melko liikuttavan yksimielisiä, ettei sairas lapsi ole työttömän isukin ongelma, koska ei ollut hänen viikkonsa. Isukilla voi olla jokin sovittu menokin!

Kuinka ollakaan, näin päin tässä sitten ei ole mitään epäselvää, ilman muuta äidin tulee hoitaa lastaan. Oli menoja taikka ei."

Höpöhöpö.

Iham on tullut puolesta ja vastaan kommentteja tässäkin.

Minäkin vastasin aivan samoin kuin toiseen topicciin. Työssä käyvä menee töihin, lomalla olija/työtön hoitaa lapsen. Oli munat tai ei.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   13.5.25 18:17:31

”Eli jos lapsi on etävanhemman luona ja jää auton alle, voidaan syyttää lähivanhempaa koska hän on vastuussa lapsesta?”

Tarviiko teille vääntää sekin asia miten onnettomuudet ja syylliset niihin selvitetään? Jokainen vanhempi on vastuussa lapsestaan joka ikinen päivä, siihen asti, että lapsi luokitellaan aikuiseksi ja ottaa itse vastuun itsestään.

Lähettäjä: J 
Päivämäärä:   13.5.25 18:19:26

Kuinka kertoa että on virtsaa korvienvälissä, kertomatta että on virtsaa korvienvälissä... :/

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   13.5.25 18:21:17

”Laittakaapa lähdettä tuolle ettei eroperheissä saisi vapaata, jos toinen vanhempi kotona. Se toinen huoltaja kun voi asua vaikka 500km päässä....”

Pyysin lähdettä toisinpäin, ei ole näkynyt.
Miten tuossa kuviossa on lapsen hoitopaikka ja koulu? Lapsi, kun ei voi vaihtaa hoitopaikkaa ja koulua sen mukaan onko isällä vai äidillä. Eli tuossa tapauksessa jos lapsi lähtee 500 kilsan päähän toiselle vanhemmalle, niin sen vanhemman on jo oltava muutenkin vapailla, kun lapsella ei ole hoitopaikkaa tai koulua.

Lähettäjä: Hicks 
Päivämäärä:   13.5.25 20:28:33

"Pyysin lähdettä toisinpäin, ei ole näkynyt."

Ei sellaista (vielä) ole. Kaikissa lakipykälissä puhutaan samassa taloudessa asuvista. Eronneet ei ole samaa taloutta.

Mutta mitä itse provoaloitukseen tulee, niin paheksun kyllä näitä vanhempia, jotka eivät halua omia lapsiaan. Äideiltä odotetaan aina joustoa sairaan lapsen hoidossa, koska isän työ on "niin paljon tärkeämpää", ettei sitä usein pidetä edes vaihtoehtona, että isä jää kotiin.

Mulla oli naisalainen, jonka lapsi oli sairaana siis joka ikinen viikko. Isä ei kertaakaan jäänyt kotiin lapsen kanssa, vaikka olisi onnistunut tekemään etätöitäkin. Äidiltä peruttiin jatkuvasti vastaanottokäyntejä, samoilta ihmisiltä vielä viikosta toiseen.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   13.5.25 20:42:40

”Ei sellaista (vielä) ole. Kaikissa lakipykälissä puhutaan samassa taloudessa asuvista. Eronneet ei ole samaa taloutta.”

Eli sama lakipykälä koskee eronneitakin?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   13.5.25 20:44:57

Hicks: jos tehdään töitä, niin tehdään töitä. Ei se lastenhoito hoidu siinä sivussa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.5.25 20:48:37

"Miten tuossa kuviossa on lapsen hoitopaikka ja koulu? Lapsi, kun ei voi vaihtaa hoitopaikkaa ja koulua sen mukaan onko isällä vai äidillä. Eli tuossa tapauksessa jos lapsi lähtee 500 kilsan päähän toiselle vanhemmalle, niin sen vanhemman on jo oltava muutenkin vapailla, kun lapsella ei ole hoitopaikkaa tai koulua."

Ei lapsi välttämättä asu huoltajansa luona lainkaan. Huoltajuus on on yksi asia ja asumisjärjestelyt toinen asia. Vanhemmilla voi olla yhteishuoltajuus, vaikka lapsi asuisi 100% toisen vanhemman luona.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   13.5.25 20:58:43

Hicks:

En tiedä koskeeko teitä, mutta meillä ainakin miehen työpaikka on ollut nerokas. Siellä on vuosibonukset, useita tuhansia ja se saako siitä bonarista esim 100%, vai 50% perustuu töissäolopäiviin.

Meillä ei ole bonareita ja avioliitossa molempien rahat tulee perheen yhteiseen hyvään, joten arvaapöas kumpi jää kotiin?

Naisten työpaikat voisi vaikka tehdä kans jotain sen eteen, että äidit olis töissä ja helpottaa perheen ja työn yhdistämistä, ainaisen valittamisen sijaan, niin ehkäpä alkaisi tapahtumaan.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   13.5.25 21:02:47

Mun mielestään naisten työpaikoilla määitään koko ajan siitä että naiset on aina kipeiden lasten kanssa kotona, oli se totta tai ei.

Meillä oli viime vuonna älytön sairauskierre lapsilla kun nuorempi aloitti päiväkodissa. Olimme miehen kanssa puoliksi lasten kanssa kotona (toki järkeistäen niin, että jos toisella oli ulkomailta asiakkaat tulleet suomeen, niin hän oli töissä vaikka olisi ollut oma vuoro olla kotona ja oli seuraavaksi kaksi kertaa putkeen kotona).

Tästä huolimatta molemmat oli poissa töistä lähes viikottain päivän tai pari.

Lisäksi mulla aina läppäri mukana ja tein kiireisimmät kun lapset nukkui.

Aina silti sama naisia vähättelevä valitus meilläkin töissä.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   13.5.25 21:05:11

"Kaikissa lakipykälissä puhutaan samassa taloudessa asuvista"

Työsopimuslain (TSL) 4 luvun 6 §:n mukaan vanhemmalla tai muulla lapsen kanssa samassa taloudessa asuvalla aikuisella on oikeus saada äkillisesti sairastuneen alle 10-vuotiaan lapsen hoitamiseksi tai tämän hoidon järjestämiseksi tilapäistä hoitovapaata. Sama oikeus on myös lapsen ns. etävanhemmalla.

Etävanhemmalla on oikeus saada tilapäistä hoitovapaata mutta hänellä ei olisikaan velvollisuutta hoitaa lasta jos toinen vanhempi on töissä?

Tässä on kyse siitä, että työnantajan ei tarvitse myöntää palkallista tilapäistä hoitovapaata jos lapsen toinen huoltaja on lomalla ja lapsi asuu molempien vanhempien luona vuorotellen.

Lähettäjä: Pii 
Päivämäärä:   13.5.25 21:13:04

Päiväkotipaikan saa kahdesta eri kunnasta sen mukaan missä lapsi milloinkin asuu. Lapsi voi esim. olla viikon Vaasan päiväkodissa ja sitten toisen viikon Espoon päiväkodissa. Toimii myös esiopetuksessa.

Tuntuu vähän omituiselta, että lapsen Vaasassa sairastuessa pitäisi Espoon vanhemman hänet hakea hoidosta ja hoitaa. Tietty, asia on toinen jos Vaasan vanhempi on kuollut tms.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   13.5.25 21:40:51

Pii:

Saa toki, mutta tuollaisen temput lapselleen tekeviltä pitäisi lapset ottaa kokonaan pois tai pimeiden määrärä ne toiselle.

On ihan todella raskasta vaihtaa perhettä viikko-viikko systeemillä, puhumattakaan että pitää vielä päiväkotia ja kaveriporukkaa vaihtaa.

Aina on jossain ulkopuolella ja paitsi, mitä edellisellä kerralla tehty, ei kuulu kunnolla minnekään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.5.25 21:42:44

Antakaa ne lapsenne adoptioon, jos ei kiinnosta hoitaa.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   13.5.25 21:49:50

On kyllä kamalaa, että tuollainen lastenrääkkäys on täysin sallittua. Se on vain lasten toivottava parasta, että saavat vanhemmat jotka ajattelevat lapsiaan, eivätkä itseään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.5.25 21:53:12

"Etävanhemmalla on oikeus saada tilapäistä hoitovapaata mutta hänellä ei olisikaan velvollisuutta hoitaa lasta jos toinen vanhempi on töissä?"

Etävanhemmalla on oikeus mutta ei velvollisuutta.

"Tässä on kyse siitä, että työnantajan ei tarvitse myöntää palkallista tilapäistä hoitovapaata jos lapsen toinen huoltaja on lomalla ja lapsi asuu molempien vanhempien luona vuorotellen"

Toisella huoltajalla ei ole velvollisuutta hoitaa lasta kuin sopimukseen kirjattuina aikoina eikä "työntekijähuoltajan" työnantaja voi häntä siihen velvoittaa.
Työnantaja ei voi myöskään vaatia työntekijähuoltajaansa luopumaan sopimukseen kirjatuista lapsen luonapitoajoista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.5.25 22:23:49

"Työsopimuslain (TSL) 4 luvun 6 §:n mukaan vanhemmalla tai muulla lapsen kanssa samassa taloudessa asuvalla aikuisella on oikeus saada äkillisesti sairastuneen alle 10-vuotiaan lapsen hoitamiseksi tai tämän hoidon järjestämiseksi tilapäistä hoitovapaata."

Tulipas mieleen, että jos lapsen isällä olisi uusi puoliso samassa taloudessa ja tämä uusi puoliso olisi lomalla/vapaa päivällä, niin eikös hänellä olisi silloin velvollisuus hoitaa sairasta lasta, jotta mies pääsee töihin? Jos kerran voisi saada siihen tilapäistä hoitovapaatakin. Onko kenelläkään tarkempaa tietoa?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   13.5.25 22:28:32

Piste:

Kyllä on velvollinen hoitamaan lasta saman perheen jäsenenä ja aika mielipuolista menoa ellei hoitaisi.

Ethän sä nyt voi lapselle tehdä sitä, että hän elää lapsuutensa ventovieraan kylmän vamhemman uuden puolison kanssa, joka ei edes hoida ja auta sairasta lasta kotona ollessaan.

Toki valitettavasti tiedän, että nykymeinini on monesti just tämä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.5.25 22:44:10

"Toki valitettavasti tiedän, että nykymeinini on monesti just tämä."

Joo ei ole onneksi tuollaista tilannetta tullut ja toivottavasti ei tulekaan. Tuli vain mieleen, kun välillä kuulee naisten puhuvan, että ovat parisuhteessa miehen kanssa, jolla on lapsia, eivätkä halua mitenkään osallistua lasten hoitoon, niin ei kannata kyllä ainakaan yhteen muuttaa..

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   13.5.25 22:46:02

Kyllä ne muuttaa ja sitten just tota etteivät hoida. Ihan nähtyä ja todistettua.

Kauhea kiire muuttaa yhteen, mutta lapsi on ylimääräinen. Sitten kun saadaan se oma yhteinen, niin lapsi potkaistaan sohvalle ja sisustetaan sille omalle lapselle unelmien lastenhuone.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 08:48:12

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta
1 luku
Yleiset säännökset

3 § (15.3.2019/352)
Lapsen huoltajat
Lapsen huoltajia ovat hänen vanhempansa tai henkilöt, joille lapsen huolto on uskottu.

1 § (8.2.2019/190)
Lapsen huolto
Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito.

4 § (8.2.2019/190)
Huoltajan tehtävät
Lapsen huoltajan on turvattava lapsen kehitys ja hyvinvointi siten kuin 1 §:ssä säädetään.

5 §
Huoltajien yhteistoiminta
Lapsen huoltajat vastaavat yhdessä lapsen huoltoon kuuluvista tehtävistä.

Vuoroasumisestä säädetään
7 § (8.2.2019/190)
Sopimus lapsen huollosta
"Vanhemmat voivat sopia, että: lapsi asuu vuorotellen kummankin vanhempansa luona ( vuoroasuminen ).
7 b § (8.2.2019/190)
Vuoroasumisen ja tapaamisoikeuden ehdoista sopiminen.

Koska laissa ei lue, että vuoroasuminen poistaisi sen, että huoltajan tulee turvata hyvä hoito ja tarpeellinen huolenpito silloin kun lapsi on toisen vanhemman luona, tämä vanhemman velvollisuus säilyy myös vuoroasumisessa koko ajan.

Työsopimuslain (TSL) 4 luvun 6 §:n mukaan vanhemmalla tai muulla lapsen kanssa samassa taloudessa asuvalla aikuisella on oikeus saada äkillisesti sairastuneen alle 10-vuotiaan lapsen hoitamiseksi tai tämän hoidon järjestämiseksi tilapäistä hoitovapaata. Sama oikeus on myös lapsen ns. etävanhemmalla.

Työehtosopimuksissa määritellään, että tilapäinen hoitovapaa on mahdollista vain, jos lapsen molemmat vanhemmat ovat työssä samaan aikaan kodin ulkopuolella. Jos toinen on töissä ja toinen lomalla, töissä oleva ei ole oikeutettu tilapäiseen hoitovapaaseen. Tässäkään ei ole tehty sellaista poikkeusta, että tämä ei koskisi vuoroasumista.

Jos väittää, että vuoroasumisessa, silloin kun lapsi ei ole itsellä, velvollisuus hoitaa lasta poistuu, pitäisi näyttää laista se kohta missä näin lukee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 09:16:15

Faktahomman hyvin lennokasta lain tulkintaa. Vuoroasuminen on huoltajuudesta erillinen asia. Vanhempi voi olla huoltaja, vaikka lapsi ei asuisi lainkaan hänen luona.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   14.5.25 09:22:46

^ no miten tuota lakia sitten pitäisi tulkita? Tai olisiko laittaa sitten niitä lakipykäliä joissa asia kerrotaan toisin?
Ja huoltaja on vastuussa lapsesta ja sen hoidosta vaikka lapsi ei asuisi sen kanssa. Mitä se muka muuttaa ettei lapsi asu huoltajan kanssa?

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 09:25:54

Tässä on oleellista se, että 7 § "Sopimus lapsen huollosta"
antaa vanhemmille mahdollisuuden sopia, että lapsi asuu vuorotellen kummankin vanhempansa luona ( vuoroasuminen ).

Vanhempien keskinäinen sopimus ei kuitenkaan kumoa
Lakia lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta.
5 §
Huoltajien yhteistoiminta
Lapsen huoltajat vastaavat yhdessä lapsen huoltoon kuuluvista tehtävistä.
(Huom. Yhdessä ei vuorotellen)
eikä
1 §
Lapsen huolto
Lapselle tulee turvata hyvä hoito ja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito.

Vanhempien keskinäinen sopimus ei myöskään kumoa sitä, mitä työsopimuslaissa ja työehtosopimuksissa on sovittu siitä, millä ehdoilla on oikeutettu tilapäiseen hoitovapaaseen.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 09:48:36

Piste, nuo sinun väitteesi ovat aika lennokkaita.
"Toisella huoltajalla ei ole velvollisuutta hoitaa lasta kuin sopimukseen kirjattuina aikoina"

5 §
Huoltajien yhteistoiminta
Lapsen huoltajat vastaavat yhdessä lapsen huoltoon kuuluvista tehtävistä.
(Huom. Yhdessä ei vuorotellen)

Ei laissa lue, että tuo vastuu häviäisi silloin kun lapsi on toisen huoltajan luona.

Vuoroasumisen tarkoitus on se, että molemmat vanhemmat voisivat olla osa lapsen elämää. Ei se, että huoltaja saisi vapautuksen (esim. joka toiseksi viikoksi) siitä, että hän vastaa lapsen huoltoon kuuluvista tehtävistä.

3 § (15.3.2019/352)
Lapsen huoltajat
Lukee, että lapsen huolto päättyy, kun lapsi täyttää kahdeksantoista vuotta eikä missään lue, että huoltajuuteen tulisi taukoja silloin kun lapsi asuu toisen vanhemman luona.

"olisiko laittaa sitten niitä lakipykäliä joissa asia kerrotaan toisin?"

Tätä minäkin odotan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 10:14:43

Kertokaas pykälänikkarit miten pakotetaan etävanhempi hoitamaan lasta sopimuksen ulkopuolisina päivinä? Kun ei voida pakottaa hoitamaan edes sopimukseen kirjattuina päivinä.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 10:23:55

Vähän asian vierestä, mutta oikeus tilapäiseen hoitovapaaseen on säädetty työehtosopimuksissa tiukasti. Mielestäni osittain jopa kohtuuttoman tiukaksi.

Jos työsuhteeseen ei sovelleta työehtosopimusta, työnantaja ei ole velvollinen maksamaan palkkaa tilapäisen hoitovapaan ajalta.

Esimerkkejä rajoituksista sote-alan työehtosopimuksista:

Tilapäiseen hoitovapaaseen oikeutetut vanhemmat eivät saa yhtäaikaisesti jäädä hoitamaan sairastunutta lasta. Tämä koskee myös tilanteita, joissa toinen vanhemmista on ollut yövuorossa ja toisella vanhemmista on aamuvuoro. Eli yövuoron jälkeen ei saa mennä nukkumaan vaan pitää hoitaa sairasta lasta.

Tilapäinen hoitovapaa on yleensä mahdollista vain silloin, kun lapsen molemmat vanhemmat ovat kodin ulkopuolella töissä. Jos toinen vanhemmista on esimerkiksi opintovapaalla, töissä käyvällä vanhemmalla ei yleensä ole oikeutta tilapäiseen hoitovapaaseen. Se ei riitä, että opintovapaalla olevan pitäisi mennä oppilaitokseen esim. tentin takia.

Jos kotona oleva lapsen vanhempi ei voi esimerkiksi sairauden tai vammautumisen takia hoitaa sairasta lasta, työssä olevalla vanhemmalla ei yleensä ole oikeutta tilapäiseen hoitovapaaseen.
Kyseiseen tilanteeseen saattaa soveltua työsopimuslain säännös poissaolosta pakottavista perhesyistä. (Pakottava perhesyy on palkaton poissaolo)

Työehtosopimuksissa on erikseen määritelty edellytykset tilapäisen hoitovapaan palkallisuudelle. Palkkauksen edellytyksenä on tavallisesti, että molemmat vanhemmat ovat ansiotyössä tai toisella vanhemmista on todellinen este osallistua lapsen hoitoon.

Esimerkiksi hyvinvointialueilla ja kunta-alalla tosiasiallisena esteenä ovat esimerkiksi.

-sairaalahoito
-asevelvollisuuden/naisten vapaaehtoisen asepalvelun suorittaminen
-reservin kertausharjoituksiin osallistuminen
-toisella paikkakunnalla oleminen matkan tai opiskelun vuoksi.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 10:33:29

"miten pakotetaan etävanhempi hoitamaan lasta sopimuksen ulkopuolisina päivinä?"

Yksinhuoltajuutta voi hakea käräjäoikeudelta, jos sille on perusteita esim. etävanhempi ei halua osallistua vanhemmuuteen

Ts. Ei suostu hoitamaan sairasta lasta vaikka toisella vanhemmalla ei ole oikeutta tilapäiseen hoitovapaaseen.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   14.5.25 10:47:40

Faktahommalla on mielikuvituslapsi, joka ilmoittaa sairastumisestaan ennakkoon ja päräyttää junalla äitinsä luokse ettei isä myöhästy töistä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 10:49:53

Missä tää lainkohta on, ettei taloudessa lapsen kanssa asuva vanhempi ole oikeutettu hoitamaan lastaan, jos etävanhempi on kotonaan?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 10:55:15

"Yksinhuoltajuutta voi hakea käräjäoikeudelta, jos sille on perusteita esim. etävanhempi ei halua osallistua vanhemmuuteen"

Tämähän se fiksu ratkaisu onkin evätä toiselta huoltajuus vain rahan takia....

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   14.5.25 10:59:05

.: töistä voi saada potkut luvattomien poissaolojen takia. Jos ei saa rahaa, ei ole kotia tai ruokaa sille lapselle...

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 11:14:53

"Tämähän se fiksu ratkaisu onkin evätä toiselta huoltajuus vain rahan takia...."

Huoltajuus voidaan evätä jos etävanhempi ei halua osallistua vanhemmuuteen. Miksi sellaisen pitäisi olla huoltaja joka ei halua osallistua vanhemmuuteen? Tästä on se hyöty sille joka hoitaa lapsen, että yksinhuoltajana hän on oikeutettu tilapäiseen hoitovapaaseen riippumatta siitä onko toinen esim. lomalla.

Tämä ei muuta vanhempien elatusvelvollisuutta eikä vaikuta lapsen tapaamisoikeuteen. Se kuitenkin turvaa lapsen huollon koska yksinhuoltaja on oikeutettu tilapäiseen hoitovapaaseen riippumatta siitä onko toinen esim. lomalla.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 11:22:02

"Missä tää lainkohta on, ettei taloudessa lapsen kanssa asuva vanhempi ole oikeutettu hoitamaan lastaan, jos etävanhempi on kotonaan?"

5 §
Huoltajien yhteistoiminta
Lapsen huoltajat vastaavat yhdessä lapsen huoltoon kuuluvista tehtävistä.
(Huom. Yhdessä ei vuorotellen)

Työehtosopimuksissa määritellään, että tilapäinen hoitovapaa on mahdollista vain, jos lapsen molemmat huoltajat ovat työssä samaan aikaan kodin ulkopuolella. Jos toinen on töissä ja toinen esim. lomalla, töissä oleva ei ole oikeutettu tilapäiseen hoitovapaaseen. Laissa tai työehtosopimuksissa sellaista poikkeusta, että tämä ei koskisi vuoroasumista.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   14.5.25 11:24:31

Jaa, no nytkö ne isylin treffit eivät olekaan pätevä syy kieltäytyä naureskellen hoitamasta lastaan?

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 11:31:08

"Faktahommalla on mielikuvituslapsi, joka ilmoittaa sairastumisestaan ennakkoon ja päräyttää junalla äitinsä luokse ettei isä myöhästy töistä."

Tässä tapauksessa isä saa tilapäistä hoitovapaata hoidon järjestämistä varten eli sen verran aikaa minkä lapsen siirtyminen äidin luokse vie. (esim. isä vie lapsen äidin luo)

Tämä on eri asia kun se, että isä hoitaisi lasta koko viikon, koska äidillä on lomaviikko ja hän haluaa lomailla ilman lasta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 11:31:19

Onko jonkun työnantaja vaatinut joskus selvityksiä, onko eri osoitteessa asuva lapsen toinen vanhempi töissä vai vapaalla?

Kun otetaan huomioon, että eron jälkeen vanhemmat eivät ole toisilleen millään tavalla tilivelvollisia tekemisistään ja mahdollisesti vielä huonot välit, niin olisi työnantajalta kohtuutonta vaatia enempiä selvityksiä kuin työntekijän sana, ettei lapsen toinen vanhempi hoida.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   14.5.25 11:33:11

Juu juu, sairasta lasta vaan kärräämään toiselle paikkakunnalle, siitä sitten hetkeksi töihin ja lapsi kotiin viikonlopun viettoon.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 11:33:30

"Jaa, no nytkö ne isylin treffit eivät olekaan pätevä syy kieltäytyä naureskellen hoitamasta lastaan?"

Minä en ole tässä tai muissakaan ketjuissa väittänyt tuo olisi pätevä syy.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   14.5.25 11:34:41

Mutta moni muu väitti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 11:37:37

"Juu juu, sairasta lasta vaan kärräämään toiselle paikkakunnalle, siitä sitten hetkeksi töihin ja lapsi kotiin viikonlopun viettoon."

Sairaan lapsen etu ei kyllä ole se, että lähdetään kuskaamaan toiseen kotiin. Ei sitä itsekään halua sairaana matkustaa mihinkään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 11:38:46

"Jos toinen vanhemmista on esimerkiksi opintovapaalla, töissä käyvällä vanhemmalla ei yleensä ole oikeutta tilapäiseen hoitovapaaseen. Se ei riitä, että opintovapaalla olevan pitäisi mennä oppilaitokseen esim. tentin takia."

Kyllä riittää.

Lähettäjä: Qui 
Päivämäärä:   14.5.25 11:41:14

"Työehtosopimuksissa määritellään, että tilapäinen hoitovapaa on mahdollista vain, jos lapsen molemmat huoltajat ovat työssä samaan aikaan kodin ulkopuolella."

Ei meidän työehtosopimuksessa tämmöistä ole vaan lukee, että jos toinen vanhempi on estynyt ansiotyönsä (ei lue ettei saisi tehdä kotoa käsin), työaikansa (joka sisältänee esim. yövuoron) tai muun pakottavan syyn takia hoitamasta lasta tai järjestämästä hoitoa.

Eli tämän pohjalta tulkitsisin, että hyvinkin monet tilanteet voidaan lukea pakottavaksi syyksi, muun muassa eri paikkakunnilla asumisen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 11:55:25

Mä en pääse yli siitä, että täällä on oikeasti ihmisiä joiden mielestä pitää lakiin kirjoittaa että vanhemman kuuluu pitää huolta lapsestaan.

Ymmärrän sen, että toinen vanhempi ei hyppää jos toinen haluaa lähteä johonkin bilettämään. Mutta miksi edes hankkia lapsia, jos heidän hoitaminen on niin vastenmielistä, että se pilaa koko loman. Olisipa kiva olla lapsena tuollaisessa tilanteessa tai kuulla jälkikäteen, että on ollut noin epähaluttu lapsi. Ilmankos ihmisillä on paljon mielenterveyden haasteita.

Itsellä ei ole lapsia, mutta jos tässä tulevina vuosina tehdään miehen kanssa päätös toivottaa lapsi tervetulleeksi, kyllä se tarkoittaa sitten elinikäistä sitoutumista lapseen ja lapsen hyvinvointiin, myös mahdollisen eron jälkeen. Ja mietin sitäkin, minkä verran koen vaikka omien vanhempieni rakastavan tai miten paljon lapsia saaneet ystävät rakastavat lapsiaan. Jos itse tuntisin samaa (oletettavasti, se on se luonnollinen reaktio), miten ihmeessä niin rakkaan ihmisen ikinä voisi torjua elämässä jonkun vapaapäivän edeltä.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 11:57:45

"Onko jonkun työnantaja vaatinut joskus selvityksiä, onko eri osoitteessa asuva lapsen toinen vanhempi töissä vai vapaalla?"

"...olisi työnantajalta kohtuutonta vaatia enempiä selvityksiä kuin työntekijän sana, ettei lapsen toinen vanhempi hoida..."

Lapsen hoitovapaasta tulee ilmoittaa niin pian kuin mahdollista työnantajalle. Hoitovapaan syy ja arvio kestosta on myös ilmoitettava työnantajalle.
Tarvittaessa työntekijän on annettava työnantajalle tarvittava selvitys syystä ja mahdollisesti siitä, että yksi vanhempi käyttää ainoastaan vapaata. (Minilex) Tämä on työsopimuslaissa.

Esimerkiksi palvelualojen työehtosopimuksiin on kirjattu, että "toisen esteestä hoitaa lasta on annettava selvitys pyydettäessä" mutta sitä ei kuitenkaan ole kaikissa työehtosopimuksissa määritelty, eikä kirjallista todistusta tällöin voida vaatia ammattiliittojen asiantuntijoiden mielestä mutta he luonnollisesti ovat työntekijän puollella.

"Jokaisella työnantajalla on intressi saada tietoonsa hoitovapaan kesto ja syy. Se on puuttumista yksityiselämään, mutta palkanmaksun seurauksena työnantajalla on oikeus kysyä tällaisia kysymyksiä (Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen Turun yliopistosta/HS)

Siihen mitä kaikissa eri Suomen työpaikoissa on vaadittu on mahdoton vastata, mutta työsopimuslain mukaan selvitys on annettava jos työnantaja sitä haluaa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 12:02:15

"Jos toinen vanhemmista on esimerkiksi opintovapaalla, töissä käyvällä vanhemmalla ei yleensä ole oikeutta tilapäiseen hoitovapaaseen."

"Kyllä riittää."

Tuo on kopioitu Tehyn sivuilta ja he varmaankin tuntevat oman työehtosopimuksensa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 12:08:58

"eikä kirjallista todistusta tällöin voida vaatia ammattiliittojen asiantuntijoiden mielestä mutta he luonnollisesti ovat työntekijän puollella."

Ei ole vain ammattiliittojen asiantuntijoiden mielipide vaan asiasta on myös työtuomioistuimen päätös.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   14.5.25 12:09:37

kauheaa, että äiti ei halua olla lapsensa kanssa yhtään enempää kuin pakko :(

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 12:11:20

Sä voisit Faktahomma laittaa lähteitä noille lainauksillesi, Tehyn tes ei koske kaikkia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 12:11:53

"miten ihmeessä niin rakkaan ihmisen ikinä voisi torjua elämässä jonkun vapaapäivän edeltä."

Omasta kokemuksesta voin sanoa, että loppuun palanut ihminen tarvitsee joskus myös vapaapäiviä, jotta jaksaa taas olla hyvä äiti lapselleen. Minä toimisin tilanteessa myös aloittajan tavoin. Lapseni ei siitä kärsi, hänellä on isäkin, joka hoitaisi lasta, eikä lapsen viikkorutiinit muuttuisi, koska olisi isällä, kuten sovittu. Mutta se täytyy todeta, että minä pidän kyllä suurimman osan lomistani lapseni kanssa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 12:13:57

Qui , se on totta, että eri työehtosopimuksissa on sovittu eri asioista.

Esim. Tehyn sivuilla lukee, että tilapäiseen hoitovapaaseen oikeutetut vanhemmat eivät saa yhtäaikaisesti jäädä hoitamaan sairastunutta lasta. Tämä koskee myös tilanteita, joissa toinen vanhemmista on ollut yövuorossa ja toisella vanhemmista on aamuvuoro.

Se, että toinen vanhempi on estynyt työaikansa takia hoitamasta lasta tai järjestämästä hoitoa ei välttämättä tarkoita että yövuoron jälkeen ei tarvitse hoitaa lasta vaan sitä, että on töissä kun lasta pitäisi hoitaa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 12:18:48

"Sä voisit Faktahomma laittaa lähteitä noille lainauksillesi"

Tuohon minä kirjoitin: Esimerkkejä rajoituksista sote-alan työehtosopimuksista.

Sinä et ole itse laittanut mitään yhtään lähdettä jotka tukisivat väitteitäsi.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 12:30:36

R-Kioskin tapauksen päätös Työtuomioistuimessa:

"Asiassa oli kysymys siitä, millainen selvitys puolison esteestä hoitaa sairasta alle 10-vuotiasta lasta on riittävä palkan maksamiseksi sairausajalta. Työnantaja edellytti, että työntekijä toimittaa puolison työnantajalta kirjallisen todistuksen siitä, että puoliso oli työvuorossa lapsen sairausajalla. Puolison työnantaja oli kieltäytynyt antamasta todistusta. Työehtosopimusmääräyksessä ei ollut asetettu selvitykselle määrämuotoa, eikä sanamuodosta muutoinkaan käynyt ilmi, että selvitys tuli antaa kirjallisena. Vastaava määräys sisältyy useiden muiden alojen työehtosopimuksiin ja toisen alan keskusjärjestöt ovat lausunnossaan todenneet, että suullinen tieto puolison esteestä on riittävä. Työtuomioistuin katsoi, että työnantaja ei voinut edellyttää työntekijältä kirjallista todistusta kolmannelta taholta palkanmaksun edellytyksenä."

Tässä on oleellista, että työehtosopimusmääräyksessä ei käynyt ilmi, että selvitys pitää antaa kirjallisena, eli tässäkin TES ja mitä siihen on kirjoitettu ratkaisee.

Lähettäjä: Qui 
Päivämäärä:   14.5.25 12:31:43

"Se, että toinen vanhempi on estynyt työaikansa takia hoitamasta lasta tai järjestämästä hoitoa ei välttämättä tarkoita että yövuoron jälkeen ei tarvitse hoitaa lasta vaan sitä, että on töissä kun lasta pitäisi hoitaa."

Miksi se olisi eroteltu ansiotyöstä? Itse näen että "ansiotyönsä takia" tarkoittaa sitä, että on sillä hetkellä hoitamassa ja "työaikansa" tarkoittaa että työaika on sellainen, että se muutoin estää lapsen hoidon.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 12:35:57

" loppuun palanut ihminen tarvitsee joskus myös vapaapäiviä "

Jos on kyseessä vuoroasuminen esim. vuoroviikkoisin, silloin vapaata lapsesta on normaalisti joka toinen viikko, joten ei tuo oikein käy perusteluksi sille, että jos lapsi sairastuu kun on lomalla ei hoida lasta.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   14.5.25 12:39:50

"Työaika on sellainen, että se muutoin estää lapsen hoidon."

Esim. yövuoro ei Tehyn mukaan estä lapsen hoitoa seuraavana päivänä, mutta kuten sanoin työehtosopimukset ovat erilaisia joten en tästä ala kinaamaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.5.25 12:44:32

"Jos on kyseessä vuoroasuminen esim. vuoroviikkoisin, silloin vapaata lapsesta on normaalisti joka toinen viikko, joten ei tuo oikein käy perusteluksi sille, että jos lapsi sairastuu kun on lomalla ei hoida lasta."

Niin, vapaata lapsesta, mutta töitä on tavallisesti ihan joka viikko.