Lähettäjä: Osa-aikatyöläinen 
Päivämäärä:   5.5.25 22:31:05

Miksi lääkärit pitäisi saada kokoaikatyöhön? Miksi muut taas välttelevät osa-aikatyötä? Miksi kokoaikatyö on joku perusolettama ja tavoite? Samaan aikaan kuitenkin puhutaan nelipäiväisestä työviikosta. Mikä nyt on se päämäärä?

Minä teen osa-aikatyötä ja olen erittäin tyytyväinen näin. En ottaisi kokoaikatyötä vastaan millään palkalla. Tai ehkä sellaisella palkalla, että parin kuukauden tuloilla pärjäisin loppuelämäni.

Ei ne suuret tulot vaan pienet menot ja runsas vapaa-aika. En saa mitään tukia, vaan maksan itse elämiseni.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 22:33:55

Vapaaehtoinen osa-aikatyö ei ole ongelma.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 22:41:01

Lääkärit halutaan kokoaikatyöhön koska lääkäreistä on pulaa julkisella puolella.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   5.5.25 22:42:47

Lääkäreitä koulutetaan niin vähän, että jos suuri osa ei tee täyttä viikkoa, vajausta on kaikkialla.

Lähettäjä: Pii 
Päivämäärä:   5.5.25 22:46:00

Lääkäreistä on pulaa. Suomessa yhteiskunta maksaa aika paljon mm. lääkäreiden opiskeluista. Minusta on ihan kohtuullista odottaa, että tekevät sitä työtä mitä ollaan kalliisti tuettu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 23:02:30

Lääkäreiden kouluttaminen on yhteiskunnalle kallista ja lääkäreistä on pulaa. Ei lääkäreiden osa-aikatyö olisi mikään ongelma, jos a) he kustantaisivat koulutuksen itse ja b) lääkäreitä olisi riittävästi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 23:04:14

Kuka meistä maksaa itse koulutuksensa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 23:07:58

Ei kukaan, mutta lääkärin kouluttaminen on huomattavasti kalliimpaa kuin vaikkapa kauppatieteiden maisterin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 23:11:13

Harva, mutta eri koulutuksilla on eri hintoja. Esim kirjapohjaisen luentokoulutuksen järjestäminen on huomattavasti halvempaa kuin lääkäreiden kouluttaminen. Kun siihen ynnätään se, että lääkäreille maksetaan melko paljon ja mm. koulutuskustannusten takia ei ole mahdollista kouluttaa määräänsä enempää lääkäreitä, sillä on väliä miten paljon lääkärit työskentelee. Halvemmalla koulutetut ja vähemmän tienaavat joutuu tekemään täyttä päivää elääkseen niin tuleehan siinä pieni epäsuhta väkisinkin. Eri asia, jos kaikki maksaisivat koulutuksen itse tai koulutuksen hinta määrittäisi vaikka veroprosenttia kunnes tietty osuus koulutuksesta olisi "maksettu takaisin".

Lähettäjä: Ymmärrän lekuria 
Päivämäärä:   5.5.25 23:34:16

Käytännössä monen lekurin todellinen työaika päivystyksineen vastaa kokoaikaista työtä, vaikka sopparissa on "osa-aikainen". Julkisella etenkin siis.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 23:38:12

Lääkärin koulutus maksaa 120 000 euroa yhteiskunnalle.
Ammattikorkean tutkinto noin 10 000 euroa.

Suomi maksaa aika paljon siitä, että lääkärit tekee hyvin vähän töitä.

Osa-aikatyö yhteiskunnassa laajemmin ei ole ongelma.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 23:43:05

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001866198.html

Hyvin nopeasti googlattuna löytyi tälläinen juttu. Se on vuodelta 2015 eli hinnat eivät enää pidä paikkaansa, mutta ne ovat käyttökelpoisia vertailtaessa eri koulutusten kalleutta suhteessa toisiinsa. Tuolloin juristin kouluttaminen on maksanut keskimäärin 23 000 euroa, kauppatieteiden maisterin kouluttaminen keskimäärin 30 000 euroa ja lääkärin kouluttaminen 63 000 - 173 000 euroa. Halvin lääkärin hinta on Turusta ja kallein Helsingistä, muut sijoittuvat sitten tuolle välille.

Kaikkein halvimmankin lääkärin kouluttaminen on siis yli kaksi kertaa kalliimpaa kuin juristin tai kauppatieteilijän keskimäärin. Kun taas verrataan noihin kalliimman pään lääkäreihin, niin summia saa alkaa jo moninkertaistamaan. Jos Helsingissä oikeustieteen ylemmän korkeakoulututkinnon hinta on vuoden 2015 tienoilla ollut 19 000 euroa ja lääkärin hinta 173 000, niin yhden lääkärin hinnalla olisi siis kouluttanut yhdeksän juristia. Tämän(kään) vuoksi ei ole aivan se ja sama, kuinka paljon ne lääkärit lopulta tekevät työtä, johon ovat koulutuksen saaneet.

Lähettäjä: liemi 
Päivämäärä:   6.5.25 00:57:52

Lääkärin koulutus maksaa nykyään yli 300.000e, ja se siis vain peruskoulutus. Erikoistuminen siihenpäälle. Ja 27-vuotias siskontyttöni valmistui syksyllä lääkäriksi, - alkupalkka 7000e
Kyllä mun mielestä pitäis velvoittaa työskentelemään terveyskeskuksessa ainakin 2 vuotta valmistumisen jälkeen, ennekuin lähtee vuolemaan kultaa yksityiselle puolelle. Meillä on tallissa parikin lääkäriä, ansaitsevat yli 20.000 kuussa, ja tekevät 3-päiväistä työviikkoa. "Miksi tekisin enemmän, hyvin pärjään näin!"

Lähettäjä: pikkuyrittäjä 
Päivämäärä:   6.5.25 07:46:07

Lääkärin töihin en ota kantaa, mutta kyllähän se elämästä on tehnyt ajankäytöllisesti mukavampaa kun ei tarvitse olla töissä 8h päivässä. Yrittäjän muut epävarmuustekijät sitten tietysti kompensoivat, mutta jos minulla ei olisi vaikkapa asuntolainaa enää niin palkkatyöläisenä pyrkisin ehdottomasti vajaisiin tunteihin. Maksoin itse koulutukseni ja lisää menee mutta ei voi sanoa että kovin kallista kouluttautumista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.5.25 08:03:12

"Meillä on tallissa parikin lääkäriä, ansaitsevat yli 20.000 kuussa, ja tekevät 3-päiväistä työviikkoa. "Miksi tekisin enemmän, hyvin pärjään näin!""

Kyllähän tän ymmärtää. Miksi ihmeessä tehdä töitä aamusta iltaan, jos vähemmälläkin tulee riittävästi rahaa. Mutta jos koulutuksesta pitäisi jälkikäteen maksaa esim veroissa, ei olisikaan niin paljon rahaa käytössä.

Lähettäjä: bc 
Päivämäärä:   6.5.25 08:06:19

Siksi, että siitä saa paremmin palkkaa.
Lääkäreitten kohdalla on ongelma on se, että lääkäreitä koulutetaan kokoaikatyötä ajatellen. Kun suuri osa tekee osa-aikatyötä, lääkäreitä on liian vähän.

Ei osa-aikatyötä tekevät päivystä ympäri vuorokauden. Tasan ei mene nallekarkit niissäkään hommissa, kuten ei myöskään eläinlääkäreillä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.5.25 08:08:03

Joo, lopetetaan kokonaan lääkäreiden kouluttaminen, kuka niitä tarvii.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.5.25 08:12:20

Kuka nyt sellaista ehdottaa? Mutta onhan se epäsuhta, että yhteiskunta kalliilla kouluttaa lääkärit ja sitten valmistuneet menee yksityiselle ja julkisen sektorin on sen jälkeen kalliilla pakko ostaa palvelut sieltä. Joko pitäisi valtion maksaman koulutuksen velvoittaa tiettyyn määrään töitä julkiselle puolelle tai sitten pitäisi koulutettujen maksaa sopiva määrä koulutuksesta itse. Jotta olisi niitä lääkäreitä myös julkiselle puolelle ja siten terveydenhoidon kulut pysyisi maltillisina, tai vaihtoehtoisesti voitaisiin kouluttaa enemmän lääkäreitä.

Lähettäjä: Tipu 
Päivämäärä:   6.5.25 08:29:18

Jos elättää itsensä osa-aikatyöllä, niin mikäs siinä. Itsekin siirryn varmaan 80 % työaikaan taas ensi talvena, kun kulut on niin pienet.

Mutta tuosta olen samaa mieltä, että lääkäreillä soisi olevan joku työvelvoite julkiselle sektorille, kun ei heidän kouluttamisensa ilmaista ole. Maksullista koulutusta en kannata, koska toivon, että tulevaisuudessakin fiksut ja ahkerat voi opiskelemalla päästä elämässä eteenpäin vanhempien varallisuudesta riippumatta. Mutta joku x määrä työtunteja julkisella puolella ensimmäisen viiden tai kymmenen vuoden aikana, ja jos ei täyty niin sitten alat maksaa koulutuksestasi takaisin päin. Tuossa mallissa olisi edelleen mahdollista työskennellä yksityisellä tai osa-aikaisesti mutta jos ei ole valmis mitään antamaan yhteiskunnalle kalliista koulutuksestaan, niin päätyisi sitten itse sen lopulta maksamaan.

Lähettäjä: Osa-aikatyöläinen 
Päivämäärä:   6.5.25 09:13:23

Eiköhän se lääkäri maksa niistä 20 000e kk-tuloistaan veroja jo sen verran, että tulee nopeasti koulutus maksettua?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.5.25 09:18:34

Lääkärit halutaan kokoaikaisiksi koska niistä on pulaa ja koulutus on pitkä ja kallis

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   6.5.25 09:26:49

Koska lääkärit maksavat hyvin veroja, lääkäreitä kannattaisi kuitenkin kouluttaa niin paljon kuin mahdollista. Lääkäriliitto estää tämän, koska pelkää, että kilpailu lääkärien kesken pudottaisi palkkoja.

Moni opiskelee ulkomailla lääkäriksi. Esim. Tartossa opiskelu maksaa opiskelijalle n. 80 000 euroa. Jos koulutus maksaa Suomessa enemmän, kaikki suomalaiset lääkisopiskelijat kannattaisi liisata sinne opiskelemaan.

Lähettäjä: pistepiste 
Päivämäärä:   6.5.25 09:49:01

"LähettäjäOsa-aikatyöläinen
Päivämäärä6.5.25 09:13:23

Eiköhän se lääkäri maksa niistä 20 000e kk-tuloistaan veroja jo sen verran, että tulee nopeasti koulutus maksettua?"

Paitsi jos lääkäri tekeekin vähemmän töitä, kun alle 10 000 euron tuloillakin pärjää eikä maksa sen enempää veroja kuin muutkaan korkeakoulutetut asiantuntijatyötä tekevät. Joudutaan kouluttamaan yhden kokoaikaisen lääkärin tarpeeseen kolme lääkäriä. Samalla hinnalla saadaan koulutettua 6-12 juristia tai kauppatieteenmaisteria, joista jokainen maksaa saman verran veroja kuin se yksi osa-aikatyötä tekevä lääkäri.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   6.5.25 09:59:50

Kokoaikatyö on tavallisella tallaajalla tavoite, koska monella paikkakunnalla ja monessa ammatissa ei osa-aikaisen tuloilla pärjää. Tai kasvata lapsia tai harrasta haluamiaan asioita. Yhteiskunta myös painostaa kokoaikaiseen työhön, muuten et ole mitään. Lääkäreille taas ei ole, koska osa-aikaisellakin työllä voi saada esim tupla- tai triplapalkan tavan duunariin nähden niin sillä pärjää hyvin ja on varaa harrastaa tai matkustaa ylimääräisellä vapaa-ajalla. AIka yksinkertaista.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   6.5.25 10:01:23

Paremmin se osa-aikainenkin lääkäri maksaa veroja kuin työtön kauppatieteilijä (joita on). Tai työtön antropologi tai kirjallisuustutkija.

Eikä siinä lääkärin koulutuksessa ole mitään maagista, mikä olisi valtavasti kalliimpaa kuin muiden alojen koulutus. Kandit marssivat opetuslääkäreiden perässä ja oppivat siinä. Ehkä juristin pystyy kouluttamaan etäluennoilla ja valtavalla määrällä kirjallista materiaalia, mutta useimmissa muissakin töissä tarvitaan hieman käytännön harjoittelua; alkaen opettajasta ja poliisista.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.5.25 10:26:08

Tavoite on se, että jokainen työssäkäyvä haluaisi mahdollisimman ison palkan itselleen. Tällöin verokertymä nousee. Jos kaikki pudottavat 20% palkkatasoa osa-aikatyön takia, niin aika paljon jää veroja valtiolta saamatta. Ongelma on se, että näin kannattaa tehdä, koska pieni palkanlisä lisää niin vähän käteen jääviä tuloja, että moni ajattelee sen kannattamattomana. Tähän kannustinloukkuun nyt on yritetty puuttua, että parempipalkkainen (ja siis yleensä vaativampi) työ ja lisätuntien tekeminen olisi yksilölle kannattavaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.5.25 10:28:45

Onhan se lääkärin koulutus toki vähän vaativampi ja se vastuualue laajempi..sekin kannattaa muistaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.5.25 10:31:35

"Eikä siinä lääkärin koulutuksessa ole mitään maagista, mikä olisi valtavasti kalliimpaa kuin muiden alojen koulutus."

Nyt et tiedä mistä puhut. Onhan tässä ketjussa esitelty ihan lukujakin. Esimerkiksi vuonna 2015 olisi Helsingissä kouluttanut yhdeksän juristia yhden lääkärin hinnalla. Juristin koulutus 19 000 vs. lääkärin koulutus 173 000.

Kyllä siinä on kova paine saada lääkärit työelämään, kun heistä on vieläpä kova pula toisin kuin juristeista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.5.25 10:52:52

Kannattaako 35 vuotiaan pyrkiä lääkikseen?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.5.25 11:02:23

Hallitus on niin tippunut todellisuudesta. Ei ihmistä enää motivoi vain mahdollisimman suuri määrä rahaa. Vapaa-ajan tärkeys ja tarpeellisuus on nykyajan töissä entistä tärkeämpi työntekijöille, ja jos henkilö on tyytyväinen nelipäiväiseen viikkoon ja palkkaan nykyhetkellä, niin verojen alennuksen jälkeen henkilö on entistä tyytyväisempi nelipäiväiseen viikkoon ja vähän isompaan nettopalkkaan. Hyvin useille ei ole olemassakaan sellaista veronalennusta, joka maksaisi takaisin vapaa-ajan menetyksen.

Lähettäjä: Osa-aikatyöläinen 
Päivämäärä:   6.5.25 11:12:07

"Jos kaikki pudottavat 20% palkkatasoa osa-aikatyön takia, niin aika paljon jää veroja valtiolta saamatta."

Jälleen olettama, että 40h/vko on joku lähtökohta!

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   6.5.25 11:17:50

"Hallitus on niin tippunut todellisuudesta. Ei ihmistä enää motivoi vain mahdollisimman suuri määrä rahaa. Vapaa-ajan tärkeys ja tarpeellisuus on nykyajan töissä entistä tärkeämpi työntekijöille, ja jos henkilö on tyytyväinen nelipäiväiseen viikkoon ja palkkaan nykyhetkellä, niin verojen alennuksen jälkeen henkilö on entistä tyytyväisempi nelipäiväiseen viikkoon ja vähän isompaan nettopalkkaan. Hyvin useille ei ole olemassakaan sellaista veronalennusta, joka maksaisi takaisin vapaa-ajan menetyksen."

Vai oletko sinä tippunut todellisuudesta? Monia ihmisiä motivoi raha. Itse ainakin olen valmis venymään, jos saan siitä kohtuullisen korvauksen. Jos hinta stressistä ja menetetystä vapaa-ajasta on muutama hassu satanen, niin en jaksa nähdä vaivaa. Hengissä pysyisin paljon nykyistä pienemmilläkin tuloilla, mutta haluan asua kalliisti, ajaa hyvällä autolla ja harrastaa.

Lähettäjä: s 
Päivämäärä:   6.5.25 11:21:48

Itse en aio en hankkiutua koko päivä töihin. Elämä valuu töissä hukkaan. Teen osa-aikaisesti max 80% ja todellisuudessa saikutan siitäkin puolet. Terveyden kanssa ongelmia oikeastikkin ja unen tarve normaalia enemmän...