Lähettäjä: nkin"-tavallaan 
Päivämäärä:   5.5.25 11:45:39

Ollaan yli 30-v ja parisuhteessa muutaman vuoden, emme asu yhdessä. Otin puheeksi tiettyjä ns. epäkohtia, joihin voisi kiinnittää huomiota puolin ja toisin. Kumppani otti tämän arvosteluna ja mouhosi, että minulle ei mikään kelpaa kun hänhän on jopa huomioinut, mitä aina pidetään tärkeänä, kun on "vienyt minut monta kertaa hotelliinkin" kun on oltu lomalla. On käyty kyllä hotellilomilla, menty milloin kenenkin autolla, mutta hotelli on aina maksettu puoliksi ja itse omat ravintolakulut. Toisinaan se ei ole edes maksanut mitään, koska joudun työn vuoksi käyttämään paljon hotelleja.

En minä mitenkään koe huomiointina ja viemisenä sitä, jos lasku tasataan. Olenko kuitenkin mihinkään tyytymätön nirppanokka kun en tätä osaa arvostaa ja pitää huomioimisena, vaikka itsehän minä siinä itseni huomioin?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   5.5.25 11:52:51

Perus mies, hän on ritari kun teki yhtää mitään ja oli mukana.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 11:55:55

Eihän hän ole vienyt sinua kertaakaan hotelliin. Kai korjasit väärinkäsityksen?

Ei minunkaan mieheni ole vienyt minua kertaakaan hotelliin (eikä ole väittänytkään vieneensä), koska maksamme hotellin aina puoliksi. Mies kyllä tarjoaa ravintoloissa sitten pääosin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 11:56:10

Mitä mies vastasi, kun huomautit, että sinähän ne oot maksanut tai omalla työlläsi ilmaiseksi ansainnut?

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   5.5.25 11:56:22

Ei ole todellista, se mitään "hotelliin viemistä" ole vaan tavallista hotellissa yöpymistä jos lasku maksetaan puoliksi. Tuolla logiikalla minullekin "tarjotaan" vähän väliä kun kumppani laittaa lautaselle samalla kuin ottaa itselleenkin ja tuo eteeni itse hankkimistani aineksista valmistamaani ruokaa.

Olet kyllä hankala akka kun et ymmärrä olla otettu siitä, että sinut viedään ihan wau hotellilomalle maksamaan omat kulusi. Ja vielä sekin, että aikuiselle ihmiselle hotelli on jotakin ihmeellistä kun sen mainitsee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 11:56:41

Ensiksi kannattaa pyrkiä miettimään omaa ulosantiaan, jotta ei turhaan loukkaa ja aja puolustuskannalle. Kun nämä on kunnossa asioista voi kyllä keskustella ja sanoa, että yhteisissä lomissa huomiointi on ollut ajan antamista ja olette tehneet sen molemmin puolisesti. Arvostat, että hän järjestää aikaa omaan kalenteriinsa teille. Se ei kuitenkaan yksistään riitä vaan haluat suhteessa myös x, y ja z.

Sanavalintoihin on turha takertua tai alleviivata maksamattomuutta. Toinen ehkä tarkoitti suunnittelutyötä, esimerkiksi. Hyvä on pyrkiä ymmärtämään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 11:57:03

"Otin puheeksi tiettyjä ns. epäkohtia, joihin voisi kiinnittää huomiota puolin ja toisin."

No mitäs sitten sanoit?

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   5.5.25 11:58:59

No ei ole vienyt sinua hotelliin edes tavallaan! Mitä ne epäkohdat olivat, joista puhuit?

Lähettäjä: nkin"-tavallaan 
Päivämäärä:   5.5.25 12:05:13

"huomautit, että sinähän ne oot maksanut tai omalla työlläsi ilmaiseksi ansainnut"

Että ei kai hän aikuisen ihmisen kuluja maksa, hänen autollaan on menty eikä hän siitä ole ottanut mitään. Paitsi että samalla tavalla on menty minunkin autollani, mutta se kätevästi aina unohtuu ja korostuu hänen autollaan ilmaiseksi pääsy. Että kyllä hän on vienyt kun on ehdottanut, varannut huoneen ja menty autollaan.

Eikä se kuka maksaa, ole sinänsä oleellinen asia, mutta minun käsitykseni mukaan hotelliin/kylpylään/ravintolaan VIEMINEN ei tarkoita, että maksetaan kumpikin itse, se on ihan vaan käymistä eikä mitään hurraamisen arvoista parisuhdehuomiointia.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   5.5.25 12:14:07

Olette käyneet lomalla yhdessä kaupungissa x, yöpyneet hotellissa jakaen laskun ja käyneet ravintoloissa maksaen omat tilaamisenne. Kukaan ei ole vienyt ketään minnekään paitsi auton kyydissä ja kukaan ei ole tarjonnut kenellekään mitään. Että missä se huomiointi on?

Minä aloittajana en menisi edes kyydillä vaan omalla autolla. Joko hän tulisi samalla tai sitten mentäisiin kahdella. Että vielä kehtaa mainita, että oikein ilmaiseksi on vakituinen seurustelukumppani päässyt hänen kyydissään maksamaan puolet.

Nyt ei muuta kuin perhettä perustamaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   5.5.25 12:21:19

Tulee vähän eksäni mieleen.

Kerran käytiin hänen vanhempiensa mökillä, niin että minun ja hänen lisäksi mukana oli meidän lapsemme(siis minun yksi lapseni ja hänen yksi lapsensa). Mökkimatkalla kyselin sitten että mitä ruokaa tekisiMME seuraavana päivänä. Hänellä ei kuulostanut olevan mitään mielipidettä, vaan "mitä haluat". Silloin tajusin että hän siis automaattisesti olettaa että MINÄ yksin teen ruuat mökillä koko porukalle. On tottunut että äitinsä passaa mökillä ruuat valmiiksi.
No väänsin siellä perunat ja kastikkeet, mutta jotenkin puistattaa tuo miehen oletus siitä että nainen yksin häärää keittiössä ja mies ja lapset kävelee vain valmiiseen pöytään, kun taas oma oletukseni oli että porukalla tehtaisiin.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   5.5.25 12:24:33

"Että ei kai hän aikuisen ihmisen kuluja maksa, hänen autollaan on menty eikä hän siitä ole ottanut mitään. Paitsi että samalla tavalla on menty minunkin autollani, mutta se kätevästi aina unohtuu ja korostuu hänen autollaan ilmaiseksi pääsy. Että kyllä hän on vienyt kun on ehdottanut, varannut huoneen ja menty autollaan."

On kyllä sen sortin asenne miehellä, että päästäisin maailmalle kasvamaan. Ihan totta, mietippä elämää eteenpäin jos nyt jo "kehityskeskusteluista" kääntyy näin puolustuskannalle ja vielä tuollaisilla perusteilla. Mites sitten jos hankitte ja remppaatte tai rakennatte taloa tai teette lapsia? Missä kaikissa asioissa sitten ajattelee asioita kummasti edukseen?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 12:24:51

... : Miten te kotioloissa sitten jaoitte ruoanlaiton?

Lähettäjä: kaikenlaista 
Päivämäärä:   5.5.25 12:30:11

On ihan sama, mistä epäkohdista ap on puhunut. Jos toinen alkaa puolustella, että olenhan mä vienyt sinut monta kertaa hotelliinkin että mitä kiukuttelet, ja tämän "viemisen" kulut on kuitenkin jaettu puoliksi ja erityisenä hemmottelun osoituksena vielä mainiten että sait kuitenkin kyydissä olla ilmaiseksi, niin ei ole syytä epäillä, etteikö muutkin epäkohdat olisi todennäköisesti aiheellisesti esille otettu ja tosia.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   5.5.25 12:33:04

. : Olimme vain seurustelusuhteessa, joten lähinnä molemmat söi omissa kodeissaan. Mutta jos olimme lapsen kanssa vaikka hänen luonaan yötä, laitoin minä lapsille ilta- ja aamupalat, koska hän ei koskaan tehnyt aloitetta tuonkaan asian suhteen, että olisi järkkäillyt. Selkeästi siis oletti että nainen laittaa.

Lähettäjä: / 
Päivämäärä:   5.5.25 12:40:39

"Mites sitten jos hankitte ja remppaatte tai rakennatte taloa tai teette lapsia? Missä kaikissa asioissa sitten ajattelee asioita kummasti edukseen?"

Aloittajalla on nykyajan tasajakomies (oletan, että kyseessä on mies). Asunto ostettaisiin tietenkin puoliksi, mutta miehen mieleinen. Remontti maksettaisiin puoliksi, mutta miehen mielen mukainen (tämä ihmistyyppi haluaa halpaa kun itse maksaa kaiken, mutta kun jaetaan kulut vain kallein kelpaa). Päivittäiset asumis- ja muut kulut maksetaan puoliksi, paitsi nainen maksaa ruokalaskut (vaikka mies kuluttaisi suuremman osan ja vaatisi tuotteita, joita nainen ei edes syö). Lasten kulut maksaa nainen tietenkin kokonaan, koska saahan hän lapsilisää, kodinhoitotukea ja hänenhän ne lapset on. Ja mies käy sitä paitsi töissä, toisin kuin nainen joka vain laiskottelee lasten kanssa kotona.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 12:41:45

Pil den hinnottelijat taas vauhdissa. Miksi miehen pitäisi maksaa, kertokaa se.

Lähettäjä: No 
Päivämäärä:   5.5.25 12:43:19

Tuommoisia ne miehet on. Kuvittelevat tekevänsä paljonkin, mutta totuus on toinen. Tuon kanssa ei kannata lisääntyä, sillä itse joudut lapsen hoitamaan.

Lähettäjä: o-o 
Päivämäärä:   5.5.25 12:48:55

Tuollaisen tasajakomiehen kanssa olen taannoin seurustellut. Hän oli sitä mieltä, että jos asutaan yhdessä tai ollaan naimisissa, asunto ostetaan ja asumisen kulut maksetaan puoliksi ja päivittäiskulut jaetaan tasan, paitsi sitten voidaan harkita alennusta jos nainen tekee kaikki kotityöt ja miehen ei tarvitse töiden jälkeen ja vapaalla vaivautua niiden vuoksi. Mutta kun nainenkin käy töissä ja jos tulee lapsi(a), nainen käy töissä, vie penskat tarhaan ja hakee, käy kaupassa ja tekee ne kotityöt. Saa kuitenkin "alennusta" :D

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   5.5.25 13:08:31

Aloittajan mies varmaan "antaa" syntymäpäivälahjaksi korun, jonka mukana on kuitti että aloittaja osaa maksaa oikean summan miehelle takaisin. Riidellessä mies sitten muistuttaa, että olenhan minä antanut sinulle aina syntymäpäivälahjankin että miten niin en muka huomioi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 13:14:40

Olen ymmärtänyt viime aikojen keskusteluista, että tätä juuri nykyään halutaan, että kaikki tasataan tarkasti puoliksi.

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   5.5.25 13:22:00

Hmm. Mun mies ehdotti lomareissua. Varasi hotellin, mut minä tarjouduin sen maksamaan. Hän maksoi lentoliput. Ruuat tarjottiin toisillemme suunnilleen vuoronperään.
Kyllä ajattelen silti niin, että mieheni vei minut lomalle.
Mitään etukäteissuunnitelmia ei tehty, vaan mietittiin yhdessä paikanpäällä mitä tehdään.

Lähettäjä: ettämitenoli 
Päivämäärä:   5.5.25 13:24:13

"Miksi miehen pitäisi maksaa, kertokaa se."

Kuka on sanonut, että miehen pitäisi maksaa? Eihän aloituksessa siitä ole kyse.

Kai ymmärrät, että et sinä VIE ketään hotellin, kylpylään, ulkomaanmatkalle, ravintolaan, jos molemmat maksavat puolet kustannuksista? Silloin te MENETTE YHDESSÄ hotelliin tai minne onkaan. Täysin eri asia kuin VIEDÄ joku sinne. Huomaatko eron: "Vien sinut viikonloppuna syömään Pihviin ja pataan" - "Mennäänkö viikonloppuna syömään Pihviin ja pataan?"

Jos et halua viedä=tarjota=maksaa, silloin et sano vieväsi ketään yhtään minnekään.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   5.5.25 13:27:18

Sanavalintoihin on turha takertua tai alleviivata maksamattomuutta. Toinen ehkä tarkoitti suunnittelutyötä, esimerkiksi. Hyvä on pyrkiä ymmärtämään.

^ Hyvä on pyrkiä puhumaan suoraan asioista niitten oikeilla nimillä, eikä kaunistella, jotta toisen ego ei kärsisi. Minäkin sanoisin ihan suoraan, ettei itse maksamani loma ole sitä että mies "vei" minut sinne. Ymmärtäminen ei tarkoita sitä että toisen puolesta keksitään perusteluja hänen väitteilleen. Suoraan voi toki kysyä, mitä tämä tarkoittaa viemisellä, koska itse maksoin lystini, ja kyyditkin niihin on jaettu tasapuolisesti.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   5.5.25 13:29:03

"Olen ymmärtänyt viime aikojen keskusteluista, että tätä juuri nykyään halutaan, että kaikki tasataan tarkasti puoliksi."

Se on eri asia. Ei silloin kehuskella itse hoitavansa ja kustantavansa asiat, jos kuitenkin tasataan kustannukset.

Toisekseen, vaikka mies olisi ihan sanan virallisessa merkityksessä vienytkin aloittajaa hotelliin, se ei oikeuta käyttäytymään huonosti jossakin toisessa/toisissa asioissa. Mies yrittää sumuttaa aloittajaa: "oletpa hankala, kun et kehtaa siivota mun likapyykkejä lattialta ja laittaa ruokia valmiiksi pöytään. Sulle ei mikään kelpaa, vaikka olen käyttänyt sua hotellissakin (viime vuonna, naisen varaamassa hotellissa, kustannukset puolittaen, mies vain oli mukana ja sillä kertaa ajettiin hänen autolla)"

Lähettäjä: ettämitenoli 
Päivämäärä:   5.5.25 13:29:51

"tätä juuri nykyään halutaan, että kaikki tasataan tarkasti puoliksi."

Niiin varmaan monet haluaa, mutta edelleen se ei ole silloin "viemistä". Jos olisin sinkku ja mies sanoisi haluavansa "viedä" minut syömään, hän tarjoaisi. En tarvitse miestä jotta voin päästä ravintolaan, naiset on päässeet jo vuosikymmeniä sisään ravintolaan ilman miesseuraa ja monilla kuten minullakin on jopa oma auto ja niilläkin joilla ei ole, on bussikortti tmv. Jos ei halua VIEDÄ, niin silloin kysytään, että mennäänkö.

Lähettäjä: se-nnu 
Päivämäärä:   5.5.25 13:38:44

"tätä juuri nykyään halutaan, että kaikki tasataan tarkasti puoliksi."

Ex oli omat kulut maksetaan-mies. Ei siinä mitään, mutta siinä kohtaa alkoi olla komiikkaa kun mies ehdotti, että ostetaan toisillemme joululahjat ja sanoi, että ajatteli lahjakortteja ja kysyi millä summalla ostetaan niin on sitten sama summa ja menee tasan. Ei kiinnostanut moinen pelleily vaan sanoin että ostetaan omilla rahoillamme itsellemme mitä halutaan niin ei tarvitse esittää yllättynyttä, voi että ihanaa ei sun ois tarvinnut.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 14:01:33

Olette yhdessä siiskäyneet hotellilomalla.

Mun ex ei todellakaan maksanut puolta enempää mistään yhteisestä, ja yhteinen lapsikin oli hänen laskuissaan vain minun. En ymmärrä miten nuorena voi olla niin pöljä ettei ymmärrä selviä varoitusmerkkejä tulevasta. Asuttin alunperin eri kaupungeissa ja suunnittelin hakevani kesätöitä hänen kaupungistaan ja samalla ois voitu kokeilla yhteisasumista. Tästä minun olisi pitänyt maksaa hänelle vuokraa vaikka luonnollisesti oli omakin asunto maksettavana. Jäi työt hakematta.
Jopa suklaapatukasta hän pyysi rahat takaisin vielä avioliiton aikana, jos rohkenin pyytää kaupasta itselleni tuomaan. Turha varmaan mainita että kovasti oli "minun" rahoilleni tunkemassa. Jos sain vanhemmilta muutaman kympin ruokarahaa niin tästä olisi pitänyt puolet antaa hänelle "koska ne antoi sen meille eikä sulle".

Nykyisen puolison kanssa minä olen se joka laskee kulujen tasapuolisuutta, ei hän. En halua jäädä "velkaa" tai hyötyä toisesta rahallisesti. Vuosien varrella oon oppinut ettei euron tarkasti tarvii tämän miehen kanssa laskea, mutta mielelläni pidän kuitenkin huolta tasapuolisuudesta.
Kumpikaan ei "vie" toista lomille tai reissuille vaan suunnilleen tasan maksellaan hotellit, keikat, bensat, ruuat.

Lähettäjä: PiiPaa 
Päivämäärä:   5.5.25 14:25:40

Moni mies ei niin kovin perusta matkustelusta. Varmasti omasta mielestään tekee jo suuren huomion osoituksen, kun ylipäätänsä vie naisensa reissuun. Niinhän se on meilläkin, mutta hyvä, että edes silloin tällöin käydään jossain. Jos mies tekisi aina oman mielensä mukaan, niin se oli kaikki vapaat mökillä kalassa yms.

Lähettäjä: Tuota 
Päivämäärä:   5.5.25 14:57:19

"ylipäätänsä vie naisensa reissuun"

No ei ainakaan aloituksen mies vie ketään yhtään minnekään. Vai ajatteletko viemiseksi sen, että mies ajaa autoa jolla mennään? Sinkkuaikoina eräs deitti korosti sitä, kuinka hän vie minut ja pääsen hänen kyydissään (kun mentiin yhdessä kaupungille tai minne nyt mentiinkään) ja olisi pitänyt hänelle tarjota kahvilassa tai ravintolassa, koska olin päässyt oikein hänen kyydissään sinne. Alkoi tympäistä niin sovin treffit kaupungille tai tapahtumaan ja menin omalla autolla. Miksi maksaisin siitä, että saan istua kyydissä ja pitäisi olla vielä vaikuttunut moisesta "huomionosoituksesta". Katkeralla äänellä marisi, että maksat mieluummin bensasta kuin hänelle kahvit - kyllä, todellakin. Jos haluaa kyydistä maksun, kannattaa alkaa ajaa taksia.

Lähettäjä: Joo 
Päivämäärä:   5.5.25 16:16:30

Kun aloittajan miehen kanssa menee kauppaan ja se ottaa suklaapatukat molemmille ja aloittaja maksaa, mies on mielestään tarjonnut suklaapatukan aloittajalle kun on laittanut sen kärryihin.

Lähettäjä: Pietu 
Päivämäärä:   5.5.25 16:18:39

Eikös se ole juurikin naiset, jotka ovat toitottaneet kovin tasa-arvoa parisuhteisiin. Jotenkin nyt olen tulkitsevani, että se ei olekaan hyvä asia, jos joutuu omat kulut kattamaan omasta pussista?

Lähettäjä: ettämitenoli 
Päivämäärä:   5.5.25 16:25:53

"Jotenkin nyt olen tulkitsevani, että se ei olekaan hyvä asia, jos joutuu omat kulut kattamaan omasta pussista?"

Samaa saa jankata jatkuvasti. Ei siinä mitään jos sovitaan, että mennään viikonlopuksi kylpylään ja maksetaan hotelli puoliksi ja omat tarjoilut itse, se on ok. Mutta kai sinä nyt ymmärrät, että jos sanot kumppanillesi, että minä VIENKIN sinut ensi viikonloppuna kylpylälomalle, se tarkoittaa että sinä maksat? Vai ajattelitko, että vieminen tarkoittaa sitä, että ajat autoa jossa kumppanisi on kyydissä? Että on niin hienoa v. 2020 päästä oikein auton kyytiin, että se pitää erikseen mainita?

Jos kumppanisi antaa sinulle syntymäpäivälahjan, niin kai sinä maksat puolet sen hinnasta hänelle takaisin? Sama asia.

Lähettäjä: dee 
Päivämäärä:   5.5.25 16:33:43

Olen ollut ravintolatreffeillä, jonne mies kutsui ja sanoi, että hän tietenkin tarjoaa. Otin normi keskihintaisen annoksen ilman alkuruokaa ja jälkiruokaa niinkuin olisin ottanut kavereiden kanssa itsemaksavanakin. Deitti yllytti, että ota tollanen (kallis annos), ota nyt alkuruoka, mikset ota jälkiruokaa. En ottanut kun en syö kuin metsätyömies. Laskua tilatessa mies otti laskut erikseen.

En sitten tiedä, mitä hän kuvitteli tarjoamisen tarkoittavan. Varmaan hänkin "vie" seuralaistaan hotellilomalle ja huonetta luovuttaessa ilmoittaa, että niin sun osuus huoneesta on sitten satasen.

Lähettäjä: V.K. 
Päivämäärä:   5.5.25 16:40:25

Apua. Kaikenlaisia miehiä naiset suostuvatkin katselemaan. Ennen vanhaan pidettiin väkivaltaisia ja juoppoja miehiä, ja nykyään taas niistä erotaan helpommin mutta tilalle ovat tulleet tasajakomiehet, jotka eivät aina edes halua myöntää olevansa tasajakomiehiä. Ja näitä helmiä sitten pidetään miehisinä miehinä ja niille tehdään lapsiakin.

Olenpa taas kyllä onnellinen miehestäni, joka oikeasti vie minut hotelliin, syömään ja milloin mihinkin ja tekee sen siksi koska rakastaa minua ja pitää tavoitteenaan tarjota minulle niin paljon kaikkea hyvää kuin pystyy, sekä henkisesti että materiaalisesti.

Toisaalta naiset itse pyytävät tätä tasajakoa (tai jopa suostuvat siihen, että muuten tasan mutta nainen maksaa enemmän lapsen kuluja). Joka kerta, kun naiset kaivavat äkkiä rahapussinsa ravintolassa ja hurjimmat jopa suorastaan kieltäytyvät ottamasta miehen tarjoamaa illallista vastaan, "etten nyt vain tunne jääväni jotain velkaa ja on mulla omaakin rahaa ja sitä paitsi I'm a strong woman", he vahvistavat itse tätä miesten oletusta, että naisille ei todellakaan kuulu tarjota mitään.

Lähettäjä: Tavis 
Päivämäärä:   5.5.25 16:45:53

Vienyt = kuljettanut autolla hotellin luokse. Ei siinä sen kummempaa logiikkaa tuon miehen kohdalla ole, on vissiin keskimääräistä putkiaivoisempi tapaus.

Lähettäjä: Ja 
Päivämäärä:   5.5.25 16:59:57

Tasajakomiehet aiheuttavat omalla käytöksellään sen, ettei nainenkaan halua heitä huomioida. Sitten nillitetään kun kaveri sai seurustelukumppaniltaan älykellon syntymäpäivälahjaksi ja veli vietiin hohtokeilaamaan ja syömään pihvi viineineen, että mikset sä koskaan mulle mitään nönnönnöö. Niin, miksiköhän......

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.5.25 17:15:12

Miehen keskustelu- ja tunnetaidottomuus on epäkohta jota sinä et voi korjata.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.5.25 07:05:33

Kuulostaa tutulta: et pyydä mitään lahjaa tai palvelusta ja sinulle annetaan lahja tai tehdään palvelus. Luulet sen olevan ihan vaan hyvää hyvyyttä ja osoitus tasapuolisuudesta, koska annat itsekin pyytämätää lahjoja tai teet palveluksia. Riidellessä sitten yhtäkkiä vedetään kaikki lahjat ja palvelukset esille ja ollaan uhreja ja minä kiittämätön hirviö. Annoin lapikasta.

Yksi sankari veti riidellessä kilarit siitä, että oli pilkkonut halkoja paljon ja vaati saada siitä korvausta tai veisi mukanaan kaikki halot. Jätkä ei vaan tajunnut, että minä olin ne puut ostanut, en pyytänyt häntä niitä pilkkomaan, koska teen sen mielelläni itse ja hän kuitenkin istui siellä minun saunassa niitä minun ostamia puita polttelemassa.

Tällaisia helmiä menneisyydessä..hohhoijaa