Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   3.5.25 09:53:33

Sori, avustaja valittaa tuomiosta mutta siis keräyksestä oli puhetta Hesarissa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   3.5.25 10:01:06

Syyttäjä ei aio valittaa tuomiosta hovioikeuteen. Kun uhrin kertomuksessa on niin paljon aukkoja eikä muuta näyttöä tiedossa, ei valittamisessa ole hänestä järkeä.

Syyttömyysolettaman vuoksi lopputulos oli, että asiat olisivat voineet edetä niin, kuin törkeästä raiskauksesta syytteessä olleet miehet kertoivat.

Oman osansa asiassa muodosti se, että todistajat ja videotodisteet pikemminkin tukivat miesten kertomusta kuin riitauttivat sen. (mtv)

Ei tuomio hovissa muutu koska mitään todisteita raiskauksesta ei ole.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   3.5.25 10:03:16

Eikö tuhottua videotallennetta tosiaan voida palauttaa mitenkään?

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   3.5.25 10:03:56

Tuomio ei muutu vaikka kuinka paljon keräisitte rahaa.
Eikä auta vaikka hyppisitte tasajalkaa ja kuinka kirkuisitte.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 10:18:58

No, eipä olisi ensimmäinen kerta kun hovi tulkitsee samoja todisteita täysin eri tavalla. Tai jos kokenut asianajaja osaa kysyä jonkun kysymyksen, joka nyt on jäänyt kysymättä.

Ei istu mun oikeustajuun, että apua hakemassa ollutta ihmistä ei pystyttäisi nykyisellä lainsäädännöllä paremmin suojelemaan. Ihan jäätävää, jos Suomessa voi jatkossa ensiavusta lirkutella humalaisia alaikäisiä mukaan ja jos he eivät pahimmassa tapauksessa huumattuna muista sanoneensa ei, asia ei ole raiskaus.

Lähettäjä: H 
Päivämäärä:   3.5.25 10:22:54

Tuomio ei ehkä muutu, muttei muutu sekään fakta että teinityttö on raiskattu erittäin julmalla ja inhottavalla tavalla, kirkuupa Riku ja muut naisvihaajat mitä hyvänsä.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   3.5.25 10:30:08

Tässä tapauksessa jotkut haluaisivat että ihmisiä tuomitaan rikoksesta vaikka yhtään todistetta rikoksesta ei ole. Todisteet jopa pikemminkin tukevat syyttömyyttä.

Jos näin tehtäisiin, silloin raiskattaisiin oikeusvaltion periaatteet. Ihmisiä tuomittaisiin ilman todisteita rikoksesta. Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate ja tarkoittaa, että näytön pitää osoittaa että syytetty on syyllinen. Jos syytettyjen kertoma tapahtumien kulku on mahdollinen ja jää varteen otettava epäily rikoksesta, silloin pitää tuomita syytetyn eduksi.

Lähettäjä: Ruska 
Päivämäärä:   3.5.25 10:31:08

No jos tyttö saa yhtään mistään kotoisin olevan asianajajan niin voi muuttua, kyllä näitä on nähty ennenkin että hovissa muuttuu. Ja uskon kyllä että muuttuu, on niin selkeä tapaus ja jotenkin tämä onnistuttiin vaan mokaan heti alusta.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   3.5.25 10:32:03

Kenelläkään ei ole kristallipalloa joten kukaan ei varmaksi tiedä, muuttuuko tuomio hovissa. Samat todisteet voidaan tulkita siellä aivan eri tavoin.

Joka tapauksessa erittäin hyvä jos asiaan haetaan hovioikeuden ratkaisu. Ellei tuomio muutu niin sekin on viesti ja varoitus erityisesti naisille ja tyttölasten vanhemmille; tuntemattoman alaikäisen humalaisen saa siis houkutella sairaalasta harrastamaan rajua ryhmäseksiä ulos pihalle ja häntä saa vieläpä videokuvata.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 10:35:27

Juu ei yhden yhtä todistetta ole. Ihan vahingossa poistui esim se täysin yhteisymmärryksessä kuvattu video. Missään vaiheessa tyttö ei ilmaissut tulleensa raiskatuksi. Kiistatta voidaan todentaa annettu suostumus.

Arvailuahan tää on. Eihän miehet tietenkään kerro, että joo no ei se tyttö tykännyt siitä kimppakivasta kolmeen reikään mut annettiin silti.

Lähettäjä: Metris 
Päivämäärä:   3.5.25 10:36:37

Ennenvanhaan känniset teinit kuskattiin poliisin toimesta kotiovelle kotiväen hoteisiin, joko päivystyksen kautta tai suoraan ilman. Sossuun meni ilmoitus myös ja perhe pääsi sossuun keskustelemaan. Mitä ihmettä on tapahtunut tälle käytännölle?

Koko tapaus on hivenen erikoinen, ja jos tosiaan jotain lääkekäyttöäkin on seassa eikä sitä ole huomioitu, niin eiköhän jotain ole ihan tutkinnassakin laiminlyöty.

Näkyykö miesten kännyjen google translationeitten historia, vai olisko sattumalta putsautettu? Etteivät vain olisi ostaneet seksipalveluita? Onko päivystys muuttumassa lihatiskiksi?

Ja todellakin: mielensä saa muuttaa ihan koska vain, ihan missä kohdassa vain, oli siihen joku syy tai ei. Joku viranomainen tässä on jättänyt työnsä tekemättä tai tehnyt sen huonosti.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   3.5.25 10:38:43

" on niin selkeä tapaus "

On selkeä tapaus. Sana sanaa vastaan tilanne. Todistajat ja videotodisteet pikemminkin tukevat miesten kertomusta kuin riitauttavat sen. Yhtään todistetta joka tukisi raiskausta ei ole.

Tämä on aivan selvä, että pitää tuomita syytettyjen eduksi koska mitään todisteita rikoksesta ei ole ja syytettyjen kertoma tapahtumien kulku on mahdollinen. Jää varteen otettava epäily rikoksesta, silloin pitää tuomita syytetyn eduksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 10:49:15

"Yhtään todistetta joka tukisi raiskausta ei ole."

Miten niin ei? On todisteita, että puskaan on menty, on todisteita, että tyttö on loukkaantunut, on todisteita että hän on heti jälkeenpäin kertonut raiskauksesta. Nimenomaan ei ole todisteita, että miehet olisi saaneet suostumuksen. Mutta kun käräjäoikeus on tulkinnut ettei voida todistaa etteikö suostumusta olisi annettu, raiskausta ei ole tapahtunut. Vaikka lakihan menee niin, että vaikka olisi valvontakamerassa kirjallisena suostumus, sen voi vetää pois koska vaan ja sen jälkeen tapahtuvat seksuaaliset teot on raiskausta. Pidän outona, jos tätä puolta ei ole oikeudessa käsitelty.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 10:49:46

Maalaisjärjellä 3 vastaan 1 on raskauttava asianhaara. Tässä se on lieventävä ? Tottakai samalla puolella olevat puhuvat samalla tavalla. Syytetty saa valehdella omassa asiassaan ihan vapaasti.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   3.5.25 10:50:06

Oleellista ei ole, oliko tuo raiskaus vai törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö. Oleellista on se, että jos nuo ihmissaastat kykenevät viemään päivystyksestä sekavan teinin ja pakottaa tämän seksiin ja videoihin, nuo voivat tehdä mitä vain kenelle tahansa missä vain, eikä omatunto kolkuttele sen enempää.

Ne pitäisi välittömästi karkottaa Suomesta oman maansa vankilaan, jossa niitä raiskattaisiin päivittäin p*rseeseen. Se olisi niille oikea ja sopiva rangaistus.

Lähettäjä: oksettaa 
Päivämäärä:   3.5.25 10:52:08

Lähettäjä: Mari
Päivämäärä: 2.5.25 21:24:43

" Q
Päivämäärä: 2.5.25 21:11:46

Mari: Tuota minäkin ihmettelen.!
--------------

Minusta tämäkin tapaus on jo niin kuvottava, että voin ihan pahoin.
Ihan kamalaa lukea kommentteja sosiaalisessa mediassa/keskustelupalstoilla (mukaan-lukien hötölän sennula), joissa syylliseksi värvätään raiskattu/humalainen teini.

Tuohan on ihan ihmiskaupan alkeita. Ei helkkari tällaista voi kukaan sallia. Moraalisesti ihan täysin väärin ja lakia tulee ehdottomasti korjata näiden puitteiden osalta.

Aamen
Ihmettelen onko näillä raiskaajien puolustajilla omia lapsia? Miettikää hetken aikaa omaa teini-ikäistänne tuon uhrin tilalle, jos teillä ei myötätuntoa riitä vieraalle teinille.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   3.5.25 11:21:59

On ennenkin ollut tapauksia, ettei uhri ole voinut päihtymystilanteessa takia lmsusta tahtoaan ei, ja tekijä on tuomittu.

Ja tämä että siirtyivät toiseen paikkaan.
Tämä Koskelon teinimurha. Tekijät pahoinpitelivät uhria jo aikaisemmin ja silti tämä kulki heidän mukanaan toiseen paikkaan.
Pelko/ hyväksikäyttö tilanteet ym. Ei ihmismieli toimi aina niin kuin luulisi ja/ tai pitäisi.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   3.5.25 11:35:46

- poistui esim se täysin yhteisymmärryksessä kuvattu video. (Ei ole todiste raiskauksesta)
- kolmeen reikään (Ei ole todiste raiskauksesta)
- 3 vastaan 1 (Ei ole todiste raiskauksesta)
- sekavan teinin (Ei ollut sekava videotallenteiden mukaan, joten ei ole todiste raiskauksesta)
- viemään päivystyksestä (Videotallenteiden mukaan lähti itse, vapaaehtoisesti joten ei ole todiste raiskauksesta)

Mikään näistä ei todiste siitä, että tyttö olisi raiskattu kuten ei sekään, että hän oli 17 ja miehet vanhempia, hän oli humalassa jne.

On täysin mahdollinen tapahtumien kulku, että tyttö antoi suostumuksen mutta seksi ei ollut sellaista mitä hän oli odottanut, tuli jälkeenpäin katumapäälle ja syytti miehiä raiskauksesta.

Suostumusta arvioitaessa käräjäoikeus huomioi videotallenteen sairaalan odotusaulan keskustelusta, tytön itsenäisen siirtymisen molempiin metsiköihin sekä vartijan tekemät havainnot ensimmäisestä metsiköstä ja sieltä pois siirtyessä.

Yhtään todistetta joka puoltaisi sitä, ettei suostumusta annettu ei ole.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   3.5.25 11:46:01

Minkä takia miehet olisivat poistaneet videon? Luulenpa, että siitä olisi selvinnyt se, että kaikki ei mennytkään ihan yhteisymmärryksessä. Sehän olisi ollut hyvä todiste miehille siitä, ettei raiskausta ole tapahtunut... Mutta asiat riistäytyivät käsistä.

Lähettäjä: Metris 
Päivämäärä:   3.5.25 11:48:54

Tää on jännä, että täällä naisvaltaisella hevospalstalla kummallisen moni on näiden miesten puolella. Aiheesta keskustellaan muuallakin paljon, ja esimerkiksi jatkoajan kiakkopojat ja -sedät pitävät tätä varsin törkeänä raiskauksena.

Eikä ole muuten ensimmäinen seksiaalirikosjuttu, jossa jako menee samoin.

Lähettäjä: Apua 
Päivämäärä:   3.5.25 11:56:15

Miettikää!
17-v poika sormetti 17-v tyttöä, molemmat humalassa ja suomalaisia.
Poika tuomittiin ehdonalaiseen ja maksamaan tytölle 7000 euroa korvausta.
Samalla pojan koko ura ohi.

Kolme aikuista mamua raiskaa 17-vuotiaan kaikkiin mahdollisiin ruumiinaukkoihin, ei tuomiota.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 11:56:58

Tämmöinen teksti löytyi yleltä.ei 2 sanaa etteikö tämä olisi toteutunut.

kyse on valta-aseman väärinkäytöstä esimerkiksi henkilöön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka mahdollisuus muodostaa tai ilmaista tahtoaan on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi heikentynyt.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   3.5.25 12:12:28

Kauhealla melulla lanseerattiin Suomeen uutta lainsäädäntöä, jonka mukaan raju humalatila estää suostumuksen antamisen seksiin. Nyt sitten tällaista roskaa taas, ja vielä naistuomarilta/-syyttäjältä.

Tottakai tytön kertomuksessa on aukkoja, kun on ollut sammumispisteessä. Sellaisessa kunnossa, ettei ole pystynyt antamaan suostumustaan. Luulin, että juuri tämän kaltaisiin tilanteisiin, päihtyneiden hyväksikäyttöön, pystyttäisiin puuttumaan uuden lainsäädännön avulla, mutta ilmeisesti halutaan pitäytyä vanhassa käytännössä, missä humalaiselle saa tehdä mitä haluaa.

Tämä tapaus todella koettelee tavanomaista maalaisjärjellistä oikeustajua. Oikeusjärjestelmä on muutoinkin jotenkin ulapalla jatkuvasta näissä tuomioissa. Käräjäoikeus vapautti Baltzarin, hovi tuomitsi. Pari viikkoa sitten Porilainen nuorimies sai hovissa murhasta 10 vuotta, käräjäoikeus antoi ensin sällille 2.5 vuotta taposta.
Nämä oikeudenjakajat ovat samaa ammattikuntaa. En voi käsittää, miten nämä asiat jatkuvasti nähdään miten sattuu ja päätösten erot suuria.

Voiko jatkossa olla järkevää pyytää julkisesta terveydenhuollosta apua humalaiselle teinille? Jos näen humalaisen teinin sammuneena kaupungissa ja teini olisi viinan vuoksi sellaisessa kunnossa, että hänet joudutaan lähettämään ambulanssilla sairaalaan niin pitäisikö aina jatkossa laittaa henkilön mukaan joku huolehtimaan, että hänet tulee kunnolla hoidettua, eikä joudu puskaseksiin tuntemattomien kanssa.
Luulen, että Malmin tapauksessa jälkeen aika moni miettii asiaa eritavalla kuin ennen. Tähän asti on luotettu potilasturvallisuuden toteutumiseen.
Jos olisin tämän teinin toimittanut hoitoon ja lukisin näitä mediajulkaisuja ja keskustelupalstoja, tuntisin tehneen suuren virheen. Toimitinko humalaisen teinin puskapanolle? Kuvottava tapaus, kokonaisuutena.

Lähettäjä: Minni 
Päivämäärä:   3.5.25 12:13:51

Onko rikulla tapana työntyä väkisin anaaliin?

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   3.5.25 12:17:58

"Yhtään todistetta joka puoltaisi sitä, ettei suostumusta annettu ei ole."

Miten on todennettu "tytön" antaneen suostumuksen seksiin?

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   3.5.25 12:33:18

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011199688.html

Kun luin tämän jutun "oikeuden"käyntipöytäkirjan niin kovin tuntuu heppoisella perusteella ratkaisu tehdyn.

Syytetyillä on osittain ne tavanomaiset "en tiedä, en muista"-väitteet, ja alkuperäistä kuulustelukertomusta on sitten asianajajien avulla viilattu itselle suosiollisempaan suuntaan vedoten mm. "kielivaikeuksiin" - väitteen mukaan ilmeisesti ainoastaan yksi kolmikosta osasi oman (määrittelemättömän) kielensä lisäksi "hoono enklanti".
Alun päivystyshuoneessa tapahtunut keskustelukin oli käyty lähinnä google-kääntäjällä.

Kaikki näistä kuitenkin olivat liikuttavan yksimielisiä siitä että tyttö oli antanut suostumuksensa kaikkeen tapahtuneeseen.

Kolmikko on väittänyt yksimielisesti tytön olleen aloitteellinen ja aktiivinen ja heidän mielestään nauttinut tapahtuneesta.

Tapahtuneen videokuvaamista tyttö on sen huomatessaan yrittänyt estää, kuvaajan sanoessa "It's okei" ja jatkaneen kuvaamista. Syytetyt taas väittävät että tyttö ei ole vastustanut kuvaamista, ja video olisi myöhemmin poistettu, kun yksi heistä oli kertomuksensa mukaan "häpeän" vuoksi niin halunnut.

Yhdelläkään ei ollut ollut mitään epäilystä tytön täysi-ikäisyydestä. Eräs perustelee ikäoletustaan sillä että "hänen kotimaassaan ei voinut tavata lapsia yöllä ulkona humalassa".

Kantaja ei kertomansa mukaan muista alkukeskusteluista mitään tai että olisi antanut tapahtuneeseen suostumusta kokonaan tai osittain.

Oikeuden oletus suostumuksesta perustuu syytettyjen väitteisiin ja äänettömien valvontavideoiden tulkintaan.

Oikeastaan tuon pöytäkirjan lukemisesta jää ihmetys. että kas kun ei tyttöä vastaan ole nostettu syytettä tämän "selvästi viattoman" kolmikon viettelystä ja raiskauksesta.

Ja lisätiedoksi, että jutun tuomari, syyttäjä, sekä toinen kahdesta lautamiehestä olivat naisia.

Lähettäjä: H 
Päivämäärä:   3.5.25 12:34:46

Kauhealla melulla lanseerattiin Suomeen uutta lainsäädäntöä, jonka mukaan raju humalatila estää suostumuksen antamisen seksiin. Nyt sitten tällaista roskaa taas, ja vielä naistuomarilta/-syyttäjältä.

Tottakai tytön kertomuksessa on aukkoja, kun on ollut sammumispisteessä. Sellaisessa kunnossa, ettei ole pystynyt antamaan suostumustaan. Luulin, että juuri tämän kaltaisiin tilanteisiin, päihtyneiden hyväksikäyttöön, pystyttäisiin puuttumaan uuden lainsäädännön avulla, mutta ilmeisesti halutaan pitäytyä vanhassa käytännössä, missä humalaiselle saa tehdä mitä haluaa.

^ Tämä ja niin tämä. Ja Rikut ja muut mulkut riemuissaan väittävät että tyttö taatusti on suostunut kaikkeen, koska jutteli miehille, ja nämä rehdit kaverit niin sanovat.

Ja. Edes se että nainen suostuisi yhdyntään, EI tarkoita sitä että hän siten suostuu myös esimerkiksi yhdyntään vuorotellen joka reikään. Ja jos mies tekee silti niin, saa nainen syyttää itseään, jos ei seksi ollutkaan sellaista kun nainen toivoi ja nyt kaduttaa! Kun kerran suostui seksiin!!11!1!!

Hyi saa*ana mitä kuvotuksia tänne kirjoittaa...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 12:47:42

Mietin sitäkin, että "vapaaehtoisesti lähtenyt miesten mukaan". No jos miehet olisi vaikka kertoneet että mennään hakemaan viinaa tai ruokaa, tyttö on hyvinkin voinut lähteä mukaan. Kännissä puskassa tajunnut että ei hel*etti. Koittanut sanoa ei, miehet vaan "it's okei" ja sitten tullut paikalle vartijat. Tyttö hävennyt koko tilannetta ehkä tajuamatta mitä tapahtuu ja äkkiä pois. Sitten toisessa puskassa havahtunut jonkin ajan päästä että apua. Ihmismieli vois myös sulkea suojaksi kaikenlaista pois.

Jos tuo yhdessä miesten kanssa ovesta käveleminen tarkoittaa, että on antanut suostumuksensa seksiin niin eipä tässä maassa tartte raiskauksista enää sitten tuomita.

Varmaan kannattaa myös poistaa vapaudenriistot ja muut rikokset hyödyttöminä nimikkeinä. Kai kerrotte namusetien kaappaamille lapsillekin, että kyllähän te kävelitte autoon ihan itse sedän perässä vapaaehtoisesti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 13:04:37

Olisi myös mielenkiintoista miten miehet on selittäneet päivystyksessä oloaan. Onko ollut joku syy olla, toisaalta olivat poistuneet heti teon jälkeen. Jos taas ei ole mitään syytä mennä päivystykseen, miksi ihmeessä ovat olleet siellä. Harva ihminen nauttii päivystyksessä hengailusta, varsinkaan keskellä yötä. Eli onko agendalla ollut etsiä juuri uhrin kaltainen humalainen nuori nainen?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.5.25 13:06:24

Lukekaa ne oikeuden paperit älkääkä spekuloiko.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   3.5.25 13:07:26

"Olisi myös mielenkiintoista miten miehet on selittäneet päivystyksessä oloaan."

Luin jostain, että yhdellä heistä olisi nenä murtunut jostain aiemman illan tapahtumista.

Lähettäjä: Ruska 
Päivämäärä:   3.5.25 13:27:29

Viiva: on luettu, olen entistä hämmentyneempi. Kyllä tästä olisi tuomio pitänyt tulla.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   3.5.25 13:40:07

Naisen mukaan toisessa metsikössä yksi miehistä oli tönäissyt tai kaatanut hänet maahan.

Maahan kaatamisen tai tönäisemisen lisäksi naista oli myös revitty hiuksista, painettu päätä maahan sekä häneen on kohdistettu kiinnipito- ja riepotteluväkivaltaa. Teosta aiheutui naiselle kivun lisäksi naarmuja ja punoitusta kasvoihin ja eri puolille kehoa. Yksi miehistä oli myös kuvannut yhdyntöjä.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   3.5.25 13:40:52

"Lähettäjä: Ruska
Päivämäärä: 3.5.25 13:27:29
Viiva: on luettu, olen entistä hämmentyneempi. Kyllä tästä olisi tuomio pitänyt tulla."

Tälle komppaus.

--------------------------------
https://yle.fi/a/74-20159397

Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen pitää tapausta epätavanomaisena. Hänestä olisi hyvä, että uuden lain mukaisia raiskausepäilyrikoksia vietäisiin hovioikeuteen ja myös korkeimpaan oikeuteen. Samaa mieltä on myös Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander.

– Pidän tätä sen tyyppisenä tapauksena, josta olisi oikeudellisesti perusteltua saada ylempienkin tuomioistuinten kannanotto. Näin saataisiin linjausta sille, miten vapaaehtoisuutta arvioidaan epätyypillisissä tapauksissa jatkossa, Melander toteaa.

Tolvanen pitää tärkeänä, että tapausta käsitellään julkisuudessa. Laki muuttui vuoden 2023 alussa.

– Sen tarkoituksena oli, että ratkaisevaa on kaikkien osapuolten vapaaehtoisuus. Nyt tuomioistuimissa haetaan linjaa lain tulkinnoille.

Yksityiskohdissa paljon pohdittavaa
Molempien oikeusoppineiden mielestä vapaaehtoisuutta ja suostumusta pitää pohtia eri näkökulmista. Ratkaisevia asioita ovat Malmin tapauksessa voimakas humalatila, uhrin ja epäiltyjen tekijöiden ikäero, epäsuhta uhri vastaan kolme epäiltyä tekijää, tapahtumien ajankohta yöllä ja paikka pusikossa lähellä sairaalaa, jonne tyttö oli tuotu ambulanssilla.

– Tytöllä oli voimakas päihtymystila (2,05 promillea). Se on korkea, alkaa olla jopa hengenvaarallinen. Ei tarvitse kovin paljon mennä tuosta ylöspäin, kun se voi koitua kuolemaksi kokemattomalle käyttäjälle. Ihminen voi voimakkaasti päihtyneenä silti toimia perusasioissa rutiininomaisesti, esimerkiksi ottaa automaatista kahvia, eikä jälkikäteen muista yhtään mitään, Tolvanen toteaa.

Vapaaehtoisuuden arvioinnissa vaikuttaa myös se, onko henkilöillä ollut yhteistä kieltä, minkä asteista kommunikointi on ollut ja missä tarkoituksessa on ulos ylipäätään lähdetty.

Julkisuudessa on pohdittu myös sairaalan vartijoiden roolia, miksi he eivät auttaneet. Jos tyttö tuodaan terveysasemalle ambulanssilla päihtymyksen takia, miksi henkilö lähtee kolmen miehen kanssa harrastamaan seksiä metsikköön.

– Kyllä minuakin ihmetyttää, onko jokin pettänyt siinä valvontapuolessa. Missä mielessä nämä kolme miestä ovat siellä olleet, Tolvanen miettii.

Kysymyksiä tapauksessa herättää myös se, miten tyttö on pystynyt kommunikoimaan ja ilmaisemaan vapaehtoisuutensa.

– Nuori nainen on ollut huomattavassa humalatilassa, onko hän silloin pystynyt aidosti muodostamaan tahtoaan. Onko tila lähtökohtaisesti ollut sellainen, että on voinut antaa pätevän suostumuksen, Melander toteaa.

Molemmat kuitenkin näkevät, että tuomiosta ei saa leimata tuomareita tai syyttäjää. He ovat tehneet arvion lain ja käytössä olevan näytön perusteella.

Lähettäjä: Paskahomma 
Päivämäärä:   3.5.25 13:45:43

Hemmetin tekoälyttömyyshomma fck tässäkin keskustelussa ,

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   3.5.25 14:00:05

Marin lainauksesta Yleltä: "Molemmat kuitenkin näkevät, että tuomiosta ei saa leimata tuomareita tai syyttäjää. He ovat tehneet arvion lain ja käytössä olevan näytön perusteella."

Ei korppi korpin silmää noki. Itse olen sitä mieltä, että tuomareilla ja jopa syyttäjilläkin voisi olla vähän vastuuta duuneistaan.

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   3.5.25 14:08:10

"Ja. Edes se että nainen suostuisi yhdyntään, EI tarkoita sitä että hän siten suostuu myös esimerkiksi yhdyntään vuorotellen joka reikään."

Näinpä. Kerran tahtoo ei tarkoita että aina tahtoo. En tunne lainkäytäntöä, mutta ihmettelen ettei tätä näkökantaa ole tuotu ilmi. Vaikka tyttö olisi alunperin suostunut seksiin, ei se missään nimessä voi tarkoittaa, että se on lupa toteuttaa mitä tahansa seksuaalisia tekoja. Jos sanot yhdelle miehelle "kyllä tavalliseen seksiin", on kolmen miehen joukkoraiskaus tämän luvan ulkopuolella.

On tosiaan käsittämätöntä miten Suomessa voidaan tuomita vieressä alasti nukkumisesta kun aamulla mieli muuttui (vaikka nukkumaan oli menty yhteisymmärryksessä) mutta kun kolme miestä joukkoraiskaa humalaisen lapsen pimeässä metsässä, ei tuomiota tule kun lapsi oli alkujaan hyvällä tuulella.

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   3.5.25 15:12:00

"On tosiaan käsittämätöntä miten Suomessa voidaan tuomita vieressä alasti nukkumisesta kun aamulla mieli muuttui (vaikka nukkumaan oli menty yhteisymmärryksessä) mutta kun kolme miestä joukkoraiskaa humalaisen lapsen pimeässä metsässä, ei tuomiota tule kun lapsi oli alkujaan hyvällä tuulella."

- Tämä. Faktahomma ja Riku voivat avata, miten paljon pitävämpiä todisteita oli esim. case RS tai TR, joista kyllä pystyttiin antaa tuomio? Edellä mainituissa ei ole ollut esimerkiksi väkivaltaa, isoa ikäeroa ja tilanteet on olleet 1:1. Näistä kyllä on pystytty antaa tuomio.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   3.5.25 15:27:12

Näyttääkin tämän tapauksen valossa että joukkoraiskaus kannattaa ja mitä isommalla miesjoukolla, sen varmemmin välttää tuomion. Naisen sana yhtä miestä vastaan vielä painaa jotakin, mutta jos vaikka kahdeksan miestä todistaa, että se nainenhan oikein kerjäsi kaikkien persepanojen jälkeen munat vielä suuhunsakin, niin eihän me voida kuin todeta että nainen väkisinkin valehtelee. Ja eiköhän jossain valvontakamerassa nähdä että nainen oli siellä baarissa tmv vielä ihan hyväntuulinen, joten turha enää itkeskellä tapahtuneen jälkeen!

Vmp.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   3.5.25 15:35:12

Mun mielestä on käräjäoikeudelta todella erikoinen tulkinta, että alaikäinen ei ole ollut liian humalassa ilmaisemaan tahtoaan mikäli hän on humalatilan vuoksi toimitettu sairaalaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 16:19:21

"Lähettäjä: Jep
Päivämäärä: 3.5.25 15:27:12

Näyttääkin tämän tapauksen valossa että joukkoraiskaus kannattaa ja mitä isommalla miesjoukolla, sen varmemmin välttää tuomion. Naisen sana yhtä miestä vastaan vielä painaa jotakin, mutta jos vaikka kahdeksan miestä todistaa, että se nainenhan oikein kerjäsi kaikkien persepanojen jälkeen munat vielä suuhunsakin, niin eihän me voida kuin todeta että nainen väkisinkin valehtelee. Ja eiköhän jossain valvontakamerassa nähdä että nainen oli siellä baarissa tmv vielä ihan hyväntuulinen, joten turha enää itkeskellä tapahtuneen jälkeen!"

Ja lähti sieltä baarista käsikynkkää syytetyn kanssa iloisena. Kun kerta baarissa iloisena niin silloinhan on suostumus loppuillan kaikkiin tapahtumiin kanssa. Ei muuta kun kaikki raiskarit hakemaan tuomion mitätöintiä. Kenenkään kanssa ei saa olla alkuillasta hyväntuulinen koska se tarkoittaa suomalaisen oikeuslaitoksen mukaan myös kaikkeen suostumusta myöhemmin. voi vidu taas

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   3.5.25 16:24:45

Onko jollain linkkiä tarkempiin oikeuden asiakirjoihin?

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   3.5.25 16:56:51

Ei @!#$, melkein tuli itsellekin itku kun noita pöytäkirjoja lukee ja vielä vähemmän ymmärtää, miksi tällaiseen ratkaisuun on päädytty, että tekijät eivät
olisi syyllisiä.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   3.5.25 17:06:46

" Tässä tapauksessa jotkut haluaisivat että ihmisiä tuomitaan rikoksesta vaikka yhtään todistetta rikoksesta ei ole. Todisteet jopa pikemminkin tukevat syyttömyyttä."

Mitäpä mieltä olisit jos oma 17v tyttäresi olisi samassa tilanteessa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 17:20:17

Käräjäoikeuden tuomiot muuttuu yhtenään hovissa. Käräjäoikeudessa on 1 ammattituomari ja 2 lautamiestä eli maallikkoa. Laki on uudehko ja ennakkotapauksia vailla. Suomessa raiskaus avioliitossa tuli tuomittavaksi vasta 31v sitten kauan muiden sivistysmaiden jälkeen, mikä kertoo kuin jäljessä ollaan.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   3.5.25 17:35:46

Käräjäoikeuden tuomari, toinen lautamiehistä ja syyttäjä olivat naisia.
Eli sellaiset naisvihat taas.

Lähettäjä: Mona 
Päivämäärä:   3.5.25 17:40:04

"Ja lähti sieltä baarista käsikynkkää syytetyn kanssa iloisena. Kun kerta baarissa iloisena niin silloinhan on suostumus loppuillan kaikkiin tapahtumiin kanssa. Ei muuta kun kaikki raiskarit hakemaan tuomion mitätöintiä. Kenenkään kanssa ei saa olla alkuillasta hyväntuulinen koska se tarkoittaa suomalaisen oikeuslaitoksen mukaan myös kaikkeen suostumusta myöhemmin. voi vidu taas"

Niin tämä... :/

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.5.25 18:44:59

"On täysin mahdollinen tapahtumien kulku, että tyttö antoi suostumuksen mutta seksi ei ollut sellaista mitä hän oli odottanut, tuli jälkeenpäin katumapäälle ja syytti miehiä raiskauksesta."

Siis tässähän kuvataan raiskaus. Suostumus on: takaisin vedettävää, vapaasti annettua, tietoon perustuvaa, tiettyä ja innostunutta. Eli jos seksin laatu ei ole yhdessä sovittua, on kyse raiskauksesta.

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   3.5.25 18:47:53

No ilmeisesti kyseessä nyt ei kuitenkaan ollut raiskaus.
Voi olla että tyttö halusi ja suostumus oli, jälkikäteen tuli sitten katumapäälle

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 18:50:53

Niin tai oikeus ei katsonut tulleen todistetuksi etteikö suostumusta olisi voitu antaa ja siksi ei tuomittu raiskauksesta. Se voi joskus olla eri asia mihin laki taipuu ja mitä on tapahtunut.

Mutta minusta nuo miestenkin tarinat eroaa toisistaan ja juuri esim siltä osin onko suostumusta pyydetty metsässä jne. Eli liekö nekään ihan totta. Yhtä hataria muistikuvia tuntuu olevan kaikilla, mutta kuitenkin tyttö mielestään tullut raiskatuksi. Ei kai kukaan myönnä raiskanneensa. Sekin on raiskaus, jos on sovittu yhden kanssa ja kaikki liittynyt seuraan tms.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   3.5.25 18:56:31

Tässähän punnitaan samalla myös uusi laki ja miten sitä tulkitaan. Odotamme siis jatkoa, jos rahat saadaan kerättyä.
Häviäjähän maksaa seuraavissa oikeusasteissa oikeuden ulut, only in Finlands.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   3.5.25 19:02:44

Oletteko koskaan kuulleet raiskaajan myöntäneen raiskanneensa? En minäkään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 19:07:48

Tässä tapauksessa meillä ei ole sitä ydinnäyttöä, eli hyvää asianomistajan kertomusta, eikä edes melko hyvää kertomusta. Se on täynnä aukkoja oleva kertomus, joka jättää hirveästi kysymysmerkkejä, koska hän [asianomistaja] ei muista.

**
Tää oli syyttäjän puhetta is:n mukaan.

Tässä on just se mitä en ymmärrä. Miten lapsi voi olla liian humalassa muistaakseen, mut kuitenkin riittävän selvinpäin antaakseen suostumuksen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.5.25 19:09:37

Kaikki tietää, että laki on toteutunut.

Kaikki myös tietävät, että oikeus ei ole toteutunut. Hyvä asia on se että ikinä en ole näin isoa älämölöä tuomiosta nähnyt, ja uskon että oikeus vielä toteutuu.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.5.25 19:10:15

"Käräjäoikeuden tuomari, toinen lautamiehistä ja syyttäjä olivat naisia.
Eli sellaiset naisvihat taas."

Naisviha elää syvällä yhteiskuntamme rakenteissa, eikä suinkaan ole vain miesten naisiin kohdistamaa.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   3.5.25 20:03:59

Tässä on just se mitä en ymmärrä. Miten lapsi voi olla liian humalassa muistaakseen, mut kuitenkin riittävän selvinpäin antaakseen suostumuksen.

^ Tämä. Niin kännissä että tuodaan ambulanssilla sairaalaan, mutta oikeuden mukaan hyvinkin kykenevä antamaan sitovan suostumuksen kolmen miehen panna häntä kaikkiin reikiin ja kuvatakin puuha, hupsista vahingossa kadottaen silti videon (voi miksiköhän?), viis siitäkin ettei kukaan miehistä edes ymmärtänyt hänen puhettaan.

Vmp, vmp, vmp ja tuomari toivottavasti älyää edes hävetä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 20:25:12

Pitäiskö niille lapsille siellä kotona opettaa, että sen viinan kanssa ei klotata niin, että viedään etsivän nuorisotyön hälyttämänä lanssilla päivystykseen..?
Ihan turhaa eipäs-juupas-vatkaamista aikuisten kesken tämmöinen, joka vielä vie huomion pois siitä, että miksi niitä pentuja pitää hommata, jos niitä ei pysty opettamaan muuhun..?
Ja Buhuu vanhempien huonolle yhteiskunnalliselle asemalle jne: jos ei fyrkat riitä omaan elämänn, älä hommaa niitä pentuja.

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   3.5.25 20:40:05

Mene piste muualle trollaamaan.

Toivottavasti juttu menee hoviin. Kuten asiantuntijat sanovat, tässä olisi tarve hakea ratkaisuja.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.5.25 20:41:30

Miten vanhempien yhteiskunnallinen asema liittyy siihen saako humalaisen alaikäisen raiskata?

Lähettäjä: J 
Päivämäärä:   3.5.25 22:58:59

- Mikä pointti tossa jutussa on ? Tottakai nainenkin pystyy olla julma jne.
Veikkaan että tuttuja keskenään ja päihteiden käyttöä.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   4.5.25 07:06:58

"Kuten asiantuntijat sanovat, tässä olisi tarve hakea ratkaisuja."

Fatim Diarra ja pari muuta tasajalkaa hyppivää feministiä eivät ole asiantuntijoita.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 07:23:02

"Yhtään todistetta joka puoltaisi sitä, ettei suostumusta annettu ei ole."
"Miten on todennettu "tytön" antaneen suostumuksen seksiin?"

Oikeusvaltiossa on syyttömyysolettama. Tuomioistuimen tehtävänä on vastata vain siihen kysymykseen osoittaako syyttäjän näyttö syytetyn syylliseksi. Jos jää varteenotettava epäily syyllisyydestä, silloin on tuomittava syytetyn eduksi.

Eli ei syytettyjen tarvitse todistaa sitä, että suostumus on annettu. Riittää että todisteiden valossa se on mahdollinen vaihtoehto.

""On täysin mahdollinen tapahtumien kulku, että tyttö antoi suostumuksen mutta seksi ei ollut sellaista mitä hän oli odottanut, tuli jälkeenpäin katumapäälle ja syytti miehiä raiskauksesta."
"Siis tässähän kuvataan raiskaus. Suostumus on: takaisin vedettävää, vapaasti annettua, tietoon perustuvaa, tiettyä ja innostunutta. Eli jos seksin laatu ei ole yhdessä sovittua, on kyse raiskauksesta."

Ei suostumusta voi perua takautuvasti. Jos ennen seksiä antaa suostumuksen eikä peru sitä seksin aikana kyseessä ei ole raiskaus.

Mitä tulee tytön humalatilaan ja siihen onko hän ollut liian päihtynyt jotta olisi voinut antaa suostumuksen, käräjäoikeus arviota tehdessään huomioi videotallenteen sairaalan odotusaulan keskustelusta, tytön itsenäisen siirtymisen molempiin metsiköihin sekä vartijan tekemät havainnot ensimmäisestä metsiköstä ja sieltä pois siirtyessä. Kukaan täällä ei ole nähnyt videoita ja silti täällä ollaan varmoja, että tyttö oli sammumispisteessä.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   4.5.25 07:43:46

Faktahomma, ei sinne päivystykseen mennä kovin hyvässä kunnossa. Kerran kun ilmoittauduin sinne, eteeni päästettiin (ilmoittautumiseen) tyyppi, joka oli vetänyt sirkkelillä sormensa irtipoikki. Se on muutenkin aika kaoottinen paikka, ja siellä joutuu helposti odottamaan monta tuntia. Ei sinne kukaan mene huvikseen lepäämään krapulaansa pois.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 08:23:57

Lääkärinlausunnon ja valvontakameratallenteiden perusteella tyttö oli hyvällä ja iloisella tuulella.

Sairaalan valvontakameraan on tallentunut hetki, jossa tyttö keskustelee kahden miehen kanssa odotusaulassa.

Heidän eleidensä, ilmeidensä ja ylös nousemisensa perusteella sopii vastaajien kertomaan siitä, että mies olisi toisen miehen läsnä ollessa esittänyt asianomistajalle suoran kysymyksen seksistä ja asianomistaja olisi vastannut tähän myöntävästi.

Muistamattomuudestaan huolimatta myös tyttö on pitänyt mahdollisena, että tällainen keskustelu oli käyty ja että hän oli voinut antaa suostumuksen.

Jossain vaiheessa tyttö lähti kolmikon kanssa ulos ja läheiseen metsikköön. Valvontakameratallenteiden perusteella tyttö liikkui itsenäisesti vaikkakin ajoittain horjahdellen sairaalassa ja sen alueella, osti kahvia automaatista sekä katseli kirjaa ja puhelinta.

Valvontakameroista kävi ilmi, että tyttö oli oma-aloitteisesti ja itsenäisesti kävellyt miesten kanssa metsikköön ja sieltä hetken päästä toiseen metsikköön.

Kun vartijat keskeyttivät ensimmäisessä pusikossa tapahtuneen yhdynnän. Tyttö nousi ylös ja puki päälleen. Mitään keskustelua ei tilanteessa käyty. Asianosaiset olivat pukeneet päälleen ja poistuneet toiseen paikkaan vähän matkan päähän, missä teot olivat jatkuneet.

Hetken kuluttua kaksi miehistä palasi takaisin päivystyksen pihalle. Hetken kuluttua siitä kolmas mies ja tyttö kävelivät käsikynkkää kohti sairaalaa, mutta menivätkin takaisin ensimmäiseen pusikkoon.

Valvontakamerassa näkyy tytön ja miesten toiminta odotustilassa ja metsikköön mennessä ja sieltä tullessa. Niiden perusteella tyttö oli ollut hyvällä ja iloisella tuulella.

Tyttö oli 2,05 promillen humalassa, kun hänet tuotiin sairaalaan. Kun hänet seuraavana aamupäivänä puhallutettiin uudestaan, oli lukema 0,99. Tekojen aikana humalatila oli jotain tuolta väliltä. (Eri medioista kerätty)

Kukaan täällä ei ole nähnyt videoita, mitkä oikeudessa on näytetty eikä ole ollut paikan päällä kuten vartijat.

Tyttö itsekin pitää mahdollisena että hän olisi voinut antaa suostumuksen ja eikä muista oliko hän ilmaissut miehille kieltävästi. Hän on kuvannut olleensa tilanteessa passiivinen ja vain vastaanottajan osassa.

Tyttö on videoiden ja vartijoiden kertomusten perusteella ollut toimintakykyinen ja hän on kyennyt kommunikoimaan. Hänen päihtymystilansa ei siten ole ollut voimakkuudeltaan sellainen, että hän ei olisi voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.5.25 08:40:14

Ihmettelen näitä raiskaajien puolustajia, oksettaa. Tässä taas nähdään millaista porukkaa sieltä muslimimaista tänne raahautuu...

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   4.5.25 09:00:59

"Fatim Diarra ja pari muuta tasajalkaa hyppivää feministiä eivät ole asiantuntijoita."

Eivät tietenkään ole. Mutta rikosoikeuden professorit Matti Tolvanen (emeritus) ja Sakari Melander ovat. He kommentoivat tapausta Ylelle:

Oikeusoppineet kaipaavat korkeimman oikeuden linjausta raiskauksista – esimerkkinä Malmin kaatuneet syytteet

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 09:10:15

"ei sinne päivystykseen mennä kovin hyvässä kunnossa."

Jossain vaiheessa iltaa tyttö on ollut tolkuttomassa humalassa ja hänet on toimitettu päivystykseen. Päivystykseen mennessä promilleita on ollut 2,05. Kun siellä on juomatta promillet laskevat ja pää alkaa selvitä. Tapahtuma hetkellä promillet ovat olleet jossain 1-2 promillen välillä ja videoiden, vartijoiden ja lääkärin kertomuksen perusteella hän on ollut toimintakykyinen ja hän on kyennyt kommunikoimaan.

Valvontakameratallenteissa näkyi tytön lähes tunnin mittainen keskustelu miesten kanssa. Tässä pitäisi tietää koska hän on juonut viimeksi, mihin aikaan promillet (2.05) on mitattu, kuinka kauan hän on ollut sen jälkeen päivystyksessä ennen miesten kanssa keskustelua (joka kesti tunnin) ja kuinka monta tuntia puhallutuksen ja seksin välillä on. Mediasta olen löytänyt vain sen, että seksiä harrastettiin jossain vaiheessa aamuyöllä.

Se on hyvä huomioida, että päihtymystilaa ei arvioitu vain videoilta tytön motoristen kykyjen perusteella, vaan myös esimerkiksi sillä, miten hän pystyi keskustelemaan sairaalan henkilökunnan kanssa.

Lähettäjä: No 
Päivämäärä:   4.5.25 09:31:37

Eikö sinua hävetä? Kahden promillen humala ja sinä puhut päihtymystilan arvioinnista videon avulla?
Tästä tulisi tehdä ennakkotapaus korkeimmassa oikeudessa, ei saisi jäädä tähän missään nimessä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.5.25 09:38:47

Pöytäkirjoista käy ilmi, että seksiä on harrastettu 5.30, varmaan siellä oli maininta myös siitä, milloin uhri oli tuotu päivystykseen.

Jos on käsikynkässä menty niin sehän ei tarkoita, että on vapaaehtoista, siinähän nimenomaan on helppo taluttaa toista. Vapaaehtoinen ja erityisesti aloitteellinen mielestäni on täysin yksin kulkemista.

Sekin, että miehet kysyvät videolla jotain ja kaikki nousevat ylös ei todista sitä, että on kysytty seksistä. On voitu kysyä vaikka siitä tupakasta, jolla aiemminkin oli käyty. Sitten menty ulos, jossa yksi sankari oli käynyt tarkistamassa pusikon etukäteen. Sen jälkeen ohjattu tyttö "käydäänkö katsomassa" verukkeella puskan luo ja yhtäkkiä tyttö löytää itsensä puskasta raiskattavana. Kännissä ja hätääntyneenä hän ei osaa reagoida vartijoiden tuloon itseään auttavalla tavalla vaan tekee kuten kuka tahansa tekee, laittaa vaatteet päälle. Onko meillä tietoa, ettei tyttöä tässä kohtaa ole "autettu" kävelemään. Pienikin ohjaus selästä tai kädestä voi olla sellainen, että tuossa mielentilassa vain seuraa.

Mutta voihan se olla, että tämä alku on vielä mennyt "sovitusti" mutta se viimeinen käsikynkässä puskaan vienti on sitten ollut liikaa.

Silti minusta on erikoista, että miesten kertomusten aukot hyväksytään mutta tytön ei.

Lähettäjä: J 
Päivämäärä:   4.5.25 09:49:16

Sellainen juttu kun vedotaan tuohon että on voinut keskustella miesten ja henkilökunnan kanssa niin mä oon ollut tuhannen päissäni, en muista illasta mitään ja muut sanoo että mä vaikutan olleeni ihan tolkuissani.
Eli, enemmän tuohon puhallettuun promilleen pitäisi uskoa..

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 09:59:13

"Kahden promillen humala ja sinä puhut päihtymystilan arvioinnista videon avulla?"

Päivystykseen mennessä promilleita on ollut 2,05. Seksiä on harrastettu klo 5.30 ja tapahtumahetkellä promillet ovat olleet jossain 1-2 promillen välillä. Päihtymystilaa ei arvioitu vain videoilta tytön motoristen kykyjen perusteella, vaan myös esimerkiksi sillä, miten hän pystyi keskustelemaan sairaalan henkilökunnan kanssa.

Pysyttäisiinkö kuitenkin tiedetyissä tosiasioissa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.5.25 10:02:22

Ne miehet pitäisi poistaa geenipoolista

Ihmettelen miten tästä keskustellaan kun asia on selvä

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   4.5.25 10:04:29

Kyllä perusteini on aika huonossa hapessa noilla lukemilla, vaikka ei joka hetki kaatuilisi tai oksentelisi. Päivystykseen hakeutunut kumminkin.

Alkoholiinhan siedättyy, ja vanha doku voi 2 promillella olla aivan skarppi (ja omasta mielestään ajokunnossa, näitä on toistuvasti).

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 10:07:26

"Jos on käsikynkässä menty niin sehän ei tarkoita, että on vapaaehtoista, siinähän nimenomaan on helppo taluttaa toista. Vapaaehtoinen ja erityisesti aloitteellinen mielestäni on täysin yksin kulkemista."

Jossain vaiheessa tyttö lähti kolmikon kanssa ulos ja läheiseen metsikköön. Valvontakameratallenteiden perusteella tyttö liikkui itsenäisesti vaikkakin ajoittain horjahdellen sairaalassa ja sen alueella, osti kahvia automaatista sekä katseli kirjaa ja puhelinta.

Valvontakameroista kävi ilmi, että tyttö oli oma-aloitteisesti ja itsenäisesti kävellyt miesten kanssa metsikköön ja sieltä hetken päästä toiseen metsikköön.

Huom. ITSENÄISESTI, ei talutettuna.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 10:17:47

"perusteini on aika huonossa hapessa noilla lukemilla"

Liikkui itsenäisesti vaikkakin ajoittain horjahdellen sairaalassa ja sen alueella, osti kahvia automaatista sekä katseli kirjaa ja puhelinta. Lääkärinlausunnon ja valvontakameratallenteiden perusteella tyttö oli hyvällä ja iloisella tuulella. Päihtymystilaa ei arvioitiin myös sillä, miten hän pystyi keskustelemaan sairaalan henkilökunnan kanssa.

Eikä promilleja ollut yli kahta vaan ne olivat jossain 1-2 promillen välillä. Tyttö oli 17 vuotias, kohta 18 vuotta täyttävä eikä lapsi.

Ei tämä mitenkään puolla sitä, että tyttö olisi ollut sammumispisteessä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.5.25 10:18:13

Itsehän sä faktahommaa kirjotit näin

"Hetken kuluttua siitä kolmas mies ja tyttö kävelivät käsikynkkää kohti sairaalaa, mutta menivätkin takaisin ensimmäiseen pusikkoon."

Vasta tuon viimeisen tapauksen jälkeenhän tyttö kertoi raiskauksesta, eli jos sinne vikaan puskaan on menty käsikynkässä niin se ei todista vapaaehtoisuutta.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   4.5.25 10:26:09

"rikosoikeuden professorit Matti Tolvanen (emeritus) ja Sakari Melander ovat. He kommentoivat tapausta Ylelle:

Oikeusoppineet kaipaavat korkeimman oikeuden linjausta raiskauksista – esimerkkinä Malmin kaatuneet syytteet"

Toimittelijan otsikko. Ei näiden herrojen mielipide.
Toinen näistä sanoi vain, että kuvaaminen olisi pitänyt olla oma syytekohta.

Mutta tähän on höttölässä totuttu.
Kovin harva täällä osaa oikeasti lukea ja kauhistelee, kun ei vaan yksinkertaisesti ymmärrä lukemaansa. Siinä sivussa tietenkin haukkuu faktoista puhujat naisvihaajiksi ja persraiskareiksi.

Mutta jatkakaa ja heittäkää rahanne turhaan keräykseen, mutta ei sitten tulla itkemään, kun ei teidän huutoäänestys mennytkään läpi.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 10:27:34

"eli jos sinne vikaan puskaan on menty käsikynkässä niin se ei todista vapaaehtoisuutta."

Mutta ei se myöskään todista sitä, että se ei olisi ollut vapaehtoista. Tässä tullaan taas syyttömyysolettamaan. Osoittaako taluttaminen syytetyn syylliseksi? Ei, koska on mahdollista että käsikynkästä huolimatta he menivät pusikkoon yhteisymmärryksessä. Tyttö ei myöskään ole kertonut, että hänet olisi vastoin tahtoa viety pusikkoon.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   4.5.25 10:34:25

Olen töissä päivystyksessä ja tälläinen ”sekoilu” on arkipäivää. Ihmisillä, erityisesti nuorilla, on niin vaikeita mielenterveyden ja käyttäytymisen ongelmia, että kaikenlaista sattuu ja tapahtuu. Myös päihteitä käytetään todella runsaasti nuoresta pitäen. Nuorimmat narkomaanit ovat alakouluikäisiä.

En siis yhtään ihmettele tuomiota. Tätä sekoilua kun katselee lähes päivittäin, niin ymmärrän että on vaikea löytää riittäviä todisteita tuomioon. Päivystyksien meno on samanlaista kuin baarissa yön pikkutunteina.

Kuuntelen viikottain tarinoita pahoinpitelyistä ja raiskauksista. Osa niistä on varmasti totta, mutta osa joko ihan sepityksiä tai kertoja ei edes itse tietä mikä on totta ja mikä ei. Onneksi minun ei tarvitse olla päättämättä, mikä on totta ja mikä ei. Kuuntelen vain ja mietin, että kumpa joku tekisi tälle mielenterveys- ja päihdekriisille jotain.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.5.25 10:43:02

Tyttö kuitenkin kertoo tulleensa raiskatuksi heti tapahtuman jälkeen. Mitä se kertoo yhteisymmärryksestä ja suostumuksesta?

Kaipa tässä on se, että mitä mieltä on laissa, joka ei pysty suojelemaan raiskattuja kuin tilanteissa, joissa vedenpitävästi voidaan todistaa ettei suostumusta ole annettu (eli käytännössä kielletty seksi). Nämä on lähes aina sana sanaa vastaan, eli tämän tuomion perusteella mitä useampi on raiskaamassa, sen parempi. On useampi todistamassa tekijöiden etua.

En pidä minään todistuksena suostumuksesta sitä, että tyttö on todennut ettei muista ja ei siksi pysty sanomaan onko antanut suostumuksensa vai ei.

Lisäksi epäilen että sillä poistetulla videolla olisi tullut ilmi syytteitä vahvistavaa materiaalia ja siksi video on poistettu. Toivottavasti syytetyn puhelin on tutkittu kunnolla.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 10:50:02

"Tyttö kuitenkin kertoo tulleensa raiskatuksi heti tapahtuman jälkeen."

Se voi kertoa vaikka siitä, että häntä alkoi kaduttamaan se, mitä oli tehnyt humalassa.

Tyttö itsekin pitää mahdollisena että hän olisi voinut antaa suostumuksen ja eikä muista oliko hän ilmaissut missään vaiheessa miehille kieltävästi.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 10:57:37

"Vasta tuon viimeisen tapauksen jälkeenhän tyttö kertoi raiskauksesta, eli jos sinne vikaan puskaan on menty käsikynkässä niin se ei todista vapaaehtoisuutta."

Tämä tarina kaatuu siihen, että kaksi miehistä palasi takaisin päivystyksen pihalle. Hetken kuluttua siitä kolmas mies ja tyttö kävelivät käsikynkkää kohti sairaalaa, mutta menivätkin takaisin ensimmäiseen pusikkoon ja tyttö syytti kaikkia komea miestä raiskauksesta.

Tyttö ei sanonut että kaikki aikaisempi seksi oli vapaaehtoista ja vasta viimeinen raiskaus.

Lähettäjä: Ruska 
Päivämäärä:   4.5.25 10:59:20

Faktahomma: ole hyvä ja lue asiaan liittyvät artikkelit ja käräjäoikeuden paperit uudestaan. Tyttö on myöntänyt kuulusteluissa, että on ollut myös lääkkeiden vaikutuksen alaisena! Eli ei pelkästään humalassa. Jankutat samoja asioita, jotka eivät edes pidä paikkaansa.

Ja tyttö on sanonut, että ei muista antaneensa suostumustaan eikä muista että häneltä seksistä on kysytty. Älä viitsi vääristää tarinaa sinulle sopivaksi.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 11:08:41

"Ja tyttö on sanonut, että ei muista antaneensa suostumustaan eikä muista että häneltä seksistä on kysytty" mutta tyttö itsekin pitää mahdollisena että hän olisi voinut antaa suostumuksen.

"Muistamattomuudestaan huolimatta myös tyttö on oikeuden mukaan pitänyt mahdollisena, että tällainen keskustelu oli käyty ja että hän oli voinut antaa suostumuksen, vaikka jälkikäteen arvioituna hän on pitänyt absurdina ja itselleen epätyypillisenä antaa suostumusta seksiin kolmen tuntemattoman miehen kanssa ulkona" (mtv 28.04.2025)

"Tyttö on myöntänyt kuulusteluissa, että on ollut myös lääkkeiden vaikutuksen alaisena!"

Silti päihtymystilaa ei arvioitu vain videoilta tytön motoristen kykyjen perusteella, vaan myös esimerkiksi sillä, miten hän pystyi keskustelemaan sairaalan henkilökunnan kanssa.

Käräjäoikeus katsoi, että asianomistaja on ollut toimintakykyinen ja hän on kyennyt kommunikoimaan. Hänen päihtymystilansa ei siten ole ollut voimakkuudeltaan sellainen, että hän ei olisi voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan.

Lähettäjä: sad 
Päivämäärä:   4.5.25 11:09:01

" jutun tuomari, syyttäjä, sekä toinen kahdesta lautamiehestä olivat naisia."

^
nainen on naiselle susi

Lähettäjä: sad 
Päivämäärä:   4.5.25 11:14:25

" Nämä on lähes aina sana sanaa vastaan, eli tämän tuomion perusteella mitä useampi on raiskaamassa, sen parempi. On useampi todistamassa tekijöiden etua."

- Suomessa todistaja ei saa tuomiota, jos valehtelee.

Suomessa myöskään lakia rikkovaa tuomaria tai syyttäjää ei rangaista. Monesti myös rikoksia tekevät poliisit jätetään tuomitsematta. Suomi ei ole oikeusvaltio, kaukana siitä. Suomen oikeuslaitos on politisoitunut, mätä instituutio, joka jakelee tuomioita mielivaltaisesti.

Lähettäjä: Metris 
Päivämäärä:   4.5.25 11:16:18

Aika moni pystyy olemaan tuhannen kännissäkin asiallinen ja keskustelevainen, puhumaan järkeviä ja olemaan örveltämättä. Sitten jälkeenpäin selviääkin, että ei muista mitään, mistä on puhuttu, vaan kertoo seuraavaa päivänä selvittyään samat jutut uusina, tai ei muista sovitun jostain menemisestä tai muusta varsin arkipäiväisestäkin. Kävelytyylistä olen oppinut huomaamaan, että nyt on pohjia melkoisesti, mutta ulkopuoliselle menisi läpi heittämällä parin lonkeron nauttineena.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 11:30:25

"Tyttö on myöntänyt kuulusteluissa, että on ollut myös lääkkeiden vaikutuksen alaisena!"

17-vuotias sekakäyttäjä jolla on mahdollisesti pidempi historia päihteiden käytössä. Tämä tapahtumahetken promillet (1-2 promillen välillä) ei tarkoita että hän olisi ollut sammumistilassa. Varsinkin kun päihtymystilaa ei arvioitu vain videoilta tytön motoristen kykyjen perusteella, vaan myös esimerkiksi sillä, miten hän pystyi keskustelemaan sairaalan henkilökunnan kanssa.

Liikkui itsenäisesti vaikkakin ajoittain horjahdellen sairaalassa ja sen alueella, osti kahvia automaatista sekä katseli kirjaa ja puhelinta. Lääkärinlausunnon ja valvontakameratallenteiden perusteella tyttö oli hyvällä ja iloisella tuulella. Hän keskusteli lähes tunnin miesten kanssa ja lähti vapaaehtoisesti miesten mukaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.5.25 11:34:20

Mäkin olen mennyt monenlaisiin paikkoihin miesten kanssa vapaaehtoisesti, myös sellaisessa tilassa, että olen ollut täysin kykenevä toimimaan ja silti muistamatta aamulla mitään. En silti ole toivonut seksiä tai raiskausta.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   4.5.25 11:44:14

Siinä on hyvin iso ero, jutteleeko normaalisti sairaalan vastaanottohuoneessa, vai lähteekö tietoisesti kolmen miehen pantavaksi pusikkoon.

Edes ammattiprostituoitu tuskin ottaisi tuollaista keikkaa mistään rahasta, jos miehet kertoisivat asiaa sovittaessa, mitä tuleman pitää.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   4.5.25 12:06:34

Ja Faktahommalle vielä faktatiedoksi: päihtyneenä juttelee usein hyvinkin iloisesti. Tällaisia on baarit puolitäynnä, miehiä ja naisia, eikä iloinen juttelu yleensä tarkoita vihreää valoa siitä, että haluaisi tuntemattomien vievän pusikkoon ja n*ssivan kaikkiin aukkoihin.

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   4.5.25 12:08:59

Edelleen, tyttö on voinut olla alunperin hyvällä tuulella ja suostuakin seksiin. Tässä ei ole välttämättä rikosta tapahtunut. MUTTA onko tyttö suostunut tietoisesti kaikkeen siihen mitä miehet tekivät, on nyt se tärkein kysymys. Ja kaikkien miesten kanssa, yhtäaikaa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 12:20:04

"onko tyttö suostunut tietoisesti kaikkeen siihen mitä miehet tekivät, on nyt se tärkein kysymys."

Tärkein kysymys on tukeeko mikään todiste sitä, että kyseessä oli ollut raiskaus. Vastaus on ei ja siksi oikeus vapautti miehet. Todisteet jopa pikemminkin tukevat syyttömyyttä ja siksi syyttäjä ei valittanut hovioikeuteen.

Sana sanaa vastaan tilanteessa todisteet ratkaisevat ja jos jää varteen otettava epäily rikoksesta, silloin pitää tuomita syytetyn eduksi.

Täällä spekuloidaan ja keksitään erilaisia mahdollisia tarinoita mutta yhtään todistetta siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus ei kukaan kykene esittämään.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   4.5.25 12:20:24

Lähettäjänomadi

Päivämäärä4.5.25 11:44:14

Siinä on hyvin iso ero, jutteleeko normaalisti sairaalan vastaanottohuoneessa, vai lähteekö tietoisesti kolmen miehen pantavaksi pusikkoon.

Edes ammattiprostituoitu tuskin ottaisi tuollaista keikkaa mistään rahasta, jos miehet kertoisivat asiaa sovittaessa, mitä tuleman pitää.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 12:23:33

"haluaisi tuntemattomien vievän pusikkoon"

Hän lähti itse miesten mukaan eikä häntä viety sinne. Pysytään tosiasioissa. Tästä on videoita.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   4.5.25 12:26:40

Tuomaritädilla ollut pikkarit märkinä ajatuksena varmaankin ymmärtää ja tukea raiskaajia, olivathan ne ukranalaisia sankareita, varmasti ressukat kovista sotatraumoista kärsineitä.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 12:30:01

"Tuomaritäti" teki ainoan oikean ratkaisun koska todisteita rikoksesta ei ole. Todisteet jopa pikemminkin tukevat syyttömyyttä ja siksi edes syyttäjä ei valittanut hovioikeuteen.

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   4.5.25 12:34:13

"Sana sanaa vastaan tilanteessa todisteet ratkaisevat ja jos jää varteen otettava epäily rikoksesta, silloin pitää tuomita syytetyn eduksi."

Humalainen ja lääkkeiden alainen lapsi on houkuteltu sairaalan ensiavusta pimeään metsään kolmen miehen toimesta ja joukkoseksiä varten. Oikeuden käytäntöjä on syytä tarkastaa, jos tässä ei lähtökohtaisesti ole syytä epäillä rikosta.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 12:37:18

"Humalainen ja lääkkeiden alainen lapsi"

17-vuotias, kohta täysi-ikäinen sekakäyttäjä

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   4.5.25 12:39:20

"ei lähtökohtaisesti ole syytä epäillä rikosta."

Tässä epäiltiin rikosta, mutta todisteita ei ollut ja siksi miehet vapautettiin.

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   4.5.25 12:45:39

” jos tässä ei lähtökohtaisesti ole syytä epäillä rikosta.”

Tässähän ON epäilty rikosta. Mutta todisteet näyttivät ettei rikosta ole tapahtunut.

Seksi 17-vuotiaan kanssa ei ole rikos. Ja keksin jopa syyn miksi nainen voisi tuollaista itse haluta: raha tai muut hyödykkeet (päihteet).

17v osaa myös valehdella, eli vaikl hän ei omasta mielestään muista antaneensa suostumusta, sekin on vain hänen sanansa tapahtuneesta.

Itse näen täysin mahdollisena seuraavan tilanteen: Nuori on ollut ryyppäämässä ja tuodaan terveyskeskukseen. Siinä odotellessa humalatila laskee ja tekis mieli jatkaa juhlimista. Muutama mies tulee juttelemaan, ehkä jopa tarjoavat jotain. Kenties jopa huumeita. Maksuksi käy seksi. Tyttö suostuu ja hommia hoidetaan yhteisynmärryksessä. Humalan takia ei ole edes niin epämukavaa.
Aamulla sitten kaduttaa hemmetisti ja ehkä sattuukin paikkoihin. Ehkä on jäänyt saamatta rahat tai päihteet tai niiden määrä ei ole sitä mitä odotti.

Tyttö päättää kostaa/ hyöytyä enemmän: tekee ilmoituksen raiskauksesta ja sanoo ettei muista mitään. Eihän hän voisi myöntää myyneensä itseään.

Mutta mikään ei tietenkään puolla tätä tarinaa sen enempää kuon miestenkään syyllisyyttä.

Ei tarkoitus ole puolustella tekijöitä, on hyvin kyseenalaista ostaa seksiä päihtyneeltä teiniltä ja uskon vahvasti että jotain hämärää tässä on.

Mutta laki ja tuomiot ei voi perustus tunteisiin. Jos mikään ei todista että raiskaus on tapahtunut, ei ketään voi sellaisesta tuomita. On myös erittäin naisia vähättelevää ajatella, etteikö nainen voisi harrastaa seksiä omien etujensa tavoittelemiseksi. Ja valehdella.

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   4.5.25 12:52:46

Mistä Faktahomma tietää kyseessä olevan sekakäyttäjä? Ymmärtääkseni tyttö taisi olla jonkun lausunnon perusteella aika kokematon alkoholinkäyttäjä eikä ollut osannut ottaa huomioon lääkkeiden ja alkon yhteisvaikutusta. Lääkkeet tekee sen, että voit olla toimintakykyinen, mutta et muista mitään. Aika monella nuorella on nykyään mielialalääkityksiä ym. ihan ilman mitään sekakäyttöäkin.

Tyttö myös lausunnoissaan moneen kertaan toteaa, että ei tehnyt puskassa mitään vastarintaa, koska tilanne 3 vs 1 ja sen hän ymmärsi siinäkin. Ja jokainen, joka on joutunu omaan henkeen ja terveyteen ja etenkin seksuaalirikoksen kohteeksi, ymmärtää tämän. Voit tulla raiskatuksi, mutta säilyttää henkesi, jos nyt vaan odotat, että kaikki on ohi. Tämä selviää kyllä oikeuden pöytäkirjoista.

Miesten lausunnon todistajana on toiset miehet. Joo-o, kyllä suostumus annettiin. Juu juu. Tytöllä ei ollut edes kunnollista asianajajaa, miehillä taas kalliit asianajat puolellaan. Tässäkin aiva hlvetin iso epäsuhta. Toivottavasti keräys saa luvat ja tytölle saadaan kunnollinen asianajaja ja juttu hoviin.