Lähettäjä: Huijattu 
Päivämäärä:   21.4.25 13:09:02

Jos asuu vuokra-asunnossa alivuokralaisena ja on asunut asunnossa yli vuoden, saako asunnon omistaja käskeä muuttamaan pois heti vai pitääkö noudattaa 6 kk irtisanomisaikaa?

Vuokrasin syksyllä 2023 asunnon Maijalta. Maija oli lähdössä ulkomaan työkomennukselle noin 2 vuodeksi. Vuokrasopimus tehtiin toistaiseksi jatkuvaksi ja Maija sanoi, että kun saa tietää tarkan päivän, koska työkomennus päättyy, hän sitten irtisanoo vuokrasopimuksen ja siinä on 6 kk irtisanomisaika. Alustava arvio Maijan paluulle oli joulu 2025. Tulen valmistumaan jouluna 2025, joten aikataulu sopi minulle hyvin. Olin siinä käsityksessä, että Maija omistaa asunnon. Vuokrasopimuskin oli ihan tavallinen, ei mitään mainintaa alivuokrasopimuksesta tai ettei Maija omistaisi asuntoa.

Vuokrat olen maksanut Maijalle ajallaan. Mitään bileitä tms. en pidä, pari kertaa on (päivällä) ollut kaveri kahvilla, mutta muuten en ole vieraita kutsunut. Naapureillakaan ei siis pitäisi olla mitään valittamista.

Nyt on selvinnyt, ettei Maija omistakaan asuntoa vaan omistaja on Pekka. Maija on jättänyt vuokrat maksamatta ja hänelle on haettu käräjäoikeudesta häätö, joka on nyt astunut voimaan. Pekka ei ole tiennyt, että Maija on edelleenvuokrannut asunnon minulle. Tämä kuvio selvisi sekä minulle että Pekalle, kun Pekka tuli tarkistamaan asunnon kuntoa ja onko siellä vielä Maijan tavaroita.

Maijaan ei saa yhteyttä. Vuokrasopimuksessa oleva puh.nro ei ole käytössä. Sähköpostiin ei vastaa.

Ongelma on se, että Pekka on vuokrannut asunnon uudelleen 1.5. alkaen. Saan asua tässä huhtikuun loppuun, mutta 30.4. minun pitää muuttaa pois.

Selvää on, että Maija on huijannut minua, mutta eikö alivuokralaisella todellakaan ole mitään irtisanomissuojaa? Kolmessa viikossa on pakko löytää uusi asunto ja muuttaa pois?

Kesätyöt tällä paikkakunnalla alkavat toukokuussa, joten muuttaminen takaisin kotiin porukoiden luo 150 km päähän ei ole vaihtoehto.

Lähettäjä: VA 
Päivämäärä:   21.4.25 13:13:14

Jos käräjäoikeus on tuominnut häädön, ulosottomies toimittaa sen. Voit sitten keskustella Maijan kanssa, miten haluatte sopia asian.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.4.25 13:16:26

Miksi Maija haluaisi keskustella kenenkään kanssa, kun on hävinnyt rahoineen?

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   21.4.25 13:16:32

https://www.minilex.fi/a/alivuokralainen-ja-irtisanomisaika

"Alivuokrasuhde päättyy kuitenkin automaattisesti ilman irtisanomista silloin, kun alivuokranantajan vuokraoikeus tai muu oikeus käyttää huoneistoa päättyy. Alivuokranantajan on tällöin viivytyksettä ilmoitettava vuokraoikeuden tai muun huoneiston käyttöoikeuden päättymisestä alivuokralaiselleen. Ilmoituksen laiminlyödessään alivuokranantaja saattaa joutua maksamaan alivuokralaiselle kohtuullisen korvauksen muuttokustannuksista."

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.4.25 13:20:38

Olet vuokrannut koko asunnon Maijala, etkä jotain osaa asunnosta? Just näin, niin kyseessä ei ole alivuokraus (joka ei vaadi alkuperäisen vuokranantajan lupaa, jos vuokrattava osa on alle puolet koko asunnosta) vaan jälkeenvuokraus (joka on aina kiellettyä ilman alkuperäisen vuokranantajan lupaa).

Jos jälleenvuokraus olisi tehty lain puitteissa, saisit jatkaa vuokrasuhdetta. Nyt sopimuksesi on periaatteessa mitätön, koska vuokranantajan lupaa källeenvuokraukselle ei ole ollut.

https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/huoneenvuokralaki/asuinhuoneiston-jalleenvuokraus

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.4.25 13:20:56

Jos olisit kunnollisen vuokralaisen alivuokralainen, niin toki sinulla olisi kuuden kuukauden irtisanomisaika.

Nyt sekä sinua että Pekkaa on huijattu, ja tilanne on kinkkinen.
Pekkahan siis luuli asunnon olevan tyhjä, ja tietenkin vuokrasi sen uudelle asukkaalle, mikä ei siis ole mitenkään väärin.

Uskoisin, että sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin yrittää neuvotella Pekan kanssa.
Jos hänelle ei sovi, niin sitten sinun todellakin täytyy pikaisesti muuttaa.

Ikävä tilanne.

Lähettäjä: Mm 
Päivämäärä:   21.4.25 14:32:40

Just näin kuin . kirjoitti minä olen asian aina ymmärtänyt. Alivuokrata ei voi koko asuntoa eli kyseessä on jälleenvuokraus, johon ei ole Maijalla ollut valtuuksia. Eli koko sopimuksesi on täysin mitätön.

Kai sinä voisit haastaa Maijan oikeuteen? Ei kai laittomalla sopimuksella voi periä toiselta rahaa?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.4.25 14:44:42

Aika outoa, ettei Pekka ole aikaisemmin tilannetta huomannut.. Häätö ei kuitenkaan ole nopea juttu, ja jos ei asukasta tavoita, niin luulisi ensin tarkastavan, ettei asukas ole sinne kuollut.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.4.25 14:49:08

Lähettäjä- 

Päivämäärä21.4.25 14:44:42

Aika outoa, ettei Pekka ole aikaisemmin tilannetta huomannut.. Häätö ei kuitenkaan ole nopea juttu, ja jos ei asukasta tavoita, niin luulisi ensin tarkastavan, ettei asukas ole sinne kuollut.

No on se Maija ollut Pekkaan yhteydessä vähintään viesteillä, ja haastemieskin on häneen saanut yhteyden, koska käräjillä on häätöpäätös.

Aloittajaa ja Pekkaa on nyt huijattu kovaa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.4.25 14:55:43

"Olin siinä käsityksessä, että Maija omistaa asunnon."

Oletan, että asunnolla tarkoitetaan kerrostalo- tai rivariasuntoa. Asunto-osakeyhtiöillä on luettelo osakkeenomistajista (asunnonomistajista), josta kysymällä olisi selvinnyt, että Maija ei ole osakas=osakkeenomistaja, vaan Pekka. Tai jos nyt jokin tietosuoja estää kertomasta osakkaan nimeä, niin ainakin sen, että Maija ei omista.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   21.4.25 14:57:14

Käsi ylös kaikki, jotka ovat koskaan elämässään tarkastaneet että vuokranantaja omistaa vuokraamansa asunnon.

Aloittajana olisin yhteydessä lakimieheen. Sinä olet tässä huijauksen uhri ja joutumassa sen takia kodittomaksi.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   21.4.25 14:59:09

Miten asunto on jo vuokrattu uudelle, jos sitä ei ole kellekään esiteltykään? Vai meneekö Pekan lapsen käyttöön tms? Tuntuu silti oudolta, ettei Pekka olisi jo aiemmin käynyt katsomassa asunnon kuntoa.

Lähettäjä: sdfg 
Päivämäärä:   21.4.25 15:10:35

Huomasitko, että ei sinulla ole voimassa olevaa vuokrasopimusta asunnon omistajan kanssa? Olipa kyse alivuokrasta tai jälleenvuokrasta, tilanne on täsmälleen sama, eli sinulla on reilu viikko aikaa muuttaa.

Sinänsä erikoista, että asunnon omistaja olisi jo hakenut häädön maksamattomien vuokrien vuoksi ja vasta nyt tulisi tarkistamaan asuntoa. Kun avaimiakaan ei ole palautettu, olisihan hänen pitänyt tehdä lukoillekin jotain.

Lähettäjä: / 
Päivämäärä:   21.4.25 15:14:34

"Käsi ylös kaikki, jotka ovat koskaan elämässään tarkastaneet että vuokranantaja omistaa vuokraamansa asunnon."

Kaikkien ei tarvitse vuokrata yksityiseltä vaan saavat asunnon vuokrayhtiöltäkin kun on omat asiat ok, jolloin tuollaista ei tarvitse edes pohtia.

Lähettäjä: d 
Päivämäärä:   21.4.25 16:05:41

Aloittaja voi olla alivuokralainen, jos koko asunto ei ole ollut hänen käytössään (vaan Maija on käyttänyt osaa asunnosta esimerkiksi varastona), mutta todennäköisesti kyse on laittomasta jälleenvuokrauksesta. Tilanne on silti kyllä aika kusinen.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   21.4.25 16:08:02

"Kaikkien ei tarvitse vuokrata yksityiseltä vaan saavat asunnon vuokrayhtiöltäkin kun on omat asiat ok, jolloin tuollaista ei tarvitse edes pohtia."

Kyllä, nuo tavoitellut ja vaikeasti saavutettavat vuokrakasarmit versus jokaisen luottotiedottoman vuokralaiseksi ottavat yksityiset :D

Vain hötölässä

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.4.25 16:12:15

Lähettäjä/ 

Päivämäärä21.4.25 15:14:34

"Käsi ylös kaikki, jotka ovat koskaan elämässään tarkastaneet että vuokranantaja omistaa vuokraamansa asunnon."

Kaikkien ei tarvitse vuokrata yksityiseltä vaan saavat asunnon vuokrayhtiöltäkin kun on omat asiat ok, jolloin tuollaista ei tarvitse edes pohtia.

LOL

Jos minä joutuisin asumaan vuokralla, niin todellakin vuokraisin yksityiseltä, enkä muuttaisi mihinkään vuokraslummiin.

Lähettäjä: Kura 
Päivämäärä:   21.4.25 16:14:52

Siis mitä, että kaikki ei-yksityiseltä vuokrattavat kämpät ovat slummeja? Joopa joo.

Lähettäjä: Täh 
Päivämäärä:   21.4.25 16:27:47

"Jos minä joutuisin asumaan vuokralla, niin todellakin vuokraisin yksityiseltä, enkä muuttaisi mihinkään vuokraslummiin."

Samalla tavalla sinä "vain" vuokralainen olisit siinä osaketalon sijoituskämpässä vuokralla asuessasi kuin "vuokraslummin" kokonaan vuokratalon asunnossakin. Tavallaan olisit enemmän samanarvoinen/tasa-arvoinen muiden asukkaiden kanssa siellä vuokratalossa kuin vuokralaisena talossa, jossa suurin osa asukkaista omistaa asuntonsa. Että en nyt ihan ymmärtänyt, miksi itse vuokralaisena olisit halveksimassa vuokrataloa kun osaketalossakin kyllä tiedetään, kuka omistaa ja mitä ja siten myös kuka asuu vuokralla ja kuka ei??????

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   21.4.25 16:29:03

” Sinänsä erikoista, että asunnon omistaja olisi jo hakenut häädön maksamattomien vuokrien vuoksi ja vasta nyt tulisi tarkistamaan asuntoa. Kun avaimiakaan ei ole palautettu, olisihan hänen pitänyt tehdä lukoillekin jotain.”

Asuntoon ei noin vain saa mennä ja jos vuokralainen ei vastaa yhteydenottoon, ei voi asunnolla käymisestä sopiakaan. Ja koska asunnolle ei joka tapauksessa voi tehdä mitään ennen kuin vuokralainen on häädetty, ei va:lla välttämättä ole tarvetta siellä käydä. Va voi myös asua kauempana, eikä huvikseen halua kämpällä käydä.

Va:lla usein on asuntoon oma avain, eli pääsee kyllä sisään vaikka vuokralainen ei palauttaisi avaimia.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   21.4.25 16:33:52

""Käsi ylös kaikki, jotka ovat koskaan elämässään tarkastaneet että vuokranantaja omistaa vuokraamansa asunnon."

Kaikkien ei tarvitse vuokrata yksityiseltä vaan saavat asunnon vuokrayhtiöltäkin kun on omat asiat ok, jolloin tuollaista ei tarvitse edes pohtia."

Mikäs siinä, kivahan se on maksella Lumolle tai vastaavalle firmalle ylisuurta vuokraa alati nousevilla hinnoilla talosta, jossa kaikki ovat vuokralaisia. Yksityisillä vuokranantajilla puolestaan on tarjota sinulle asunto esim arvoalueelta, jossa muita vuokralaisia on vähemmän ja yleensä halvemmalla kuin nuo isot voittoa tekevät yhtiöt tarjoaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.4.25 16:42:23

Vuokralla asumista kukaan tuskin häpeää mutta vuokratalot nyt tunnetusti ei ole mitään rauhallisia, miellyttäviä, edustavia tai edes turvallisia ainakaan pk-seudulla.

Vuokraslummeissa asuu yleisen käsityksen mukaan jotain kelapummeja ja maahanmuuttajia.

Aloittajalla ei ole koskaan ollut pätevää oikeutta asua asunnossa. Alivuokrauksessa irtisanomisaika on 2 vkoa eikä pitene siitä. Jälleenvuokraus on luvanvaraista ja eri asia. Kumpikaan ei nyt sovi aloittajan tilanteeseen. Toivottavasti löytyy uusi kämppä nopeasti, luulisi että näin kun monin paikoin niitä on tyhjänä ja monin paikoin opiskelijat lähdössä jne.

Lähettäjä: no se 
Päivämäärä:   21.4.25 16:43:57

"Yksityisillä vuokranantajilla puolestaan on tarjota sinulle asunto esim arvoalueelta, jossa muita vuokralaisia on vähemmän"

Ihmettelen myös ajatusta, että muut samanlaiset (tässä tapauksessa vuokralla asuvat) ovat jotenkin huonompia kuin itse samanlaisena. Muita vuokralaisia vähemmän ja vuokrayhtiöiden talot slummeja - miksi ne muut vuokralaiset olisivat jotenkin niin huonoja kun asuvat vuokralla, että niiden kanssa ei voi samassa talossa asua vaan itse pitäisi päästä osaketaloon olemaan jotenkin mielestään parempi vuokralainen? Ei siellä kukaan osakkaaksi luule.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   21.4.25 16:46:37

No se, fakta on, että tietyillä alueilla on rauhallisempaa. Jos asuntoon pääsee muuttamaan ilman vuokratakuita tms, niin useinhan se on merkki siitä, että sinne eksyy vähän erikoisempaa asuinmateriaa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.4.25 16:49:32

Entinen työkaveri omisti sijoitusasuntoja kerrostaloissa. Oli siis tällainen yksityinen vuokranantaja. Paljon oli hänellä vuokralaisia, jotka olivat kertoneet ties mitä tarinoita miksi eivät saa asuntoa juurikin vuokrayhtiöiltä ja vastaavista kun ei ole luottotietoja. Näiden kanssa sitten oli ongelmissa kun eivät maksaneet vuokraansa ja taloyhtiö ilmoitteli jatkuvasta metelistä ja häiriöistä. Viisastui ja alkoi vuokrata vuokrafirmojen kautta eikä itse, jolloin homma järkiintyi kun tarkistelivat faktat juttujen sijaan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.4.25 16:51:19

Vuokrafirmoilla tarkoitan siis näitä firmoja, jonne voi ilmoittaa asuntonsa vuokrattavaksi ja he sitten tekevät korvausta vastaan koko homman vuokranantajan puolesta.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   21.4.25 16:53:01

-, iloisesti sekoitat nyt vuokravälittäjät ja vuokrayhtiöt. Minäkin vuokrasin asuntoni välittäjän kautta, mutta se ei tee asunnostani vuolrayhtiön talossa olevaa asuntoa. Ja juuri nuo Lumot jne vuokraavat luottotiedottomille ilman vakuuksia.

Lähettäjä: d 
Päivämäärä:   21.4.25 17:02:05

Mä asuin Lumon asunnossa monta vuotta. Oli tosi rauhallista, ikinä en kuullut mitään naapureista tai porraskäytävästä. Vain yksi asukas ehti aikanani vaihtua samasta rapusta, muuten oli vanhuksia ja lapsiperheitä. Naapuriasunnon nainen kyllä laittoi kerran joulun alla postiluukkuuni kortin, jossa toivotti hyvää joulua ja pahoitteli lapsen mahdollisesti aiheuttamaa melua (en tosiaan ollut kuullut mitään, mutta fiksu ele). Talon sijainti oli myös loistava, järvi ja kaupungin parhaat lenkkimaastot vieressä, mutta silti keskustaan vain kolmisen kilometriä. Muutin talosta pois vasta, kun vaihdoin kaupunkia.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.4.25 17:07:39

"Minäkin vuokrasin asuntoni välittäjän kautta, mutta se ei tee asunnostani vuolrayhtiön talossa olevaa asuntoa."

Niin, sitä tarkoitin että työkaveri siis omisti osaketaloista asuntoja, joita vuokrasi vuokralaisille välittäjän kautta, jolloin homma alkoi toimia. Kun vuokrasi itse, sai vuokralaisiksi näitä, jotka ilmeisesti ei olleet näiltä "vuokratalofirmoilta" saaneet asuntoa.

Lähettäjä: Niin no 
Päivämäärä:   21.4.25 19:20:11

"Sinänsä erikoista, että asunnon omistaja olisi jo hakenut häädön maksamattomien vuokrien vuoksi ja vasta nyt tulisi tarkistamaan asuntoa. Kun avaimiakaan ei ole palautettu, olisihan hänen pitänyt tehdä lukoillekin jotain.”

Jos on kahden kuukauden vuokrat maksamatta, niin VA on varmaan heti hakenut häätöä. Ei siinä ehdi sopimaan mitään käyntejä asuntoon.