Lähettäjä: Mitä tekisit? 
Päivämäärä:   18.4.25 20:59:22

Jos pitkäaikainen seurustelukumppani vaatisi sinua ostamaan yhdessä asunnon eri paikkakunnalta, joka tarkoittaisi että sinulla ei olisi siellä työpaikkaa (oman alan/koulutuksen), ei ystäviä eikä muutakaan sosiaalista verkostoa, muuttaisitko vai eroaisitko, jos vaihtoehdot ovat nuo?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   18.4.25 21:01:34

Eroaisin jos kumppani kuvittelee että hän voi vaatia minulta jotain tuollaista. Olisi eri asia jos kumppani vaatisi jotain järjellistä (menemään terapiaan käsittelemään traumoja jotka vaikuttavat teidän yhteiselämään tms), mutta asunnon ostaminen ja muutto ei ole sellaisia.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   18.4.25 21:06:49

Eroaisin. Jos kumppani ei näe etäsuhdetta vaihtoehtona tai ole valmis joustamaan, en näe tulevsisuutta.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   18.4.25 21:08:05

Vaikea tilanne, mutta kyllä sinulla työpaikka pitäisi olla.
Joku oma turva.
Voisiko ajatella niin että muuttaisit perässä, sitten kun sinulla on työpaikka ?
Uusia ystäviä uudelta paikkakunnalta aina saa.
Itsellä on ollut hieman samantyyppinen tilanne, nyt malttia päätöksentekoon.
Voin kertoa että itse kävin toisella paikkakunnalla 160 km, seitsemän vuotta.

Lähettäjä: no 
Päivämäärä:   18.4.25 21:12:48

"Voisiko ajatella niin että muuttaisit perässä, sitten kun sinulla on työpaikka ?"

Periaatteessa tuo, mutta jos aloittaja ostaisi asunnosta puolet, ei olisi reilua että hän ostaisi asunnon tavallaan puolisolle kun ei itse asuisi siinä. Jos asunto olisi ostettu lainalla, aloittajahan silloin maksaisi sekä oman asuntonsa vuokran/lainan/vastikkeen/mitkäkulutonkaan JA lisäksi puolison asuman yhteisen asunnon lainan osuutensa. Ei siinä olisi mitään järkeä, vaikka olisi hyvätuloinenkin saati jos ei ole.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   18.4.25 21:14:49

Eroaisin välittömästi jos kumppani alkaisi kuvitella, että hänellä olisi joku määräysvalta siihen missä minä asun. Ehdottaa voi, mutta jos minä kieltäydyn syystä tai toisesta niin silloin asiassa ei jäädä vänkäämään vaan yritetään etsiä joku muu ratkaisu asiaan. Ja jos se ei onnistu niin sitten se on ero ja etsimme sopivammat kumppanit.

Lähettäjä: Lill 
Päivämäärä:   18.4.25 21:17:12

Vaatii? Siis että jos et tee tätä kanssani, niin sitten erotaan? Kuulostaako enemmän uhkaukselta?

Toiveensa voi esittää, mutta täytyyhän miehenkin olla realistinen, eikä ajatella vain omaa persettään (oma duuni). Hirveä riski naiselle tänä aikana, kun töitä ei saa helposti. Kaikkihan mieluiten tietenkin tekisi oman alan hommia eikä tyytyisi huonompaan. Se kun voi olla niinkin, ettei niitä oman alan hommia saa koskaan ja se kyllä nakertaisi työintoa sekä suhdetta. Ysyävien ja verkoston puute on aina huono asia naiselle, koska usein se lasten kasvatus jää jotenkin automaationa naisen vastuulle. Naisen turvaverkostoa käytetään enemmän niihin asioihin kuin miehen.

Tuossa on hyvät ainekset katkeruuteen parisuhteessa. Nainen uhraa kaiken (ystävät,
sosiaalinen elämä, työpaikka). Itse en uhraisi. Kohtuuton vaatimus. Jos aivan ehdottomasti haluaisin miehen pitää kaikesta huolimatta, niin asettaisin ehdoksi muutolle, että ensin pitää löytyä mieleinen työpaikka. Siltikin ne muut asiat painaa aika paljon vaakakupissa...

Mikä vimma miehellä on muuttaajuuri sinne? Onko sukua siellä, työpaikka? Eikö hän osaa ollenkaan asettua sinun asemaan?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   18.4.25 21:22:04

Vaikea kuvitella sellaista pakkotilannetta, jossa voisin edes harkita tuollaisen olevan kohtuullinen vaatimus.

Lähettäjä: /-/ 
Päivämäärä:   18.4.25 21:23:19

Eikö se kumppani voi itse ostaa asuntoa vai tarvitseeko se aloittajan rahoittamaan sitä? Kuulostaa nyt vähän siltä,että kiinnostaa enemmän "puoleen hintaan" asunnon saaminen aloittajan osarahoituksella kuin aloittaja. Ja onko paikkakunta sellainen, jossa puolisolla on sukulaisia tai kavereita ja tiedossa työpaikka ja vain aloittaja joutuisi häviämään kyseisessä muutossa?

Muutenkin vähän sellaiset kontrollointifiilikset tuosta tulee. Laitetaan asunnon tilalle vaikka kissa tai harrastus - jos hankit kissan tai jatkat moottoripyöräilyä, suhde on siinä. Ei kukaan ns. normaali ihminen sano, että joo selvä oliko muita vaatimuksia kynnysmatolle.

Lähettäjä: Tuota 
Päivämäärä:   18.4.25 21:38:56

On kahdenlaisia parisuhdeihmisiä, joita pidän epänormaaleina; niitä, jotka tekevät kumppanistaan kaiken keskipisteen ja niitä, jotka vaativat kumppaniaan pitämään itseään kaiken keskipisteenä. Jälkimmäinen liittyy myös muotisana narsismiin. Jos uudella paikkakunnalla ei ole töitä, ei sukulaisia, ei kavereita, siellä ei ole kuin kumppani. Mukavan kumppanin kanssa ehkä ok, mutta onko kumppani mukava jos sen mielestä asiat tehdään vain hänen tavallaan tai se on ero. Suhteella ei ole siis mitään arvoa hänelle, jos hän ei saa tahtoaan läpi vaan se on ihan p-ska suhde silloin ja ero, mutta jos hän saa tahtonsa läpi, suhdetta voidaan jatkaa.

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Ei siinä parisuhdetta haluta toisen kanssa vaan hallita.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.4.25 21:42:55

"Eroaisin jos kumppani kuvittelee että hän voi vaatia minulta jotain tuollaista."

Sama tuli ensimmäisenä mieleen. Mikä yhteinen elämä se sellainen on, missä vaaditaan toiselta tuollaista? Kenen elämää silloin eletään?

Kuinka pitkä suhde on kyseessä? Kuinka kaukana kyseinen paikkakunta sijaitsee nykyisestä kodista?

Lähettäjä: Nips 
Päivämäärä:   18.4.25 21:46:01

Kyllä varmaan olisi iso shokki ja järkytys. En osaisi kuvitella että puoliso tekisi noin. Tulisi tajuaminen etten tunne edes koko ihmistä ja kuka tuo oikein on?

Yrittäisin keskustella, itkisin varmaan kauheasti. Erohan siitä tulisi sillä en tietenkään tuollaiseen suostuisi.

Lähettäjä: <33 
Päivämäärä:   18.4.25 21:47:15

Eroaisin noilla spekseillä.

Jos kumppani on rikas ja saan 2000 käteen kk, muutan ihan mihin vaan. Taloa en rahoita, mutta tuosta voin 500 max laittaa. Tai joku muu diili...

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   18.4.25 21:57:27

Eroaisin. Enkä todellakaan alkaisi rahoittamaan kumppanille asuntoa toiselta paikkakunnalta, ostakoot omilla rahoillaan.

En ikinä muuttaisi mihinkään pelkästään toisen perässä. Täytyy olla joko työ- tai opiskelupaikka tai jotain muuta järjellistä tekemistä.

Lähettäjä: Exf 
Päivämäärä:   18.4.25 22:17:52

Mies voisi jatkaa elämäänsä yksin. Tuollaiset toki sitten myös vaativat, että nainen maksaa puolet kaikesta, paitsi yhteisten lasten elatuksen joka on täysin naisen vastuulla, oli töitä tai ei. Jollei ole niin siitä sitten kettuillaan. Myöskin rahan puutteesta kettuillaan, jos naisella ei ole hyvä palkka. Jos on hyvä palkka, naisen ammattia lytätään ja vähätellään.

Juokse.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.4.25 22:21:04

Eroaisin.

Lähettäjä: d.a. 
Päivämäärä:   18.4.25 22:24:38

Se vähän riippuisi.

Jos olisin työtön eikä työpaikkaa tai toiveita sellaisen saamisesta olisi sen enempää nykyiselläkään paikkakunnalla, niin eihän tuolla asialla silloin olisi suurta väliä. Sama juttu jos tekisin etä- tai reissutyötä, jolloin asuinpaikkakunnalla ei ole niin suurta väliä.

Ystävät ja sosiaalinen verkosto olisi pahempi juttu. Siinäkin vaikuttaisi suuresti etäisyys; jos uusi paikkakunta olisi 10 km edellisestä, niin eipä tuokaan maailmoja kaataisi. Samoin se millaisia mahdollisuuksia uudella paikkakunnalla olisi luoda uusia. Miten se esim. palvelee nykyisiä harrastuksia? Asuuko siellä jotain ennestään tuttuja, joita ei tähän asti ole nähnyt kovin usein? Ja niin edelleen.

Lähettäjä: d.a. 
Päivämäärä:   18.4.25 22:26:48

Samoin vaikuttaisi asunnon ostohinta ja oma varallisuus. Jos asunto esim. paikkakunnan muuttotappion vuoksi maksaisi 50.000, ja omalla tilillä olisi samaan aikaan löysää rahaa 500.000, niin eipä tuollainen hankinta maailmoja kaataisi, jos olisin muutoin erityisen mieltynyt kumppaniini.

Lähettäjä: Pop 
Päivämäärä:   18.4.25 22:47:51

Vaatiminen on aina ongelma parisuhteessa, oli sitten kyse siitä että kumppani vaatii sinua muuttamaan jonnekin missä sinulla ei ole mitään tai sitten että sinä vaadit kumppania pysymään paikassa jossa hän ei halua olla vaikka hänellä on paremmat mahdollisuudet esim työllistyä muualle.

Parisuhteessa asioista keskustellaan. Se keskustelu alkaa jo silloin kun haaveillaan jostain tai pohditaan vaihtoehtoa teoreettisella tasolla. Siinä kumpikin osapuoli pääsee puhumaan omista toiveistaan ja huolistaan ja yhdessä pyritään etsimään ratkaisua joka sopii molemmille.

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   18.4.25 22:52:54

Menin ja jätin työni ja tein lapsia.. ja kyllä, tekemällä piti tehdä.

Lähettäjä: Sennu 
Päivämäärä:   18.4.25 23:10:19

Minulle tulee mieleen taloudellinen hyötyminen siinä, että kumppanihan ei ole haluamassa muuttaa eri paikkakunnalle asumaan, vaan muuttaa eri paikkakunnalle asumaan asuntoon, jonka ap ostaa puoliksi. Eikö kumppanilla ole varaa ostaa asuntoa itse vai haluaako hän liian kalliin asunnon, johon hänellä on varaa vain kun toinen maksaa puolet? Siihen viittaisi muutto/osto tai ero- vaatimus. Josta taas tulee mieleen, onko aloittaja ehkä hyvätuloinen, varakas tai ainakin miestä varakkaampi ja kumppania on kiinnostanut se enemmän kuin "vain" aloittaja.

Ostaako kumppani aloittajalle synttäri- tai joululahjaa, tuoko vaikka aloittajan mieleisen lehden ilahduttaakseen tai suklaapatukan kaupassa käydessään? Tekeekö kumppani itselleen ilmaisia palveluksia aloittajalle haluamatta maksua, esim. vaihtaa autonrenkaat tai korjaa rikkinäisen takin? Oletuksena tietenkin on, että myös aloittaja tekee tai haluaisi tehdä noita asioita eikä yhdessä ole sovittu, että ei osteta mitään toisilleen ja kaikella on hinta. Se kertoo paljon jos kaikelle on hinta ja on tarkkaa, että kaikki menee tasan ja varsinkin että itse ei "häviä" edes tekemällä ilmaisen palveluksen.

Tottakai on ok ostaa asunto yhdessä 50-50, mutta se yleensä tehdään yhteisesti haluten ja valiten paikkakunta ja asunto molempien mielen mukaiseksi, ei sanelemalla että joko ostat omilla rahoillasi puoliksi asunnon paikkakunnalta x tai muuten erotaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.4.25 09:02:22

Eroaisin

Lähettäjä: Metris 
Päivämäärä:   19.4.25 09:31:04

Vapauta luontoon. Tyyppi pitää sinua rahoittajanaan.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   19.4.25 10:31:37

Jos ei uudella paikkakunnalla ole työpaikkaa niin eihän voi alkaa taloonkaan investoimaan.
Talon osto niin iso asia joten sitä ei kevyin perustein tehdä.
Jos etäsuhde ei käy ainakin toistaiseksi niin ei talonostoon voi pakottaa vaan lusikat menee jakoon.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   19.4.25 10:39:10

Vaatiminen on tosiaan aina iso ongelma suhteessa eli periaatteessa sanoisin että eroaisin. Jos ajattelen tyypin olevan nykyisen puolisoni niin helpommin sanottu kuin tehty kun en hänestä mistään hinnasta luopuisi niin tässä tapauksessa vastaisin kyllä, muuttaisin. MUTTA hän ostaisi sen talon ja hän kustantaisi elämää niin kauan että jotain työtä löytyisi.

Lähettäjä: charlotta 
Päivämäärä:   19.4.25 10:40:50

Riippuu minne muutettaisiin. Jos kumppani tarjoaisi asuntoa Etelä-Ranskasta kaikkilla mausteilla, niin tokihan lähtisin vaikka tältä istumalta.

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   19.4.25 10:43:56

"kumppani vaatii sinua muuttamaan jonnekin missä sinulla ei ole mitään tai sitten että sinä vaadit kumppania pysymään paikassa jossa hän ei halua olla"

-Tämä. Asioilla on aina kaksi puolta. Parisuhde toimii vain, jos molemmat on valmiit keskustelemaan siitä, löytyykö molempia miellyttävä ratkaisu, jotta suhteella on yhteinen tulevaisuus.

Minä olen se "paha" pitkäaikainen aviopuoliso, joka lopulta ilmoitti, että minä ainakin muutan ja toivon toki kovasti että tulet mukaan. Toki minä sitten olen myös valmis ostamaan uuden kodin yksinkin, mutta jos kumppani aikoo mukaan tulla, niin yhteisillä rahoilla hänkin saa enemmän toiveitaan vastaavan ratkaisun. Olisin ollut valmis muuttamaan tältä paikkaunnalta pois jo 15v sitten ja hermot nykyiseen asumisratkaisuun paloi täysin jo viime vuosikymmenen puolella. Kompromissia on haettu pitkään ja huolella.

Lähettäjä: ....... 
Päivämäärä:   19.4.25 10:59:52

Lähtisin joka tapauksessa suhteesta, jossa minulta vaadittaisiin yhtään mitään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.4.25 11:02:39

Ihan sama sinänsä noiden asioiden suhteen. Ei mulla ole täällä vakityötä eikä kavereita.

Mutta riippuu, minne pitäisi muuttaa. Se on isompi kysymys tässä asiassa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   19.4.25 11:03:21

Mikähän pankki antaa asuntolainaa työttömälle?

Lähettäjä: ääh 
Päivämäärä:   19.4.25 11:06:53

Mikähän se syy olisi miksi pitäisi muuttaa? Siitäkin paljon riippuu onko tilanteessa keskusteltavaa vai onko parempi erota suoraan.

Itse en pidä sanelusta joten todennäköisesti tulisi ero. Enkä muuttaisi minnekään minne en halua, etenkään jos ei ole töitä eikä edes tuttuja. Jonnekin isompaan kaupunkiin voisin vielä harkita muuttoa jos perustelut olisi hyvät ja oma tilanne ei olisi esteenä. Siis harkita.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   19.4.25 11:08:55

Jos vaatii, niin tietysti ero ainoa vaihtoehto.

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   19.4.25 11:11:05

"Mikähän pankki antaa asuntolainaa työttömälle?"

-Töitä voi tehdä monilla aloilla myös etänä ja asuntoja voi ostaa myös ilman lainaa ihan aiemmin kertyneellä varallisuudella.

Lähettäjä: Siis 
Päivämäärä:   19.4.25 11:29:54

Minä Vaan: eihän aloituksessa puhuta mitään talosta ja talon ostosta, vaan asunnosta. Omistusasuntoja on ihan kerrostaloissa ja rivareissakin ja jos on muuttamassa esim. Helsingin tai Tampereen keskustaan, on hankala ostaa taloa kun ei niitä siellä ole.

Aloittajan mies perustaa asunnonostonsa ja ehkä muunkin taloutensa aloittajan rahojen varaan. Ei ole sen hyväksyttävämpää kummaltakaan sukupuolelta suhteessa pitää toista lompakkona tai omien haluamisten mahdollistajana ellei myös se toinen halua samaa asiaa. Vaikka minä kuinka haluaisin esim. kesämökin, jota en voisi itse ostaa, ei minulla olisi oikeutta tai perustetta vaatia seurustelukumppanilta (tai edes aviopuolisolta), että tämän on käytettävä OMIA rahojaan ja ostettava kanssani MINUN haluamani kesämökki, jota hän itse ei halua ja ilmoittaisin, että se on sitten ero jos et osta = tee tahtoni mukaan ja anna minun määrätä sinun rahankäytöstäsi. Tuota sanotaan kontroloinniksi ja jos siitä on kyse niin kumppanin köyhdyttäminen ja eristäminen sopii kontrolloijalle oikein hyvin.

Lähettäjä: häh 
Päivämäärä:   19.4.25 11:35:22

"Jos kumppani tarjoaisi asuntoa Etelä-Ranskasta kaikkilla mausteilla, niin tokihan lähtisin vaikka tältä istumalta."

Luetteko te edes aloitusta vai ettekö ymmärrä lukemaanne? Onko sinusta "tarjoamista" jos itse maksat puolet? Jos mies vie sinut ravintolaan syömään ja lasku laitetaan puoliksi, onko mies mielestäsi "tarjonnut" sinulle?

Aloittajan seurustelukumppani vaatii aloittajaa maksamaan puolet asunnosta paikkakunnalla, jossa aloittajalla ei ole tiedossa työpaikkaa eikä hänellä ole siellä tuttavia. Missä kohdassa tuossa oli se asunnon tarjoaminen?

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   19.4.25 11:36:51

Saattaisin ostaa sen asunnon puolikkaan, jos sijainti ja kohde on sijoitusmielessä kannattava. Mutta en tietenkään muuttaisi mihinkään työttömäksi miehen armoille.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   19.4.25 11:39:55

Jos mies saisi jonkin aivan poikkeuksellisen tarjouksen, voisin harkita. Jos mies esim. olisi siirtymässä perheyrityksen johtoon, olisin positiivinenkin muutolle. Jos saisi vaikka professuurin jostakin syrjäisestä yliopistosta, tai pääsisi paikallislehden päätoimittajaksi, kannustaisin kokeilemaan.

En kuitenkaan ostaisi heti asuntoa. Vuoden pari voisi aivan hyvin asua vuokralla, ja samalla kun tutustuisi seutuun, varmaan kirkastuisikin, millaisen asunnon haluaisi (ja miltä nurkilta).

Jos oman alan töitä olisi mahdoton saada siltä suunnalta, eikä yrittäjyyskään kiinnostaisi, olisin valmis pariksi vuodeksi kaukosuhteeseen.

Se on kyllä nähty, että jos nainen lähtee suin päin miehen perässä, jättää kaiken, ja tuleekin ero, kyyti on kylmää.

Koiran hoitajia löytyy kaikkialta.

Lähettäjä: ^ 
Päivämäärä:   19.4.25 11:43:06

"Mikähän pankki antaa asuntolainaa työttömälle?"

Silläkään ei ole väliä. Vaikka ap:llä olisi omistusasunto, jonka myymällä saisi rahat uuden yhteisen asunnon puolikkaaseen tai vaikka hänellä olisi rahaa pankissa sen verran, seurustelukumppanin rahoja ne eivät ole eikä hän voi vaatia (jota nyt tekee), että aloittajan on käytettävä omia hlökohtaisia varojaan hänen haluamansa asian hankkimiseen suhteen jatkamisen ehtona.

Ongelma ei ole se, saako ap lainaa, vaan se että mies haluaa määrätä tämän omien rahojen käytöstä ja suhde riippuu siitä, mitä nainen tekee.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   19.4.25 14:40:35

No en todellakaan muuttaisi.

Menkööt itsekseen.

Ei aikuiset ihmiset voi niin vain muutella ilman että työpaikka on taattu.

Lähettäjä: o 
Päivämäärä:   19.4.25 17:16:11

"Ongelma ei ole se, saako ap lainaa, vaan se että mies haluaa määrätä tämän omien rahojen käytöstä"

Tämä. Ei normaali ihminen suunnittele omia haluamisiaan ja hankintojaan jonkun toisen rahojen mukaan ja varaan. Rahan perässähän tuo selkeästi on, on kumpaa sukupuolta tahansa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.4.25 19:36:26

Asioista keskustellaan eikä vaadita. Vakiintuneessa parisuhteessa edistetään yhteistä elämää ja tehdään päätökset yhdesssä yhteinen ja molempien etu huomioiden.