Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   28.3.25 20:46:34

kanssa ?

Jos se on esim kännissä ajanut auton kolarin ja joku on kuollu?

Lähettäjä: Juu tuota 
Päivämäärä:   28.3.25 20:48:16

En.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.3.25 20:50:28

Kyllä, jos rangaistus on kärsitty ja siitä on opittu. Jos siitä voi puhua avoimesti, ja voi kertoa mitä on muuttanut itsessään ja elämässään sen vuoksi.

Lähettäjä:  
Päivämäärä:   28.3.25 20:54:10

En

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.3.25 20:54:27

En

Lähettäjä: (€) 
Päivämäärä:   28.3.25 20:55:37

En. Kännissä ajaminen olisi ihan riittävä syy pysyä kaukana.

Lähettäjä: Aidan 
Päivämäärä:   28.3.25 21:02:38

"Kyllä, jos rangaistus on kärsitty ja siitä on opittu. Jos siitä voi puhua avoimesti, ja voi kertoa mitä on muuttanut itsessään ja elämässään sen vuoksi."

Ja jos on tehty vuosia sitten ja tämä muutos näkyy, eikä se nouse jatkuvasti esille missään muodossa.. Todennäköisesti ei, mutta mahdollisuus annettava. Ensireaktio oli vahva ei.

Lähettäjä: d 
Päivämäärä:   28.3.25 21:08:34

En osaa sanoa. Jos vaikka työpaikalla tutustuisin johonkuhun, oltaisiin työkaverit ja ihastuneita ja tunnettu ehkä vuosia ennen suhdetta, niin olisi aika outoa kieltäytyä suhteesta jonkin yksittäisen ihmisen menneisyyteen kuuluvan asian kanssa, jos se ei olisi vaikuttanut ihmiseen mitenkään tuon vuosien tuttavuudenkaan aikana.

Lähettäjä: Pipo 
Päivämäärä:   28.3.25 21:17:22

Riippuisi paljon siitä, miksi on joutunut vankilaan. Kännissä ajaminen on hyvin todennäköisesti ollut oma valinta, ja kieltämättä tuntuisi vaikealta arvostaa sellaista ihmistä. Toisaalta, jos ihmisestä näkyisi että hän katuu tekoaan ja on tehnyt töitä ja muuttunut, niin ehkä. Mutta tuntosarvet olisivat varmasti pitkällä pitkän aikaa.

Lähettäjä: Erakkorapu 
Päivämäärä:   28.3.25 21:18:58

Jos hän olisi esim.tappanut lapsensa raiskaajan tai jokin vastaava tilanne, jossa itsekin voisin helposti sortua rikokseen, niin joo.

Kännissä autoa ajavan kanssa en.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   28.3.25 21:40:23

Riippuisi varmasti paljon vankilaan joutumisen syystä. En usko, että arvomaailma kohtaisi kännissä ajelevan tai jonkun nakkikiskan jonossa ventovieraita hakkaavan kanssa. Toisaalta voisin jossain olosuhteissa olla hyvinkin ymmärtäväinen esim. murhaan tai talousrikokseen syyllistynyttä kohtaan.

Lähettäjä: Tosimies 
Päivämäärä:   28.3.25 22:05:55

Lähtökohtaisesti en, mutta riippuu myös aika paljon rikoksen laadusta, kuinka kauan siitä on aikaa ja mitä sen jälkeen on tehnyt/millaista elämää viettänyt. Jos on esimerkiksi hyvin nuorena ollut huumehommissa mukana ja istunut siitä jonkin aikaa, mutta pyristellyt niistä piireistä irti ja sen jälkeen viettänyt 20 vuotta täysin säädyllistä elämää ja jopa levittänyt paljon hyvää ympärilleen, niin en pitäisi pelkkää nuoruuden hairahdusta seurustelun esteenä. En itsekään ollut silloin mikään pulmunen, vaikka onnistuinkin aina lain kouran välttämään.

Lähettäjä: ..- 
Päivämäärä:   28.3.25 23:45:23

Sama vastaus kuin muilla, että todella paljon riippuu siitä, miksi vankilassa on ollut, kuinka kauan siitä on ja onko asiasta opittu.

Kannattaa ottaa huomioon myös se, että vankilassa istuu syyttömiäkin ihmisiä jopa murhasta tuomittuina :)

Ennen olisin todennäköisesti sanonut, etten voisi seurustella. Mutta kummasti näkökulma muuttuu, kun läheinen joutuu vankilaan jostain, mitä ei ole tehnyt. Todisteita ei ole toisen osapuolen puheiden lisäksi. Toinen tyyppi on myöntänyt valehdelleensa, muttei tietenkään sitä myönnä poliisille, koska joutuisi itse vankilaan..

Lähettäjä: Minnihiiri 
Päivämäärä:   28.3.25 23:47:21

Lähettäjä: d
Päivämäärä: 28.3.25 21:08:34

En osaa sanoa. Jos vaikka työpaikalla tutustuisin johonkuhun, oltaisiin työkaverit ja ihastuneita ja tunnettu ehkä vuosia ennen suhdetta, niin olisi aika outoa kieltäytyä suhteesta jonkin yksittäisen ihmisen menneisyyteen kuuluvan asian kanssa, jos se ei olisi vaikuttanut ihmiseen mitenkään tuon vuosien tuttavuudenkaan aikana.

Tätä mietin myös.

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   28.3.25 23:59:17

En.

Enkä äänestää rikoksesta tuomittua.

Lähettäjä: Tosimies 
Päivämäärä:   29.3.25 00:07:36

Toinen esimerkki jonka osaan heti vetää hatusta on nainen joka mennyt nuorena ja hölmönä naimisiin, mies osoittautunut hyvin väkivaltaiseksi ja omistushaluiseksi, saanut useita kertoja turpiinsa, lopulta jonkun riidan yhteydessä hädissään puukottanut miestä, käytännössä itsepuolustukseksi. Säikähtänyt itsekin väkivaltaansa ja vannonut ettei koskaan tee mitään sellaista enää. Jälleen 20 vuotta kulunut jona aikana ei ole tehnyt pahaa kärpäsellekään ja on erittäin kiltti ja lämminsydäminen ihminen. Jos kemiat olisivat muuten kohdallaan niin tuntuisipa todella tyhmältä torpata seurustelu pelkästään jonkin lyhyen vankilassaolon takia.

Lähettäjä: Nainen 39v 
Päivämäärä:   29.3.25 00:46:53

Jep, koska mulla on jokin syndrooma "pahoihin poikiin", lapseni linnakundin kanssa ja tavista/tylsää tapailleena, en saanut mitään. Mitä enemmän rötöstä, mitä enemmän pahaa niin sytyttää, meitä on moneksi ;)

Lähettäjä: Fiu 
Päivämäärä:   29.3.25 01:19:05

En voisi.

Työkaverini on jehovantodistaja ja sen verran iäkkäämpi, että on ollut vankilassa, koska ei ole suostunut menemään armeijaan tai siviilipalvelukseen. Nykyään jehovantodistajat on vapautettu armeijasta eivätkä joudu vankilaan.

Tuo olisi ainut syy, miksi voisin seurustella vankilassa olleen kanssa, mutta sitten taas muuten en haluaisi jehovantodistajan kanssa seurustella, liian erilainen ajatusmaailma.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   29.3.25 01:28:54

Minä olen ollut vankilassa ja siitä myöhemmin myös vankilassa töissä.
Oli nuoruuden hölmöilyjä , josta jäin vaan kiinni.
Mitä sitten?
Sanoisin, että heppu, joka on kokeillut lukion ja linnan on aika pätevä, koska kumpaakaan ei tarvitse tehdä uudelleen.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   29.3.25 01:43:45

Sain tuomion yli 20 vuotta sitten, kun oma äitini tilasi sen.
Äiti kertoi, että sisko on saanut turpaan ukoltaan ja systeri on lasten kanssa turvakodissa.
Äiti kertoi asian, mutta sanoi nätisti " ethän sinä tee asialle mitään?"

Polkaisin mopon käyntiin, menin paikalle ja katkoin molemmat solisluut

Tuomio: vuosi ja 2
6 kuukautta, josta lusin 8kk.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.3.25 03:50:31

Voisin ja olen seurustellutkin. Tosin ei kuollut kukaan eikä ollut kännissä ajosta linnassa

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   29.3.25 07:17:44

Riippuu aivan, mistä on joutunut vankilaan. Esim. saksalaisen kaverini isä istui vuoden, kun yritti loikata länteen, ja jäi kiinni. Pääsikin sitten jossakin vanki- ja vakoojavaihdossa lännen puolelle, ja kaverini syntyi Länsi-Berliiniin. Ei ollut mielestäni mikään hävettävä vankilatuomio.

Minkään taparikollisen kanssa en seurustelisi, vaikkei tämä päätyisi koskaan linnaan.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   29.3.25 07:46:22

No kännissä sekoilu tulee varmaan toistumaan joten tuskinpa sellaisen kanssa seurustelisin. Riippuu tietty syystä mutta huumetyypit, känniajelijat, rikolliset nou nou.

Lähettäjä: Mole 
Päivämäärä:   29.3.25 08:19:09

Voisin Mika Törrön ottaa.

Lähettäjä: Smile 
Päivämäärä:   29.3.25 08:27:34

Riku, tämä on varmaan parempien ihmisten mielestä väärä mielipide, mutta minusta teit silti oikein. Vahinko että sen takia jouduit kärsimään.

Jatkuiko siskon kokema väkivalta kuitenkin?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.3.25 09:00:35

Kyllä ja olen seurustellutkin.

Lähettäjä: Joo 
Päivämäärä:   29.3.25 09:37:54

Olin naimisissa huumeista linnassa olleen kanssa. Huumehommat lopetti, mutta oli äkkipikainen ja persoonallisuuden piirteet varmaan täyttäisi häiriön kriteerit. Enpä ottaisi uusiksi.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   29.3.25 10:19:41

En ikinä

Lähettäjä: Ida H 
Päivämäärä:   29.3.25 10:26:26

Riippuu syystä. kännitörttöily, raiskaus ym kusipäisyys on sellasia etten sekaannu moisiin.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   29.3.25 10:48:55

En. Pidän älykkäistä, aivojaan käyttävistä ihmisistä.

Lähettäjä: jena 
Päivämäärä:   29.3.25 10:50:38

Riippuu rikoksesta. Jonku nuoruuden törttöilyn voisin ehkä vielä hyväksyä. Tai jos on ollut totaalikieltäytymisen takia linnassa.

Lähettäjä: Najadi 
Päivämäärä:   29.3.25 13:19:22

Riippuu rikoksesta minullakin. Osan rikoksista voisin hyväksyä tietyin ehdoin, mutta osa on sellaisia etten todellakaan edes harkitsisi, kuten huume- ja väkivaltarikokset.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   29.3.25 13:30:51

En

Lähettäjä: Näin 
Päivämäärä:   29.3.25 13:46:54

Ei kiitos.

Ei rikollisia, riippuvuuksista kärsiviä, väkivaltaisia, mielenterveysongelmaisia, elämäntapatyöttömiä, laiskureita tai persuja.

Lähettäjä: Ööh 
Päivämäärä:   29.3.25 14:24:35

Riippuu rikoksesta. Väkivalta on se kyseenalaisin, joku omaisuusrikos voi osua aika monenkin kohdalle ( kyllä tiedän millaista korruptiota tai piittaamattomuutta yrityksen asioita kohtaa löytyy..)
Eli ei välttämättä olisi ongelma.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   29.3.25 18:13:22

"Jatkuiko siskon kokema väkivalta kuitenkin?"

Ei .
Muutti ensin Vaasaan ja siitä Ruotsiin.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   29.3.25 18:22:09

Tietääkö SDP väkivaltarikostuomiostasi?

Lähettäjä: huh 
Päivämäärä:   29.3.25 18:25:04

No, onneksi muutti Vaasaan ja siitä vielä Ruotsiin. Ovela harhautus.

Lähettäjä: J 
Päivämäärä:   29.3.25 19:03:21

Fiu. Jehovan todistajat eivät ole olleet enää vapautettuja armeijasta/siviilipalveluksesta. Olisiko laki muuttunut jotain viitisen vuotta sitten. Taitavat lähestulkoon valita siviilipalveluksen.

Aloitukseen. En voisi. Nomadin kertoma tapaus saattaisi olla se poikkeus.

Lähettäjä: rainbow_87 
Päivämäärä:   29.3.25 19:16:34

En voisi

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   29.3.25 21:07:23

En voisi. Nämä vahingossa tappavat ei joudu vankilaan. Suomessa ylipäätään ei helpolla joudu vankilaan. Se että on joutunut, tarkoittaa että on tietoisesti tehnyt jotain tosi pahaa.

Siis.. Norminaiset ei seurustele edes ei-vankien kanssa jotka on jollain lailla rahvasta (röökaa, v*ttu on joka toinen ponnesana keskustelussa, kalja on arkijuoma jne.) tai on muita punalippuja.

Kyllähän näille kaikenlaisille sarjamurhaajillekin naisystävät löytyy, ovat yleensä samaa tasoa. Aloittajan nyt pitää miettiä onko hän samaa tasoa tämän henkilön kanssa tai haluaako hän valua samalle tasolle.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   29.3.25 21:09:04

Kyllä jännämiehet kiinnostaa naisia.

Lähettäjä: Mieie 
Päivämäärä:   29.3.25 21:45:11

Todella vanhasta tapauksesta, jos kyse ja on oppinut siitä niin ehkä.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   29.3.25 21:51:24

Googlasin asiaa, siitä on 5 vuotta. Ajoi kännissä ja ilman korttia, oli aiemmin törkeän liikennerikkomuksen takia kortti hyllyllä ja siitä ehdollisella. Eli joo, aika typerä taitaa olla.

Ap

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   29.3.25 23:57:25

"Tietääkö SDP väkivaltarikostuomiostasi?"

Yli 20 vuotta sitten tapahtunut. Eli ei näy rikosrekisterissä.

Mites muuten?
Milloin sulle tulee taas kelamassit, jotka me nettomaksajat hoidamme?

Lähettäjä: ,.,., 
Päivämäärä:   30.3.25 01:55:04

En todellakaan, kuvottavaa sakkia.

Lähettäjä: Usko 
Päivämäärä:   30.3.25 09:24:08

Kyllä voisin mutta en taparikollisen kanssa.

Lähettäjä: iik 
Päivämäärä:   30.3.25 09:34:34

Voisin ja seurustelenkin, tai siis tässä kohta 30 vuotta mennyt, eli kaipa tämä on jo vähän pysyvämmällä asteella...

Harva lähipiiristäkään tietää mitä mies on nuorena tehnyt (petoksia ja huumerikoksia) mutta käänsi elämänsä suunnan ja tekee töitä, vapaaehtoistöitä ja on kasvattanut kanssani lapset, jotka ovat jo aikuisia, kouluttautuneita ja kaikin puolin elämässään pärjääviä.

Lähettäjä: Maya 
Päivämäärä:   30.3.25 10:18:10

En ikinä ja jos nykyinen tekisi rikoksen mikä aiheuttaa istumista se olisi Adiós. Maailmassa riittää ei rikollisiakin.

Lähettäjä: Hui 
Päivämäärä:   30.3.25 10:43:15

Riippuu mistä tuomio on tullut. Ystävissä on muutama sellainen joka on välttynyt nippa nappa linnalta ja yks ex on istunut huumeista meidän suhteen jälkeen.
Tietysti tappo, murha ja raaka väkivalta, seksuaalirikokset ois poissa edes ajatuksista. Ehkä myös talousrikokset, koska heidän moraali on hyvin kummallinen.
Tapauskohtaisesti pitäis miettiä, olen ihmisenä sellainen sinisilmäinen lapsen uskoinen enkä halua ajatella, että kaikki linnassa olleet on automaattisesti pahoja ihmisiä. Luulen että heissä on myös hyviä ihmisiä.