Lähettäjä: Nolla 
Päivämäärä:   25.3.25 15:50:45

Mietin tässä, kun muistelen jostain joskus lukeneeni, että tallipaikkasopimukseen laitettava oikeus pitää varusteita/hevosta panttina maksamattomista vuokrista on laiton, niin onko se näin?
Ei ole tilannetta päällä :D mutta tuli vain mieleen uutta sopimusta tehdessä

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   25.3.25 15:54:09

En ole juristi, mutta mielestäni sopimus ei ole laiton, jos molemmat ovat sen allekirjoittaneet.

Mielestäni tp saisi pitää hevosen passinkin panttina, ja kun tarpeeksi kauan ovat maksut rästissä, niin saisi ilman oikeuden päätöstä viedä hevosen lopetettavaksi. Tai sitten ottaa omakseen, omaan käyttöön.

Lähettäjä: Hinta 
Päivämäärä:   25.3.25 16:02:38

Pantille pitää olla hinta ja panttina saa pitää vain maksamattoman osuuden.

Esimerkkinä vuokra-asunto: Vuokra 500e/kk, vuokravakuus 3 kk vuokra 1500e. Vuokralainen lähtee ja jättää yhden kk vuokran maksamatta. Vuokranantaja saa pitää vakuudesta 500e ja pitää palauttaa 1000e.

Jos hevosella on vaikka 4000e satula ja maksamatta tallivuokraa 500e, niin jos tallinpitäjä pitää satulan panttina, pitää tallinpitäjän palauttaa 3500e.

Lisäksi ainakin vuokra-asunnoissa saa vuokravakuus olla max. 3kk vuokra. Jos tallivuokra on vaikka 500e/kk, mutta hevosen arvo on huomattavasti enemmän, saako hevosta pitää panttina.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   25.3.25 16:04:48

*, kohtuuttomat sopimusehdot eivät ole lain silmissä päteviä. Eli ei, et voi pitää toisen omaisuutta panttina.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   25.3.25 16:10:56

Aika harva ottaisi hevosta pantiksi yhden tai kahden kuukauden tallimaksuista.
Näitä pantteja aletaan ottaa siinä vaiheessa, kun maksuja on rästissä 4-6 kk, ja kengittäjäkin pitäisi jo saada paikalle.

Kuka pitää kohtuuttomana sopimusta, missä omistaja katoaa kuin kusi lumeen, ja jättää hevosen tp:n vastuulle?

Lähettäjä: Påå 
Päivämäärä:   25.3.25 16:15:19

Eikös A-AW:lla ollut tälläinen tilanne jokin aika sitten, ja hevonen sitten kadonnut tallista jossakin vaiheessa? Lopulta osti itse sen huutokaupasta. Täytyykin kaivella hänen päivityksiä pidemmältä..

Lähettäjä: i 
Päivämäärä:   25.3.25 16:36:40

Meillä on koko hevonen ollut panttina. Hyvä siitostamma jäi talliin maksamattomista hoitomaksuista.

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   25.3.25 16:39:15

Hinta: älä vedä mukaan asuntoasioita. Asunnon vuokraamisessa on ihan omat lakipykälän eikä näitä voi soveltaa muiden asioiden vuokraamisiin tai palveluiden tarjoamision.

Lähettäjä: Påå 
Päivämäärä:   25.3.25 17:19:00

11.6.2021 on A A-W:lla päivitys (julkinen)

"Eli tallipaikka sopimuksemme pykälä hevosen myynnistä tallipaikkavelkojen kattamiseksi on pätevä" eli tästä ainakin oli oikeuden päätös tallinpitäjän puolella. Sitä en tiedä, kuinka pitkän ajan vuokrista oli kyse.

Lähettäjä: Pii 
Päivämäärä:   25.3.25 17:37:36

Oho enpä ois uskonut, että toisen irtainta omaisuutta saa pidättää ja myydä.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   25.3.25 21:51:34

LähettäjäPii 

Päivämäärä25.3.25 17:37:36

Oho enpä ois uskonut, että toisen irtainta omaisuutta saa pidättää ja myydä.

Toinen vaihtoehtohan on sitten tappaa.

Hevonen ja sen hyvinvointi ovat kuitenkin tp:n vastuulla, ja hevosen kulut juoksevat koko ajan. Ruoka, kuivikkeet, raspaukset ja vuolut. Pahimmassa tapauksessa vielä ell-kulut.

Kukaan toinen ei ota talliinsa, eikä kenenkään pihaankaan voi dumpata.

Jos mun talliin jäisi maksamattomien vuokrien vuoksi, niin hupsista saatava kun karkasi tarhasta. En ehtinyt etsiä.
Päästäisin metsään vapauteen.

Lähettäjä: d 
Päivämäärä:   19.4.25 06:40:24

Suomessa on sopimusvapaus. Mikä tuollaisessa molempien hyväksymässä sopimuksessa voisi laitonta olla?

Voit päätellä jotain sellaisen väitteen esittäjästä (Pii?). Ehkä hän on se, joka ei vuokria edes aio maksaa. Yleinen tapa on kirjoittaa "jos 3 kuukauden vuokrat on maksamatta...", ilman juristia. Selvähän se, että niin hevosen kuin varusteitten hinta on merkittävä sopimukseen. Yksi hevonen on näillä sopimuksilla talliin jäänyt ja ehkä yhden tai kahden kuukaudet maksut on jollakin jäänyt maksamatta, kun hevonen on haettu pois.

Asunnon vuokran pantti on eri asia.

Lähettäjä: Ida 
Päivämäärä:   19.4.25 08:14:24

Pii, kyllä ulosottokin vie irtaimen (rahanarvoisen) omaisuuden ja myy sen jos et maksa velkojasi. Aivan normaali käytäntö.

Minusta tuo pykälä pitäisi kirjata jokaiseen tallisopimukseen, vähentäisi kaikkien kärsimyksiä.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   19.4.25 12:35:02

Ida, entäs sitten kun hevonen ei ole maksamatta jättäneen henkilön omaisuutta eikä hevosen oikea omistaja voi olla mitenkään velvollinen maksamaan kolmannen osapuolen sopimuksia? Hevonen esim. ollut ylläpidossa, vuokrattu tai liisattu.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   19.4.25 14:24:12

"*, kohtuuttomat sopimusehdot eivät ole lain silmissä päteviä. Eli ei, et voi pitää toisen omaisuutta panttina."

Mikä tässä olisi kohtuutonta, jos oletetaan että kyse on kuitenkin suhteellisen vähäarvoisesta omaisuudesta? Kohtuutonta olisi esimerkiksi omakotitalon tai uudehkon auton pitäminen panttina muutaman satasen maksamattomista tallivuokrista, sen kyllä ymmärrän, mutta omasta mielestäni näin maalaisjärjellä ajatellen tuo vaikuttaa ihan kohtuulliselta sopimukselta, jos molemmat kerran sen ovat alunperin hyväksyneet.

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   19.4.25 15:58:57

Hevosen hinta on täysin kuvitteellinen. Jos sopimuksessa lukee että maksamattomien saatavien korvaukseksi hevonen siirtyy yritykselle velan osoittamalla hinnalla niin se on siinä.
Näin ollen se velkojen vuoksi lopetetetun hevosen voidaan katsoa myös siirtyneen.
Jos ja kun kovapäinen asiakas haluaa riitauttaa asian niin sen voi huoletta antaa mennä käräjille. Sopimus on pätevä. Sitä ei voi verrata asumiseen.

Lähettäjä: Eeva 
Päivämäärä:   19.4.25 16:44:56

X, voisin kuvitella tallinpitäjän ottavan yhteyttä hevosen omistajaan heti siinä vaiheessa kun huomaa ongelmien ilmenevän ja oletettavasti omistaja hakisi sitten hevosensa pois eikä kuluja jäisi kauheasti pystyyn. Tämä oma veikkaukseni. Eli sitten 1-2kk vuokra jäisi vain saamatta.

Lähettäjä: Piia 
Päivämäärä:   19.4.25 19:15:30

Huomattavasti järkevämpää on ottaa kunnon takuuvuokra rahana eikä pantata hevosta. Hevosen arvo on niin häilyvä ja lisäksi hevosesta on koko ajan kuluja ja vaivaa.