|
Lähettäjä: Y
Päivämäärä: 10.10.26 14:54:26
Katsoin haastattelun ja puuttuvien päivämäärien räikeyden lisäksi jäin pohtimaan paria asiaa varsinkin siitä näkökulmasta, että miten tästä päästään eteenpäin.
Tässä vaiheessa olisi ihan asiallista esim. Hippoksen oman eläinlääkärin selvittää kyseisen lääkkeen käyttöä. Ymmärsin haastattelusta, että sitä on Lepistön tallilla käytetty ainakin kahdella hevosella tavallisen flunssan hoitoon. Hippoksen eläinlääkäri voisi antaa arvion, onko se tämän lääkkeen asianmukaista käyttöä.
Samanlaisen arvion Hippoksen eläinlääkäri voisi antaa myös hemo 15 "lääkkeestä" niiden tietojen puitteissa, mitä kiinni jääneet valmentajat ovat sen käytöstä julkisuuteen antaneet. Ymmärrän, että tässä täytyy varmaan odottaa valitusaika loppuun ja mahdolliset jatkokäsittelyt, mutta niin pian kuin mahdollista, tällainen ulostulo ja selvitys olisi paikallaan.
Ja ihan yleisesti hevosia hoitavien eläinlääkärien kannattaisi omissa sisäisissä kanavissaan käydä rakentavaa keskustelua alan etiikasta ja siitä, millaisia lääkkeitä mihinkin vaivaan määrätään. Ainakin omalta osaltani voin sanoa, että kolauksen on saanut paitsi usko raviurheilun puhtauteen, myös luottamus eläinlääkäreihin.
Sitten toinen asia. Lepistö itse nostaa esille sen, miten häneen ei olla oltu median toimesta yhteydessä. Tosiasia on, että Suomessa on käsittääkseni tasan kaksi raveista aktiivisesti raportoivaa lehteä. Jos hän itse estää toisen lehden toimittajien numerot, niin ei kai hän voi realistisesti odottaa kovin montaa yhteydenottoa.
Samalla Lepistö puhuu siitä, miten ravi-ihmisten yhteishenki on rakoillut. Ymmärrän, että kaikkien ihmisten persoona ja ulosanti ei aina miellytä ja jotkut sanat voivat aidosti loukata. Mutta samalla kyse on hänen ammatistaan ja siihen kuuluu myös ammatillinen viestintä.
Jokainen meistä on omalta osaltaan vastuussa raviurheilun yhteishengestä. Lepistö itse voisi vaikka aloittaa sillä, että peruuttaa toimittajien numeroiden estot ja alkaa vastaamaan soittoihin. Jos kysymys ei ole hänen mielestään asiallinen, siihen voi aina vastata "ei kommenttia" ja jatkaa eteenpäin.
Tähän mennessä lähes kaikki lehtijutut tai mielipidekirjoitukset puhelinkohusta ovat olleet asiaa vähätteleviä. Lepistön haastattelu menee myös tähän kategoriaan. Jäin vain miettimään asiaa Lepistön mainitseman kriisiviestinnän näkökulmasta. Eikö kriisiviestinnän näkökulmasta olisi ollut parasta sanoa vain: "Teimme virhearvion, kun kukaan ei puuttunut asiaan. Olen omalta osaltani pahoillani."
Lepistö nostaa hyviä pointteja siitä, millä perusteella vastaavissa/rinnastettavissa tapauksissa rangaistuksia ja niiden kovuutta säädellään tulevaisuudessa ja asiasta on varmasti hyvä käydä jatkossa keskustelua. Ongelmana on vain se, että mielestäni itse rangaistuksen saaneena Lepistö ei ole oikea henkilö avaamaan tätä keskustelua. Hänen suustaan kuultuna se nostaa suurimmalla osalla kuulijoista vain rajun vastareaktion ja itse asia hautautuu sen alle.
Yleisestikin toivoisin, että puhelinhäirinnässä mukana olleet henkilöt pitäisivät asiasta suunsa kiinni ellei sitten kyse ole rehellisestä anteeksipyynnöstä. Tällä pienellä teolla he kaikki osallistuvat raviurheilun paremman yhteishengen luomiseen.
|