|
Lähettäjä: Jonna
Päivämäärä: 27.8.26 17:29:07
Saako hän edelleen treenata hevosia kotona? Sääntötekstin perusteella kyllä, kilpailukielto ei ole yleinen ammatinharjoittamiskielto eikä kiellä kotona tapahtuvaa valmennustyötä.
Tuomio kuitenkin tuli DOPINGRIKKEESTÄ tapaus on eri kuin Hakkaraisen lääkeainerikkomus, ja voimassa olevat 1.7.2026 Hippoksen säännöt, sanovat näin:
Ravikilpailusäännöt
59.2.3.2 – Kilpailukiellon määrääminen. Kilpailukielto estää henkilöä mm. käsittelemästä hevosta raveissa, olemasta varikkoalueella sekä toimimasta ohjastajana tai vastuullisena valmentajana.
59.2.3.2.1 – Yhteistyö dopingrikkomuksesta kilpailukieltoon määrätyn henkilön kanssa on se varsinainen “bulvaanipykälä”. Sen mukaan Hippoksen lisenssinhaltija EI SAA tehdä yhteistyötä tahallisesta dopingrikkomuksesta kilpailukieltoon määrätyn henkilön kanssa. Yhteistyöksi luetaan raviurheiluun liittyvä työ, palvelut ja neuvonta, kuten hevosten hoito, valmennus, ruokinta, käsittely ja kengitys. Kielto koskee toimintaa riippumatta siitä, maksetaanko siitä vai ei. Jos lisenssinhaltija rikkoo tätä, Hippoksen hallitus voi määrätä hänelle kilpailukiellon tai viedä lisenssin kokonaan.
37.1 § – Ilmoittaminen kilpailuihin kotimaassa osuu siihen tilanteeseen, jossa joku toinen laitettaisiin vain nimelliseksi valmentajaksi. Hevosen voi ilmoittaa vain Hippoksen valmentajarekisteriin kuuluva henkilö, vastuullinen valmentaja vastaa kilpailuttamisesta, ja sääntö sanoo nimenomaan, että puutteet tai epäselvyydet valmentajatiedoissa voivat johtaa hevosen kilpailukieltoon
59.2.3.3 § mahdollistaa kilpailukiellon määräämisen myös hevoselle. Sääntö mahdollistaa kiellon ulottamisen jopa henkilön kokonaan omistamiin hevosiin sekä omistajaa vaihtaneisiin hevosiin. Tämä ei ole automaattinen “bulvaanin käytön rangaistus”, mutta se kertoo Hippoksen mahdollisuuksien laajuudesta, jos järjestely katsotaan sääntöjen kiertämiseksi.
Hippoksen julkisessa päätöksessä hänet on todettu syylliseksi Lääkintämääräysten 1.8 mukaiseen dopingrikkomukseen, mutta päätöksessä ei ainakaan julkisesti sanota, että rikkomus olisi ollut tahallinen.
Tässä on nyt melkein täydellinen sääntösolmu:
Leinonen on dopingrikkomuksesta kilpailukiellossa, mutta jos päätöksessä ei ole nimenomaisesti todettu tahallisuutta, niin tuo varsinainen yhteistyö-/“bulvaani”-pykälä ei välttämättä osu suoraan. Samaan aikaan hän ei saa olla vastuullinen valmentaja kilpailuissa, mutta kotona valmentaminen voi olla eri asia.
Ja jos joku toinen laitetaan viralliseksi valmentajaksi, pitää samalla olla varma, että kyse ei ole pelkästä paperijärjestelystä, koska valmennuslistojen ja vastuullisen valmentajan pitää vastata todellista toimintaa.
Hippoksen pitäisi siis itse avata käytännön tulkinta tuosta sääntökohdasta ennen kuin foorumit tekevät sen heidän puolestaan. Asiaa voisi kysyä sieltä.
|