Lähettäjä: Penttinen 
Päivämäärä:   22.8.26 00:16:08

Nytkun tämä doping case aukeaa ja eräs ohjastaja ehti jo voivotella valmentajan vastuuta, niin mitä mieltä olette tästä?

Kyllähän se nyt vaan menee, niin että reenari vastaa valmennettavistaan. Kuka muu siitä voisi vastuun ottaa?! Tai jos voisi, niin vilppiä voisi tehdä tuon tuosta ja sanoa että tallipoika antoi vihreää teetä tai hoitaja laittoi hevosen karsinaan missä se nuoli seiniä..

Kyllä treenarin pitää ymmärtää mitä ainetta pumppaa hevoseen. Tietoa kyllä saa lääkkeistä ym. helposti tänä päivänä. Vai ovatko ell:t Jumalasta seuraavia ja pyhäkoululaisia?!

Lähettäjä: Jermu 
Päivämäärä:   22.8.26 03:31:02

Oikeestaan Hippoksen pitäisi avata millä tavalla hevosenomistaja on vastuussa valmentajan toiminnasta?
Palkinnon palauttamisen ymmärrän, mutta sen jälkeen Hippoksella riittäis selittämistä

Miksi valmentajan kohdalla odotetaan tutkinnan valmistumista, mutta hevosen ja sitä kautta omistajan kohdalla seuraamus astuu voimaan heti?
Miksi täysin sivullisen omistajan taloudellinen riski voidaan realisoida välittömästi? Hevosen kilpailukielto voidaan toki perustella sillä, ettei sen kilpailukelpoisuudesta ole vielä varmuutta, mutta omistajan asemaa se ei ratkaise.
Miksi positiiviseen tai epäselvään lääkeainenäytteeseen liittyvä hevonen voidaan määrätä tutkinnan ajaksi toistaiseksi kilpailukieltoon, mutta hevosen valmentaja voi jatkaa muiden hevosten kilpailuttamista normaalisti tutkinnan ajan?
Miten Hippos arvioi tässä hevosenomistajan oikeusturvaa ja kilpailutoiminnan luotettavuutta?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.8.26 07:13:47

Kyllä taas tymyys tiivistyy. Ihan jos vastuu kysymystä puidaa yleisesti ilman rajoja, niin jos kieroilulla, vilpillä tai rikoksella saadaan taloudellista hyötyä, niin maksava taho voi periä hyödyn takaisin kun se katteettomasti tai väärin perustein on hankittukin.
Eli tiivistetysti omistaja valitsee valmentajan ja tekee sopimuksen valmentajan kanssa. Valementaja tekee tuloksen johon on käytetty vilppiä, eli pettää maksavaa tahoa sekä omistajaa.Maksava taho maksaa ennalta määrätyn säännöstön puitteissa palkinnon suorittavan eli hevosen omistajan pussiin. Käy ilmi, että palkkio on saatu huijaamalla, Maksava taho perii katteetomasti maksetun palkkion takaisin, koska maksulle ei ole perusteita. Vahingon aiheuttaja eli siis vilpin tekijä olisi vastuussa korvata palkkion maksu omistajille, koska se on huijannut sekä maksajaa että omistajaa.Itse vahingon kohde on omistaja ja alkuperäinen sopimuskohde mihin vilppi kohdistuu, eli itse valitun valmentajan kanssa tehty sopimus.
Ostat uuden auton joka hajoaa heti ensimmäiseen risteykseen, niin sinähän vaadit rahat takaisin, joka itse asiassa on mennyt auton valmistajalle välikäden kautta. Sitten se välikäsi eli automyyja ja autotehdas sitten tappelee miten vahingon maksaa omasta pussistaan. Tapauksessa sinä olisit Hippos autotehdas omistaja ja myyjä olisi valmentaja.

Lähettäjä: Rob 
Päivämäärä:   22.8.26 07:37:37

Valmentajan luulisi edes sen verran ajattelevan hevosen parasta (eikä vaan rahaa) että niin huonossa kunnossa olevaa hevosta ei voi viedä raveihin, joka tarvitsee noin vahvan veritankkauksen?? Sairaslomalle se eläinraasu kuuluu. Itsellä meni totaalisesti maku raviurheiluun, jos se kerran on näin epäurheiliamaista.

Lähettäjä: Jermu 
Päivämäärä:   22.8.26 13:40:43

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 22.8.26 07:13:47

Kyllä taas tymyys tiivistyy...

Ainakin sun kommenteissa :D

Tuo sun auto vertaus käsittelee sitä, kuka korvaa vahingon jälkikäteen?

Mä puhuin siitä, miksi tutkinnan aikana hevonen ja siten omistaja joutuvat välittömän kilpailukiellon kohteeksi, mutta vastuulliseksi valmentajaksi merkitty henkilö voi jatkaa muiden hevostensa kilpailuttamista normaalisti?
Ne ovat kaksi eri kysymystä.

Sun autovertaus menee enemmänkin näin:
Ostat auton ja viet sen huoltoliikkeeseen. Huollon jälkeen katsastuksessa autossa todetaan vakava määräystenvastaisuus, jonka vuoksi viranomainen määrää auton käyttökieltoon asian selvittämisen ajaksi.
Sä et saa käyttää autoasi ja kustannukses juoksevat (liikennevakuutus, kasko).
Huoltoliike puolestaan saa jatkaa muiden asiakkaiden autojen huoltamista normaalisti, koska sen vastuuta tapahtuneesta ei ole vielä ratkaistu.

Lähettäjä: asdaf 
Päivämäärä:   22.8.26 14:07:58

Onhan näillä ratatalleilla hevoset ihan kenen tahansa kosketeltavissa. Miettikää nyt Teivo, Forssa, Vermo, Turku. Kuka tahansa voi periaatteessa tulla ja sipaista kortisonivoidetta hevosen jalkaan. Kobolttiasiassa en usko sabotaasia, mutta Puikkosen kohdalla se VOISI olla mahdollista. Samoin kun ponin kärytessä mistä olikaan.