|
Lähettäjä: Päälaki
Päivämäärä: 21.8.26 15:35:51
Suomen rahapelilainsäädäntö uudistuu 1.7.2027. Uusi laki edellyttää toimiluvanhaltijalta kykyä torjua kilpailumanipulaatiota tehokkaasti.
Hallitusohjelmaan on kirjattu, että lisenssijärjestelmään siirryttäessä tehostetaan rahapelitoimialan valvontaa ja estetään muun muassa rahanpesu ja tulosmanipulaatio. Oikeusministeriö ja opetus- ja kulttuuriministeriö tilasivat 12.6.2026 selvityksen rikosoikeudellisista keinoista kilpailumanipulaation torjumiseksi juuri rahapeliuudistuksen yhteydessä.
Selvitystyötä tekevät rikosoikeuden professorit Kimmo Nuotio ja Sakari Melander.
Tässä lainsäädäntöympäristössä Hippos ATG Oy, Suomen Hippoksen ja ruotsalaisen ATG:n yhteisyritys, on jättänyt toimilupahakemuksensa Poliisihallitukselle maaliskuussa 2026. Yhtiö aikoo tarjota vedonlyöntiä suomalaisiin ravikilpailuihin heti lisenssijärjestelmän avauduttua.
Rakenteellinen ongelma on seuraava. Hippos ATG tarjoaa vetoja ravikilpailuihin, joiden sisällöstä ja sääntöjen noudattamisen valvonnasta vastaa sen emoyhtiö Suomen Hippos ry. Sama organisaatio on samanaikaisesti sekä peliyhtiön omistaja että sen vedonlyöntikohteena olevien kilpailujen kurinpitovalvoja.
Tätä rakennetta ei löydy muista pohjoismaisista rahapelimarkkinoista. Ruotsissa ATG on erillinen yhtiö joka ostaa sisältöä raviradoilta, ja sisällön integriteetistä vastaa erillinen valvontaelin.
Kurinpitojärjestelmässä on tunnistettavia rakenteellisia puutteita, jotka ovat merkityksellisiä nimenomaan rahapelitoimiluvan näkökulmasta. Suomen Hippoksen hallitus päättää kurinpitorangaistuksista ilman julkaistua etukäteistä rangaistusasteikkoa.
Sama bentsodiatsepiiniryhmän aine on luokiteltu eri tapauksissa eri vakavuusluokkaan. Tematsepaami vuonna 2019 sai dopingrikkomusluokituksen ja kahdentoista kuukauden kilpailukiellon, oksatsepaami vuonna 2026 sai lääkeainerikkomusluokituksen ja kolmen kuukauden kilpailukiellon.
Oksatsepaami on tematsepaaimin metaboliitti ja ne ovat saman farmakologisen ketjun aineita. Luokitteluperusteita ei ole julkaistu, eikä hallituksen harkintakriteerejä avata päätöstiedotteissa.
Farmakologinen havainto on erityisen merkittävä rahapelikontekstissa. Kortisoni ja koboltti ovat aineita jotka voivat parantaa hevosen suorituskykyä ja ne sopivat loogisesti suoritusta vahvistavan manipulaation skenaarioon.
Bentsodiatsepiinit ovat rauhoittavia aineita jotka hidastavat ja lamaavat ja ne sopivat loogisesti suoritusta heikentävän manipulaation skenaarioon.
Vedonlyöntimarkkinoilla häviön puolesta lyöty veto epäsuosikin hevosella tuottaa korkeamman voittokertoimet kuin voiton puolesta lyöty veto suosikilla. Sisäpiiritieto siitä, että tietyn hevosen suorituskyky on heikennetty ennen kilpailua, on vedonlyöntimarkkinalla merkittävä taloudellinen etu.
Kilpailumanipulaatio on rahan varastamista normaaleilta vedonlyöjiltä ja rahapeliyhtiöiltä. Jos kurinpitojärjestelmä on rakenteellisesti epäyhtenäinen eikä pysty johdonmukaisesti erottelemaan suoritusta parantavia aineita suoritusta heikentävistä aineista, se ei täytä uuden rahapelilain edellyttämää manipulaation torjuntavelvoitetta.
Poliisihallituksen on toimilupahakemusta arvioidessaan otettava kantaa siihen, täyttääkö Hippos ATG:n ja sen emoyhtiön muodostama kokonaisuus tämän velvoitteen.
Kysymys ei ole siitä, onko yksittäisissä tapauksissa tapahtunut manipulaatiota. Kysymys on siitä, onko järjestelmä rakennettu niin, että manipulaation estäminen on mahdollista ja uskottavaa. Vertailtaessa kansainvälisiin rahapelimarkkinoihin kaikissa on julkinen etukäteinen rangaistusasteikko, riippumaton kurinpitopäätöksentekijä ja selkeä institutionaalinen erottelu sisällöntuottajan ja peliyhtiön välillä. Hippoksen järjestelmässä nämä kaikki kolme elementtiä puuttuvat.
Hallitus on itse tunnistanut ongelman jossa urheilun omat keinot eivät yksin riitä kilpailumanipulaation torjumiseen, ja rikoslaissa on oltava riittävät keinot puuttua tällaiseen toimintaan. Tämä selvitys tilataan samaan aikaan kun Hippos ATG:n toimilupahakemus on Poliisihallituksen käsittelyssä.
Ajallinen yhtymäkohta on merkittävä ja lainsäätäjä tunnistaa rakenteellisen puutteen, mutta lainsäädäntömuutos tulee vasta sen jälkeen kun toimilupa on jo mahdollisesti myönnetty.
|