|
Lähettäjä: reew
Päivämäärä: 10.1.25 00:32:10
Toisessa ketjussa joku kirjoitti aiemmasta tuomiosta näin:
"tuomari pitää kantajan lausumaa uskottavana.
Siis uskon asiana meni :)"
Ei tuolla tarkoiteta uskontoa. Todistustaakka on syyttäjällä ja tuomari on todennut, että asianomistajan kertomus ja todisteet puoltavat sitä, että hän puhuu totta, ja hänen kertomansa tapahtumat ovat edenneet hänen kertomallaan tavalla. Kertomus, tapahtumat ja todisteet eivät siis ole epäuskottavia tai kertomus epäjohdonmukainen ja sisällä asioita, jotka on todistettu valheeksi.
Eli kantajan lausuma on ollut / sitä on pidetty uskottavana = totena.
Tein itse rikosilmoituksen nuoria tallityttöjä käpälöivästä tallinpitäjästä v. 2007, enkä ollut ainoa. Moni muukin teki. Mutta vielä useampi jätti tekemättä. Mistäkö sen tiedän? No siitä, että pari heistä kertoi ihan itse olevansa kyseisen tallinpitäjän käpälöinnin uhri, muttei halunnut palata aiheeseen sen traumaattisuuden vuoksi. Ja moni muu, joiden tiedettiin olleen jopa pitkään kyseisellä tallilla hevosenhoitajana tai tallityöntekijänä, ei ollut kuitenkaan todistamassa tallinpitäjän puolella ja kertomassa, että tallinpitäjä ei ainakaan häntä ole käpälöinyt. Jos tallinpitäjä olisi syytön tallityttöjen käpälöintiin, niin oliisihan hänellä silloin ollut ainakin parikymmentä (entistä) tallityttöä oikeudessa kertomassa, että "ei ainakaan minulle ole mitään tehnyt".
Ja tuo paljasti sen, että tallinpitäjä oli käpälöinyt myös heitä. Minä otin tämän asian myös esiin omassa kertomuksessani sekä esitutkinnassa että oikeudessa (käräjä- ja hovi), mutta eipä sillä paljoa merkitystä ollut eikä syytetyn asianajaja kommentoinut mitään, kun asiasta kysyin/huomautin. Eikä syytetty vastannut mitään, kun syyttäjä ja asianomistajien asianajajat asiasta kysyivät. Ei siis osannut perustella mitenkään sitä, miksi hänellä ei ole entisiä tai nykyisiä tallityttöjä todistajana omalla puolellaan, vaikka heidän nimensä on kyllä poliisille esitutkintavaiheessa annettu.
Vaikka me rikosilmoituksen tehneet tallitytöt emme olleet käyneet kyseisellä tallilla edes samaan aikaan, oli meidän kertomukset huomattavan yhteneväiset ja niissä toistui sama kaava. Tämän vuoksi tuomari piti meidän kertomuksia uskottavina, koska ne tukivat toisiaan kun syytetyn osapuolen kertomukset todistettiin ihan pskapuheiksi.
Kyse ei todellakaan ollut mistään viattomasta kaksimielisestä läpästä vaan pahimmillaan oli lintannut 13-vuotiaan tytön seinään ja tunkenut käden housuihin ja kourinut tätä rinnoista. Hän nimitti tallityttöjen rintoja joko tisuiksi, tyttötisuiksi tai sitten pyöreämmillä tytöillä utareiksi ja halveksi heitä, että "sinulla ei ole söpöt tyttötisut, kun sinulla on tommoset utareet".
Kyseisellä miehellä on kuulemma edelleen hevosia, iältään hän on n. 70 v. Ja on kuulemma sukulaiselleen naureskellut, että "en minä muuten noita hevosia enää pitäisi, mutta niiden avulla saa tyttöjä tallille". En tiedä, ketä siellä enää käy, kun mies tosiaan tuomittiin useasta seksuaalirikoksesta, joista iso osa oli lapsiin kohdistuneita.
Aloitti tallityttöjen käpälöinnin joskus ysärillä, ja omisti puoliksi ravurin erään tuolloin 14 v tytön kanssa. Oli luvannut, että tyttö saa pitää hevosta hänen tallissaan ilmaiseksi, kunhan käy tallilla joka päivä hoitamassa hevosen. Ja vastineeksi tuosta hevosen kulujen maksusta piti saada vähän tisuja puristella. Eikä se jäänyt pelkkään tisujen puristeluun. Kun tuo nainen sitten aikuisena olisi halunnut hevosen kokonaan itselleen, ei tallinpitäjä suostunut siihen vaan käski naisen painua hemmettiin, otti hevosen kokonaan omiin nimiinsä ja alkoi haukkua naista kaikille mahdollisille henkilöille. Myös minulle ja parille muulle tallilla käyvälle naiselle, joista toinen omisti hevosen kyseisellä tallilla ja toinen oli kyseisen hevosen hoitaja. Kuulin tästä järjestelystä vasta jälkeenpäin ja tuolloin tajusin, mikä ihmeen riita heillä oli tallin pihalla eräänä iltana... Kunpa olisin jo tuolloin tajunnut kysyä siltä naiselta enemmän. Olisin ehkä itse välttynyt kourimiselta.
Itse olin 15 v kun hän ensimmäisen kerran käpälöi minua. Ensimmäisellä kerralla hän täysin varoittamatta tuli tallissa takaapäin viereen, otti minut halailuun ja suuteli poskeani ja samalla kouri tissejäni ja sitten runnoi kädellään haarojani pimppiäni vaatteiden päältä puristellen. En minä pienikokoinen lapsi päässyt ison miehen otteesta irti eikä tallilla ollut ketään näkemässä. Hän oli ehdottanut minulle, että voisi antaa eräästä hevosesta puolet minulle ja saisin pitää hevosta ilmaiseksi hänen tallissan, kunhan vain itse hoitaisin hevosen joka päivä. Eli olisin ollut pakotettu käymään tallillaan kourittavana, mutta en olisi voinut viedä sitä toiselle tallillekaan kun se olisi ollut vain puoliksi minun. Sama kuvio kuin sillä aiemmalla naisella. En suostunut ottamaan hevosen puolikasta. Lopetin tuolla tallilla käymisen kun tallinpitäjä jatkoi käpälöintiäni ja naureskeli kun onnistui taas puristamaan tisujani. Hän siis hiipi yhtäkkiä jostain taakse ja takaa päin puristi tissejä tai persettä tai sitten ohikävellessä yhtäkkiä kääntyikin kohti halailemaan ja puristelemaan. Lopetti vasta kun potkin munille niin että häneltä lähti taju. Hemmetti kun en keksinyt silloin trimmata kavioidenleikkauspihdeillä häneltä korvalehtiä pois ja katkaista kikkeliä ja vääntää muutamaa sormea poikki, että olisin oikeudessa voinut kertoa, että minä sen tein. Oikeudessa kerroin potkineeni häntä munille, mutta sitä ei uskottu, koska syytetty kiisti tapahtuneen. Minulle ei siis tullut mitään seurauksia siitä, että ilmeisesti vammautin kyseisen ällötyksen sukukalleuksia, koska hän ei myöntänyt että se olin minä, joka niin teki. Oikeudessa kuitenkin toinen tyttö kertoi vääntäneensä häneltä sormen sijoiltaan, ja toinen tyttö kertoi, että oli joskus ihmetellyt, miksi tallinpitäjän sormi on niin turvonnut eikä sitä saa taitettua. Oli kuulemma "hevonen tallonut käden" ja toiselle väittänyt sormen jääneen auton oven väliin... Eipä tuolle sormenvääntäjällekään seurauksia tullut, kun syytetty sanoi, ettei mitään sormen vääntämistä ole ollut.
Tein tosiaan hänestä rikosilmoituksen ensimmäisen kerran jo v. 2000, mutta sitä ei suostuttu ottamaan vastaan, koska "kukaan muu ei ole tehnyt hänestä rikosilmoitusta". Kuulin vuosia myöhemmin, että kaksi muutakin olivat tehneet hänestä rikosilmoituksen, mutta hän oli lahjonut pari poliisia olemaan ottamatta niitä vastaan. Pieni paikkakunta, jonka poliisien toiminnassa on muutakin sanomista, jota ihmetelty eri aiheeseen liittyen jopa useissakin uutisissa ja lehtiartikkeleissa. Useampi rikosilmoitus oli sitten tehty v. 2007 ja silloin poliisi soitteli myös minulle, että onko kyseinen henkilö käpälöinyt minua.
No, pari vuotta myöhemmin, kun minä en tuolla tallilla enää käynyt, eräs tallityttö oli ottanut häneltä vastaan hevosen. Hänelle tallinpitäjä sentään lahjoitti sen kokonaan, mutta taas oli ehtona, että hevonen saa olla tallilla ilmaiseksi, kunhan tyttö käy joka päivä hoitamassa hevosen itse. Ja siitähän seurasi jatkuva tisujen ja pimpin puristelu ja perseen puristelu ja lääppiminen. Kun tyttö alkoikin käydä tallilla vain päiväsaikaan kun tallinpitäjä oli leipätyössään, ja viikonloppuna hänellä oli aina joku kaveri mukana ettei tarvinnut olla tallinpitäjän kanssa kahden, niin tallinpitäjä suuttui, ja heitti tytön hevosineen ulos tallista.
Oksettava henkilö. Eikä ole ainoa. Oli tuolla paikkakunnalla toinenkin tallinpitäjä, joka harrasti samaa, mutta erona se, ettei hän koskenut alle 16-vuotiaisiin, vain 16-vuotta täyttäneisiin. Häntä ei siis voitu syyttää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, toisin kuin minua käpälöinyttä.
Terkkuja vaan tutuille, jos joku tunnistaa kenestä on kyse...
|