Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   31.12.24 14:04:14

Lähtö 9
Paavo Aalto Lyylin Lumotar
Sakko ohjastajalle 24,00 € lähdön uusinnan aiheuttaminen.
Toinen sakko näköjään kumottu, tämä tuloksissa.

Lähettäjä: Joo 
Päivämäärä:   31.12.24 14:06:35

Tämähän on nyt ihan oikein, sakko olikin väärin perustein annettu. Mikä tietenkin on puusilmä-tuomaristoille tyypillinen tapaus.

Sanoisin näppituntumalta, että noin kerran 2 kuukaudessa tulee karkeita virheitä. Hylätty hevonen saa rahaa, tai jää jotain kriittisiä tilanteita huomaamatta.

Lähettäjä: Hemmo 
Päivämäärä:   31.12.24 14:20:10

Olihan se alkuperäinen rangaistus sellainen, ettei yksikään normaalijärkinen ravikilpailutuomari voi sillä tavoin tuomita!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 14:21:48

oikea syyllinen pääsi kuin koira veräjästä, ja homma seinäjoen tornissa jatkuu entiseen malliin

Lähettäjä: Aalto on syytön. 
Päivämäärä:   31.12.24 14:28:51

Lähdön uusinta tuli ensimusesä lähtöyrityksessä.

Toisessa yrityksessä tuli kolari Paavo Aallon ja Mauno Laurilan välillä lähtösuoralla.

Seinäjoen tuomaristo näki jostain syystä Aallon kolarin aiheuttajaksi sakkokoodilla kiinniajo.

Ilmiselvä aiheuttaja oli kuitenkin Mauno Laurila l aukkaavan hevosen holtittomalla ajolaan.

Aalto teki onneksi valituksen, jonka suurkilpailuvalvoja ovat käsiteelleet ja Aalto on todettu syyttömäksi tuohon kolariin.

Alkuperäinen tuomio olikin täysin vailla perusteita.

Lähettäjä: pohojalaanen 
Päivämäärä:   31.12.24 16:12:46

Tämä on oikein : Sakko ohjastajalle 24,00 € lähdön uusinnan aiheuttaminen.

Toinen sakko oli perusteeton/aiheeton ja hyvä kun kumottu. Kolarin aiheuttaja kuitenkin selvisi sanktioitta.

Jos olen oikein ymmätänyt niin kun tulokset on julkaistu niin sanktioita ei voida enää määrätä täytäntöön pantavaksi ja siksi M. Laurila ei saa tuosta aiheuttamastaan mitään rangaistusta.

Lähettäjä: omavastuu 
Päivämäärä:   31.12.24 16:21:10

Mahdollisten vahinkojen osalta kuuluu käsittääkseni 200€ vakuutuksen omavastuu Laurilalle, jos se oli aluksi työnnetty Aallolle?

Lähettäjä: pohojalaanen 
Päivämäärä:   31.12.24 16:30:48

omavastuu, noin se varmaan menee, syyllisyys pitää kuitenkin vakuutusyhtiölle myöntää ja vahikoilmoitus tehdä mistä selviää tapahtumien kulku ja kun on lapualaisesta kyse niin kuinkahan vaan mahtaa mennä.

Lähettäjä: Hep 
Päivämäärä:   31.12.24 16:39:23

soon notta tapana ollu et mane ei sakkoo saa ja näihä siinä sitte käviki

Lähettäjä: omavastuu 
Päivämäärä:   31.12.24 16:42:34

Rikkeen tekijän ei ole pakko myöntää syyllisyyttään.
Silloinhan kaikki kiistäisi sen.
Vakuutusyhtiö tekee päätöksen vahinkoilmoituksen. perusteella, jonka radan kuuluu laatia. Kilpailuvakuutus ei normaalisti korvaa rikkeen tekijän vahinkoja, ne voi saada omalla vakuutuksellaan korvatuksi.

Lähettäjä: Tyyppi 
Päivämäärä:   31.12.24 19:34:06

Vääryys on korjattu, mutta oikeus ei tapahdu.

Lähettäjä: pieleen män 
Päivämäärä:   31.12.24 19:40:48

Seinäjoen radalla vakava peiliin katsomisen paikka.

Lähettäjä: Kulaus Vesinen 
Päivämäärä:   31.12.24 20:16:02

Pitää olla iso peili mihin mahtuu myös valvojan iso ego.

Lähettäjä: johtopäätös 
Päivämäärä:   31.12.24 20:19:44

Alkuperäinen tuomio oli Seinäjoella sellainen, että siinä ei kyllä tunnettu yhtään ravikilpailusääntöjä, se oli täysin niiden vastainen.
Kurssit uusiksi ja harjoittelut päälle, ehkä sitten voi tenttien jälkeen harkita D-tuomarin tason lisenssiä.

Lähettäjä: !!! 
Päivämäärä:   31.12.24 20:33:30

Ongelma tulee nyt vakuutusyhtiön kanssa siinä, kun tuloksissa ei ole kolariin ketään syyllistä. Sääntöjä pitäisi muuttaa niin, että oikeaa syyllistä voidaan rangaista myös tulosten julkistamisen jälkeen.

Ja myös tuomaristolle kuuluisi tässä tapauksessa jotain seuraamusta tuosta päättömästä touhusta.

Lähettäjä: kokemusta on 
Päivämäärä:   31.12.24 20:41:36

Tuloksissa ei välttämättä vaadita rangaistusta vakuutuksen vuoksi.
Vakuutusilmoitus on se joka ratkaisee, ei vaadi välttämättä edes syyllisen myöntää rikkeelle.
Muu teksti ilmoituksessa ratkaisee vakuutusyhtiössä omavastuun maksajan.

Lähettäjä: :; 
Päivämäärä:   31.12.24 21:25:36

Parasta ja tehokasta koulutusta tuomareille. Sattuiko Aaltoa tai hevosta ja menikö Oja-Nisulan varusteita rikki että vakuutusasiat edes esillä.

Lähettäjä: Hävetkää tuomarit 
Päivämäärä:   31.12.24 22:17:39

Ja pistäkää päänne syvälle pensaaseen niin järjettömän järjetöntä oli tuomitseminen!! Nyt vaihtoon tuomarit, eihän noista ole tuomareiksi🤨

Lähettäjä: Haloo hei ! 
Päivämäärä:   1.1.25 05:43:33

Eikös sillä valvojalla ole suurin rooli koko sopassa, vai onko tehtävä vaan vetää sitä pullaa ?

Lähettäjä: Joku 
Päivämäärä:   1.1.25 08:07:34

Onhan teillä murheet, otan osaa.

Lähettäjä: Hei 
Päivämäärä:   1.1.25 08:37:37

Vääryyttä kait ei kukaan oikeuden tajuinen voi hyväksyä?? "Joku"voi olla eri mieltä?!

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   1.1.25 17:33:10

Lähettäjä:Hei

Päivämäärä1.1.25 08:37:37

Vääryyttä kait ei kukaan oikeuden tajuinen voi hyväksyä?? "Joku"voi olla eri mieltä?!

Joo, lapualaiset.....

Lähettäjä: vk 
Päivämäärä:   1.1.25 18:55:55

Ehkä esim.hevosenomistaja!

Lähettäjä: tiettyssä vaiheess 
Päivämäärä:   1.1.25 19:09:00

Yleisellä tasolla voi todeta, että kun on tarpeeksi puolueellinen, niin asioiden looginen ymmärrys loppuu siinä vaiheessa.

Lähettäjä: JOOPS 
Päivämäärä:   1.1.25 20:13:09

Hangasmaalta valvoja oikeudet pois

Lähettäjä: HU:ssa tänään 
Päivämäärä:   2.1.25 08:40:59

HU:n nettisivuilla tänään tuomariston edustajan kommentti:

Tilannetta tutkittiin pitkään, ja meillä oli olemassa perustelut sille, miksi moiseen tuomioon ravipäivänä päädyttiin.

Ellei vieläkään ymmärrä, että tuomio oli alunperin täysin sääntöjen vastainen, niin en tiedä pitääkö itkeä vai nauraa??

Lähettäjä: Halpa kopio 
Päivämäärä:   2.1.25 08:53:43

Perusteluja ei ole kuitenkaan kehdattu julkisesti kertoa, koska ne eivät ole ravikilpailusääntöjen mukaisia..

Lähettäjä: tk 
Päivämäärä:   2.1.25 10:34:10

Jätin ilmoittamatta hevoseni , kun ei tiedä miten ja ketä siellä taklataan/rangaistaan.
Tämän radan maine mennyttä niin kauan kun nämä tuomarit virassa.

Lähettäjä: Tyyppi 
Päivämäärä:   2.1.25 11:10:54

Nyt varmaan Paavon ajotapaa, kaista-ajoa jne. seurataan Seinäjoella erityisen tarkasti, koska häpäisi tuomariston. Vaikkakin kyllä tuomaristo häpäisi itse itsensä. Ylös vaan ja eteenpäin.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   2.1.25 11:34:24

Hu:ssa todetaan näin, Tilannetta tutkittiin pitkään, ja meillä oli olemassa perustelut sille, miksi moiseen tuomioon ravipäivänä päädyttiin.

No, mitkä nuo perustelut on kun niitä ei ilmoiteta ja julkisteta. Tällainen perustelujen ilmoittamatta jättäminen antaa ikävän kuvan siitä mitenkä rangaistuksia määrätään ja epäilyksen siitä toimitaanko sääntöjen mukaan, tässä tapauksessa valvoja/tuomaristo ei ilmeisesti näin toiminut kun näyttää rangaistusten osalta tuloksissa ettei kolaria edes tapahtunut.

Lähettäjä: jaa 
Päivämäärä:   2.1.25 12:00:24

oliko tämä tuomariston edustaja valvoja Hangasmaa ?

Lähettäjä: CV 
Päivämäärä:   2.1.25 12:15:23

Viimeistään nyt menee uskottavuus, tuomaristo ei kykene tuomitsemaan edes vakavissa kolaritilanteissa, kukaan ei ota vastuuta asiasta, ei edes hippola.
Helppo on lopettaa

Lähettäjä: CV 
Päivämäärä:   2.1.25 12:18:09

Veikkauksen toiminnasta puhumattakaan

Lähettäjä: joopaseipäs 
Päivämäärä:   2.1.25 12:23:56

Kummallista vedota johonkin perusteeseen miksi ilmiselvästi väärää kuskia rangaistiin kun eihän tuossa tilanteessa ehdi/pysty (harvemmin) tekemään mitään jos sisäradan hevonen kääntää kylkeen.
Tämä on jo korttikursseilla ihan perusopetuksena kuinka laukkaavaa hevosta tulee ajaa ja kuinka ei. Jos hevonen ei tottele niin se määrätään kilpailukieltoon. Ja vaikka ei olisi edes laukalla niin toisen kylkeen, eteen ei käännetä niin että takan tulevan juoksu häiriintyy ja ainakaan niin että siitä syntyy kontaktitilanne.
En ymmärrä kuinka tällainen asia on saatu syyttömän kuskin kontolle, noilta kaikilta tuomareilta pitäisi ottaa luvat pois.

Lähettäjä: Hep 
Päivämäärä:   2.1.25 13:15:50

vai löyty ihan peruste miten ois toimittu oikein silti se ois varmaan hyvä esimerkki koulutuspäiville

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   2.1.25 13:21:51

Oli olemassa perusteet, mutta ei ilmeisesti enää ole kun ei voi sanoa.

Lähettäjä: Viittaus menneesee 
Päivämäärä:   2.1.25 13:32:35

Tapauksen edellisessä viestiketjussa viitattiin valvojan olleen Laurilan tiluksilla tallilikkana?

Lähettäjä: R 
Päivämäärä:   2.1.25 13:43:58



Suomen Hippoksen raviurheilujohtaja Arto Hytönen
Arto Hytönen vastaa Hevosurheilun kysymykseen.

HU kysyy: Miksi rangaistus kiinniajosta poistettiin jälkikäteen?
Suomen Hippoksen raviurheilujohtaja Arto Hytönen vastaa Hevosurheilun kysymykseen.
Jari-Pekka Rättyä
Julkaistu:
02 tammikuuta 2025, 12:39

Sosiaalisessa mediassa herätti vilkasta keskustelua Seinäjoen 27.12. ravien 9. lähdön tilanne, jossa Mauno Laurila nousi lähtökiihdytyksessä laukanneella Viinun Tähdellä ulos ja takaa tullut Paavo Aalto ajoi Lyylin Lumottarella Viinun Tähteä päin. Seurauksena oli kolari ja Aallon tippuminen Lyylin Lumottaren rattailta.

Tuomaristo katsoi kolarin tuoreeltaan Paavo Aallon syyksi ja langetti tälle sakon kiinniajosta. Maanantaina 30.12. sakko kuitenkin poistui. Miksi rangaistus poistettiin?

”Suurkilpailuvalvojien ryhmä totesi oikeellisuuden tarkistuksessa Mauno Laurilan laukkaavan hevosen ajamisen olleen sääntöjen vastaista rangaistusmääräysten pykälän 57020 ’Laukkaavan hevosen sääntöjen vastainen ajo’ mukaisesti”, Suomen Hippoksen raviurheilujohtaja Arto Hytönen vastaa.

Siihen, miksi rangaistus ei kuitenkaan siirtynyt Mauno Laurilalle, on selvä syy.

"Jälkeenpäin ei rangaistuksia langeteta, niitä korkeintaan poistetaan", Hytönen perustelee.

Lähettäjä: Vai niin? 
Päivämäärä:   2.1.25 13:47:19

Eli tuomarivirhe.

Mutta mitäpä näistä, ihmisiä ne tuomaritkin ovat. Ja pelaajat nehän vasta virheitä tekeekin.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   2.1.25 13:48:58

Teivaiselle ainakin on langetettu muutama vuosi sitten Vermossa rangaistus jälkeenpäin.

Lähettäjä: hmmm 
Päivämäärä:   2.1.25 13:50:35

Mikä rangaistus ja milloin ja mistä syystä? Onko tästä mustaa valkoisella esim uutisen muodossa, urlia?

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   2.1.25 13:53:48

Ajotaparangaistus Rannan Pomolla Vermossa 8.2.2023. Sai kyllä itse asiassa rangaistuksen jo kilpailupäivänä, mutta jälkikäteen tätä rangaistusta kovennettiin, joten sikäli tilanne ei ole ihan samanlainen.

Lähettäjä: hmmm 
Päivämäärä:   2.1.25 14:02:36

no eipä ole sitten samanlainen ollenkaan. Tuolloinhan rangaistus oli jo alunperin langetettu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.1.25 14:04:47

tuohon vielä lisäys, että rangaistusta muutettiin viikon kuluttua

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.1.25 14:08:23

säännöistä pykälä 61:

"Suomen Hippoksen raviurheilupalvelut-osasto voi ottaa käsittelyyn annettuja rangaistuksia tai rankaisematta jääneitä tilanteita ja viedä asian suurkilpailuvalvojia kuultuaan muutoksenhakulautakunnan käsittelyyn"

hytönen ei osaa sääntöjä, häpeällistä ja surullista

Lähettäjä: luki luki 
Päivämäärä:   2.1.25 14:12:06

Säännöistä selviää mitä prosesseja on ollut kyseessä.

Lähettäjä: Politikko 
Päivämäärä:   2.1.25 14:20:26

Piste EI ymmärrä hevosista ja raviurheilusta mitään. Eikä tunne Sääntöjä .

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.1.25 14:22:44

tunnenpas, paremmin kuin hytöset, suurkilpailuvalvojat ja etenkin seinäjoen tornin hupiukot

Lähettäjä: jaa 
Päivämäärä:   2.1.25 14:24:11

mikä vaikutus Laurilan rankaisemattomuuteen on valvoja Hangasmaalla, joka ollut Laurilan tallityttönä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.1.25 14:27:52

vaikutus on se, että manea ei rangaista edes murhan yrityksestä

tästä ei seuraa ongelmia, koska hippoksen eunukit eivät tee asialle mitään

Lähettäjä: Martti 
Päivämäärä:   2.1.25 15:05:39

Seinäjoella 8.1.25 taas ravit...onkohan Laurilan Tallityttö jälleen Tuomaritornissa?

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   2.1.25 16:33:15

On, valvoja

Lähettäjä: juu 
Päivämäärä:   2.1.25 16:43:51

Seinäjpki 8.1.2025

Valvoja
Tuire Hangasmaa

Tuomarit:
Riikka Aho,
Jari Alatalo,
Jari Saloniemi
Eki kolme samaa henkilöä tornissa kuten näissä hässäkkäraveissakin.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   2.1.25 17:25:29

Ei tarvitse olla suurkilpailuvalvoja, että tiesi alkuperäisen rangaistuksen olevan väärin. Seinäjoen tuomarit kuuluivat siihen hyvin pieneen vähemmistöön jonka mielestä syyllinen oli aalto. Kaikkein mielenkiintoisimpaan asiaan tuo lehtijuttu ei tuo mitään selvennystä eli siihen miksi seinäjoen tuomaristo näki aallon syylliseksi.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   2.1.25 20:18:32

syy jää arvailujen varaan ,kun ei tuoda julki,oisko se syy pusi,pusi.......... ,-.törkyä toimintaa,luottamus torniin mennyt.ehdottomasti tuomari valtuudet pois,kun eivät erota kiinniajoa ja kolari toisistaan.

Lähettäjä: k 
Päivämäärä:   2.1.25 20:22:50

no eihän HU:n juttuun koskaan mitään selvyyttä tulekkaan, kun kynässä on J-P Rättyä.