Lähettäjä: Polkan lex 
Päivämäärä:   9.8.24 22:52:03

Nyt on hatun noston ja syvän kumarruksen kohta tuomaristolle. Täysin oikea tuomio , hylkäys murtautumisesta.
Näitä oikeudenmukaisia päätöksiä odotellaan jotta saataisiin taas uskottavuutta lajiij.

Lähettäjä: Lähdön analyysi 
Päivämäärä:   10.8.24 00:18:22

Rangaistavaa teko sinänsä, mutta ei toki mikään murtautumien.

Asetusten mukaan siinä edellytetään varmaa muutosta tulojärjestykseen. Pysymällä vain hetken toisella radalla pitempään olisi järjestys maalissa ollut satavarmasti sama.
Voitto marginaali oli niin iso ja ohitus helppo, että rikkeellä ei maaliintulojärjestumkdeen ei ollut mitän merkitystä.
O Koivusen reitti olisi olut toista rataa vielä lyhyempi, joten siihen reiluun olisi ihan helposti ehtinyt kääntää asvistuksen myöhemminkin. Ei siis tuomion tunnusmerkit täyty mitenkään tuossa.

Lähettäjä: Tuomari 
Päivämäärä:   10.8.24 00:54:35

Väärin meni tuomio. Joku tuomariistosta halusi että Derby finaalissa ei oo poika ratissa

Lähettäjä: Lähdön analyysi 
Päivämäärä:   10.8.24 01:03:48

Katsoin muuten ensi värin, anteeksi.
Koivunen nousee jo kurvissa kolmannelle radalle, kun siinä on toisella radalla valjakko sulkemassa reitin. Sen perusteella oikea tuomio.
Oletin että pääsee etenemään seuran alkuun toista rataa ja virhe olisi vasta viim 200 metrin aikana.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   10.8.24 11:33:05

Kyllä tuomio oli oikea. Ja kun muistetaan tuo Killerin tuomio juuri Mikko Huttuseen törmäilystä josta Koivunen selvisi pelkällä 360e sakolla niin olihan tämä fiksu osoitus siihen nähden tuomaristolta .

Lähettäjä: kamarihevosmies 
Päivämäärä:   10.8.24 12:16:58

Voisiko samoilla kriteereillä toimia herroja Pakkanen / Saarela kohtaan jotka tekee tälläistä kuin Olli nyt viikosta toiseen ilman sanktijoita.
Hienoa siinä mielessä että kotiradan omaa poikaakaakaan ei tuomarit "lelli"

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.8.24 12:29:05

Minäkin kumarran tuomaristolle, mutta Nelly ei ansaitse kiitosta, kun meni tekemään voittajahaastattelun vaikka tulosta ei oltu vielä julkaistu. Lisäksi Nelly osoitti täydellistä arvostelukyvyn puutetta kysymällä Ollin mielipidettä viimeisen kaarteen tapahtumista. Onneksi Olli oli sen verran fiksu, että sanoi, ettei voi kommentoida vielä, kun tuomariston päätöstä ei vielä ole. Eli siis kumarrus Ollille siitä.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   10.8.24 12:46:07

Ei siinä ollut mitään murtautumista..

Toki hieman pujottelua ja epämääräistä kaista-ajoa muita nopeammin edenneellä hevosella sekä hitaamman sekä kahta rataa edellä seilanneen väistämistä hieman ulospäin kurvin alussa josta pitkin hampain voisi ymmärtää sakon. Muuten näyttää pikemminkin kilpailutilanteelta videolta katsottuna.

Muutamalla katsomisella ja aikaisempaan käytäntöön nähden ei siltikään ollut hylkäyksen ja kilpailukiellon arvoinen rike. Ja, voihan olla että asianomaiset vielä keskustelee ajokiellosta?

Toki kaarrekamera saattaa näyttää paremmin tilanteen..kuka siinä loppuviimeksi rikkoi ja ketä? Paljon pahempia on kuitenkin jätetty tuomitsematta.
- mutta jos oli rike niin hyvä että siihen puututtiin...ja ennen kaikkea toivotaan että sama linja pitää jatkossakin.

Jatkopallo tuomareille. Toivottavasti he osaavat katsoa tästä esimerkkiä tuleviin koitoksiin ja virheisiin?

Lähettäjä: Räpä 
Päivämäärä:   10.8.24 16:09:42

Ei ollut murtautuminen lähelläkään. Katsokaapas tänään Savonlinna lähtö 2.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   25.8.24 16:06:30

Ja ajokielto on peruttu, mitään rikosta ei tapahtunutkaan...

Lähettäjä: klapi 
Päivämäärä:   25.8.24 17:04:19

olli sai 36e sakkoa varamaton kaistan vaihto mitä sai timon tähti ei mitään vaikka vgitti koko lähdön ilman minkäänlaista rikettä 0mistajalta ja valmentajalta paloi 1000 ekee ei tämmöstä tuomari toimintaa voi olla missään kilpailu toiminnassa ei edes suomessa ja minkä takia derbyn tähden

Lähettäjä: Zenon Elealainen 
Päivämäärä:   28.8.24 13:52:36

Nyt mentiin rangaistuksen tarkistuvaatimuksen muutospäätöksessä syvälle metsään!

Ohjastajan on kannettava vastuu omasta ajosuorituksestaan kaikilta osin kilpailutilanteessa. Murtautumis- tai kaista-ajorikerangaistukset ovat kohdistuttava ohjastajaan, ei valjakkoon(valmentaja).

Tehdyllä rangaistusmuutospäätöksellä osoitetaan, että rikkettä tehdessään "ohjaslenkkien" pitäjän kilpailussa tekemät ratkaisut erotetaan alkuperäisestä rangaistuksesta. Taloudelliset seuraukset eivät kohdistu rikkeen tekijälle vaan valjakon taustoille ilman oikeutta tarkistusvaatimukseen.
Kohtuuton ja ajasta jälkeen jäänyt käytäntö jota osaataan hyödyntää ja ylläpitää.

Raviurheilussa hevosvalmentajan ja -omistajan asemalla ja oikeusturvalla pyhitään ohjastan persettä.
Onko tälläiseen toimintaan tässä ajassa varaa toimia näin? Mielestäni ei.

Tälläisen raviurheilun saa antaa mennä, jossa mitään arvostusta ei kohdistu heihin jotka mahdollistavat lajin, vaan paapotan ohjastajia kilpailusääntöjen ja hyvän urheiluhengen vastaisesti.

Olisi mielenkiintoista tietää missä vaiheessa kirjallinen tarkistusvaatimus on toimitettu ja muutoksenhaun 200€:n summa on kirjautunut Hippolan tilille sekä onko ohjastaja kilpailutuomaristolle ilmoittanut KILPAILUAIKANA aikomuksestaan tehdä tarkistusvaatimus.

Kilpailurangaistuksen tarkistusvaatimuksen, oikaisuvaatimuksen ja ravituomioistuimen toiminnalle ovat olemassa tarkat käyttöönottosäännöt. Niitäkin tulisi kaikilta osin noudattaa.

Se ainakin tiedetään, että virallistatulospöytäkirjaa ollaan kopeloitu jälkikäteen.

Lähettäjä: jes 
Päivämäärä:   28.8.24 14:04:39

Ettekö ole huomanneet, että kaikista tuomioista jotka täyttää kriteerit voidaan valittaa? Raviurheilu ei tee poikkeusta.

Lähettäjä: Seppo 
Päivämäärä:   28.8.24 14:07:35

Erikoisinta tässä tapauksessa on se, että tuomariston alkuperäinen oikea ratkaisu on muutettu vääräksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.8.24 14:27:05

onko turun ravirataa kiinnostanut laittaa kaarrekameran kuvaa julkisesti nähtäväksi?

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   28.8.24 15:32:28

., Turun ravirata ei omista minkäänlaista tallennetta kyseisistä eikä mistään muista raveista. Sinun pitää kääntyä jonkun muun tahon puoleen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.8.24 15:36:26

höpö höpö, tuomaristolla on käytössä tallennin, jossa on kaikkien kameroiden kuvat

Lähettäjä: Timo k 
Päivämäärä:   28.8.24 17:14:36

Tästähän kuuluu ykkös rahat Timon Tähdelle, ei hevosta voi hylätä murtautumisesta jos kuljettaja saa sakkoa kaistan vaihdosta.

Lähettäjä: Young 
Päivämäärä:   28.8.24 20:08:24

Tämä ei ole Turun tuomariston vaan järjestelmän ongelma joka on aiheutunut jälkeen päin tietyn ohjastajan/valmennustallin hyysäämisestä Turun tuomariston kustannuksella.

Hylkäyksestä ei voi valittaa ja siihen johtuvista rangaistuksista ohjastajalle ei voi myöskään valittaa koska ne liittyvät toisiinsa.

Hippos on heittänyt pyyhkeen kehään...........nyt asiat ovat todella huonosti.

Lähettäjä: Rytmihäiriö 
Päivämäärä:   28.8.24 23:26:37

Kas kun Lähdekorpea ei ole tämä asia ruvennut vaivaan kun kaikenlaiset muut tuntuu

Lähettäjä: klapi 
Päivämäärä:   28.8.24 23:37:57

mikä oli timon tahden hylkäyksen syy kun katsoo tallenteen syytä ei ole

Lähettäjä: Zenon Elealainen 
Päivämäärä:   30.8.24 11:02:32

Tarkoitat varmaan mikä oli Timo Tähden hylkäyksen syy, kun tulospöytäkirjassa se on mainittuna vain Hyl eikä siten kuten ravikilpailusäännöissä edellytetään ilmoitettavaksi hylkäyksperusteet kirjainlyhentein. Kilpailusäännöissä on hevosen kilpailusuorituksen hylkäysperusteet eriteltynä ja ohjaa kilpailutuomariston toimintaa.

Miten asioiden tulee käymään kun ne nousevat ylöspäin kohti vastuutonta toimitaa harjoittavaa "kaverikerhoa" päätöksenteossa? Aina paska osuu tuulettimeen!

Vastauksen asiaan tulisi saada Hippolan kilpailupääliköltä, mutta hänen lomasta huolimatta emme tule saamaan kysymykseen vastausta.
Huolimatta siitä että Hippola on raviurheilua valvova ja ohjaava edunvalvontajärjestö niin mitään seikkaperäistä avautumista toiminoista ei tulla esittämään. Mutta....

En jos....hippolan kilpailupäällikkö ryhdistä toimintaa ja näytä olemalla oikea mies oikealla jakkaralla esittämällä julkisesti ravipäivän valvojaraportti, jossa näkyvät kilpailutuomaristön hylkäysperustelut valjakolle ja ohjastajan ilmoitus kilpailutuomaristolle kilpailuaikan jätetystä tarkistusvaatimuksesta määrätylle rangaistukselle.
Lisäksi kaarrekameratallenteet sekä rangaistusmuutospäätökseen käytetyt pöytäkirjat ja lausunnot perusteluineen.

Lähettäjä: *-* 
Päivämäärä:   30.8.24 13:10:53

No onko tätä kysytty muualla kuin täällä hötönetissä meuhkaamalla?

Kimurantti juttu tämä kyllä on. Eikö tälläistä tosiaan koskaan aiemmin ole sattunut? Vaikuttaa siltä että Hippoksessa on Olliboyn valitus hyväksytty rutiininomaisesti, eikä asiaa ole sen pidemmälle pohdittu. Voihan tässä jo totopelaajatkin kysyä että mites tämä nyt näin menee...

Lähettäjä: Hakuprosessi 
Päivämäärä:   31.8.24 09:53:50

Tietysti Täällä potilaat kirjoittaa näin:
Vaikuttaa siltä että Hippoksessa on Olliboyn valitus hyväksytty rutiininomaisesti, eikä asiaa ole sen pidemmälle pohdittu.

Tiedoksi vaan että muutoksenhaku on käynyt läpi kaksivaiheisen 1-2 viikkoa kestäneen prosessin, jonka lopputulos on tuloksista nähtävissä. Hylkäys ei muuksi muutu, siitä ei voi valittaa.

Lähettäjä: §™ 
Päivämäärä:   31.8.24 17:26:31

Housuissasi on potilas, Hakuprosessi.

Tuomariston hylkäämispäätös koskee valjakkoa, asia on käsiteltävä kokonaisuutena. Hevonen ei aiheuta murtautumista eikä kaista-ajoa. Ohjastajan ajosuoritus aiheutti hylkäyksen ja jos se voidaan muutta niin hevosen kilpailusuoritus seuraa myös päätöstä. Mikäli hylkäyspäätöksestä ei voi valittaa, on sen yleytytettävä myös ohjastajan ajosuorituksella aiheuttetuun kilpailusuoritukseen hylkyyn siten ettei voi esittää tarkistusvaatimusta.
Huomioitava asiassa on miten ja milloin on tarkistusvaatimus prosessi käynnistetty. Sen keston eri vaiheilla ole niinkään merkitystä.

Lähettäjä: Hakuprosessi 
Päivämäärä:   31.8.24 20:08:22

Satun tietämään, että ohjastaja on tehnyt muutoksen haun sääntöjen mukaisesti hakuajan sisällä.

Lähettäjä: *-* 
Päivämäärä:   31.8.24 20:28:09

Tottakai Olli valitti, koska koki saaneensa väärän tuomion. Ja valittaa saa. Moni muukin valittaa tuomioistaan, siinä samaisessa hippoksen tiedotteessa mainitaan mm. Okkolin. Ja ravikilpailusäännöt sanovat yksiselitteisesti että tuomariston julistama tulojärjestys on pysyvä, siitä ei voi valittaa. Eli hylkäystä ei missään tapauksessa muuteta voitoksi. Mutta...
.
Kenen oikeustajun mukaan tämä on oikein? Henkilöistä tai tilanteesta välittämättä: jos radan tuomaristo tuomitsee näin ja hylkää suorituksen, ja lajin kattojärjestö toteaa että eihän siinä mitään virhettä tapahtunut, tuomio oli väärä ja vapauttaa kuskin, niin onko hevosenomistajan kannalta asia sillä selvä? Entä jos tämän päivän Derbylähdössä kävisi sama? Voittaja hylättäisiin kuskin takia ja myöhemin todettaisiin että eihän se kuski mitään mokannutkaan? Tulisiko siitä sanomista vai todettaisiinko vaan että sattuipa hassusti, parempi tuuri ensi kerralla...?

Lähettäjä: Yhteisiä sääntöjä 
Päivämäärä:   31.8.24 21:11:13

Tietysti porukat päissään kuvittelevat, että näitä sääntöjä sorvataan Täällä pohantähden alla miten huvittaa oman maan tarpeisiin . Ei se niin menex ainakin Pohjoimaiss on tässä asiassa yhtenevä käytäntö. Toimii myös niin päin että ei esim hylätä jälkikäteen. Tulihan Ruotsissakin ison pelikohteennvoittaja maaliin peitsaten talvella ja sai pitää voittonsa. Virheiden mahdollisuus on aina olemassa, se on hyväksyttävä!

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   31.8.24 21:53:59

Juu, tässä Turun tapauksessakin kävi virhe, kun oikea rangaistus muutettiin vääräksi. Mutta näitä sattuu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.9.24 12:34:56

Yhteisiä sääntöjä, älä puhu paskaa.....

Lähettäjä: Goijari 
Päivämäärä:   1.9.24 12:37:44

Asia ei minulle kuulu, mutta Yhteisiä sääntöjä ei ole puhunut vaan kirjoitti pask.....

Lähettäjä: kiinnostaa kovasti 
Päivämäärä:   1.9.24 12:55:10

Tuohan on vain nimmari ! sinun mielipiteesi.
Kaksi vaiheisessa muutoksen haussa on oltu ensimmäisessä vaiheessa kattavan tallenne aineiston perusteella sitä mieltä, että kyse ei ole murtautumisesta.

Tapaus meni toiseen vaiheeseen ja sekin päätyi samaan ratkaisuun.
?
Mitkä on ne perusteet jolla sinä perustelet lopullisen tuomion vääräksi?

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   1.9.24 13:27:55

Tulee ulos suljetusta tilasta, eikä olisi voittanut ilman sitä.

Lähettäjä: kiinnostaa kovasti 
Päivämäärä:   1.9.24 14:22:57

Oletko nähnyt koko kuva-aineiston?