|
Lähettäjä: jejjee
Päivämäärä: 5.10.26 22:00:51
"^ Ei myyjä vastaa tuollaisista asioista vaikka niitä ei kirjaisikaan kauppakirjaan."
Mutta ostaja jättää myyjän rauhaan tai tukkii turpansa kun muistuttaa, että näin se asia menee eikä tarvitse kinastella.
Jos viat on vanhoja ja niistä paperit jo ennestään ja uudelleen ostotarkastuksen yhteydessä, niin eihän niistä sitten voi valittaa kun kauppakirjassa lukee, että ostaja hyväksyy hevosen vioista huolimatta.
Jostain piilevistä vioista, jotka ei ole koskaan tulleet ilmi, voisikin ehkä valittaa jos on riittävän tyhmä siihen, mutta jo olevista ei voi, kun on hevosen hyväksynyt vioista huolimatta ja tämä lukee papereissa.
Tyhmähän saa olla ja sitä kyllä yrittää, mutta sillä vain nolaa itsensä :')
Jokainen varmasti ymmärtää, että ainoa joka käräjillä voittaa on asianajajat. He lähtevät ihan mielellään käräjille, koska saavat selostaa ihan mitä naurettavaa paskaa tahansa, niin heille tulee monen tonnin palkkio joka tapauksessa :))
Eli ihan pikkusummasta ja tuosta vaan ei kannata käräjille lähteä.
Vaikka kaikki olisi priimaa niin hevonen voi silti kuolla ähkyyn tai katkoa jalkansa sekunnissa, joten hevoseen kannattaa laittaa vain sellainen summa jonka on valmis menettämään. Ylläpitokuluja ei käräjillä kuitenkaan saa takaisin ja muutenkin kannattaa miettiä, että jos ajattelee ihan pikku jutun vuoksi purkavansa kaupan, niin kannattaa jättää koko hevosen osto välistä.
Juurihan eräs somettaja keräsi kokemuksia "pieleen menneistä hevoskaupoista" ja niistä tapauksista vähintään puolet oli ihan vaan ostajan tyhmyyttä, kuten "ei ollut yhtään sitä mitä luvattiin mutta ostin silti ja hevonen olikin ihan paska". No, olisit kääntynyt kannoillasi jos kerran heti paikalle tultuasi näit, ettei tästä hevosesta eläjäksi ole...
|