|
Lähettäjä: Huoh
Päivämäärä: 26.9.26 23:19:00
Totta kai netissä kirjoitettu valheellinen tieto voi olla rikos, esimerkiksi kunnianloukkaus. Varsinkaan nämä väitteet eivät ole järin kevyitä. Haukutaan hulluksi, asioita ei tutkita. Kun laitat tiedon siitä, että sinulla ei ole todettu mielenterveyden häiriötä, niin sekin on peruste haukkua hulluksi
Siitä päästään tietenkin aiheisiin; ”hullu ämmä”, ”psykoosi”, ”päässä vikaa” jne.
”Ei ole asiakirjoja”, ”puhut paskaa” jne. Saat asiakirjat – ”en usko”, ”hullu ämmä”, ”sanoi ikävästi”, ”oma vika”, ”mitäs kertoo”, ”saa haukkua”.
Ok, hei. Kirjoittaja vastaa kirjoituksistaan, perättömien ilmoitusten tekijä viranomaisasemassa vastaa niistä. Ihan rikoslain alaisuuteen kuuluvia asioita.
Se, että tehdään rikoksia, ei oikeuta tekemään lisää rikoksia. Se, että kertoo olevansa häirinnän kohteena, ei oikeuta tekemään lisää rikoksia. Jos mielipiteen esittäminen täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, mielipiteeksi kutsuminen ei tee siitä sallittua.
Mielipiteenvapaus on ihan eri asia kuin haukkuminen, herjaaminen ja halventaminen. Niitäkin arvioidaan rikoslain perusteella.
Sen lisäksi, jos jollain olisi mielenterveysongelmia ja niitä leviteltäisiin netissä, kyse voisi olla yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.
Ei ihmisillä yksinkertaisesti ole oikeutta tehdä ja puhua mitä vaan.
Lisäksi jatkuva nettikirjoittelu samasta ihmisestä, samasta aiheesta ja samankaltaiseen tyyliin voi olosuhteista ja kokonaisuudesta riippuen tulla arvioitavaksi myös vainoamisena.
Se, että kertoo hevostalliin kohdistuvista jatkuvista vahingonteoista, joita ei selvitetä, ei tosiaan oikeuta uusiin rikoksiin.
Sama tässä häirinnässä. Vahingot on raportoitu, ja kyse on rikoksista. Vastaavanlaista drooneilla tapahtuvaa häirintää on ollut muuallakin EU-maissa, ja droonilainsäädäntö perustuu suurelta osin yhteiseen EU-sääntelyyn.
Rikoslaissa on olemassa vainoaminen, vahingonteko ja törkeä vahingonteko. Sen lisäksi eläinten jatkuva vahingoittaminen voi tulla arvioitavaksi eläinsuojelurikkomuksena tai eläinsuojelurikoksena.
Eläimille aiheutuneet vahingot on raportoitu ja dokumentoitu, ja niiden syistä on toimitettu näyttöä. Tästä huolimatta toiminta jatkuu edelleen.
Oikeudenkäynnin aineistoja muutetaan lehdistön uutisoinnissa sisällöltään muuksi kuin mitä niissä tosiasiassa lukee. Mitä ihmeen toimintaa tämä oikein on? Ei tämä ole normaalia.
Myöskään turvallisuusviranomainen ei voi ryhtyä tekemään ihmisestä huoli-ilmoituksia vain siksi, että hänen käsiteltäväkseen tulee epämiellyttävä tai vaikea asia. Jos viranomainen toimii näin, herää väistämättä kysymys siitä, miten hänen toimintansa puolueettomuuteen ja totuudenmukaisuuteen voidaan luottaa jatkossa.
Miten tällainen turvallisuusviranomainen voi esimerkiksi tulla myöhemmin tarkastamaan talliani, jos joudun samalla pohtimaan, kuvaako hän havaintonsa ja tapahtumat jatkossa totuudenmukaisesti?
Voihan se olla ikävää ja epämiellyttävää nähdä, minkälaista viranomaistoiminta Suomessa voi pahimmillaan olla. Mutta ei se muuta tapahtuneita asioita miksikään, eikä se oikeuta haukkumaan minua vahingonkärsijänä vuosikausia tai aiheuttamaan minulle ja eläimilleni lisää vahinkoa.
Alun perin kerroin tästä vahingontekoasiasta siksi, että ajattelin hevosihmisten pöyristyvän siitä, että tällaista voidaan tehdä hevostilalle ja eläimille eikä asiaa saada viranomaisten toimesta selvitettyä.
En todellakaan ajatellut, että seurauksena olisi neljä vuotta jatkuva paskan jauhaminen minusta pitkin keskustelupalstoja.
Olen kertonut hevosille, eläimille ja hevostilalleni aiheutetuista vahingoista sekä siitä, ettei niitä ole viranomaisten toimesta selvitetty. Se ei oikeuta ketään tekemään minusta vuosikausia pilkan, halventamisen ja perättömien väitteiden kohdetta.
Ei minulla ollut mitään käsitystä siitä, että tällaisia ihmisiä voi olla olemassakaan – ihmisiä, jotka huutavat vuosikausia netissä vahingonkärsijää hulluksi, eri alustoilla ja eri tavoin.
Kerroin eläimille ja hevostilalleni aiheutetuista vahingoista. En voinut kuvitellakaan, että siitä seuraisi vuosia jatkuva minuun henkilönä kohdistuva kirjoittelu, halventaminen ja hulluksi huutaminen. Eikä se rajoitu nettiin.
Nämä eivät suinkaan rajoitu nettiin, eivätkä ole enää aikoihin rajoittuneet pelkästään nettikirjoitteluun. Lopulta samasta aiheesta, jota netissä on vuosikausia huudettu, ryhdytään tekemään jopa viranomaisilmoituksia, vieläpä viranomaisasemassa.
Ei tämä kyllä mitään komediaa ole.
Ja kun ei viitsitä lukea tai luetaan vain sieltä täältä, levitellään sitä samaa paskaa eteenpäin. Kun viranomainen tekee työssään perättömän lausuman toiselle viranomaiselle, se on rikosoikeudellisesti arvioitava asia.
Ja kun kirjoitat, että tällaisia rikoksia tehdään, näiden samojen viranomaisilmoitusten sisältöä lähdetään huutamaan pitkin nettialustoja tosiasiana.
Minä en ole tehnyt näistä viranomaisilmoituksista rikosilmoituksia. Mutta nyt näiden päivien keskusteluiden jälkeen teen jokaisesta näistä viranomaisilmoituksista rikosilmoituksen.
Samoin teen rikosilmoituksen vuosia jatkuneesta nettikirjoittelusta niiden tahojen osalta, jotka ovat toistuvasti kirjoittaneet samoista asioista.
Näissä keskusteluissa tulee jatkuvasti esiin, että ainakin osa kirjoittajista on samoja ihmisiä, jotka ovat kirjoittaneet näistä asioista vuosikausia. En tarkoita jokaista kirjoittajaa, enkä analysoi joka ikistä viestiä erikseen.
Äkkiseltään luulisi, että jos viranomainen tekee viranomaistehtävässä tällaisia perättömiä ilmoituksia, reaktio olisi se, että mitä tämä touhu oikein on.
Niin ei. Kun kerrot, että sinusta on tehty perättömiä ilmoituksia, otetaan niiden sisältö ja lähdetään huutamaan sitä ympäri nettialustoja. Ikään kuin sinulla ei olisi oikeutta kertoa, että olet erilaisten rikosten ja vahingontekojen kohteena.
Totta kai minulla on oikeus kertoa, että tällainen ilmoitus on tehty. Ja toisaalta se, että niiden sisältöä huudellaan vuodesta toiseen ympäri nettialustoja, kertoo vain siitä, kuinka todella vahingollisia tällaiset ilmoitukset ovat.
Jos poliisi haukkuu hulluksi henkilöä, joka on eläintilaansa kohdistuvien vahingontekojen uhri, niin tässä nähdään erittäin hyvin se sama ilmiö, josta olen puhunut vuosien ajan.
Samoin jos poliisi vuonna 2023 antaa lehdistölle lausumia, jotka ovat täysin ristiriidassa poliisille toimitetun rikoksia koskevan aineiston kanssa, ja väittää käytännössä, ettei mitään rikosta todentavaa aineistoa ole olemassakaan, näitä lausumia muistellaan ja käytetään minua vastaan vielä vuonna 2026.
Tämä koko vuosia jatkunut näytelmä kertoo erinomaisesti juuri siitä, mistä olen koko ajan puhunut: kuinka vakavaa tällainen viranomaistoiminta on ja kuinka se voi mahdollistaa häirinnän jatkumisen.
Se on nimenomaan se asia, josta olen puhunut vuosia ja jonka olen kirjannut myös rikosilmoituksiin. Viranomaisen toiminta ei jää vain siihen hetkeen tai siihen yhteen asiakirjaan tai lausuntoon. Sen seuraukset voivat jatkua vuosia, kun samoja väitteitä levitetään edelleen ja käytetään vahingonkärsijää vastaan.
Vaikka poliisi on myöhemmin kirjannut nämä tapahtumat tapahtuneiksi, se on samalla väittänyt, ettei se kykene esimerkiksi noin 3 000 lentotunnin aikana selvittämään tekijää. Siitäkin voidaan olla montaa mieltä.
Joka tapauksessa Simo Varteman vuoden 2023 ulostulon jälkeen poliisi on kirjannut asiakirjoihinsa nämä tapahtumat tapahtuneiksi. Näyttöä on toimitettu samalla tavalla jo ensimmäisten rikosilmoitusten yhteydessä kuin myöhemminkin. En ole koskaan tehnyt näistä rikosilmoitusta ilman, että olen toimittanut sen mukana näyttöä.
Siitä huolimatta vuonna 2023 julkisuuteen annettu kuva siitä, ettei mitään rikosta todentavaa aineistoa olisi olemassa, on jäänyt elämään niin vahvasti ja vakiintunut niin syvälle, ettei se tunnu hälvenevän koskaan. Samaa käsitystä toistetaan edelleen vuosia myöhemmin, vaikka poliisin omissa myöhemmissä asiakirjoissa tapahtumat on kirjattu tapahtuneiksi.
Tämä on juuri se asia, josta olen puhunut vuosia ja jonka vuoksi olen julkaissut asiakirjoja. Olen julkaissut asiakirjoja myös viranomaisten omasta toiminnasta.
Ja mitä siitä ymmärretään? ”Mielisairas”, ”hullu ämmä”, ”päässä vikaa”.
Sitten kuvitellaan, että kyse olisi jostain mielipiteenvapaudesta. Ei se ole mitään mielipiteenvapautta. Mielipiteenvapaus ei tarkoita oikeutta esittää toisesta ihmisestä perättömiä väitteitä tai halventaa häntä vuodesta toiseen.
Jos Pohjanmaan poliisi nyt todella on saanut uuden suunnan toiminnalleen, niin hieno homma.
Ja nyt sitten löytyikin jälleen uusi taivastelun aihe. Mutta en minä tätä tarinaa jaksa tämän enempää, koska tälle ei näytä loppua tulevan. Aina voi keksiä päästään kaikenlaista.
Sitten tällainen: ”Sähän vain todistat omat tarinasi.”
Aivan. Minä olen nostanut kanteen, minä olen todistanut sen, mitä olen väittänyt, ja näyttänyt sen, minkä oikeus on katsonut näytetyksi toteen. Aivan.
Sitten on tämä häirintä, josta olen tehnyt rikosilmoituksia ja jonka tueksi olen toimittanut näyttöä ja näyttö on kirjattu ja katsottu olemassa olevaksi. Aivan, se oli tarkoitukseni.
Nyt on siirrytty sitten seuraavaan: kuntatahoon, joka ei missään nimessä voisi tehdä näin. Aiemmin taisivat olla poliisi ja hätäkeskus, joista samaa sanottiin. No, kyllä ne tapahtumat ovat kuitenkin menneet juuri niin kuin olen kertonut, ja ne ovat asiakirjoista todennettavissa.
Katsotaan nyt, kuka näitä lennättää. Mutta jos verkkoinfrastruktuurin käyttö on täysin viatonta ja kyse on esimerkiksi siitä, että joku ulkopuolinen on murtautunut verkkoon tai käyttänyt sitä luvatta, luulisi asian selvittämisen kiinnostavan myös verkon haltijaa. Ei sitäkään tarvitse arvailla, vaan asia voidaan selvittää.
Mutta tämä keskustelu menee jatkuvasti samalla tavalla: huudellaan vain, ettei se voi olla tämä, tuo tai joku muukaan, vaikka kukaan anonyymipalstalla kirjoittava ei edes tiedä, kuka täällä kirjoittaa tai millä tiedoilla.
Nehän voivat aivan yhtä hyvin olla täällä itsekin kirjoittamassa. Kukaan meistä ei tiedä anonyymien nimimerkkien henkilöllisyyttä ennen kuin asia selvitetään. Eikä tämän mahdollisuuden toteamisessa ole mitään noloa tai ihmeellistä. Olisi pikemminkin perusteetonta olettaa anonyymien kirjoittajien henkilöllisyys varmasti suuntaan tai toiseen.
Mutta nyt löydätte varmasti näin pitkästä kirjoituksesta jälleen jotain uutta, mihin tarttua. Koska sellaisia nettikiusaajat ovat.
Ja samaan aikaan vahingonteot jatkuvat edelleen.
Victim blaming on termi, johon kannattaa tutustua, mutta täysin tarkoitushakuista tämä kirjoittelu on.
|