|
Lähettäjä: keiie
Päivämäärä: 15.9.26 00:22:07
Kaikki pitää aina kysyä ja kirjata kauppakirjaan, että ne on kysytty / käyty läpi. Esim. Myyjä vakuuttaa, ettei hevosesta löydy mitään historiaa eläinlääkäreiden papereista eikä siitä ole koskaan löydetty mitään vikoja siihen, tähän tai tuohon liittyen". Ja sitten kun omistajuus vaihtuu ja ostaja saa pyytämällä hevosen koko hoitohistorian, on hänellä ihan mustaa valkoisella siitä, että hänelle on valehdeltu.
Tai jos myyjä kysyy hevosen historian ja jotain tutkimuksia, tuloksia ja vikoja löytyy, niin kauppakirjaan kirjataan että hevosesta on nämä viat todettu ja hoidettu tuolloin ja ostaja on saanut kuvat ja lausunnot luettavakseen ja niiden kopiot liitetään tämän kauppakirjan liitteeksi ja ostaja hyväksyy hevosen tuloksista ja vioista huolimatta. Eli ostaja saa hevosen hoitohistorian nähtäväkseen ennen kaupantekoa ja mukaansa kun hevosen ostaa. Silloin ei voi valittaa mistään jälkeenpäin.
Tai että myyjä kirjoittaa kauppakirjaan että ostaja sai tutkituttaa hevosen haluamassaan laajuudessa ja hyväksyi hevosen tutkimusten perusteella. Mutta harvalle tuo riittää, moni vaatii siihen lisäksi nähtäväksi kaikki aiemmat kuvat ja lausunnot ja jos myyjä ei niitä suostu ostajalle pyytämään nähtäväksi, niin silloin hevosta ei kannata ostaa.
Tuossa onkin siis se olennainen osa, eli suostuuko myyjä pyytämään hevosen koko hoitohistorian kaikki lausunnot, tulokset ja kuvat vai ei. Jättääkö jotain pimentoon vai vakuuttaako, että hevosen hoitohistoria on rokotuksia ja hammashuoltoa lukuun ottamatta täysin tyhjä, vaikka hevosta olisi hoidettu jalkojen, selän ja mahan vuoksi moneen kertaan.
Jokaisesta hevosesta löytyy varmasti pitkä lista vikoja kun tarpeeksi tutkitaan ja ihan jo se, mistä suunnasta tai kulmasta esim. jalat kuvataan, vaikuttaa tuloksiin paljon.
Eräs kaveri kuvautti joskus hevosensa jalan useamman kerran eikä siinä koskaan mitään ollut, vaikka hevonen sitä vikoi. Lopulta joku eläinlääkäri keksi ottaa kuvat jotenkin eri tavalla, vinosti tai viistosti, jolloin jalasta löytyi joku synnynnäinen vika luusta joka ei "tavallisissa" kuvissa todellakaan tullut esiin. Joku luu oli kasvanut kahtena osana. Se ei siis ollut murtunut tai haljennut vaan ikään kuin kaksi vähän eri muotoista palaa olisi laitettu vierekkäin, vaikka niiden kuuluisi olla yksi symmetrinen pala.
Tuota ei todellakaan siis myyjäkään tiennyt ja kaverini osti hevosen vuotiaana ja se alkoi vikoa jalkaa vasta joskus 3-4 -vuotiaana ja vika löytyi joskus 5-6 -vuotiaana. Eikä kaveri myyjää syyttänyt, kun ei se hevonen hänenkään käsissään ollut vikonut niinä monena vuotena kun hän oli sitä kasvattanut "pellossa" eli se oli kyllä saanut liikkua mielin määrin ja hän oli sillä jo monta vuotta kärryillä ajanut ja satunnaisesti ratsastanut.
Mahahaavankin hevonen voi saada nopeasti ja IBD:kin tulla noin vain esim. ruokinnan vuoksi, jos hevoselle aletaan syöttää erilaista heinää tai jotain rehua, joka ei sille sovi. Ne voi myös parantua ihan noin vain kun olosuhteet ja ruokinnan saa kuntoon.
Eräs hevonen stressasi naapurikarsinan asukkia, vaikka siinä oli kalterit välissä eikä ne päässet mitenkään kontaktiin toisiinsa, kun tarhatessakin oli yksi hevonen välissä. Kun tämä "väärä" hevonen muutti käytävän toiselle puolelle yhden karsinan verran poispäin, rauhoittui tämä stressaantunut hevonen välittömästi.
Pihattolaumassakin eräällä kaverilla kaikki näytti olevan ihan ok, mutta sitten jossain vaiheessa huomattiinkin, että yksi hevonen aiheuttaa kränää kahden muun hevosen välille ja nämä alkoivat olla happamia toisiaan kohtaan. Kun tämä kränää aiheuttava hevonen jouduttiin lopettamaan, rauhoittui näiden kahden kinastelevan hevosen välitkin välittömästi.
Eli se voi olla pienestä kiinni jos joku hevonen voi huonosti eikä se ole myyjän syy.
En kylläkään tiedä mikä tässä tapauksessa on syy ja selitys, että onko jotain pimitetty vai onko asia ollut tiedossa mutta ajateltu ettei se haittaa mutta haittaa sittenkin.
|