Lähettäjä: kyssäri 
Päivämäärä:   23.8.26 19:12:21

Miten ennen 17.4. 2026 irtisanoutunut toiminnanjohtaja on sanottu irti 20.6.?

Miten voi irtisanoa sellaisen, jolla ei ole enää työ tai muutakaan suhdetta?

Valehteleekohan Manninen taas?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.26 19:17:21

No jep, hyvä kysymys. Tuolle löytyy suoraan SRL:n julkaisema oma lähde.

SRL:n 22.4.2026 julkaisemassa tilannekatsauksessa todetaan:

”Kähö hoitaa perjantaina 17.4.2026 irtisanoutuneen Jukka Koiviston tehtäviä…”

Samassa tiedotteessa tapahtumakulussa sanotaan vielä yksiselitteisesti, että Koivisto antoi hallitukselle selvityksen 17.4. ja ”Toiminnanjohtaja irtisanoutui samana päivänä.”

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.26 19:20:41

Onko se Manninen ihan sekaisin? Ainakin sen viimeaikaiset ulostulot ovat entistäkin kammottavampia. Ja liihottaa Aachenissa kuin kuningatar. YÖK.

Lähettäjä: y 
Päivämäärä:   23.8.26 19:25:18

Tästä oli selvitys jossain vaiheessa, olisiko sen kesäkuun kokouksen materiaaleissa. Ensin oli irtisanoutumassa, sitten perui sen koska karenssi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.26 19:28:08

iIrtisanoutumassa on aivan täysin eri asia kuin irtisanoutunut. Toivottavasti maksaa liitolle paljon ja toivottavasti se paljon peritään istuvalta siis nykyiseltä hallitukselta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.26 19:31:05

Tämä on aika olennainen asia, joka pitäisi selvittää.

SRL tiedotti ensin, että toiminnanjohtaja irtisanoutui 17.4.2026. Nyt kerrotaan, että hänet irtisanottiin 20.6.2026.
Nämä ovat juridisesti kaksi eri asiaa.

Jos hän irtisanoutui 17.4., työntekijä päätti itse työsuhteensa.
Jos hänet irtisanottiin 20.6., työnantaja päätti työsuhteen.
Kolmas vaihtoehto on, että 20.6. olikin työsuhteen päättymispäivä, ei irtisanomispäivä. Sekin olisi aivan eri asia ja pitäisi ilmaista niin.

Erolla voi olla merkittävä taloudellinen vaikutus liitolle. Jos toiminnanjohtaja oli itse irtisanoutunut jo 17.4., hänen irtisanomisaikansa olisi ilman muuta sopimusta lähtökohtaisesti lyhyempi kuin tilanteessa, jossa työnantaja irtisanoo pitkään palvelleen työntekijän.
Jos työnantaja onkin tehnyt uuden irtisanomisen vasta 20.6.,voi siitä syntyä liitolle vielä kuukausien palkka-, sivukulu- tai muita korvausvelvoitteita.
Mikäli asiasta on tehty erillinen päättämissopimus, onko siihen liittynyt lisäksi jokin korvaus?

Puhutaan siis mahdollisesti aivan eri kustannusluokasta riippuen siitä, mitä oikeasti tapahtui.

Jonkun pitäisi kysyä eroavalta hallitukselta, irtisanoutuiko toiminnanjohtaja 17.4., irtisanottiinko hänet 20.6. vai päättyikö hänen työsuhteensa 20.6. jo 17.4. annetun irtisanoutumisilmoituksen perusteella?

En ymmärrä, miksi tätä(kään) ei ole voitu tiedottaa asiallisesti.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   23.8.26 19:33:38

Manninen sanoo HM haastattelussa, että Koivisto IRTISANOTTIIN 20.6. eli jos on muumeja laaksossa, on varmaan tehty jotain sen suuntaista silloin. Tosin taisi sanoa myös aiemmin, 17.4., että on IRTISANOUTUNUT eli otappa emännän puheesta jotain selvää. Ehkä tanssii työsuhdevalssia..

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   23.8.26 19:38:24

TYV
täyttä ymmärrystä vailla

Lähettäjä: ses 
Päivämäärä:   23.8.26 19:51:04

Viimeinen julkinen (= ei minkään maksumuurin takana ollut) selonteko asiasta on kai kuultu kevätkokouksen jatkokokouksessa, missä Manninen joutui pienen takeltelun jälkeen myöntämään ettei eroasia ollutkaan ihan niin suoraviivainen kuin oli ensalkuun tiedotettu, vaan sillä hetkellä juupas-eipäs-väittelyä ja sanamuotojen viilaamista tehtiin juristien välityksellä. (Saan PTSD-oireita ko. kokousta muistellessa niin en ole tarkistanut, mitä tästä kirjattiin vai kirjattiinko pöytäkirjaan.)

Lähettäjä: xxx 
Päivämäärä:   23.8.26 19:52:02

https://www.ratsastus.fi/materiaalit/asiakirjat/liittokokoukset-2026/ siellähän löytyy nyt 30.6. äänestystuloksetkin

Lähettäjä: daa 
Päivämäärä:   23.8.26 19:56:28

Irtisanoutuminen ei muuten ole mikään sellainen tulkinnanvarainen tai epäselvä asia. Mutta jos ei mistään mitää ymmärrä, se tietysti sellaiselta voi tuntua.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.26 20:00:40

No, tämä on varmasti asia, joka on osattu hoitaa juridisesti oikein. Tällaisten asioiden yksityiskohdat eivät kuulu kaikille.

Lähettäjä: siis 
Päivämäärä:   23.8.26 20:00:42

Lopettaisit jo.

Tämä Manniseen kohdistuva päätön päivittäinen ajojahti ja vihan lietsominen jatkuu vaan. Todella surullista käytöstä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.26 20:05:54

Tässähän keskustellaan oleellisesta asiasta, josta on juuri muutama päivä sitten saatu jälleen kerran matkan varrella muuttunutta tietoa liitosta.
Ei tässä mitään ajojahtia tai vihan lietsontaa ole, kyllä asioista pitää voida puhua asioina.

Lähettäjä: Noniin 
Päivämäärä:   23.8.26 20:07:16

Hallitus tai Manninen on huhtikuussa tiedottanut väärin tai vähintäänkin ennenaikaisesti. He kertoivat, että Koivisto on irtisanoutunut, vaikka tosiasiassa hänen kanssaan oli vasta sovittu, että hän irtisanoutuu. Koivisto ei siis ole koskaan itse irtisanoutunut. Hänet on irtisanottu liiiton toimesta 20.6.2026 asialliseen syyhyn vedoten.

Tässä kävi nyt vähän samalla tavalla, kuin hallituksen eroilmoituksen kanssa. Hallitus ilmoitti jatkokousta seuraavana päivänä eroavansa. Todellisuudessa he ilmoittivat eroamisaikeestaan joskus tulevaisuudessa. Suuri osa kuitenkin kuvitteli, että ero olisi astunut voimaan heti.

Tämä on oikeastaan aika tragikoomista. Samaa viestintäkommellus on toteutunut tämän hallituksen tapauksessa kahdesti :):)

Se, mikä ei ole tragikoomista on se, että tämä ja seuraava hallitus saattaa tuta vielä nahoissaan laittoman irtisanomisen seuraukset. Siihen vaikuttaa mm se, että painava syy poistettiin työsopimuslaista vasta 1.1.2026 alkaen. Suuri osa Koiviston kommelluksista on tapahtunut sitä ennen, joten niihin tarvitaan asiallisen syyn lisäksi painava syy. Vuoden 2026 aikana Koiviston virheet eivät enää liity 300 000 e:n menettämiseen, vaan lähinnä luottamuspulaan. Viime vuoden avustuksethan kai on raportoitu ihan asiallisesti. Tosin eri tahot ovat tuoneet esiin, että Koivisto saattaa kuitenkin opiston asioihin liittyvien asioiden vuoksi hallituksen tai ehkä lähinnä Mannisen painostamana olla riitauttamatta erottamistaan. Lisäksi Koivisto ei mitenkään voi olla vastuussa koko summasta, koska myös hallituksella ja Kähöllä on oma osuutensa vastuusta. Tuskin vakuutusyhtiö tulee maksamaan, vaan haluaa, että tuomioistuin ratkaisee asian, eikä se todennäköisesti tule sälyttämään koko vastuuta Koiviston niskoille.

Tämä tarina ei todellakaan pääty 30.8.2026 ja uudella hallituksella on aikamoiset ajat edessään. Saattaa olla, että edustushommat jäävät vähäisiksi ja pääsevät ihan kunnolla työntämään kätensä kainaloita myötä saveen.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   23.8.26 20:08:23

"tämä on varmasti asia, joka on osattu hoitaa juridisesti oikein. Tällaisten asioiden yksityiskohdat eivät kuulu kaikille"

En löydä enää mut olen lukenut tästä surkuhupaisan selvityksen, jonka mukaan nimenomaan ei ole hoidettu oikein.

Lähettäjä: daa 
Päivämäärä:   23.8.26 20:11:23

Ja siksi on järkevää, että hallitukseen valitaan nyt sellainen asiantuntijakokoonpano ja vaikka kutsuttaisiin siihen pari lakimiestä ja pari isompaa johtajaa, ei yhtään haittaisi.

Huonoin hallitus ikinä ja niin huono, että sitä ei voi edes käsittää. Ei tuollaista voi olla.

Lähettäjä: Hei 
Päivämäärä:   23.8.26 20:12:32

Tästähän todella annettiin ymmärtää, että toiminnanjohtaja irtisanoutui.

Sitten kokouksessa 30.6. hallituksen pj sönkötti pitkän ja epäselvän vastauksen, jonka mukaan tj ei ollutkaan irtisanoutunut vaan hänet ilmeisesti oli irtisanottu. Ilman asianmukaisia perusteita, mahdollisesti sopimuksen vastaisesti. Sieltä on siis odotettavissa huima korvausvaatimus laittomasta irtisanomisesta.

Lähettäjä: E 
Päivämäärä:   23.8.26 20:16:51

Kaikki SRL:n hallituksen vastuut ovat sellaisia että kuka tahansa ne oppii jos on halua oppia ja ymmärtää lukemaansa. Se toki vaatii sen, että on sitä halua ja että oikeasti keskittyy niihin asioihin, jotka omalla vastuulla ovat.

Koko tässä show'ssa ihmettelen kyllä myös sitä miten kirjanpitäjä ja toiminnantarkastaja eivät ole puuttuneet noihin talousseikkoihin jo aiemmin.

Koivistoa ei nyt koskaan olisi pitänyt työntekijänä palkata, mutta kun on palkattu niin silloin työnantajan tulee hoitaa omat velvoitteensa, ja sitähän ei ole tehty (mm. selvitetty vaihtoehtoisia työtehtäviä kun työn suorittamiseen liittyvät ongelmat ensimmäisen kerran tulivat esiin, valvottu työntekijän toimintaa, jne.). Yritetty vain savustaa Koivisto irtisanoutumaan omien virheiden peittelemiseksi. Ihme suhmurointia.

Lähettäjä: ec 
Päivämäärä:   23.8.26 20:22:42

HU 17.4. "Suomen Ratsastajainliitto tiedottaa kaksi päivää ennen kevätkokousta ja sen jälkeen, kun kevätkokouksen ennakkoilmoittautuminen on päättynyt, että maa- ja metsätalousministeriön valtionosuuksia on jäänyt saamatta raportoinnissa tapahtuneiden virheiden takia 330 342, 43 euroa ja että tämän takia toiminnanjohtaja Jukka Koivisto eroaa tehtävästään."

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.26 20:35:07

E, on puuttunut. Tilintarkastaja on antanut hallitukselle muistion asiasta vuoden 2024 tilinpäätöstä tarkastaessa. Kyllä kirjanpitäjäkin asiasta on tilinpäätöstä tehdessä kysynyt ja vaikka ei olisi kysynyt, niin tämä asia on hallituksen vastuulla. Tämä on yksiselitteisesti tullut selväksi useammalta taholta jo kirjallisestikin.

Lähettäjä: .2 
Päivämäärä:   23.8.26 21:14:22

Vaikeita termejä manniselle
1) irtisanoutui
2) irtisanottiin

Lähettäjä: luimu 
Päivämäärä:   23.8.26 22:37:32

Ei mannista kukaan "vainoa". Hän on vain epäonnistunut totaalisesti kaikissa puheenjohtajan tehtävissään. Siis kaikissa.
Ja sen asian jäsenistö saa sanoa ääneen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.26 22:38:56

Jäsenistö ja ht-netin uhoajat on aivan eri porukka.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.8.26 22:41:48

antoiko jäsenistö vastuuvapauden?

Lähettäjä: Kettu 
Päivämäärä:   23.8.26 23:46:42

Tässä kävi niin, että juhlivat hieman liian aikaisin. Ts. painostivat Koivistoa eroamaan ja tekivät jo tiedotteen etupellossa. Sitten Koivisto ei eronnutkaan itse. Kesäkuun irtisanomisen laillisuudesta jää iso kysymysmerkki, todennäköisesti liitolle on tulossa mojova lasku. Oikein emämoka työnantajan puolelta.

En ihmettele, jos näitä vielä setvitään oikeudessa.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   24.8.26 00:44:03

Ihanan kallista. Nyt ne miettivät millä kiristäisivät Koivistoa. HO:lla joo, mutta toisaalta voi olla ohuet kiristykset. Tämähän on ihan hallituksen moka kaikenkaikkiaan, siis sekä avustusmoka että irtisanominen.

Lähettäjä: nnnn 
Päivämäärä:   24.8.26 01:32:13

Nykyinen pj:hän oli takana myös Hevosopiston ex toimarin ajojahdissa ja ulso savustamisessa. Sekin onnistui niin että HO:lle tuli 400.000 euron lasku laittomasta irtisanomisesta. Että osaamista sössimisessä ja mokaamisessa on!

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   24.8.26 02:16:07

Ihana älykäs osaaja, joka liihottaa täysosumasta toiseen!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.8.26 06:52:17

Ei antanut jäsenistä vastuuvapautta missään nimessä. Eikä tule antamaan vuodelta 2026 siltä osin mitä tämä hallitus on ollut sotkemassa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.8.26 09:13:42

Tämä korvauksen hakeminen toiminnanjohtajalta ja sitä kautta vakuutuksesta.

Hallinnon vastuuvakuutuksen ehtoja:
Vakuutus maksaa vain sen korvauksen, jonka vakuutettu on oikeudellisesti velvollinen maksamaan.
Törkeällä tuottamuksella aiheutettua vahinkoa ei korvata. Pohjola kirjoittaa lisäksi, että vahinkoa voidaan pitää törkeällä tuottamuksella aiheutettuna esimerkiksi silloin, kun teko, toimintatapa tai laiminlyönti on olosuhteet huomioiden sisältänyt huomattavan riskin vahingon syntymisestä.

Tiedossa ollut vahingon uhka on erikseen rajattu. Vakuutetulla ja vakuutuksenottajalla on velvollisuus ilmoittaa vakuutusyhtiölle välittömästi tiedossaan olevasta tapahtumasta tai olosuhteesta, joka saattaa johtaa korvausvaatimukseen.

VA 06:ssa on nimenomainen työsopimuslakia koskeva rajoitus. Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, kun korvausvastuu perustuu mm. työsopimukseen tai työsopimuslakiin.

Samaan aikaan on jo olemassa KHT-tilintarkastajan nimenomainen arvio, että juuri tämän 330 342 euron menetyksen yhteydessä hallitus itse rikkoi yhdistyslain mukaista huolellisuusvelvollisuuttaan.

Tarkastusryhmän raportin mukaan vahinko syntyi, kun maksatushakemusten allekirjoittaminen ja toimittaminen oli sääntöjen vastaisesti jätetty yksin toiminnanjohtajan kontrolliin eikä toiminnanjohtajaa valvottu.. Toiminnanjohtaja on työsuhteessa.

Mikä osa vahingosta johtui toiminnanjohtajan omasta vähäistä suuremmasta tuottamuksesta ja mikä osa hallituksen oman lakisääteisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä? Vasta tämän jälkeen voidaan kysyä, onko toiminnanjohtajalle jäävä henkilökohtainen korvausvastuu sellainen, jonka SRL:n vakuutus korvaa.

Hallitus voi delegoida tehtävän. Se ei voi delegoida pois omaa lakisääteistä huolellisuus- ja valvontavastuutaan.

Mitäpä uskotte, että vakuutusyhtiö maksaa tässä tilanteessa iloisesti korvaukset..? Erityisesti, kun hallitus on ollut tietoinen asiasta tilintarkastajan antaman muistion mukaan jo 2024 tilinpäätöksen yhteydessä. Pohjolan julkisten hallinnon vastuuvakuutusehtojen mukaan törkeällä tuottamuksella aiheutettua vahinkoa ei korvata.

Hallituksen velvollisuus yhdistyksen edun kannalta ei ollut päättää, että toiminnanjohtaja maksaa. Sen velvollisuus oli huolehtia riippumattomasti siitä, että kaikki mahdolliset korvausvastuut selvitetään ja yhdistyksen oikeudet turvataan myös johdon vastuuvakuutuksessa. Koska hallituksen omat jäsenet olivat mahdollisia korvausvelvollisia, heidän osaltaan asia olisi pitänyt käsitellä esteellisyyssäännökset huomioiden riippumattomasti - käytännössä esimerkiksi uuden hallituksen, liittokokouksen ohjauksen ja ulkopuolisen juristin avulla.

Jos tarkastustyöryhmä on nimenomaisesti kehottanut selvittämään myös hallituksen jäsenten henkilökohtaista korvausvastuuta ja johdon vastuuvakuutuksen käyttämistä, miksi julkisuudessa kerrotaan ainoastaan toiminnanjohtajalle esitetystä korvausvaatimuksesta?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.8.26 09:30:06

Koska joutuisi silloin ensimmäisen kerran myöntämään uskollisille tukijoilleen, joille voi selittää mustankin valkoiseksi, että syy oli kuin olikin tehtävien laiminlyönnissä ja lain vastaisesta toiminnasta? Joutuisi myöntämään, että ei ole hoitanut tehtäviä asianmukaisesti ja syy tilanteeseen löytyy peilistä?

Ei vainosta, ei kaunasta, ei nettikirjoittelijoista.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.8.26 10:51:15

Näinhän se on. Toiminnanjohtajan vastuuvakuutus tuskin korvaa, koska hänen vastuunsa vahingosta on juridisesti erittäin epäselvä. Vakuutusyhtiö kiistää korvausvelvollisuutensa ja arvioi asiaa uudelleen tuomioistunratkaisun jälkeen. En usko, että edes tuomioistuin ratkaisee asiaa hallituksen tulkinnan mukaisesti. Työntekijä joutuu vastuuseen hyvin harvoin, koska aina löytyy perusteita sille, että työnantaja on laiminlyönyt omat velvollisuutensa. Tässä tapauksessa on laiminlyöty valvontavastuu, työhyvinvointi, ohjaaminen muihin tehtäviin. Hallituksen olisikin pitänyt ensin ryhtyä kaikkiin toimiin, joilla työntekijää autetaan ja vasta tämän jälkeen voi asiallianen syy konkretisoitua. Koska toiminnanjohtajan virheet ovat sattuneet lähinnä vuosina 2024 ja 2025, on irtisanomisen syyn oltava myös painava, koska painava syy poistettiin laista vasta 1.1.2026 ja siksi Koivistoon asiaan sovelletaan suurelta osin aiemmin voimassa ollutta lainsäädäntöä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.8.26 11:08:42

Tässä kokonaisuudessa laiminlyöty on jo se, että puheenjohtajalle on kerrottu ettei tj valittu selviä tästä työkokonaisuudesta, on tarjottu ratkaisuja, joilla tämä hoidettaisiin ettei ongelmia tule mutta tämä ei puheenjohtajaa kiinnostanut.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.8.26 16:52:22

Näillä keskusteluilla yhteisö pyrkii varmistamaan sen että korvauksia ei saada

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.8.26 19:10:00

Yhteisö pyrkii varmistamaan, että tieto todellisesta tilanteesta on saatavilla.
Tieto siitä mihin hallitus on toimillaan ajanut liiton, eikä vieläkään suostu tiedottamaan omasta osuudestaan. Edes myöntämään että vastuu oli heidän.

Erikoista ettei sen verran tolkkua ole edes neuvonantajalla, että pystyisi ymmärtämään vakuutusehdot ja peilaamaan niitä tähän olemassa olevaan tilanteeseen.
'
Yhteisö ei voi vakuutusehdoille ja hallituksen toiminnalle yhtään mitään. Ei se vakuutusyhtiö tule hevostalli.netistä lukemaan mitä mieltä täällä ollaan ja päätä korvauksista sen mukaan.

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 24.8.26 16:52:22, taidat asua mikämikäSRLhallitus maassa, jossa ei normaalit säännöt ja määräykset päde?

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   24.8.26 20:34:13

Koivisto ei ole mitenkään vastuussa vaan hallitus.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.8.26 20:56:53

Taitaa olla aika, että jäsenkokous irtisanoo tarkastustyhmän

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.8.26 22:16:05

Joku se siellä toivoo, että tarkastus ja selvitys loppuisi, kun ei enää sitä voida kontrolloida ja estää.

Taisi olla se hallituksen erottaminen asialistalla tulevassa kokouksessa ihan sen vuoksi etteivät aikoneet erota, kun sitä heiltä pyydettiin viime kokouksessa, eikä sitä lain mukaan voitu siinä kokouksessa tehdä.

Se korvausvaatimus pitää tälle vastuuttomalle, muista syntipukkia tekevälle hallitukselle esittää, he tästä sotkusta vastuussa ovat ja kaivavat sitten omaa kuvettaan tai hakevat vakuutuksesta.
Aika itsestään selvää on vastuu, kun tilintarkastaja tämän kirjannut jo huhtikuussa ja hallituksen oma, liiton piikkiin, vastoin liittokokouksen päätöstä tilattu selvitys tämän saman asian totesi. Jotta vakuutus tästä heidän virheestään jotain korvaisi, olisi hallituksen pitänyt tiedottaa tästä vakuutusyhtiötä heti huhtikuussa, kun tieto tuli. Tosin törkeää huolimattomuuttahan ei korvata.

Ei ole tullut tietoa jäsenistölle, että hallitukselle olisi korvausvaatimus esitetty? On ilmoitettu vain tj.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.8.26 22:22:56

No, katsotaan miten saaga etenee, ei sitä täällä päätetä suuntaan eika ensimmäiseen.
Erityistilintarkastus ja poliisitutkin olisi parasta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.8.26 22:38:59

Mikä kiima teillä on päällä? Liitossa oli työntekijä, joka on toistuvasti laiminlyönyt tehtäviään ja antanut asiasta väärää tietoa. Kertoman mukaan tukitoimia on tehty. Jos maailmassa on mitään oikeudenmukaisuutta, kyllä palkallisella työntekijälläkin on vastuu. Jos ei jaksa eikä pysty, se on kerrottava.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.8.26 23:06:19

Vaikka työntekijä olisi ollut minkälainen hulttio, se ei poista työnantajan eli viime kädessä hallituksen vastuuta siitä, että liiton asiat tulevat hoidetuiksi tavalla tai toisella.
Ongelmat työntekijän toiminnassa ovat olleet pitkään tiedossa, vielä oudommalta näyttää se, miksi hänen varaan on edelleen jätetty näin olennaisia asioita? Hallituksen tehtävä on valvoa, puuttua, järjestää sijaisuus, muuttaa vastuita ja varmistaa, etteivät määräajat tai avustukset jää yhden ihmisen toiminnan varaan. Ei jälkikäteen riitä selitykseksi, että ”työntekijä laiminlöi”.
Ministeriön viestejä on tullut liiton yleiseen sähköpostiosoitteeseen, kyse ei edes voi olla siitä, että tieto olisi ollut vain yhden työntekijän henkilökohtaisen sähköpostin takana. Kuka seuraa liiton yhteisiä sähköposteja ja ministeriön yhteydenottoja?

Työntekijän laiminlyönnit ovat yksi asia. Hallituksen valvonta- ja huolellisuusvastuu on toinen, eikä ensimmäinen pyyhi jälkimmäistä pois.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.8.26 23:18:02

Koko sotkusta ja suhtautumisesta siihen kertoo olennaisen puheenjohtajan kommentti “nämä ovat pikkurahoja”.

Seuraavaan hengenvetoon kerrottiin, että kuulemma kyse on vain noin 5 prosentista liiton vuosibudjettia. Se tarkoittaisi noin 6,6 miljoonan euron vuosibudjettia. En tiennytkään, että budjetti on kasvanut noin paljon.

Vai siksikö menot ovat paisuneet holtittomasti 1.1.-30.6., kun ei olla vuosibudjetin mittaluokastakaan tietoisia?