Lähettäjä: Nyt nähdään 
Päivämäärä:   24.7.26 11:25:16

Maksukyvyttömyysrekisterissä tänään alkanut konkurssi. Vihdoin loppuu eläinrääkkäys.

Lähettäjä: Öö 
Päivämäärä:   24.7.26 12:02:09

Vasta tullut hakemus vireille, ei ole mikään vielä alkanut. Faktat kuntoon.

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   24.7.26 12:10:25

Eikö tämä ole ennenkin ollut ko kurssissa? Piti toiminnan jo loppua mutta niin vain jatkaa haukkuen paikallisia ja muita.

Lähettäjä: Bb 
Päivämäärä:   24.7.26 13:43:43

Hyvä uutinen.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   24.7.26 14:55:52

Aiemmin tallin omistanut Outi haki kiusallaan tallia konkurssiin ilman muistutuslaskun lähettämistä (osamaksukauppa tallista) ja yritti saada tallia takaisin itselleen. Tämä konkurssi peruttiin perusteettomana tallin storyjen perusteella. Olivat myös oikeudessa ja tallin aiempi omistaja Outi hävisi oikeudessa Sorsilan ollessa hänen asianajajansa.

Lähettäjä: xx 
Päivämäärä:   24.7.26 14:58:10

Kiusallaan??? Kai myyjän ne maksut pitää saada ajallaan joka tapauksessa. Tuo Sorsila asianajajana ei kyllä kuulosta järkevälle, ehkä olisi Outillekin joku paremmin asiansa osaava löytynyt.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.7.26 15:31:23

Kiusallaan on moni muukin ollut maksusuorituksia vailla

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.7.26 15:51:26

Verottajakin kiusallaan poistanut ennakkoperintärekisteristä?

Lähettäjä: ww 
Päivämäärä:   24.7.26 16:30:20

Oliskohan paikka myynnissä? En tunne paikkaa, onkohan tuossa asuintalo myös? Ihan täältä toiselta puolelta Suomea kiinnostaisi melkein muuttaa noiden maastojen vuoksi.. Millä ihmeellä tuolla rantsussa saa ratsastaa.. luulisi että kaikki tuollainen kiva on Suomessa kielletty. Mielettömän hienoja metsäteitä näkyy myös instassa!

Oliko paikka aiemmin julkisessa myynnissä, muistaako joku hintaluokkaa? Ei varmaan kovin kallis olisi jos vapautuisi, mitä nyt kuvien kautta tiirailin rakennusten kuntoa.

Muutkin upeiden maastojen paikat voisi kinostella jos joku sattuu tietämään.

Lähettäjä: p 
Päivämäärä:   24.7.26 16:44:14

Eikös tässä kaupunki ole jodsain kohtaa ottamassa hevosalueen haltuun asuinrakennuksia varten? Tuohan oli myynnissä reilulla satasella aiemmin ennen näitä.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   24.7.26 16:51:03

On kaavoitettu hevostalleiksi. Ei ole asuinrakennusta / taloa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   24.7.26 16:56:18

"Metsätiet" ovat pääasiassa ihan hevosreittejä, hevosia varten aikanaan tehty.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.7.26 16:59:56

Ko. alueen kaavoitusta on suunniteltu pitkään, mutta mitään päätöksiä ei ole tehty suuntaan tai toiseen.

Lähettäjä: + 
Päivämäärä:   24.7.26 16:59:59

Onhan Oulussakin mahdollista käydä meressä/ meren rannalla ratsastamassa Heppa-Topin videoiden perusteella, miksei myös Kalajoella. Tulkaa pois sieltä ruuhka Suomesta niin elämä on helpompaa ja väljempää.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   24.7.26 18:39:52

Outilla oli pyrkimys saada paikka takaisin itselleen. Krista on myös investoinut paikkaan kauppojen jälkeen, mikä huomioitiin oikeudessa. Netistä löytyy myös lehtien julkaisuja tästä Outin ja Beach Horsen episodista eli ihan julkista tietoa on. Beach Horse on myös julkaissut IG:ssä asiasta storyjen muodossa.

HeppaTopi ratsastaa osalla videoilla myös Kalajoella.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   24.7.26 19:39:45

Eiköhän se Outin pyrkimys ole ollut saada hänelle kuuluvat rahat pois ja piste.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   24.7.26 19:56:18

Outin pyrkimys oli saada talli takaisin itselleen osamaksukaupan perusteella. Kyse ei kuitenkaan ole perinteisestä osamaksukaupasta ja tiloihin on rahallisesti panostettu kauppojen jälkeen. Lisäksi iso osa kauppahinnasta oli jo maksettu, eikä Outi toiminut oikein hakiessaan firmaa suoraan konkurssiin, joten hävisi oikeudessa ja maksettavaksi tuli mm. vastapuolen oikeudenkäyntikulut.

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   24.7.26 19:59:44

Oliko takana maksamaton vai lähettämätön lasku?

Lähettäjä: Jes 
Päivämäärä:   24.7.26 20:07:57

Kesän paras uutinen.

Lähettäjä: ww 
Päivämäärä:   24.7.26 20:11:33

En ole edes ruuhkasuomessa, vaan ihan keskellä Suomea. Ei täällä mihinkään pääse ratsastamaan, tulee haulikko eteen varmasti tai ainakin rekka kylleen. Myin maneesitilani vuosi sitten, siinä 25 vuotta kierrettiin kehää kun ei tontilta pääse pois. Ostaisin uuden paikan kos olisi maastot jotka on varmasti jatkossaki käytössä. Tämä taitaa olla vuokratontilla sitten? En kyllä tiedä miten ilman taloa edes saisi ympärivuorokautisesti hommat hoidettua.

Lähettäjä: Kk 
Päivämäärä:   24.7.26 20:20:44

Niin mikä eläinrääkkäys?

Lähettäjä: + 
Päivämäärä:   24.7.26 20:36:28

"HeppaTopi ratsastaa osalla videoilla myös Kalajoella"

Joo, ratsastaa, mutta ei Irmelillä vaan BHS tallin hevosella farmarimessujen päätteeksi yhtenä päivänä. Pitkin somematkaasa on jakanut Irmelillä kahluu-ja ratsastus videoita Oulusta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.7.26 21:45:47

Kyllähän merenrannassa saa ratsastaa, ellei ole merkitty yleiseksi uimarannaksi. Sama kaikissa vesistöissä. Eri asia, ovatko kaikki reitit sinne merenrantaan esim. Hiekkasärkillä sallittuja. Lupaa kysymällä kannattaa aloittaa, niin pysyy sopu ihmisten kesken.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   24.7.26 23:39:59

Eläinrääkkäyksestä jauhamista hoitaa Outin ystäväpiiri, sama porukka on vuosia mustamaalannut tallin toimintaa. Outin asianajaja on hevospiireissä tunnettu eläinrääkkääjä SS. Outilla ei riittänyt ilmeisesti yli 30 tonnin kustannukset edellisen hävityn oikeustapauksen jäljiltä. Toivottavasti ymmärtää ettei tulisi voittamaan seuraavaakaan oikeustapausta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.7.26 23:50:21

O on ilmeisesti Krista tai Aki, joten miten pyöritätte yritystoimintaa kun yritys on poistettu ennakkoperintärekisteristä?

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   25.7.26 00:21:30

Väärä päätelmä Outin ystäväpiiriltä. Tiedot ovat julkisia, yrityksen somea ja lehdissä olleita julkaisuja seuraamalla olisit itsekin saanut kaikki kertomana tiedot. Aika useassa paikassa on tallin yrittäjä kertonut mite edellinen omistaja on ystäväpiirissä kanssa yrittänyt mustamaalta uuden yrittäjän liiketoimintaa vuosien ajan. Lisäksi jo yrityskaupan yhteydessä Outi oli antanut valheellisia tietoja esimerkiksi asiakasmääristä ja muutenki johtanut harhaan uutta yrittäjää. Outin kaikki ratsastuskoulut ovat saman toiminimen alaisuudessa eli Kalajoen tallin taloustiedot eivät olleet saatavilla.

Lähettäjä: *_* 
Päivämäärä:   25.7.26 00:39:02

BHS:llä kuulemma esim maksamattomia heiniä pitkin maakuntaa, niin ei olisi mitenkään outoa, että on Outille jäänyt maksamatta asioita myös. Ja siis jo se, että hypytetään melkein 30vee ponia tunneilla surutta, kertoo jotain nykyisten yrittäjien ideologiasta, mitä tulee hevosten hyvinvointiin.

Lähettäjä: ..... 
Päivämäärä:   25.7.26 01:57:28

Just katsoin sattumalta jonkun asiakkaan ig päivitystä tunnilta. Kaikilla hevosilla oli jonkinlaiset tiukalla olevat apuohjat joilla myös hypättiin. Aika karua menoa.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   25.7.26 02:11:51

Miksi yritys on poistettu ennakkoperintärekisteristä? Onko velkoja Outille tai jollekulle muulle?

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   25.7.26 14:41:00

Miten tämä iäkkäällä hyppääminen liittyy tähän Outin taas tekemään konkurssihakemukseen? Vastaus: ei millään tavalla, kuten ei myöskään hevosten hyvinvointi. Juridisesti täysin eri asioista.

Tosin ihmetyttää miten Outi käyttää eläinrääkkääjä SS oikeusavustajana. SS oli viime vuonna syytettynä oikeudessa orinsa hakkaamisesta, myös kissan suu oli raportissa mainittu olevan verinen. Eläinten hyvinvointi ei SS ole koskaan kiinnostanut. Hevoskauppa on myös ollut aika kyseenalaista SS osalta, kuten orin kanssa pidettyjen tammojen myynti ilman mainintaa mahdollisesta tiineydestä. Tammat juoksivat varsomiseen asti tunneilla ja omistajille SS on vakuuttanut ettei tammat ole kantavana. Nämä tapaukset ovat viime vuodelta ettei vain kellekään jäisi epäselväksi tämän SS taustat puhumattakaan kuolleen hevosen hylkäämisestä kaatopaikan portille yöaikaan.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   25.7.26 15:30:59

Mikään kissan verinen suu ei kyllä liity SS:n juttuun mitenkään ja kaikki syytteethän hylättiin. Oli siinä keississä viranomaistenkin toiminta aika erikoista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.7.26 16:52:55

Olen aina ihaillut connemaroja ja ostaisin sen tietenkin kotimaisella kasvattajalta mutta tämän ketjun avattuani totean että enpä niin teekään ja koko rotu meni boikottiin.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   25.7.26 17:00:34

Miten rantatallin konkurssi voi mitenkään liittyä connemaran hankintaan? Vähän sama kuin ei voi mennä ikinä Ruotsiin kun toisella puolella merta on Kalajoki missä tämä tallikin on.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   25.7.26 18:02:02

Ei helvata, mitä ihmisiä täällä kirjoittaa. Et tykkää yhdestä connemara-kasvattajasta niin menee koko rotu boikottiin? Mahtaa olla vaikea elämä muutenkin, jos noin pienestä on ryynit nokassa.

Lähettäjä: KS 
Päivämäärä:   25.7.26 20:01:34

Jos ihminen on käyttänyt kaikki lailliset keinot, jotta saisi omat rahansa pois näiltä huijareilta, niin onko se väärin?
Näyttää olevan näillä jo muutkin velkojat kimpussa: Ropo (Kauppalehdessä useita trattoja) verottaja poistanut ennakkoperintärekisteristä. Kengittäjät ja heinän myyjät.
Mistään ei välitetä ja syytetään myyjää kaikesta vaikka ihan itse ovat asiakkaansa karkoittaneet.
Viisaat näkevät tämän jo asiakastietorekisteristäkin.
Myyjän jäljiltä on 6 kk ollut hyvä liiketulos. Sen jälkeen alkanut tappiokierre.
Muistan kun kävin omistajanvaihdoksen jälkeen heillä ratsastamassa ja muiden kanssa ihmeteltiin myyjälle millaista touhua tallilla oli niin silloin myyjä jopa puolusteli näiden touhuja sanoen minulle, että heillä on vain erilainen tapa toimia ja kyllä se siitä.
Välillä syytetään myyjää, joka hyvää hyvyyttään möi paikan osamaksulla, eikä sitten saanut kuitenkaan rahojaan kuin vasta oikeusteitse. Välillä syytetään Kalajokisia ja jopa omia asiakkaita huonosta menestyksestään. Mistään ei oteta itse vastuuta.
Ei varmaan ole myyjä saanut taaskaan omiaan pois kun pitää turvautua ainoaan lainsuomaan oikeuteen periä rahojaan.
Hevostenpidosta sen verran, että kaiken kukkuraksi olivat hukuttaa tämän lähes 30-vuotiaan, kun pakolla
pistivät sen uimaan. Jokainen joka on nähnyt nykyisen tallinpitäjän voi vain ihmetellä sitä, että hän on ratsastanut tällä vanhalla, notkoselkäisellä ponilla.
Surullista on että pistävät kaikenlaista valhetta instaansa ja tänne. Onneksi sentään suurinosa meistä tallilla käyneistä (vaikkei edes olla myyjän kavereita) tietää totuuden.
Toivottavasti myyjä on kerännyt talteen kaikki valheelliset, hänestä levitetyt julkaisut ja tekee rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.
Tällaisia asioitahan meidän kenenkään ei tänne tarvitsisi edes kirjoitella jos olisivat hoitaneet asiansa myyjälle ja muille velkojille sopimuksen mukaan. Eikö?

Lähettäjä: *_* 
Päivämäärä:   26.7.26 11:35:18

KS kirjoittaa asiaa!!

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   26.7.26 12:42:14

KS kirjoittaa asiaa. Kyllä paikalliset tietävät asioiden tilan, vaikka sitä kuinka yritetään työntää myyjän syyksi. Jospa tämä farssi nyt viimein tulisi päätökseensä. En ymmärrä nykyisten halua roikkua tuossa bisneksessään lakimiesten avulla, kun se joka vuosi tuottaa vain enemmän tappiota.

Naapuritallillehan tuli kiva ja osaava nuori tallinpitäjä, joka tarjoaa myös tunteja. Kaikkea hyvää hänelle ja toivotaan, että toiminta jatkuu laadukkaana. Sitä Kalajoelle todella tarvitaan.

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   26.7.26 17:18:44

Kannattaa tilata oikeudenkäynnin pöytäkirja, jos luulee myyjästä kerrotun valheita. Sieltä käy hyvin ilmi asiat ja se miten myyjälle (Outille) tuli korvattavaksi kaikki oikeudenkäyntikulut ja joutui lisäksi maksamaan korvauksia ostajalle. Lisäksi ei ole lähettänyt muistutuslaskua, laittoi suoraan konkurssihakemukseen aikaisemmassa tapauksessa eräpäivän mentyä. Oikeus on todennut miten kyse ei ole tavanomaisesta osamaksukaupasta ja ostaja oli maksanut jo suuren osan kokonaissummasta sekä tehnyt kiinteistöön rahallisia investointeja parannuksien/kunnostamisen muodossa eli osamaksukauppaa ei voitu purkaa. Kauppahinta sisälsi hevoset ja kiinteistön, eikä esittelyt ollut kauppakirjassa yksiselitteiset mikä maksoi minkäkin verran. Lisäksi kauppakirjassa ei oltu lueteltu irtaimistoa yksityiskohtaisesti.

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   26.7.26 17:23:16

Outin varmasti kannattaa lähteä SS kanssa taas oikeuteen ja hävitä jälleen. Ilmeisesti ei ole ymmärtänyt miten viime kerrasta tuli suuret maksut hänelle ja aika suuri riski jälleen. Aiempi tapaus kuitenkin huomioitaisiin tässäkin eli lähtökohtaisesti aika heikot mahdollisuudet Outilla pärjätä oikeudessa, mutta ilmeisesti sitä pätikkää on taas yli 20-30 tonnia laittaa tähän, kun kova jonku päästä maksamaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   26.7.26 17:34:35

Kauppaa ei saanut purettua muotoseikkojen vuoksi, mikä on harmi. Outi taisi nostaa kyllä huonon kortin kun luotti vääriin ihmisiin :( Sympatiat on silti Outin puolella.

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   26.7.26 17:44:13

Kauppaa ei saanut purettua, koska kyse ei ole tavanomaisesta osamaksukaupasta ja maksuja oli suoritettu jo huomattava määrä. Lisäksi kiinteistöön oli investoitu vuosien varrella nykyisen omistajan rahaa/työtä paikan kunnostamiseen. Myöskään sopimuksessa ei oltu yksilöity mikä oli minkäkin hintainen. Kaiken lisäksi Outi haki suorana konkurssiin, myös aikaisemmin oli antanut maksuaikaa, mikä huomioitiin oikeudessa. Mitään mahdollisuuksia tässä ei ole Outilla voittaa, kun aiempi tapaus vielä huomioidaan. Kukaan muu kuin SS ei ottaisi tällaista tapausta edes hoidettavaksi. Kiltisti Outi vaan odottelemaan loppuja maksuja, sillä aiemman oikeudenkäynnin aikaan reilusti yli puolet kokonaiskauppahinnasta oli suoritettu hänelle.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   26.7.26 18:07:54

Kyllä konkurssi hakemus on eri asia kuin hakea kaupan purkua. Eiköhän verottaja viimeistään hae konkurssiin, jos pidempään jää maksut maksamatta.

"Kiltisti Outi vaan odottelemaan loppuja maksuja.." Ai että kiltisti pitäisi vain odotella milloin saa rahansa vai saako koskaan?

Lähettäjä: Oikeus 
Päivämäärä:   26.7.26 20:00:42

Luotti liikaa ostajiin ja siihen, että kaupungin yritysasiantuntiat olisivat osanneet laatia sopimuksen niin että se olisi pätenyt oikeudessa, turvannut myyjää roistoilta, ostajan tehtyä selviä sopimusrikkomuksia laiminlyöden maksuja.

Tämä ostajien vahingoniloinen ilkkuminen tyyliin” oottakoon nyt kiltisti rahojaan” kertoo kyllä aivan kaiken heidän asenteestaan, moraalistaan, ylimielisyydestään sekä heidän ainoasta(?) velvoitteesta maksaa kauppahinta sovitusti.

Lähettäjä: Booba 
Päivämäärä:   27.7.26 11:21:02

Kun lukee noi BHS tarinat instasta niin ihmettelen koko keissiä vielä enemmän. Miksi Outi myynyt osarilla jos yrittäjät eivät ole edes saaneet pankista lainaa, eikö nyt ole ollut aika selvä merkki ettei rahaa tulekaan olemaan. Ja toisaalta taas miksi Outi olis tehnyt tämmösen huijauksen jos tarkoitus oli päästä vaan tallista eroon (kuten siis siellä ig annetaan ymmärtää), sitä suuremmalla syyllä olis luullut tekevän kaupat ilman mitään osareita.

Toisaalta jokseenkin sinisilmäistä ostajienkin uskoa vaan myyjän kaikki yhdeksän kaunista ja kymmenen hyvää -myyntipuheet ilman että ottaa selvää onko näissä mikään totta.

Ja sitten taas kun miettii, että kyse on hevosihmisistä niin yhtään mikään tässä ei yllätä :D

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.7.26 12:43:56

Outin aikana siellä oli hyvin asiakkaita. Aluksi oli uusillakin yrittäjillä mutta karkottivat puolessa vuodessa kaikki.

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   27.7.26 13:53:17

Siellä ig lukee ettei oikeasti ole muita ostajia edes ollut Outilla.

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   27.7.26 14:03:01

Uusi omistaja on päivittänyt asioita tarkkaan ig ja kertonut miten Outi johti heitä harhaan asiakasmäärien suhteen ja tulot ovat tästä johtuen olleet huomattavasti pienemmät. Tämä on vaikeuttanut maksuerien suorittamista Outille. Outin antamien tietojen mukaan tulot olisivat huomattavasti suuremmat uusille omistajille ja näiden tietojen perusteella maksuerien suorittaminen ei olisi siis aiheuttanut ongelmia. Tämä siis uusien omistajien IG:ssa eli sieltä vaan lukemaan. Eiköhän Outi ole itse osittain vaikuttanut tähän ettei uusille omistajille tule tarpeeksi tuloja, jos tiedot asiakasmääristä ei ole missään vaiheessa olleet Outin lupaamalla tasolla. Kyseiselle tallille ei ollut Outin aikaan omaa kirjanpitoa Kalajoen toiminnan suhteen, mistä olisi ostajat pystyneet tarkistamaan Outin lupaaman tuoton ja tietojen todellisuuden. Kaikki Outin ratsastuskoulut ovat saman toiminimen alaisuudessa ja tästä johtuen pankki ei ole antanut uusille yrittäjille lainaa. Outi on itse tätä osamaksukauppaa ollut ehdottamassa. Uusi omistaja on kyllä maksanut maksuja Outille ja pyrkineet kaikella tapaa muuttamaan omaisuutta rahaksi, jotta pääsisivät eroon Outista.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.7.26 14:23:47

Ensimmäiset puoli vuotta nykyisellä yrittäjällä oli hyvin asiakkaita! Jopa enemmän kuin Outin aikaan. Äänestivät vain jaloillaan.

Lähettäjä: Entinen ratsastaja 
Päivämäärä:   27.7.26 15:02:35

Olen myös seurannut heidän instaa enkä todellakaan usko että esim. Myyjä olisi mitään kentää myynyt täysin huoltovapaana ja pölisemättömänä tai että keskellä hiekkasärkkiä olisi ollut laitumia.
Sulan maan aikana ratsastimme aina ulkokentällä vaikka ostaja muuta väittää.
Opetushevoset olivat kyllä myöskin normaalissa käytössä kun ne myytiin. Niitä myös hankittiin uusia ja uudistettiin. Itsekin niillä ratsastin.
Myyjä auttoi ostajia alkuun myös monilla tavoilla neuvomalla, pitämällä tunteja ja ohjaamalla lehdistöä tekemään heistä juttuja.
Muistan hyvin kun nämä uudet yrittäjät olivat aloittamassa toimintaansa, mainosti hän meille ratsastajille, että saadaan hyvät yrittäjät tallille jatkamaan.
Olihan myös myyjän etu, että he saisivat paikan menestymään koska omaisuus ja rahat olivat hänelläkin tässä kiinni. Muistan myös että hän meille ratsastajillekin sanoi että on tärkeää turvata meidän rakas harrastus ja siksi halusi nimenomaan tallin jatkuvan ratsastustallina. Yksityistalliksi sitä haluavia ostajaehdokkaita kuulemma oli.
Kuulin että ostajat olisivat melko alusta asti myöhästelleet maksuissaan ja myyjä olisi huomautellut kymmeniä kertoja niistä peräten maksujaan. Oli jopa antanut maksuvapaita kuukausia helpottaakseen ostajia.
Varmaan hänelläkin sitten raja tuli jossain kohtaa vastaan ja pisti stopin.
Kun ostajien bisneskyky on mitä on, uskon että myyjä katsoi tarpeelliseksi pelastaa mitä pelastettavissa oli.
Viimeksi kun tallilla kävin oli paikka päästetty surkeaan kuntoon ostajien kunnostusväitteistä huolimatta. Tarhat risoina. Heinähäkit ja tarhojen puusto syöty puoleentoistametriin asti. Kentän aidat risoina, 40 cm urat kentässä. Tarhat kurassa ym.

Kun luin näitä oikeuden asiakirjoja, pisti silmään Topi keittiön omistajan valaehtoinen todistus ettei poneilla ratsasta yli 60 kiloiset ja ettei tallinomistaja ole niillä ratsastanut. Saman asian kielsivät omistajat myös itse. Samaan aikaan on kuitenkin heidän mainoksissaan on julkisia kuvia jotka todistavat ihan päinvastaista. Voiko siis heidän sanomisiinsa luottaa kun näin kertovat jopa oikeussalissa…
Lisäksi onko myyty pelkkä kiinteistö vaiko liiketoiminta? Jos vain kiinteistö, niin silloinhan ei myyjän tarvitse edes kertoa mitään liiketoiminta asioista.
Uskon että ostajat ovat pettyneitä ja katkeria kun bisnestaidot eivät ole hallussa ja sabotoivat itse menestyvän liiketoiminnan jonka turvin he pääsivät aloittamaan.

Kalajoki on meille rakas paikka. Ennestään kasvava turismini tuo monia bisnestä tukevia mahdollisuuksia.
Myyjä aloitti toiminnan tyhjästä ja sai nopeasti tunnit täyteen. Osti jokavuosi uusia hienoja hevosiakin. Hevoset kengitti yksi suomen parhaista kengittäjistä. Heinäkin oli ihan priimaa aina. Hevosia hoidettiin klinikalla ja hierottiin.
Näitä aikoja kaiholla muisten.
Myyjä oli liian hyväntahtoinen ja uskoi varmaan kauppakirjan suojaavan häntä ja omaisuuttaan maksurikkomusten varalta. Kukaan ei saa nykyisin oikein lainoja pankeista hevostiloihin niin varmaan tällä järjestelyllä halusi auttaa ostajia.
Koska oli itse saanut tallin menestymään niin oli luotto että ostajatkin saisivat kun oli kuitenkin kokeneesta ostajasta kyse. Pyrittänyt Äimäraution isoa tallia.
Tämä ostajien mollaaminen myyjääkohtaan olisi täysin turhaa jos olisivat hoitaneet asian kuten normaalisti on tapana. En koskaan aiemmin kuullut heidän moittivan mitään tallin ostoon liittyvää, ennenkuin myyjä alkoi vaatia rahojaan järeimmin keinoin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.7.26 15:47:27

Ei kai myyjä voi mitään sille jos asiakkaat eivät halua jatkaa harrastustaan uuden omistajan aikana?

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   27.7.26 17:28:05

Saman kuvan olen toiminnasta saanut kuin yllekirjoittanut.

Ihmettelen myös miksi ostaja ei kartoittamut asiakaskuntaa ja tehnyt laskelmia. Se että entisellä omistajalla on tunnit täynnä ei ennakoi yhtään mitään. Luulisi pankinkin vaatineen laskelmat. Väitän myös että jos laskun maksaa ajallaan ei kukaan hae konkurssiin. Lasku kuitenkin oletettavasti lähetetty niin miksi pitää odottaa karhua ennenkuin aikookaan maksaa. Maksaa sillä ensimmäisellä ajallaan tai sopii.

Nettiavautumiset myös kertoo aika karua kieltä nykyisestä toimijasta, ei noin! Samaan aikaan kuitenkin uusi yrittäjä on menestynyt niin paha siinä on paikallisia syyttää ettei asiakkaat käy. Niillä on nimittäin jalat millä äänestää.

Lähettäjä: Hop 
Päivämäärä:   27.7.26 21:25:09

Ootko U tosissasi että entisen yrittäjän pitää luvata sama asiakasmäärä uudelle yrittäjälle? Eiköhän uuden yrittäjän kannata katsoa peiliin jos ei asiakkaita käy, eihän nyt kukaan voi olettaa saavansa asiakkaita toisten vanhoilla meriiteillä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.7.26 22:49:40

Ketjussa mainittu talli ei ole nyt kyseessä mutta minullekin on käynyt aikoinaan niin että ratsastin tallilla jossa oli laadukkaat hevoset/ ponit sekä opetus mutta kun talli myytiin uusille omistajille taso laski kuin lehmän häntä ja opetusta antoivat epäpätevät harjoittelijat ym. josta seurasi asiakaskato.

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   27.7.26 22:51:59

Varmasti hyvällä ja uskollisella asiakaskunnalla on helppo jatkaa. Jos sitä ei saa pidettyä ei syy ole sen aikoinaan hankkineen vaan naaman joka katsoo peilistä vastaan.

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   28.7.26 00:50:45

Entinen ratsastaja: eihän oikeutta käyty eläinten olosuhteiden tai ratsastajien painon takia. Tämä on ollut Outin ja SS oma ydinasiasta sivuun luisuminen, mitä pidetään yleisesti ottaen asianajajan ammattitaidottomuuden merkkinä. Oikeutta käydään siitä asiasta, mistä vastapuoli on haastettu oikeuteen, eikä lähdetä käsittelemään mitään muita asian kannalta epäolennaisia asioita.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   28.7.26 11:53:21

"Luulisi pankinkin vaatineen laskelmat."

Pankkihan ei näille lainaa antanut.

Lähettäjä: Jokke 
Päivämäärä:   28.7.26 14:23:14

- pankki ei lainaa myöntänyt, aika varmasti silti hakemuksessa laskelmat vaadittu

Lähettäjä: A.K 
Päivämäärä:   28.7.26 14:28:12

O, jos nykyiset on panostaneet paikkoihin, työtä ja/tai rahaa, miksi kaikki vain rappeutunut heidän aikanaan? Ihan käsittämätöntä sontaa stooryssä, heinän hintakin yhtäkkiä noussut 70% . Ei ole kelleen muulle noussut, kuinka voi olla niin idiootti ettei vaihda toimittajaa jos hinta noinpaljon nousee. Niin juu, vaikee vaihtaa toimittajaa kun ihan yleisessä tiedossa ettei maksuja heinistäkään saada suoritettua

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   28.7.26 16:00:47

Nämä paksukaiset syövät itse kaikki rahat.

Lähettäjä: hbo 
Päivämäärä:   29.7.26 11:42:39

Koskas tää nyt sit selviää että meneekö vihdoin konkkaan?

Lähettäjä: ' 
Päivämäärä:   29.7.26 23:31:41

Eikö siellä ole seitsemän päivää aikaa maksaa velka pois?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   31.7.26 01:33:54

Joko ratkesi?

Lähettäjä: OO 
Päivämäärä:   31.7.26 01:47:10

Onko tämä vihdoinkin konkurssissa?

Lähettäjä: hbo 
Päivämäärä:   1.8.26 12:38:12

Kertokaas nyt tyhmälle miten nää hommat etenee kun haettu konkkaan? Onko niillä siis taas tulossa joku oikeudenkäynti? Ja miten se eroaa siitä ensimmäisestä jos tosiaan lieventävä asianhaara että jotain on maksettu ja vuokralainen investoinut?

Lähettäjä: heh 
Päivämäärä:   1.8.26 15:05:58

Ei näy PRH:n konkurssilistalla eli ovat saaneet sovittua.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   1.8.26 15:10:18

Konkurssi on täysin eri asia kuin mikään riita-asia. Riita-asioissa osapuolet riitelevät keskenään aiheesta tai aiheetta, joku voittaa ja joku häviää, joskus riita ratkaistaan tuomioistuimessa johonkin puoliväliin.

Konkurssi puolestaan on maksukyvyttömyysmenettely. Jos velallinen ei pysty maksamaan riidattomia saatavia, asetetaan yritys konkurssiin ja pesänhoitajaksi otetaan täysin ulkopuolinen asianajaja, joka useimmiten realisoi yrityksen omaisuuden ja maksaa velkoja niin pitkälle kuin varat riittävät, pääsääntöisesti valtaosa jää maksamatta. Eli yrittäjä itse menettää määräysvaltansa yrityksen omaisuuteen eikä voi enää hallita sitä. Pesänhoitaja voi myös esim. päättää, että kesäleirit pidetään loppuun, jos sitä voidaan pitää velkojien edun mukaisena toimintana.

Tähän tapaukseen en osaa ottaa kantaa, kun en tiedä kauppojen ehdoista tai osamaksuista ym. Yleisesti pitäisin todennäköisimpänä, että jos yritys menee konkurssiin, niin osamaksuhevoset joko palautuvat myyjälle (etenkin jos niistä on suuri osa maksamatta) ja kauppa purkautuu tai sitten hevoset myydään konkurssihuutokaupalla (onhan näitä ollut ennenkin) ja saaduilla rahoilla maksetaan velkoja pois. Mutta kuten kirjoitin, en tunne kaupan ehtoja enkä tiedä, kenen omistuksessa hevoset ovat ja millä ehdoilla ne siirtyvät kenellekin. En tiedä edes, onko niistä maksettu 10% vai 90% ja että mikä niiden hinta ja maksuaikataulu on. Vai ovatko ne peräti kokonaan maksettu. Sama pätee tallin kanssa. Se voidaan palauttaa myyjälle tai myydä huutokaupalla. Yrittäjällä itsellään ei enää sananvaltaa ole.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   1.8.26 15:13:02

heh: Näkyy kyllä maksukyvyttömyysrekisterissä vireillä oleva konkurssiasia:

https://maksukyvyttomyysrekisteri.om.fi/

KONKURSSIASIA
Velallinen: Beach Horse Stable Oy
Y-tunnus: 3284605-1
Lähiosoite: Kuusitie 16 as. 2
Postinumero: 85100
Postitoimipaikka: KALAJOKI
Kotikunta: Kalajoki
HAKEMUKSET
Konkurssihakemus
Tuomioistuin: Oulun käräjäoikeus
Lähiosoite: Torikatu 34, PL 141
Postinumero: 90100
Postitoimipaikka: Oulu
Puhelin: 029 56 49500
Fax: 029 56 49615
Sähköposti: oulu.ko@oikeus.fi
Diaarinumero: 2026/15845
Vireilletulopäivä: 24.7.2026
Tuomioistuimen kv-toimivalta (EU 2015/848): Ei tiedossa
Hakija
Nimi: Tmi Outi Talvi
Y-tunnus: 2247276-2

Lähettäjä: hbo 
Päivämäärä:   1.8.26 15:27:24

-.- :
Joo mutta viimeksihän myös Outi haki tallia konkurssiin ja sen tiimoiltako sinne oikeuteen mentiin ja asia jäi sillensä. Niin mikä tässä on nyt eri kuin viimeksi, paitsi varmaan toki se ettei senkään jälkeen ole maksettu sovitusti..

Lähettäjä: heh 
Päivämäärä:   1.8.26 15:28:03

Eikö se päätös pitäisi tulla viikossa?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   1.8.26 17:33:10

hbo,

Se ero, että viimeksi haki riita-asiana kaupanpurkua, tällä kertaa hakee konkurssia.

Lähettäjä: Iii 
Päivämäärä:   1.8.26 19:07:10

Konkurssipesässä on kaikki omaisuus aina konkurssipesän, koska valtaosa summasta on maksettu ei Outi tulisi saamaan paikkaa takaisin. Velkojat saavat saatavansa, jos pesän omaisuuden myynnistä tulee tarpeeksi tuloa ja samalla pesä voisi maksaa Outille puuttuvat osuudet. Kyse on enää pienestä osasta eli pesänhoitaja ei missään tapauksessa palauttaisi koko omaisuutta Outille. Outi joutuu taas pettymään asian suhteen haaveillen tallin siirtyvän takaisin hänen omistukseen.

Mitä todennäköisemmin maksu on suoritettu jo Outille. Tämä on selvästi samaa hommaa Outilta kuin aiempi oikeudenkäynti. Yrittäjällä ja on kuitenkin yrityksen nimissä paljon omaisuutta, mitä voi realisoida ja saada tarvittavat rahat. Keväällä laittoivat myyntiin B-kortilla ajettavan heppa-auton eli nyt nopeasti kaupoille ellei ole mennyt jo ja etsinnässä heppa-auto.
.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.8.26 20:13:01

Heidän heppaauton hinnalla sais jo aika paljon uudemman ja parempi kuntoisen. Ihan hurjaa hintaa pyytävät vanhasta autosta että toivottavasti kukaan ei tuolla hinnalla osta

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   1.8.26 21:04:08

Tuskinpa Outilla on mikään hinku saada paikkaa takaisin. Hevosia lähinnä säälii ja toivoisi, että voisi jonkun pelastaa.

Lähettäjä: Ups 
Päivämäärä:   1.8.26 21:32:33

Kerran olen käynyt ratsastamassa ja ihmettelin sitä touhua, pitäjät olivat myös epämiellyttäviä. Eikö noin hienoihin maastoihin saada ammattitaitoista tallinpitäjää?

Lähettäjä: hbo 
Päivämäärä:   1.8.26 21:32:39

Hakihan se viimeksi myös konkurssiin, mutta oliko toi riita-asia ja kaupan purku sitten varmaan erillinen. Onpahan sotku.

Lähettäjä: Iii 
Päivämäärä:   2.8.26 01:04:30

Onneksi käyttää S.S tasoista asianajajaa. Tunnetusti aika hyvin suoriutunut kaikessa toiminnassaan, esim. salattu hevosten jalostustoiminta.

Lähettäjä: Ihmetys 
Päivämäärä:   2.8.26 12:26:31

Miksei tallin maastoja ei pääse enään varaamaan Hopotissa?
Kuitenkin mainostavat niitä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   2.8.26 12:39:28

Ota yhteyttä tallin puhelimeen, jos maastoja kaipaat.

Lähettäjä: Ihmetys 
Päivämäärä:   2.8.26 12:43:21

Mites sitten maksut menee,
Otanko rahaa mukaan?
Pääseekö tänään?

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.8.26 14:13:37

Pääsee kyllä varaamaan hopotissa.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   2.8.26 15:14:18

On kyllä Outikin yks tavan suhaaja, pyörittänyt talleja ympäri Suomea, joten luulisi että olis tämä osamaksumiinan osannut välttää. Vaikea kuvitella että haluaisi tallin takaisin, kun on 61-vuotias ja yks ridakoulu on jo.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   2.8.26 15:31:16

Eikö hänelle ole edelleen 2 ratsastuskoulua? Kuka järkevä ihminen pyörittää ratsastuskoulua nykyään toiminimen kautta? Vastaus: ei kukaan. Etenkin useampaa paikkaa pyrittäessä olisi fiksuinta olla kaksi eri oy. Oy:n perustaminen on helppoa ja taloudellisesti järkevintä nykyään, myös riski on vain sijoitettu pääoma. Outilla ei ole mitään kirjanpitoa ollut paikoista erikseen eli kaikki ollut tosi huteralla pohjalla ja tästä syystä ostajat eivät ole saaneet lainaa. Toki kauppoja ei varmasti olisi syntynyt aikoinaan, jos ostajat olisivat tienneet paikan olevan tappiollinen. Tämä taisi olla todellinen syy miksi Outi halusi paikasta eroon ja etsi epätoivoisesti ostajaa ja oli valmis jopa osamaksukauppaan. On tässä aika vahvasti nähtävissä ostajien huijaus.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   2.8.26 15:39:05

Ihmetys: pääsee kyllä varaamaan maastoja. Taitotasosi ei oletettavasti täsmännyt Hopotissa maaston vaatimuksen suhteen. Kannattaa tarkistaa tällaiset asiat ennen kuin huutelee "enään". Vinkkinä myös ettei sanan lopussa ole n-kirjainta, sana on "enää".

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   2.8.26 16:19:55

- : O lopettaa Vahannassa kesän jälkeen, sitten jäljellä vain Tavela.

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   2.8.26 16:27:47

Ei kukaan voi olla niin pöljä että ostaa tietämättään tappiollisen yrituksen! Sehän on sama kun myisi koiran kissana ja ostaja alkaisi valittaan kun saikin koiran. Kyllä ostajan pitää tietää mitä ostaa.

Lähettäjä: Ii 
Päivämäärä:   2.8.26 17:03:05

Ennea: Taloustietoja ei ole saatavilla olleet, koska Outin kaikkien tallien toiminta on mennyt Tmi Outi Talvi nimiin. Mitään erittelyjä yksittäisen Outin ratsastuskoulun taloudellisesta tilasta ei ole ostajille ollut saatavilla. Ainoastaan luotto Outin antamiin tietoihin.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   2.8.26 17:05:15

Ennea, yrityksen ostaminen ei ole niin helppoa. Ostajan on osittain pakko luottaa kirjanpitoon, kun joka ikistä asiaa et voi mitenkään tarkastaa. Toki se on hyvä varoitussignaali, jos pankki ei anna lainaa > pienten paikkakuntien hevosyritykset ovat pääosin korjausvelkaisia, ja asiakaskunnan ostovoima pienenee.

Lähettäjä: Ennea 
Päivämäärä:   2.8.26 17:12:44

Ja oikeasti ostettu noin vaillinaisin tiedoin ja huonolla informaatiolla!? Mitähän liikkui päässä?

Sama kun ostaisi 70 luvun valesokkelihökkelin luottaen myyjän sanaan että on homeeton tutkimatta tarkemmin.

Kait nyt ostajalla on selonottovelvollisuutta kun pankkikin mukana.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   2.8.26 17:38:46

^ ei tainnu pankki olla mukana, siksi tuo osamaksudiili…

Lähettäjä: Oooo 
Päivämäärä:   2.8.26 18:44:47

Vaikea ostajan tarkistaa, jos ei ole tästä Kalajoen toimipisteestä mitään kirjanpitoa. Storyjen perusteella heille oli annettu ymmärtää toisenkin ostajaehdokkaan olleen, vaikka todellisuudessa ei ollut. Ostajat olivat storyjen perusteella lisäksi ihastuneet Hiekkasärkkiin jo aiemmin ja halusivat myös perustaa ratsastuskoulun. Uskoivat liian sinisilmäisesti myyjän antamiin tietoihin.

Lähettäjä: G 
Päivämäärä:   2.8.26 21:26:18

Outihan olisi halunnut jäädä Kalajoelle, mutta kun ei enää itse voinut ratsastaa niin ei olisi ollut kannattavaa pitää maastotallia = ei voinut itse vetää maastoja vaan olisi pitänyt maksaa ulkopuoliselle.

Ja on lopettanut jo Vahannasta, enää Tavela.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   3.8.26 00:27:56

Kyllähän siellä Outin aikana oli kävijöitä. Suurin osa aikuisia. Nyt taitaa olla vain pikkutyttöjä. Ihan itse nykyiset pitäjät ovat karkoittaneet suurimman osan asiakkaista.

Muutamaa paikallista jututtaneena, aika karuja juttuja kertovat tallin nykymenosta.

Lähettäjä: Oooo 
Päivämäärä:   3.8.26 10:09:48

Uusi story yrittäjiltä Outin organisoimasta kiusaamisesta

Lähettäjä: Jahas 
Päivämäärä:   3.8.26 13:08:29

Erittäin epäammattimaisia nämä somejulkaisut. Epäammattimaista toiminta muutenkin, siitä on turha syyttää muita.

Lähettäjä: Oikeus ja vastuu 
Päivämäärä:   3.8.26 13:39:16

Onpa kyllä hyvin erikoinen tapa ostajilla sohia konkurssia myyjän syyksi, syyttelemällä myyjää kaikenmaailman asioista, jotka ei liity konkurssin perimmäiseen syyhyn, eli heidän omien velvollisuuksien rikkomiseen ostajina, eli sovitun kauppasumman maksamiseen.

Vaikka kauppaa ei saatu purettua aiemmin oikeudessa, niin se ei poista ostajan velvollisuutta maksaa sopimuksen mukaista kauppahintaa ajallaan. Oikeuden päätös ei myöskään ollut ”päivän selvä”, kuten ostajat väittävät, sillä kaupan purku kaatui sopimusteknisiin porsaanreikiin. Maksamatta jättäminen oli kuitenkin jo silloin päivän selvä asia, eli myyjällä oli täysi oikeus riitauttaa kauppa, sillä ostajat olivat rikkoneet jatkuvasti sopimusta laiminlyömällä maksuvelvollisuuttaan. Sen sijaan se, että kuka on toiminut kenenkin juristina aiemmassa kaupan purkuun liittyvässä oikeudenkäynnissä ei liity ostajien velkoihin mitenkään.

Aiempi oikeuden päätös ei tarkoita, että ostajat voivat jättää loppusumman maksamatta. Ja os yritys on niin tappiollinen, niin mikseivät vuosi sitten purkaneet kauppaa, kun mahdollisuus oli?

Haiskahtaa myös aikamoisilta valheilta ostajien suunnalta, ettei myyjällä olisi ollut halukkuutta sovitella asiaa, jos maksuehdoista on vuosien varrella jo aikaisemmin neuvoteltu, ja myyjä antanut jo maksuvapaita jne. Nyt ostajat väittävät ettei myyjä joustanut, vaikka ovat kertoneet itsekin Instagramissa, että saivat alussa myyjältä ymmärrystä ja maksuaikaa sovittua. Sehän osoittaa nimenomaan halukkuutta sovitteluun – eikai ostajat voi kaikkea jättää maksamatta ja myyjä venyttää saataviaan loputtomiin, jos maksumuistutuksia on jo aiemmin jouduttu jatkuvasti laittamaan?

Instagramissa ostajat itse ovat lisäksi myöntäneet, kuinka huonosti taloudellisesti menee, ovat myyneet traktorin jne. Eli maksukykyä tuskin on, ja se on syy miksi eivät pysty maksamaan osamaksukaupan summia.

Loppujen lopuksi sovitun kauppasumman maksaminen on kuitenkin ostajien ainut velvollisuus kauppaa kohtaan.

Vaikea kuvitella, että kaikista maailman hevosihmisistä myyjä toimisi vain ilkeyttään näin. Hänhän vain haluaa saatavansa ja se on hänen oikeus. Mitä väärää siinä on? Konkurssiin ei auta myyjän syyttely ja nettikiusaaminen, vaan se on ostajien omien tekojen seuraus, josta ovat itse vastuussa.

Ostajat ovat itse heti oikeuden päätöksen jälkeen alkaneet rakentaneet somessa narratiivia, jonka mukaan he ovat poloisia nuoria yrittäjiä, jotka ovat tulleet ”huijatuiksi myyjän toimesta”. Eikö maksamatta jättäminen ole myös ”huijaamista”? Ihmeellistä selkärangatonta epätodellisuudessa roikkumista.

Haluaisinkin siis tietää Krista, miksi olette jättäneet maksamatta? Mitä saavutatte levittämällä myyjästä tällaista kuraa, kun olette itse syyllistyneet kaupan ehtojen rikkomiseen? Onko se mielestänne oikein? Ja miksi ihmeessä haluatte edellen jatkaa tätä kannattamatonta liiketoimintaa?

Konkurssihakemus on selvästi aiheellinen, mikäli se on näin pitkälle jo edennyt.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   3.8.26 19:17:01

Yrittäjille, alasta riippumatta: älkää itkekö / avautuko somessa. Se ei auta, tulee vain myötähäpeä ja asiakkaat lähinnä pelkäävät kantaa rahaa yritykseen, jonka tila on huono.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   3.8.26 19:28:53

Miksi tuo firma on saanut starttirahaa? Verorahojen haaskausta, eihän tuossa mitään uutta kehitetty.

Lähettäjä: hbo 
Päivämäärä:   3.8.26 20:36:39

Toi on muuten tosi hyvä pointti, että jos toiminta niin tappiollista ja heitä huijattu niin miksi eivät suostuneet kaupan purkuun? Sittenhän olisivat päässeet heille huijaten myydystä tappiollisesta paskasta eroon.

Mutta kertoo kyllä kaiken jos pesee likapyykkejään uhrautuen somessa julkisesti.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.8.26 22:17:57

Miten saman yrittäjän Äimäraution ratsastuscentrumin (vai mikä se tarkka nimi olikaan?) kävi?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.8.26 22:42:28

” Miten saman yrittäjän Äimäraution ratsastuscentrumin (vai mikä se tarkka nimi olikaan?) kävi?”

Siirtyivät äimärautiolta hietasaareen, josta J.T vielä Kelloon hevosten kanssa. K.S jatkoi eri suuntaan hietasaaresta. Äimärautiolle tuli J.A takaisin, uuden hevoskaluston kanssa. Kellon talli pyöri jonkun aikaa ja ainoa ”vetonaula” taisi olla pari äimiskän vanhaa ponia.

Nykyisin J.T näyttää pyörittävän jotain koiratreenejä, näkynyt välillä paikallisessa koiraryhmässä mainostavan esim. pentu- ja jälkikurssia.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.8.26 22:43:41

Onneksi pian loppuu tämäkin.