Lähettäjä: NAACP 
Päivämäärä:   11.7.26 01:00:31

Ei anneta tämän pudota, kyseessä on yhteiskunnallisesti merkittävä kannanotto. Yhdysvaltain mustaan väestöön kohdistunut ja edelleen kohdistuva terrorismi ja tappaminen on Kyran mielestä verrattavissa nimettömään höpöhöpö-nettikirjoitteluun ja haluun saada muutosta SRL:n toimintaan keräämällä allekirjoituksia uuden liittokokouksen järjestämiseksi. Demokratiaa vai ei, onko vertaus asianmukainen vai kertooko esittäjän kyvyttömyydestä hahmottaa globaalia tilannetta ja maailmanpolitiikkaa?

Edellinen http://forum.hevostalli.net/read.php?f=2&i=7174439&t=7174439

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   11.7.26 01:09:37

Toivottavasti tämä asia selvitetään käytettävissä olevin keinoin.

Tämä on jatkunut jo liian pitkään. Samojen vanhojen, vääristyneiden väitteiden jatkuva levittäminen ja negatiivisuuden ruokkiminen ei ole hyväksyttävää. Se on epäasiallista käytöstä, haluatko todella itse sitä?

Pyydän, että lopetat tämän. On aika antaa asian olla.

Lähettäjä: NAACP 
Päivämäärä:   11.7.26 01:43:35

Asia ja vertaus on yhteiskunnallisesti ja poliittisesti merkittävä, varsinkin afroamerikkalaisen väestön näkökulmasta. Se, että heppailee Suomessa, Keski-Euroopassa ja Britanniassa ei oikeuta kokonaisen kansanosan kärsimyksien mitätöintiin puhumalla paskaa internetissä.

Lähettäjä: Raakel 
Päivämäärä:   11.7.26 01:58:40

Tältä maalittaja rasistilta kunniajäsenyys pois.

https://www.britannica.com/topic/Ku-Klux-Klan/Revival-of-the-Ku-Klux-Klan

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   11.7.26 01:59:29

laillisuuden vaatijoiden ja Tomin maalittamista ei koskaan anteeksi

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 02:13:52

Kyran viimeisimmästä möläytyksestä ei muuten ole kulunut edes pöytäkirjan vertaa.

Lähettäjä: NAACP 
Päivämäärä:   11.7.26 02:22:50

Tyhmyydestä sakotetaan. Samoin tästä KKK-paskasta. Kannattaa miettiä ensin, minkälaisilla asioilla alkaa pelleillä. On keveitä asioita ja sitten on vakavia asioita. Joskus pitäisi ymmärtää vakavien asioiden taustat. Kannattaa googlata nimet Martin Luther King ja Malcolm X, myös Kyrklundin.

Lähettäjä: epire 
Päivämäärä:   11.7.26 02:27:20

Katkera kaunainen maalittaja-rasisti KKKKK.

Lähettäjä: ei helv 
Päivämäärä:   11.7.26 02:30:42

Olet SAIRAS!

Mitä hemmettiä näiden keskusteluiden tehtailu tänne on..? Ihan järkyttävää ja vastenmielistä mustamaalaamista!

Lähettäjä: K7 
Päivämäärä:   11.7.26 02:34:18

Kyllä KKKKK on järkyttävä ja vastenmielinen mustamaalaaja, jolla on julkisia rasistisia ajatuksia ja tulee julistamaan vuosikymmenten takaista henkilökohtaista katkeruuttaan liittokokoukseen. Kaamea tyyppi!

Ikuisesti KKKKK. Ja ehkä vielä KKKKKKK Katkera Kaunainen Ku Klux Klan Kyra Kyrklund. Siis K7!

Lähettäjä: NAACP 
Päivämäärä:   11.7.26 02:40:10

Opiskele historiaa, äläkä vouhota, "ei helv". Sitten ehkä ymmärrät, mistä on kysymys tässä kokonaisuudessa.

Lähettäjä: K7 
Päivämäärä:   11.7.26 02:58:34

Kyralle ja sen tukijengille sanat ymmärrys ja yleissivistys voivat olla haasteellisia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 06:06:49

Lähteeköhän sulla aloittaja jo aika railakkaasti lapasesta. Susta ei nyt saa mitään valveutuneen älykön kuvaa, vaikka paisuttaisit asian loukkaamaan vielä marsilaisiakin. Suhteellisuudentajua kehiin, kiitos.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   11.7.26 07:38:22

Eikö Kyra siis vertaillut osan liiton kritiikkiä esittäneiden käytöstä KuKluxKlaaniin? Mautonta mainita KKK:ta mutta että sen perusteella haukutaan rasistiksi? Se on jo kunnianloukkausta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 09:07:40

Ei ole enää todellista, että te vielä jaksatte samasta asiasta jankuttaa. Koittakaa mennä elämässänne eteenpäin. Ei ole hyväksi omalla päänupille jäädä jumiin jonkun ihmisen sanomisiin kuukausikaupalla.

Lähettäjä: :)) 
Päivämäärä:   11.7.26 09:15:57

Kyllä on mt-potilaita täällä keskellä yötä hakkaamassa näppäimistöä. "Yhteiskunnallisesti merkittävä kannanotto". Anna mun kaikki kestää:)

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   11.7.26 09:35:08

Joo on kyllä haastavaa jos aloittajan täytyy pitää asiaa pinnalla kun muuten esim. unohtaisi asian?
Jos laittaisit muistutuksia puhelimeen niin et unohda ja voit itseksesi muistella asiaa. Tai kirjoita päiväkirjaa. Ristikoita suositellaan myös muistin virkistykseksi.

Joskus tulee vastaan tilanteita missä pitää osata antaa olla ja osata myös lopettaa. Se ei vähennä kokemaasi mielipahaa. Oikeudentajusi voi ottaa pienen kolauksen, mutta jos jatkuvasti oikeuttaa itselleen pitää aiheita pinnalla niin väkisin tulee mieleen onko kaikki ihan hyvin. Tänä päivänä apua saa niin heikosti, mutta varmasti on joku puhelinnumero minne voisi soittaa saadakseen tukea. Tämmöinen foorumi ei ole oikea paikka.

Lähettäjä: huhhuh 
Päivämäärä:   11.7.26 10:16:29

Kyllä on tuo sanonta erotettu täydellisesti kontekstistaan. Aloittajan harhaiset salaliittoteoriat alkaa vaikuttaa venäläisten trollien tehtailulta. Yhteiskunnallisesti merkittävä kannanotto?? Oli kyllä mennä aamukahvit väärään kurkkuun. Angloafrikkalaisethan tätä hötönettiä ahkerasti lukeekin, voi kyynel kun on nyt valtava skandaali? Modet saisivat nyt pikaisesti selvittää aloittajan henkilöllisyyden jotta hänet voidaan ohjata asianmukaiseen hoitoon, harhoineen. Eikö lähipiiri huomaa että apua tarvitaan, kiireesti?

Lähettäjä: NAACP 
Päivämäärä:   11.7.26 10:24:13

Miksi unohtaisin muutaman kuukauden takaisia asioita, kun esimerkkinä on KK, joka muisteli tässä taannoin kymmenien vuosien takaisia asioita eli Arkibalin poskiontelotulehdusta ja eläinlääkärin ja liiton pj:n välistä puhelua tehden sen liittokokouksen jatkokokouksessa ja maalitti Tom Gordinia muisteloillaan. Minulla on hyvä muisti, sitä ei tarvitse ristikoilla harjaannuttaa. Tämä foorumi on loistava paikka jakaa muisteloita, toisin kuin liittokokouksen jatkokokous.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 10:29:03

Siis toivottavasti joku kirjoittaisi tästä jonkun tv draaman :D miettikää minkälaisia juonenkäänteitä siinä olisi. On lajiliitto ja sen valtapelit, sitten paljastuukin salattuja talousvaikeuksia ja liuta muita ongelmia. Sitten saadaan lisää valtataisteluita, sanaharkkoja sun muuta. Lajilegenda avaa suunsa verraten avoimuuden puolustajia KKK:iin ja lopulta koko lajiväki on tukkanuottasilla. Loppuhuipennukseksi tarvittaisiin ylimääräiseen liittokokoukseen joku dramaattinen kohtaus, jossa esim. haetaan joku poliisisaattueessa pois ja sitten "happily ever after" puheenjohtaja paiskaa kättä kaikkien kanssa ja seuraavana kesänä hurrataan kaikki yhdessä menestykselle kisoissa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 10:38:04

Kannattaa lukea vaikka ihan päivän sanomalehti tai katsoa uutiset televisiosta niin tietää mikä on oikeasti yhteiskunnallisesti merkittävää. Tämä ei sitä ole.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 10:52:54

Kyllä tuntuu, kun näitä lukee että hän sanoi harvinaisen tarkkanäköisesti, yhtään liioittelematta millaista hevosväki on. Ei tietenkään kaikki, ei siihen klaaniinkaan kuuluneet kaikki, mutta nämä jotkut..

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 10:57:30

Lempparini oli ehdottomasta KKKKK antama haastattelu lehdelle, jossa hän julisti ettei aihetta ole soveliasta käsitellä lehdessä :D :D

Silmiin pistävää oli K7 julkinen käytös liiton asioiden ympärillä kokonaisuutena, en malta odottaa sitä päivää kun ratsuväki saa tietää mitä piiloteltiin.

Lähettäjä: NAACP 
Päivämäärä:   11.7.26 11:06:36

Tänä päivänä luetaan digilehteä ja katsotaan uutisvirtaa instagramista, ei kukaan tilaa enää paperilehteä tai katso televisiota. Silti kannattaa mennä kirjastoon ja lainata vaikka Coretta Scott Kingin kirjoittama muistelmateos murhatusta miehestään, niin ehkäpä tuo KKK-heitto saa hieman kontekstia. Voi katsoa myös elokuvan Malcolm X, jos haluaa opiskella historiaa. Nuo asiat ovat edelleen merkityksellisiä sadoille miljoonille ihmisille, samoin KKK on vieläkin olemassa oleva uhka. KK ei esittänyt vertaustaan missään hötönetissä, vaan FB:ssa kaikille avoimella sivustollaan.

Lisäksi väännänpä rautalangasta: en ole harhainen, en tarvitse hoitoa, enkä varsinkaan hoitosuosituksia epäpäteviltä ihmisiltä. Tuollainen Neuvostovenäjältä peräisin oleva argumentointi on mielestäni vain typerää ja siinä voisitte jo siirtyä eteenpäin nykyaikaan, varsinkin sinä huhhuh, joka tuuttaat tuota samaa paskaa joka topaan eri nimimerkeillä. Pisteen tv-draama on oikein hyvä idea, muuttaisin sen kyllä modernisti Netflix-sarjaksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 11:22:12

Hallituksen kaatajia ja KKK yhdisti kasvottomuus. Hölmö vertaus, mutta myös totta.

Tomin tapa johtaa aikanaan liittoa oli hyvä tuoda esiin, sillä hän hyökkäsi itse erittäin voimakkaasti silloista hallitusta vastaan.

Ylitettyään ensin hujon budjetin ja sumplittuaan kaverinsa mj-valmentajaksi. :)

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 11:29:06

SRL: KUJANJUOKSU
Netflix-minirealitysarja, 6 jaksoa

Genre: hallintotrilleri, tragikomedia, kokoushuonefarssi
Iskulause: Kun pöytäkirja ei pelasta, lähetä sähköposti.

JAKSO 1: Allekirjoitusten valtakunta

Suomen ratsastusmaailmassa on levotonta. Koordinaattori kerää nimiä ylimääräisen liittokokouksen koollekutsumiseksi. Tavallisessa järjestössä tätä kutsuttaisiin yhdistysdemokratiaksi.

Mutta tässä sarjassa mikään ei ole tavallista.

Kamera leikkaa KKKKK, joka seuraa tapahtumia etäältä, vakavana ja arvovaltaisena. Tuottaja kysyy kameran takaa:

Tarkoitatteko Ku Klux Klania?

Pitkä hiljaisuus.

Samaan aikaan hallituksen sähköpostiketjussa etsitään kiireellisesti lakia, jonka perusteella jäsenet eivät voisi käyttää sääntöjen heille antamaa oikeutta.

Sähköposti 1:
”ottakaa yhteyttä allekirjoittaneisiin ja käskekää perua allekirjoitus”

Sähköposti 2:
”järjestään (laiton) kysely, annetaan asiaton tiedote, somevaino ht net”

Sähköposti 3:
”Onko olemassa laki järjestön maineen suojelemisesta jäsenistöltä?”

Jakso päättyy siihen, että nimet riittävät.

Kertoja toteaa:

”He halusivat kokouksen. Hallitus halusi selityksen sille, miksi kokousta ei pitäisi haluta.”

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 11:32:05

JAKSO 2: Asioita ei käsitellä lehtien palstoilla

KKKKK antaa haastattelun lehteen.

Haastattelussa hän muistuttaa painokkaasti, ettei tällaista asiaa ole soveliasta käsitellä lehtien palstoilla.

Kamera pysähtyy toimittajan kasvoihin.

Teksti ruudulla:

HAASTATTELU JULKAISTU LEHDEN PALSTALLA

Taustalla soi arvokas jousimusiikki.

Lehden ilmestyttyä keskustelu kiihtyy. Hallituksen kannattajat paheksuvat sitä, että hallitusta arvostellaan julkisesti. Hallituksen jäsenet puolestaan kommentoivat julkisuudessa, miksi julkinen keskustelu on asiatonta.

Realitysarjan faktantarkistaja saa oman kohtauksensa:

Olemme nyt tutkineet tätä kolme päivää. Näyttäisi siltä, että julkisuutta vastustetaan tehokkaimmin menemällä itse julkisuuteen.

KKKKKK poistuu kuvasta sanoen
vapaaehtoistyö <3

Seuraavassa kohtauksessa keskustellaan henkilöistä 47 minuuttia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 11:33:51

JAKSO 3: Tarkastus, jota ei saanut tarkastaa

Jäsenistö vaatii riippumatonta tarkastusta.

Hallitus suhtautuu vaatimukseen vakavasti ja perustaa välittömästi työryhmän selvittämään, miksi vaadittua tarkastusta ei voida tehdä.

Sarjan juridinen tiimi kokoontuu.

Pöydälle levitetään:

yhdistyslaki
kirjanpitolaki
tietosuojalaki
työsopimuslaki
hevosen lääkityssäännöt
tulostettu Wikipedia-sivu sanasta ”salassapito”
GDPR

Jokaisesta etsitään kohta, joka mahdollisesti estäisi asiakirjojen näyttämisen tarkastajille.

Kun sopivaa lakia ei löydy, joku ehdottaa:

Entä jos sanotaan vain, että laki estää?

Huone hiljenee kunnioituksesta.

Hallitus tilaa lopulta oman tarkastuksensa. Tarkastajalle toimitetaan aineistoa, mutta sarjassa jää epäselväksi, onko mukana kaikki olennainen tieto.

Tarkastaja kysyy:

Onko tämä koko aineisto?

Vastaus kuuluu:

Tämä on koko aineisto, jonka katsoimme tarpeelliseksi toimittaa.
Mutta pyysin myös muita asiakirjoja.
Juuri siksi arvioimme, etteivät ne olleet tarpeellisia.

Kertoja:

”Tarkastus oli riippumaton. Aineiston riippumattomuudesta ei ole tietoa.”

Jakson lopussa hallitus ilmoittaa, että oma tarkastus osoittaa tarkastuksen tulleen tehdyksi.

Jäsenistö pyytää raporttia.

Sähköposti jää vastaamatta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 11:36:35

JAKSO 4: Kevätkokous ja tarina vuodelta 2000

Kevätkokous alkaa.

Esityslistalla ovat ajankohtaiset talous- ja hallintokysymykset. Tunnelma on kireä. Jäsenistö odottaa vastauksia.

KKKKK pyytää puheenvuoron.

Hän aloittaa tarinan 26 vuoden takaa.
Ensimmäiset viisi minuuttia kaikki kuuntelevat kohteliaasti epäselvää mongerrusta. Kymmenen minuutin kohdalla puheenjohtaja selaa papereitaan.
Viidentoista minuutin kohdalla kokousedustajat yrittävät ymmärtää, miten TG, vanha lehtijuttu ja vuosikymmenten takainen tapahtuma liittyvät käsiteltävään tilinpäätökseen.

KKKKK kertoo oman versionsa tapahtumista ja pyrkii näyttämään TG kyseenalaisessa valossa. Samalla hän sanoo, ettei vienyt asiaa aikanaan lehtiin.

Kamera leikkaa yleisössä istuviin varttuneempiin osallistujiin.

Yksi kuiskaa toiselle:
Kyllähän siitä kirjoitettiin.
Toinen vastaa:
Minulla taitaa olla se lehti vielä kellarissa.

Netflixin arkistotiimi lähtee liikkeelle. Dramaattinen musiikki voimistuu. Vanhoja lehtinippuja avataan valkoiset hansikkaat käsissä.

Ruudulle ilmestyy teksti:

VANHUKSET MUISTAVAT

Kokouksen puheenjohtaja yrittää palauttaa keskustelun nykyhetkeen.
Voisimmeko nyt palata vuoden 2025 talouteen?

Jakso päättyy väliaikaan.

Kokousasioita ei ole vielä käsitelty.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 11:38:33

JAKSO 5: Henkilötiedot, mutta hyvällä tarkoituksella

Hallitus korostaa yksityisyyden, henkilöstön suojan ja luottamuksellisuuden merkitystä.
Sitten verkkoon päätyy toiminnanjohtajaa koskevia henkilökohtaisia tietoja tai väitteitä, joiden levittämisen asianmukaisuudesta syntyy vakava kiista.

Sarjassa kaikki osapuolet sanovat suojelevansa jotakuta.

Hallitus suojelee organisaatiota.
Hallituksen jäsen suojelee hallitusta.
Viestintä suojelee hallituksen jäsentä.
Lakimies suojelee viestintää.
Kukaan ei aivan osaa sanoa, kuka suojelee työntekijää.

Tuottaja kysyy työnantajan edustajalta:
Onko työntekijän henkilökohtaisista asioista asianmukaista puhua julkisesti?

Ei tietenkään.

Miksi niistä sitten puhuttiin?

Koska oli tärkeää selittää, miksi niistä ei pitäisi puhua.

Ruudulle ilmestyy vastuuvapauslaskuri.

Jäljellä: 0 päivää

Samaan aikaan sähköpostikokous käynnistyy ilman kameraa. Jokaiselle lähetetään päätösehdotus:

”Hyväksytäänkö, että hallitus on toiminut asianmukaisesti?”

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 11:43:55

JAKSO 6: Ero

Talous on sekaisin. Hallinto on kriisissä. Luottamus on kadonnut. Tarkastuksia on vastustettu, tilattu, rajattu ja tulkittu. Julkisuutta on paheksuttu julkisuudessa. Kokouksessa on puhuttu menneisyydestä, kun jäsenistö olisi halunnut vastauksia nykyisyydestä.

Äänestys alkaa.

Vastuuvapautta ei myönnetä. Tilinpäätöstä ei vahvisteta.

Erityistarkastus päätetään tehdä.

Kamera leikkaa hallituksen sähköpostiin.

Otsikko: ”Jatko?”

Kolme pistettä ilmestyy näytölle.

Joku kirjoittaa.

Poistaa tekstin.

Kirjoittaa uudelleen.

Lopulta hallitus ilmoittaa eroavansa.

KKKKK vetäytyy.

Kertoja sanoo:

”Hallitus oli kuukausien ajan vakuuttanut, ettei ongelma ollut hallituksessa vaan tavassa, jolla hallituksesta puhuttiin. Lopulta hallituksella oli vaihtoehtona tulla erotetuksi tai erota itse.”

Viimeisessä kohtauksessa tyhjän kokoushuoneen pöydällä on kannettava tietokone.

Näytöllä lukee:

UUSI SÄHKÖPOSTIKOKOUS
Aihe: uuden hallituksen ensimmäinen kokous ja millä muulla hiekoitetaan tietä seuraavaksi 3 vuodeksi?

Hei,
Ainaki MAJO+alue sopimukset, keksittekö muuta?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 11:45:58

JÄLKIPUHE: Missä he ovat nyt?

Hallitus:
Ilmoitti jättävänsä tehtävänsä, mutta ei ole yksimielinen siitä, oliko kyse erosta, vastuunkannosta vai viestinnällisestä väärinymmärryksestä.

KKKKK:
Ei halua käsitellä asiaa lehtien palstoilla. Haastattelu julkaistaan sunnuntaina.

TG:
Sai 26 vuotta myöhemmin tietää olevansa jälleen yksi kauden keskeisistä sivuhenkilöistä.

Tarkastusryhmä:
Odottaa edelleen niitä asiakirjoja, joiden olemassaoloa ei ensin muistettu ja joiden toimittamisen laki mahdollisesti ehkä esti.

Jäsenistö:
Oppi enemmän yhdistyslaista kuin olisi koskaan halunnut.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 12:11:58

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 11.7.26 11:22:12

Hölmö teoria ja vielä typerämpi selitys, kun olet väärässä "Hölmön vertauksen kanssa".

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 12:15:51

Odotan kokouspöytäkirjaa erityisesti tämän 26 vuotta vanhan tarinan osalta.

Lähettäjä: NAACP 
Päivämäärä:   11.7.26 12:36:56

Hienoa, piste! Nyt vaan myymään sarjaa Netflixille. Esitän, että nettikirjoittaja Anna-Maria esittää Tracey Ullman Mel Brooksin Robin Hood - sankarit sukkahousuissa -elokuvasta tutun Latrine-noidan rooliasussa.

Lähettäjä: :)) 
Päivämäärä:   11.7.26 12:53:13

Piste ja NAACP ihan sairaita tyyppejä, jotka pitäisi canceloida tältä foorumilta kokonaan. Antakaa heidän keskustella kahdestaan, niin saattaa aika äkkiä kuihtua tämäkin kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Lähettäjä: NAACP 
Päivämäärä:   11.7.26 13:07:16

Kerrotko vielä, mikä on se kansanryhmä, jota vastaan nyt kiihotetaan? Kyraa pokkuroivat nettikirjoittajat? SRL:n "eronnutta" hallitusta ja sen lainvastaista toiminta kannattavat pöljäkkeet?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 13:26:12

BONUSJAKSO: Huolikirje, jota kukaan ei nähnyt

Kriisin keskellä muistetaan APU-työryhmä.

Nimi kuulostaa lupaavalta. Katsoja odottaa, että joku viimein tulee avuksi.

Työryhmän jäsenet soittelevat, keskustelevat, tekevät havaintoja ja valmistautuvat käsittelemään jäsenistön huolia.

Sitten tapahtuu jotain. Kukaan ei oikein tiedä mitä.

Alueiden puheenjohtajien suuri kirjeenvaihto

Alueiden puheenjohtajat ovat huolissaan.

Huoli on niin suuri, että siitä kerrotaan SRL alueiden sosiaalisen median kanavissa laajasti.

Alueiden puheenjohtajat käyvät hallituksen kanssa puolijulkista kirjeenvaihtoa.

Puolijulkinen tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että kaikki tietävät kirjeen olevan olemassa, mutta kukaan ei ole nähnyt sitä.

Kamera seuraa toimittajaa, joka yrittää saada kirjeen käsiinsä.
- Voisimmeko nähdä kirjeen?
- Se on alueiden puheenjohtajien ja hallituksen välinen. Emme tee päätöstä julk.
- Mutta siitä kerrottiin julkisesti.
- Siksi se on puolijulkinen.
- Mitä siinä sanottiin?
- Että oli huolta.
- Kuinka paljon huolta?
- Merkittävästi.
- Kuinka monta yhteydenottoa alueiden puheenjohtajat olivat saaneet?

Hiljaisuus.

Yksi puheenjohtaja arvioi, että huolta oli tullut paljon. Toinen ei muista määrää.
Kolmas kertoo, ettei ollut itse pitänyt kirjaa. Yhdellä alueella ei sarjassa esitetyn kertomuksen mukaan ollut tullut yhtään huoliyhteydenottoa.

Saman alueen somessa huolesta oli kuitenkin jo tiedotettu painokkaasti.

Tuottaja kysyy:
- Miten huoli voitiin todeta ennen yhteydenottoja?
- Tunnelma oli huolestunut.
- Kenen tunnelma?
- Yleinen.
- Miten yleinen tunnelma mitattiin?
Hiljaisuus
- Mutta somessa kerrottiin teidän huolestanne.
- Juuri niin. Se vahvisti huolen olemassaolon.

Kertoja:

”Huoli oli kiertotaloutta. Alueet olivat huolissaan, koska somessa puhuttiin huolesta, ja somessa puhuttiin huolesta, koska alueet olivat huolissaan.”

Ruudulle ilmestyy teksti:

APU-TYÖRYHMÄ

Viimeksi nähty matkalla kohti hyvää hallintoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 13:34:48

Story-ryhmä vastaan internet ja käsittämätön nykymaailma

Seuraavaksi kamera löytää Story-ryhmän puheenjohtajan.

Hän on ollut kokouksissa johdonmukainen. Hän vastustaa.

Erityistä huolta aiheuttaa koordinaattorin sähköpostit.

Sähköpostissa on tekstiä. Vielä vakavampaa: siinä on linkkejä.

Jopa linkkejä SRL omiin aineistoihin ja julkaistuihin lehtijuttuihin.

Kokouksessa syntyy kiivas keskustelu.
- Koordinaattori ei voi lähettää tällaista sähköpostia!
- Mikä siinä oli väärin?
- Siinä vaikutettiin kokousedustajiin.
- Millä tavalla?
- Antamalla heille tietoa.
- Oliko tieto virheellistä?
- Se ei ole tässä olennaista.
- Oliko linkkien sisältö julkista?
- Valitettavasti oli.
- Oliko osa aineistosta SRL omaa?
- Juuri siksi asia on erityisen vakava.

Sarjan lakimies yrittää piirtää fläppitaululle rajan tiedottamisen ja vaikuttamisen välille. Kynä loppuu kesken.

Lopulta puheenjohtaja toteaa:
Kokousedustajille saa lähettää tietoa vain, jos tieto ei vaikuta heidän käsitykseensä asiasta.

Tuottaja kysyy:
Miksi tietoa muuten lähetettäisiin?

Kokous siirtyy seuraavaan kohtaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 13:37:55

Hallituksen jäsenen vaimo ja riippumattomuuden monet muodot

Somessa hallitusta puolustaa näkyvästi hallituksen jäsenen puoliso. Hän toimii samaan aikaan SRL:n sisällä useissa tehtävissä.

Ruudulle ilmestyy tehtäväluettelo:

aluevalmentaja
maajoukkuevalmentaja tai valmennustoimintaan liittyvä tehtävä
kouluttaja
mahdollisesti vielä muuta roolia, joita tuotantoryhmä ei ehtinyt tarkistaa ennen kuvausten päättymistä.

Haastattelussa hän painottaa olevansa keskustelussa täysin itsenäinen toimija.
Puolustatteko hallitusta siksi, että puolisonne kuuluu siihen?
- En. Puolustan sitä siksi, että tunnen toiminnan sisältä.
Tulevatko useat tehtävänne samalta järjestöltä?
- Se ei vaikuta mielipiteeseeni.
Voisiko ulkopuolinen silti nähdä sidonnaisuuden?
- Ulkopuolinen näkee usein väärin.

Somessa hän puolustaa hallitusta sitkeästi, hyökkää kriitikoita vastaan ja kohdistaa arvostelua myös tarkastustyöryhmän puheenjohtajaan.

Tuottaja kysyy:
Onko tarkoituksenmukaista, että järjestöltä tehtäviä ja asemaa saanut henkilö hyökkää järjestön toimintaa selvittävän työryhmän johtajaa vastaan?
- Tämä ei ole hyökkäys. Tämä on voimakasta faktojen puolustamista.
Mitä faktaa puolustatte?
- Hallituksen oikeutta olla joutumatta perusteettoman arvostelun kohteeksi.
Kuka arvioi, onko arvostelu perusteetonta?
- Me, jotka tunnemme hallituksen.

Kertoja:

”Sidonnaisuus ei ollut ongelma, koska kaikki sidoksissa olevat olivat yksimielisiä siitä, ettei sidonnaisuutta ollut.”

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 13:40:54

APU-työryhmä palaa

Jakson viimeisellä minuutilla APU-työryhmä ilmestyy yllättäen uudelleen.

Se seisoo käytävällä laatikko käsissään. Laatikon kyljessä lukee:

HUOLET, PALAUTTEET JA MUUT HANKALAT ASIAT

Tuottaja kysyy:
Mitä laatikossa on?
- Luottamuksellista aineistoa.
Onko se käsitelty?
- Osittain.
Onko siitä tehty johtopäätöksiä?
- Kyllä.
Mitä johtopäätöksiä?
- Että tilanne on monitahoinen.
Mitä työryhmä suosittelee?
- Vuoropuhelun jatkamista.
Kenen kanssa?
- Niiden, jotka ovat valmiita rakentavaan keskusteluun.
Ketkä eivät ole?
- Ne, jotka kysyvät liian tarkkoja kysymyksiä.

Kamera zoomaa laatikkoon.

Pohja irtoaa. Paperit putoavat lattialle. Kaikki katsovat toisiaan. Joku ehdottaa sähköpostikokousta.

Lopputekstit alkavat.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 14:06:32

ERIKOISJAKSO: Juristi, joka oli jo paikalla

Kriisin alussa hallitus tarvitsee neuvoja.

Ei ketä tahansa neuvoja, vaan sellaisen juristin, joka tuntee järjestön, henkilöt, hallinnon, Hevosopiston, kurinpidon ja mielellään myös kaikki poistumistiet kokoussalista.

Sellainen löytyy nopeasti. Itse asiassa hän on jo paikalla.

Ruudulle ilmestyy ansioluettelo:

SRL hallituksen neuvonantajajuristi
ylimääräisen liittokokouksen puheenjohtaja
SRL kurinpitolautakunnan jäsen
Hevosopiston hallituksen jäsen
aiempien työriitojen juridinen asiantuntija
mahdollisesti myös henkilö, jolta kysytään, ovatko hänen omat ohjeensa juridisesti perusteltuja

Kertoja toteaa:

”Riippumattomuus saavutettiin valitsemalla henkilö, joka tunsi kaikki osapuolet, kaikki rakenteet ja osan päätöksistä jo ennakolta.”

Kokous, jossa puheenvuoro tuli väärään aikaan

Ylimääräinen liittokokous alkaa.

Juristi toimii kokouksen puheenjohtajana.

Hän muistuttaa osallistujia siitä, että kokouksessa toimitaan sääntöjen mukaan. Muut kuin hallitus saa puhua vain 5 minuuttia.
Yhden seuran kokousedustaja pyytää puheenvuoron ja yrittää esittää uuden hallituksen kokoonpanoa. Puheenjohtaja keskeyttää.
Tätä puheenvuoroa ei voida antaa.
Miksi ei?
- Koska asiaa käsitellään myöhemmin.
Mutta käsittelemme juuri hallituksen tulevaisuutta.
- Siksi on tärkeää, ettei tulevaisuudesta puhuta ennen oikeaa kohtaa.
Milloin oikea kohta tulee?
- Kun esitystä ei enää voi tehdä.

Kokousedustaja katsoo esityslistaa. Esityslista katsoo takaisin.

Tuottaja kysyy myöhemmin juristilta:
Mikä sääntö esti puheenvuoron?
- Kokouksen sujuvuus.
Onko kokouksen sujuvuus sääntö?
- Hyvin johdetussa kokouksessa se on lähes laki.

Avoin äänestys, mutta nyt ihan oikeasti
SRL säännöissä muut kuin henkilövaalit ovat avoimia.

Käytännössä kokouksissa ei kuitenkaan ole totuttu näyttämään julkisesti, miten kukin seura on äänestänyt. Tässä kokouksessa puheenjohtaja päättää ottaa käyttöön aidosti julkisen äänestyksen.

Ruudulle ilmestyy jokaisen seuran nimi ja valinta. Tunnelma muuttuu.
Kokousedustajat vilkuilevat ympärilleen. Yksi kuiskaa:
Onko tämä normaalia?

Toinen vastaa:
Sääntöjen mukaan avointa. Mutta eihän sitä ole ennen näin tehty?

Siksi tämä onkin perinteinen käytäntö ensimmäistä kertaa.

Tuottaja kysyy:
Miksi äänestystapaa muutettiin juuri tässä kokouksessa?
- Sitä ei muutettu. Sääntöjä alettiin vain soveltaa.
Miksei niitä sovellettu aiemmin samalla tavalla?
- Aiemmat kokoukset eivät kuulu tämän kokouksen toimivaltaan.
Vaikuttiko julkinen äänestys siihen, miten seurat uskalsivat äänestää?
- Demokraattisessa päätöksenteossa kukaan ei saisi pelätä oman äänensä näkymistä.
Pelkäsivätkö?
- Se osoittaa vain avoimuuden tarpeellisuuden.

Kertoja:

”Avoimuus otettiin käyttöön juuri silloin, kun suljettu lippu olisi voinut tuottaa väärän tuloksen.”

_____________________

Juristin monet tuolit

Seuraavassa kohtauksessa juristi kävelee kokoushuoneesta toiseen.
Ensimmäisessä hän neuvoo SRL hallitusta.
Toisessa hän istuu Hevosopiston hallituksen jäsenenä.
Kolmannessa hän osallistuu kurinpitolautakunnan toimintaan.
Neljännessä hän johtaa kokousta, jossa arvioidaan niiden tahojen toimintaa, joita hän on mahdollisesti neuvonut.

Tuottaja yrittää seurata mukana.

Missä roolissa olette juuri nyt?
- Juristina.

Kenen juristina?
- Tilanteen.

Kenen etua tässä tilanteessa valvotte?
- Asianmukaisen menettelyn.

Kuka määrittelee asianmukaisen menettelyn?
- Juristi.

Eli te?
- En ottaisi henkilökohtaisesti kantaa.

Ruudulle ilmestyy kaavio sidonnaisuuksista.

Kaavioon tulee niin monta nuolta, että grafiikkaohjelma kaatuu.

_________________________

Hevosopiston vanha näytös

Sarja siirtyy takaumaan.

Hevosopistolla on ollut irtisanomisriita, jonka on myöhemmin katsottu aiheuttaneen merkittäviä kustannuksia.

Sama tuotantoryhmä, uusi irtisanominen
Nykyhetkessä SRL toiminnanjohtajan irtisanominen herättää uusia kysymyksiä.
Katsojat alkavat huomata näyttelijäkaartissa tuttuja kasvoja.

SRL puheenjohtaja. Sama juristi. Sama tapa vakuuttaa, että juridinen arvio on tehty. Sama tapa olla kertomatta, mitä arvio oikeastaan sisälsi.

Jäsenistö kysyy:
Onko irtisanomisen oikeudellinen riski arvioitu?

Vastaus:
On.

Kuka arvioi?
- Juristi.
Onko kirjallista arviota?
- Juridiset arviot ovat luottamuksellisia.
Onko hallitus saanut sen?
- Hallitukselle on annettu riittävät tiedot.
Mitä riittävät tiedot tarkoittavat?
- Tietoja, joiden perusteella päätös voitiin tehdä.
Entä jos päätös osoittautuu laittomaksi?
- Sitten asia arvioidaan jälkikäteen.

Tuottaja kysyy:
Eikö juuri juridisen neuvonnan tarkoitus olisi estää se?
- Juristi neuvoo. Hallitus päättää.

Entä jos hallitus toimii juristin ohjeiden mukaan?
- Silloin hallitus on tehnyt itsenäisen päätöksen.
Onko juristilla vastuuta?
- Juristin vastuuta ei käsitellä tässä kokouksessa.

___________________________________

Keksittyjen lakien kirjasto

Hallituksen kriisin aikana juristilta tulee useita selityksiä sille, miksi jotakin ei voida tehdä. Tarkastusta ei ehkä voida toteuttaa. Asiakirjoja ei ehkä voida luovuttaa.
Kokousedustaja ei ehkä voi tehdä esitystä. Työryhmä ei ehkä voi saada tarvitsemiaan tietoja. Jäsenistö ei ehkä voi saada vastauksia.

Tuotantoryhmä perustaa oman osion:

ONKO TÄMÄ LAKI?

Ensimmäinen väite luetaan ääneen. Asiantuntijat selaavat Finlexiä. Lakikirjoja avataan. Hakukenttään kirjoitetaan sanoja. Mitään ei löydy.

Tuottaja kysyy juristilta:
Mihin lakiin tämä perustuu?
- Kokonaisarvioon.
Onko kokonaisarvio lainkohta?
- Ei yksittäisenä.
Mihin oikeuslähteeseen se perustuu?
- Oikeudelliseen harkintaan.
Voimmeko nähdä harkinnan?
- Se on luottamuksellinen.

Kertoja:

”Kun lakia ei löytynyt kirjasta, se löytyi tulkinnasta. Kun tulkintaa pyydettiin nähtäväksi, se löytyi salassapidosta.”

__________________

Kurinpitäjä ja neuvonantaja

Kamera siirtyy SRL kurinpitolautakunnan oven eteen. Juristi istuu myös siellä.

Tuottaja kysyy:
Voiko sama henkilö neuvoa hallintoa ja toimia järjestön kurinpitoelimessä?
- Roolit pidetään erillään.
Miten?
- Eri kokouksissa.
Vaihtuuko arviointitapa?
- Tietenkin.
Mistä ulkopuolinen tietää, milloin rooli vaihtui?
- Kokouksen otsikosta.
Entä jos samat tapahtumat, ihmiset ja hallinnon ratkaisut liittyvät molempiin rooleihin?
- Silloin arvioidaan esteellisyys.
Kuka arvioi?

Pitkä hiljaisuus.
- Juristi.

______________________________

Vastuun siirtämisen mestarikurssi

Jakson loppupuolella järjestetään koulutus:

KUKA VASTAA, JOS KAIKKI MENEE PIELEEN?

Juristi piirtää taululle kolme ympyrää. Ensimmäisessä lukee hallitus. Toisessa puheenjohtaja. Kolmannessa juristi.

Hän selittää:
Hallitus vastaa päätöksistä.
- Entä puheenjohtaja?
Puheenjohtaja johtaa työskentelyä.
- Entä juristi?
- Juristi antaa neuvontaa.
Jos päätös perustui virheelliseen neuvoon?
- Hallituksen pitää arvioida saamansa neuvo itsenäisesti.
Millä juridisella osaamisella?
- Siksi sillä on juristi.

Tuottaja katsoo kameraan.

Taustalla joku sammuttaa valot.
___________________________________

Viimeinen lausunto

Jakson lopussa juristi antaa lyhyen haastattelun.
Onko teillä mielestänne ollut liian monta roolia tässä kokonaisuudessa?
- Ei. Laaja kokemus auttaa näkemään kokonaisuuden.

Voiko laaja roolien määrä näyttää sidonnaisuudelta?
- Sidonnaisuus ei tarkoita esteellisyyttä.

Voiko se heikentää luottamusta riippumattomuuteen?
- Luottamus perustuu ammattitaitoon.

Entä jos jäsenistö ei enää luota?
- Silloin jäsenistölle pitää selittää asia paremmin.

Kuka selittää?
- Juristi.

Kamera loittonee.

Pöydällä on kolme asiakirjaa:

juridinen arvio, jota ei voida julkaista
pöytäkirja puheenvuorosta, jota ei annettu
asianajolasku, jonka maksajaa kukaan ei osaa selittää

Puhelimeen tulee uusi viesti.

Aihe: Kiireellinen sähköpostikokous
Asia: Juristin valinta selvittämään juristin toimintaa

Vastausaikaa on 45 minuuttia.

Kaikki hyväksyvät.

Juristi ei osallistu päätökseen.

Hän vain laatii sen.

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   11.7.26 15:35:25

Tässä näkee kun tämäkin asia oikeasti vaivaa ja harmittaa vain yhtä henkilöä, kuinka paljon hän on valmis tänne pommittamaan viestejä eri nimimerkeillä saadakseen itselleen "oikeutta"...

"Miksi unohtaisin muutaman kuukauden takaisia asioita"

Ihan sama unohdatko vai et, kaikki muut ovat jo näin tehneet. Mutta se että tehtailet näitä aloituksia tänne ei ole tunne vaan reaktio. Miksi ihmeessä joku reagoi näin rajusti yksittäiseen jo kuukausia vanhaan fb-kommenttiin?!

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   11.7.26 16:09:38

Tää piste on kyllä ihan hervoton !!! 😂😂😂

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   11.7.26 16:15:24

Jos KK:lla olisi lapsia, niin he olis varmaan sanoneet, että nyt voisit mutsi jäädä eläkkeelle…

Lähettäjä: Hullut 
Päivämäärä:   11.7.26 16:20:50

"Lähettäjä…

Päivämäärä11.7.26 16:15:24

Jos KK:lla olisi lapsia, niin he olis varmaan sanoneet, että nyt voisit mutsi jäädä eläkkeelle…"

Jep. Maailman huippuja edelleen valmentavan kannattaa tosiaan jäädä eläkkeelle.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   11.7.26 16:30:01

Srl:n oma whistleblower, kiitos . !

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   11.7.26 17:22:26

KK täyttää marraskuussa 75 vuotta. Kysyntää varmasti riittää, mutta olisi kunniallisempaa lopettaa ajoissa.

Lähettäjä: Sennu 
Päivämäärä:   11.7.26 17:30:48

Mitä @!#$ä tarkoittaa lopettaa ajoissa? Kyrklund on hyvässä kunnossa ja ihan oikeasti valmentaa ratsastajia, jotka saa mitaleita olympialaisista. On kyllä aikamoista myötähäpeää nostattavaa lukea näitä kommentteja.

Lähettäjä: NAACP 
Päivämäärä:   11.7.26 17:32:00

Kyllä tuota käsikirjoitusta kannattaa tarjota Netflixille. Latrine ilmestyikin jo kuvauksiin, nimimerkeillä Huoh ja Hullut.

Lähettäjä: huippu 
Päivämäärä:   11.7.26 17:38:06

Kertokaapa nyt, ketä ne maailman huiput monikossa ovat? Dufour tiedetään, mutta ne muut huiput? Sironen? White?

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   11.7.26 17:41:29

Oliko se niin että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Tainnut kalikka kalahtaa aloittajaan ihan tosissaan.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   11.7.26 18:14:16

Huipulle ei siis esim riittäisi se, että suomalainen valmentaa ranking ykkösenäkin hetki sitten ollutta ratsastajaa? Koska meillähän tosiaan Suomessa on lukemattomia vielä parempia ratsastajia ja valmentajia.

Myötähäpeää, todellakin.

Lähettäjä: huippu 
Päivämäärä:   11.7.26 18:23:35

En käsittääkseni puhunut mistään riittämisestä mitään. Esitin vain tarkentavan kysymyksen niille, jotka puhuvat monikossa huipuista, että ketä ne huiput ovat. Dufourin tiedän, mutta hän on yksi ratsastaja, jolloin ei puhuta huipuista monikossa. Miksi väännät jotain myötähäpeäpaskaa ja ryhdyt antamaa kysymykselleni kummallisia merkityksiä, Hmm? Vastaisit asiallisesti esittämääni kysymykseen, jos tiedät siihen vastauksen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 18:39:25

SRL: KUJANJUOKSU – HENKILÖHAHMOT, OSA I

PÄÄOsA – Laki, jota kukaan muu ei löydä

PJ on sarjan traaginen päähenkilö. Hän ei valehtele.
Hän vain muistaa tapahtumat aina tavalla, joka sattuu kulloinkin tukemaan hänen asemaansa.

Kun toimittaja soittaa ja keskustelu päätyy lehteen, puheenjohtajan mukaan hän ei ole varsinaisesti antanut haastattelua:

Toimittaja soitti minulle.
- Vastasitko kysymyksiin?
Vastasin puhelimeen.
Julkaistiinko vastauksesi lehdessä?
Se oli toimittajan ratkaisu.

Sarjan aikana puheenjohtaja vetoaa toistuvasti lakiin.

Lakimies selaa Finlexiä. Jäsenistö selaa Finlexiä. Toimittaja selaa Finlexiä. Toinen lakimies selaa Finlexiä.

Puheenjohtaja ei selaa, koska hän tietää jo, mitä laki hänen mielestään sanoo.

Mihin lainkohtaan tämä perustuu?
- Lakiin.
Mihin lakiin?
- Siihen, jota tässä tilanteessa sovelletaan.
Voitteko nimetä sen?
- En lähde yksittäisiä pykäliä avaamaan julkisuudessa.

Ruudulle ilmestyy:

LAKI: TILAPÄISESTI POISSA KÄYTÖSTÄ

Puheenjohtaja kokee joutuneensa henkilökohtaisen ajojahdin kohteeksi.
Jäsenistö puolestaan yrittää puhua:
taloudesta, hallinnosta, avustuksista, raportoinnista, päätöksenteosta, vastuusta, toimintakulttuurista ja työnantajavelvoitteista.

Puheenjohtaja kuulee:
- Te ette pidä minusta ihmisenä.

Kertoja:

”Kun työstä kysyttiin, hän vastasi persoonallaan. Kun persoonaa ei arvosteltu, hän joutui tekemään sen itse.”

Verkostot ovat puheenjohtajan erityisosaamista.

Kun järjestö tarvitsee asiantuntijan, työryhmäläisen, neuvonantajan, luottohenkilön tai jonkun, joka ymmärtää tilanteen samalla tavalla kuin puheenjohtaja, sopiva henkilö löytyy usein läheltä.

Hyvin läheltä.

Joskus niin läheltä, että tuotantoryhmä joutuu siirtämään kameraa taaksepäin saadakseen kaikki kaverisuhteet samaan kuvaan.

Puheenjohtajan tunnuslause:

”Tämä ei ole henkilökohtaista, vaikka kaikki ovat tehneet siitä henkilökohtaista minua kohtaan.”

________________________________

Paimentava kirje ja rakentavan vaikuttamisen oppitunti

Hallituksen jäsen saapuu sarjaan some kirjeellä.

Kirjeen sävy on rauhallinen, opastava ja hieman sellainen kuin vaikealle lapselle selitettäisiin, miksi aikuisten asioihin ei pitäisi sotkeutua.

Hallituksen jäsen ilmoittaa, ettei tunnista esitettyjä ongelmia.

Jos joku haluaa vaikuttaa, hänen pitäisi:
mennä työryhmään, mennä seuraan, tehdä työtä, olla rakentava ja
mielellään olla kysymättä, miksi aiemmin tehtyä työtä ei ole kuunneltu.

Kertoja:

”Demokratia oli avoin kaikille, jotka ensin liittyivät oikeaan työryhmään, käyttivät vuosia vapaaehtoistyöhön ja oppivat olemaan kysymättä vaikeita kysymyksiä.”

Strategiapäivillä tunnelma kiristyy, kun tilinpäätöksestä esitetään kysymyksiä.

Silminnäkijöiden kertomusten mukaan luottamushenkilö kiihtyy ja käyttäytyy uhkaavasti.

Kohtauksesta kerrotaan useita saman suuntaisia versioita ja asiasta tehdään ilmoitus häirintäyhdyshenkilölle.

Hänen versiossa mitään ei tapahtunut. Tai jos tapahtui, se ymmärrettiin väärin.
Tai jos sitä ei ymmärretty väärin, kyse oli normaalista keskustelusta.
Tai jos se ei ollut normaalia keskustelua, häntä provosoitiin.
Hän vaatii uhrilta julkista anteeksipyyntöä ja väläyttää rikosilmoitusta.

Tuottaja kysyy:

Jos mitään ei tapahtunut, mistä pitäisi pyytää anteeksi?
- Perättömästä väitteestä.
Jos paikalla oli useita silminnäkijöitä?
- Useakin ihminen voi ymmärtää tilanteen väärin samanaikaisesti.
Miksi rikosilmoituksella uhataan?
- tällaisia asioita ei voi jättää selvittämättä.
Entä häirintäilmoitus?
- Se on eri asia.

Hänen tunnuslause:

”En tunnista ongelmia”

___________________________

Ääni

Tämä hallituksen jäsen ei huuda tai käyttäydy sopimattomasti. Hän käyttää ratsastuksenopettajan ääntä.

Tämä ääni sattuu vain olemaan niin voimakas, että se kuuluu viereiseen kokoustilaan, käytävälle ja mahdollisesti seuraavan päivän pöytäkirjaan.

Strategiapäivillä raivo ja ääni herää.

Toisin kuin moni muu sarjan hahmo, hän kuitenkin myöhemmin ymmärtää pyytää käytöstään anteeksi. Tämä tekee hänestä hetkellisesti lähes sympaattisen.
Hetki menee nopeasti ohi.

Ylimääräisen liittokokouksen hän vain soitteli vanhoille kavereilleen anonyymin internetfoorumin mukaan. Nämä kuitenkin sattuivat olemaan ylimääräisen liittokokouksen vaatimuksen allekirjoittaneita.

Puheluiden sisältöä kuvataan painostavaksi, ja niissä kerrotaan, miten kokouksessa pitäisi äänestää.

Tuottaja kysyy:
Oliko tarkoitus vaikuttaa äänestykseen?
- Ei. Tarkoitus oli kertoa näkökulma.
Kerroitteko myös, miten pitäisi äänestää?
- Kerroin, mikä olisi oikea ratkaisu.
Onko se sama asia?
- Ei, jos sen sanoo ratsastuksenopettajan äänellä.

Kurinpitolautakunta ei ole tuntematon käsite hänellekään.

Lehtihaastattelussa ääni kertoo haluavansa vain parantaa hevosalaa ja myöntää, että hallituksen työstä löytyy varmasti virheitä.

Ruudulle ilmestyy:

LUONTEENKEHITYS HAVAITTU

Hallituksessa saattaa olla virheitä.

Tuottaja kysyy:
Mitä virheitä?
- Niitä varmasti on.
Voitteko nimetä yhden?
- En lähtisi yksittäisiä virheitä ruotimaan.

tunnuslause:

”En käyttäydy huonosti. Minulla on vain ammattiääni.”

Lähettäjä: h 
Päivämäärä:   11.7.26 19:18:34

Pisteellä menee taas lujaa. Ja muutamalla muulla.

Viime joululomalla törmäsin näihin hallituksen ja eri henkilöiden maalittamisketjuihin. Tyyli ja mauttomat sanavalinnat ovat hyvin tunnistettavia. Ja näitähän on riittänyt eri vuorokauden aikoina.

Ensimmäinen kliimaksi oli ennen SRln helmikuun keskustelutilaisuutta ja rummutus nimienkeräys adressista. Raivopäiset postaukset ovat jatkuneet ennen, kokouksen aikana ja eri kokousten jälkeen. Ja nämä omatitteli koordinaattorin paimen kirjeet seuroille.

Edelleen jatkaa eri aiheista: KKK herjaustopat, hallituksen jäseniin kohdistuva asiaton henkilöihin käyvä maalittaminen ja nyt Hujon, maajoukkuevalmentajien, sekä EM/MM kisa valintoihin/kisaajiin kohdistuva parjaava arvostelu. Nämä tipat kertovat yksinomaan tämän pisteen pahoinvoinnista. Miten ihmeessä voi riittää aikaa ja tarmoa tuottaa tuntikaupalla tekstejä? No, työelämässä ei varmaan ole ja eikä ehkä muitakaan intohimon/harrastuneisuutta.

Sepäs olisikin, jos piste ja kumppanit valittaisiin kun elokuussa SRLn hallituksen jäseniksi. Silloin teillä on oiva tilaisuus näyttää, miten teette kaikki paremmin. Villi veikkaus, että kokouksista tulee maratonkokouksia, jos kaikki vastarannankiiskit ja pilkunviilasajat valitaan hallitukseen. Tosin aika monta jäsentä häviää vuoden vaihteessa Ratsastajainliitosta?

Lähettäjä: Botti 
Päivämäärä:   11.7.26 19:28:46

Hei, tämä on jo botin tuottama tekstvyöry. Tämä foorumi oiva testympäristö kun AI-lukutaito on heikko ja reagointikynnys on matala.
Nyt viilavat koneiston kuntoon vaalivaikuttamiseen, yms

Ei kannata vastata näihin

https://supo.fi/generatiivinen-tekoaly-tehostaa-vaikuttamistoimintaa

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 19:28:59

Jäsenmäärä tulee nousemaan ja SRL saadaan asiantuntevia ja osaavia ihmisiä mukaan näillä muutoksilla.

Nythän tilanne ollut sellainen ettei lain vastaisesti, sääntöjen ja ohjeiden vastaisesti toimivien henkilöiden kanssa kukaan asioista perillä oleva ole voinut toimia.
Sehän käytännössä on nyt realisoitunut karmealla tavalla: yhteinen korvausvastuu, satojen tuhansien eurojen menetyksestä ja päälle kaikki muu mitä asiattomilla tavoilla toimien on "rakennettu".

Käsittämätöntä että kaiken olemassa olevan tiedon jälkeen löytyy ihmisiä, jotka eivät näe ongelmia, jotka hallitus on omilla toimillaan aiheuttanut.
Toisekseen asiattomia kirjoittavat ovat eri kirjoittajia kuin kirjoittajat, jotka kirjoittavat ongelmista.
Ja edelleen netissä asiattomia kirjoittavat kirjoittavat asiattomuuksia vielä ensi vuonnakin, ja ne on ihan eri ihmisiä, jotka sinne hallitukseen ehdolle asettuvat.

Lähettäjä: joo joo taas 
Päivämäärä:   11.7.26 19:54:29

Anna-Marin koordinaattori-paranoia nostaa taas päätään. Nyt kylmään suihkuun, niin rauhoitut, hyvä h.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.7.26 21:04:58

h voi olla myös Pauliina P, tunnettu nettiavautumisesta. Hänellä ja muutamalla muulla Porilaisella henkilökohtaisia ongelmia asiaan suhtautumisen kanssa.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   12.7.26 13:43:03

Kyra kyllä maalitti itsensä nurkkaan omaan pissiinsä istumaan. Ja roikkuu muuten täällä ihan tukevasti.

Lähettäjä: juups 
Päivämäärä:   12.7.26 15:32:55

Odottelen kässärin jatkoa tässä...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 15:59:51

SRL: KUJANJUOKSU
KAUSI 2 – VIIMEINEN HALLITUS SAMMUTTAA VALOT

Genre: hallintotrilleri, vainoharhainen mockumentary, yhdistysdemokratian selviytymiskoe
Iskulause: Hallitus eroaa elokuussa. Päätökset tehdään vuoteen 2029.

JAKSO 1: Anonyymit ratsastajat

Hevospalstalla käy kuhina. KKKKK arvostellaan. Hallitusta arvostellaan. Koordinaattoria arvostellaan.
Myös hallituksen arvostelijoita arvostellaan siitä, että he arvostelevat hallitusta, jota muut arvostelevat.

Nykyisen hallituksen puolustajat ovat ratkaisseet mysteerin.
Negatiivisten kirjoitusten takana ovat:
tarkastustyöryhmä, hallituspaikkoja tavoittelevat henkilöt, poliittinen oppositio,
katkeroituneet entiset toimijat ja tietenkin hullu koordinaattori.

Todisteita ei vielä ole. Mutta kirjoitustyyli tuntuu tutulta.

Yksi puolustaja suurentaa keskustelupalstan viestin näytölle.
Tässä käytetään sanaa ”hallinto”. Toinen nyökkää vakavana.

- Koordinaattori käyttää sitä sanaa.
- Niin käyttää yhdistyslakikin.
- Yhdistyslaki on mahdollisesti myös koordinaattorin kirjoittama.
- Tuotantoryhmä palkkaa kielentunnistuksen asiantuntijan.

Voiko samojen sanojen perusteella päätellä kirjoittajan?
- Ei.
Entä välimerkkien?
- Ei luotettavasti.
Entä jos kirjoittaja kritisoi hallitusta?
- Silloin vaihtoehtoja on aika paljon.

Huone hiljenee. Ajatus siitä, että tyytymättömiä voisi olla useita, koetaan tarpeettoman kärjistäväksi.

Kertoja:

”Koska hallituksen mukaan ongelmaa ei ollut, kaikkien ongelmasta kirjoittavien täytyi olla sama ihminen.”

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 16:02:25

JAKSO 2: Eroava hallitus suunnittelee tulevaisuuden

Hallitus on ilmoittanut jättävänsä tehtävänsä ylimääräisessä liittokokouksessa 30.8.2026. Jäsenistö odottaa, että hallitus hoitaisi jäljellä olevan ajan maltillisesti, turvaisi välttämättömät asiat ja valmistelisi hallitun vallanvaihdon.

Hallitus ymmärtää tehtävän toisin. Se ryhtyy järjestämään seuraavan hallituksen kalenteria. Uuden, vielä valitsemattoman hallituksen ensimmäisen kokouksen ajankohta päätetään. Samalla lyödään lukkoon suunnittelupäivä.

Tuottaja kysyy:
Eikö uuden hallituksen pitäisi itse päättää omista kokouksistaan?
- Jonkun on otettava vastuu jatkuvuudesta.
Mutta ette tiedä, keitä uudessa hallituksessa on.
- Siksi aikataulu on hyvä päättää ennen kuin he pääsevät sotkemaan sitä.
Entä jos päivä ei sovi heille?
- Hallitustyö vaatii sitoutumista.
Hallitukseen, johon heitä ei ole vielä valittu?
- Ajoissa sitoutuminen osoittaa motivaatiota.

Kamera leikkaa mahdolliseen puheenjohtajaehdokkaaseen.

Tiesittekö, että ensimmäinen kokouksenne on jo sovittu?
- En.
Sopiko päivä teille?
- En tiedä vielä.

Se on jo kalenterissa.

Ruudulle ilmestyy:

UUDEN HALLITUKSEN ENSIMMÄINEN PÄÄTÖS

Tehtiin vanhan hallituksen toimesta ennen uuden hallituksen valintaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 16:04:41

JAKSO 3: Kolmen vuoden jäähyväislahja

Eroava hallitus ilmoittaa käsittelevänsä ennen lähtöään maajoukkue- ja aluevalmentajien kolmen vuoden sopimukset.

Jäsenistö hämmentyy. Kolme vuotta on pitkä aika hallitukselle, jolla on jäljellä seitsemän viikkoa.

Tuottaja kysyy:
Miksi eroavan hallituksen pitää päättää näin pitkäkestoisista sopimuksista?
- Toiminnan jatkuvuuden vuoksi.
Eikö juuri uusi hallitus vastaa toiminnasta seuraavat vuodet?
- Siksi sen työ helpottuu, kun tärkeät asiat on päätetty valmiiksi.
Mitä uudelle hallitukselle sitten jää päätettäväksi?
- Se voi keskittyä strategiaan.
Eikö valmentajavalinnat liity strategiaan?
- Ei silloin, kun ne päätetään ennen strategiaa.

Hallituksen jäsen avaa PowerPointin.

Dian otsikko:

HALLITTU VALLANVAIHTO

Alla lukee:

Päätetään sopimukset, päätetään kokouspäivät, päätetään suunnittelupäivä,
erotaan. Uusi hallitus toteuttaa,

Kertoja:

”Hallitus ei halunnut sitoa seuraajiensa käsiä. Se halusi vain päättää etukäteen, mitä käsissä pidetään.”

Valmentajaverkosto seuraa tilannetta kiinnostuneena.

Usealla nykyisen hallituksen lähipiiriin kuuluvalla henkilöllä on tehtäviä, koulutuksia, valmennuksia tai muita suhteita liittoon. Sidonnaisuuskaavio palaa ruutuun.

Tällä kertaa tuotantoryhmä on varautunut isommalla näytöllä.

Näyttö ei riitä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 16:10:13

JAKSO 4: Syyskokous päätetään ennen kuin pöytäkirja valmistuu

SRL ilmoittaa syyskokouksen ajankohdaksi sunnuntain 22.11.2026.
Jäsenistö miettii, liittyykö tähän kevätkokouksessa tehty päätös siitä, että kokouksesta on ilmoitettava vähintään 60 päivää ennen, päätettiinkö sellaisesta? Vai onko kyse edelleen jakson 3 jäähyväislahjasta?

Ongelma on pieni. Kukaan ei voi tarkistaa asiaa pöytäkirjasta.
Kevätkokous pidettiin 30.6.2026. Tänään on 12.7.2026.
Pöytäkirjaa ei ole julkaistu. Myöskään avoimen äänestyksen tuloksia ei ole julkaistu.

Tuottaja soittaa liittoon.
Milloin pöytäkirja julkaistaan?
- Kun se on tarkastettu.
Kuka tarkastaa?
Pöytäkirjantarkastajat (APU -ryhmästä)
Onko heillä aikataulua?
- Prosessi on käynnissä.
Äänestystulos oli jo tiedossa kokouksessa. Miksei sitä julkaista?
- Se kuuluu pöytäkirjakokonaisuuteen.
Mutta kokous oli avoin ja äänestys julkinen.
- Juuri siksi tietojen kanssa pitää olla tarkka.

Tuotantoryhmä kysyy myös 5.3.2026 pidetyn ylimääräisen liittokokouksen äänestystuloksia.

Niitäkään ei ole julkaistu.

Onko niidenkin prosessi käynnissä?
- Kokouksesta on vasta neljä kuukautta.
Kuinka kauan avoimen äänestyksen tulosten julkaiseminen tavallisesti kestää?
- Hallinnossa ei pidä kiirehtiä.
Entä kun kyse on 60 päivän määräajasta?
- Silloin pitää toimia ajoissa.

Kertoja:

”Tulevien kokousten päivämäärät julkaistiin nopeasti. Menneiden kokousten päätökset vaativat enemmän harkintaa.”

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 16:14:11

JAKSO 5: Salainen tarkastus julkisesta kriisistä

Kevätkokous päätti tarkastuksesta. Samalla sovitaan, ettei tarkastustyöryhmän työstä, etenemisestä tai havainnoista kerrota julkisuuteen työryhmän eikä hallituksen toimesta.

Jäsenistö jää odottamaan.
Onkohan työryhmä päässyt aloittamaan? Onkohan se saanut asiakirjat?
Onkohan sille toimitettu kaikki? Onkohan hallitus yhteistyöhaluinen? Onkohan jotain jo löytynyt?

Kukaan ei tiedä.

Tarkastustyöryhmän ovi näkyy kuvassa.

Ovi on kiinni.

Sen alta näkyy valoa. Tuottaja koputtaa. Ei vastausta.

Hallituksen edustajalta kysytään:
Onko työryhmä päässyt työhön?
- Asiasta ei tiedoteta.
Onko aineisto toimitettu?
- Asiasta ei tiedoteta.
Onko ollut ongelmia?
- En voi kommentoida.
Voitteko vahvistaa, että tarkastus etenee?
- Päätöksen mukaisesti asiasta ei tiedoteta.

Jäsenistö tulkitsee hiljaisuutta. Toiset uskovat, että tarkastus etenee tehokkaasti. Toiset epäilevät, ettei se ole päässyt edes alkuun.
Kolmannet uskovat, että työryhmä on jo löytänyt niin paljon, että liiton arkistokaapit on määrätty todistajansuojeluun.

Anonyymilla foorumilla joku kirjoittaa:

”Työryhmä ei ole saanut kaikkea aineistoa.”

Heti perään joku vastaa:

”Tämän voi tietää vain tarkastustyöryhmän jäsen.”

Kolmas kirjoittaa:

”Tai hallituksen jäsen.”

Keskustelu hiljenee hetkeksi. Sitten syytetään koordinaattoria.

Kertoja:

”Salassapito esti väärän tiedon leviämisen. Tilalle tuli täysin rajoittamaton määrä arvauksia.”

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 16:18:40

JAKSO 6: Sisäpiiri

Kaupungilla liikkuu huhuja. Puhutaan sisäpiirisuhmuroinnista. Puhutaan sidonnaisuuksista. Puhutaan esteellisyyksistä. Puhutaan varojen ja vallan keskittymisestä pienelle joukolle. Hallituksen puolustajat kutsuvat puheita salaliittoteorioiksi.

Tuotantoryhmä aloittaa selvityksen.

Se löytää samoja henkilöitä:
hallituksesta, työryhmistä, Hevosopiston hallinnosta, kilpailuorganisaatioista, valmennuksesta, kurinpidosta, koulutuksesta, palveluntuottajista, puolisoiden yrityksistä, juristin asiakas- ja luottamustehtävistä.

Kamera kuvaa pyöröovea.

Sama henkilö menee sisään eri takissa ja tulee ulos eri tehtävänimikkeellä.

Tuottaja kysyy:
Eikö tässä ole sidonnaisuusriskiä?
- Pienellä alalla kaikki tuntevat toisensa.
Eikö juuri siksi sidonnaisuuksia pitäisi käsitellä avoimesti?
- Ei pidä tehdä ongelmaa siitä, että päteviä ihmisiä on vähän.
Ovatko kaikki tehtäviin valitut aina samasta verkostosta?
- Se osoittaa verkoston pätevyyden.
Miten uudet henkilöt pääsevät mukaan?
- Työryhmien kautta.
Kuka valitsee työryhmät?
- Verkosto.

Ruudulle ilmestyy:

HEVOSALA ON PIENI

Rahat, tehtävät ja vastuu vielä pienempiä.

Jäsenistö pyytää talouden avaamista. Sitä on pyydetty vuosia.
Lukuja on ollut vaikea saada, kokonaisuus on jäänyt epäselväksi ja huoli on kuitattu tarpeettomana. Nyt jo tiedetään, ettei huoli ollut turha.

Tuottaja kysyy:
Miksi taloutta ei avattu aiemmin?
- Taloustietoa on ollut saatavilla tilinpäätöksissä lain mukaisesti.
Mutta jäsenistö pyysi erittelyjä ja selvityksiä.
- Kaikkea ei voida avata.
Miksei?
- Liikesalaisuudet, henkilötiedot ja sopimukset.

Onko olemassa yhteenveto, joka ei paljasta niitä?
- Sellaisen tekeminen vaatisi valtavia resursseja.
Kuinka paljon resursseja käytettiin kriisiviestintään ja juristeihin?
- Se on eri budjettikohta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 16:21:07

JAKSO 7: Tiedote tunteella

SRL julkaisee tiedotteen. Jäsenistö avaa sen odottaen neutraalia kuvausta tapahtumista.

Ensimmäisessä kappaleessa kerrotaan hallituksen näkökulma.
Toisessa kerrotaan hallituksen kokemus.
Kolmannessa kuvataan arvostelijoiden toiminta.
Neljännessä todetaan, että julkinen keskustelu on aiheuttanut kohtuutonta kuormitusta.

Varsinainen päätös löytyy viimeisestä virkkeestä.

Tuottaja näyttää tiedotetta viestinnän asiantuntijalle.
Onko tämä tavallinen lajiliiton tiedote?
- Ei.
Mikä se on?
- Puolustuspuhe, johon on lisätty päivämäärä ja logo.

Hallituksen mielestä viestintä on avointa.

Jäsenistön mielestä se on emotionaalista, valikoivaa ja joskus todellisuudesta irrallista. Puheenjohtaja antaa haastattelun, jossa kertoo, ettei anna haastatteluja.
Jäsen kertoo lehdelle, että hallitus on sodassa tarkastustyöryhmän kanssa.

Hallituksen virallisessa tiedotteessa todetaan yhteistyön olevan rakentavaa.

Tuottaja kysyy:
Oletteko sodassa vai rakentavassa yhteistyössä?
- Ne eivät sulje toisiaan pois.
Miten niin?
- Rakentava yhteistyö voi tuntua sodalta, jos toinen osapuoli yritttää tarkastaa toimintaa.

Kertoja:

”Liiton viestintä ei vääristellyt todellisuutta. Se tarjosi todellisuudelle vaihtoehtoisen näkökulman.”

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 16:23:59

JAKSO 8: Onko yhtään sääntöä noudatettu?

Jäsenistö alkaa tehdä listaa.

Onko kokoukset kutsuttu oikein? Onko määräaikoja noudatettu? Onko päätösvaltaisuus todettu? Onko esteellisyydet käsitelty? Onko aineisto toimitettu?
Onko pöytäkirjat julkaistu? Onko avoimet äänestystulokset julkistettu?
Onko työnantajana toimittu asianmukaisesti?
Onko jäsenistö saanut riittävät tiedot? Onko hallitus tehnyt päätöksiä toimivaltansa ja huolellisuusvelvoitteensa mukaisesti?

Listasta tulee niin pitkä, että se julkaistaan kolmessa osassa.

Hallituksen neuvonantajajuristi saapuu paikalle.
- Kokonaisuutena arvioiden menettely on ollut sääntöjen tarkoituksen mukaista.
Onko se ollut sääntöjen mukaista?
- Tarkoituksen.
Kysymys koski sääntöjä.
- Sääntöjä ei pidä tulkita irrallaan tarkoituksesta.
Mikä niiden tarkoitus on?
- Mahdollistaa liiton toiminta.
Eikö niiden tarkoitus ole myös rajata hallituksen toimintaa?
- Liiallinen formalismi voi estää tarkoituksenmukaisen hallinnon.
Voiko hallitus siis ohittaa säännöt, jos se kokee ne hankaliksi?
- En ole sanonut niin.
Mitä sanoitte?
- Että tilanne on juridisesti moniulotteinen.

Juristi poistuu.

Jäsenistö lisää listaan uuden kohdan:

Onko juridisesti moniulotteinen sama kuin väärin?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 16:26:05

JAKSO 9: Odotushuone

Heinäkuu 2026. Jäsenistö odottaa.
Se odottaa kevätkokouksen pöytäkirjaa. Se odottaa äänestystuloksia. Se odottaa tietoa tarkastuksen etenemisestä. Se odottaa ehdokkaita uuteen hallitukseen.
Se odottaa selitystä pitkäaikaisille sopimuksille. Se odottaa, mitä eroava hallitus vielä ehtii päättää. Se odottaa, löytyykö lisää taloudellisia yllätyksiä.

Se odottaa, miten monta sidonnaisuutta voidaan kutsua sattumaksi ennen kuin sanakirja puuttuu asiaan.

Odotushuoneessa joku virkkaa. Toinen lukee yhdistyslakia. Kolmas päivittää SRL verkkosivua viiden minuutin välein.

Koordinaattori istuu nurkassa kahvikupin kanssa.
Puhelin piippaa. Anonyymilla foorumilla joku kirjoittaa:

”Koordinaattori on hiljaa. Selvästi suunnittelee jotakin.”

Koordinaattori laittaa puhelimen pois. Viiden minuutin päästä uusi viesti:

”Koordinaattori ei vastaa. Todistaa olevansa syyllinen.”

Kertoja:

”Hän oli yhtä aikaa kaiken takana ja täysin kykenemätön vaikuttamaan mihinkään.”

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 16:38:45

JAKSO 10: 30.8.2026

Ylimääräinen liittokokous. Vanha hallitus valmistautuu lähtemään.
Uusi hallitus valmistautuu tulemaan.

Tai ainakin se valmistautuisi, jos tietäisi ensimmäisen kokouksensa lisäksi, millaiset sopimukset, vastuut, riidat, tarkastukset ja taloudelliset sitoumukset se perii. Kokoussalin ovet avautuvat.

Pöydällä ovat:
eroavan hallituksen ilmoitus, ehdokaslistat, julkaisemattomat pöytäkirjat, pitkäaikaiset sopimukset, luottamuksellinen tarkastus, juristin muistio, kahvi
yksi mapillinen asioita, joita kukaan ei muista tilanneensa.

Puheenjohtaja avaa kokouksen:
Toivon, että tässä kokouksessa katsotaan eteenpäin eikä jäädä menneisyyteen.

Takaa kuuluu ääni:
Voisimmeko ensin saada pöytäkirjan edellisestä kokouksesta?

Puheenjohtaja huokaisee:
Juuri tällaista tarkoitan.

Äänestys alkaa.

Tällä kertaa äänestyksen tuloksia ei näytetä.

Kamera pimenee.

Ruudulle ilmestyy:

JATKUU…

Pienen hetken kuluttua ilmestyy toinen teksti:

SEURAAVALLA KAUDELLA
Uusi hallitus löytää vanhan hallituksen sitoumukset
Tarkastustyöryhmä avaa vihdoin ensimmäisen mapin
Juristi arvioi oman neuvontansa onnistumista
Ensimmäinen henkilö ilmoittaa olevansa esteetön, vaikka kukaan ei vielä kysynyt
Puheenjohtaja kertoo, ettei ole koskaan sanonut eroavansa, vaan ainoastaan ilmoittanut jättävänsä tehtävänsä
Anonyymi foorumi odottelee koordinaattorin sähköposteja

Viimeisessä kuvassa liiton toimistolla on hiljaista.
Käytävällä palaa vain yksi valo. Tulostin käynnistyy itsestään.

Se raksuttaa pitkään, aivan kuin yrittäisi tulostaa vuosien pöytäkirjat, sopimukset, juridiset arviot ja kaikki ne vastaukset, joita jäsenistö ei koskaan saanut.

Lopulta paperille ilmestyy yksi lause:

KAIKKI RISKIT REALISOITUVAT, EIKÄ YHTÄÄN LAKIA OLE NOUDATETTU.

Toimiston hiljaisuus rikkoutuu. Käytävältä kuuluu kiireisiä askelia. Tulostimen äärelle syöksytään. Paperi repeää kahtia. Kappaleet työnnetään nopeasti silppuriin.

Silppuri käynnistyy. Jää jumiin.

Näyttö pimenee.

Lähettäjä: NAACP 
Päivämäärä:   12.7.26 16:56:05

Toivoisin näkeväni kolmannella tuotantokaudella jakson, jossa jo eronneen hallituksen jäsenet ovat yksi kerrallaan poliisikuulustelussa taloudellisista epäselvyyksistä, joista tarmokas rivijäsen on tehnyt tutkintapyynnön. Tutkinta on edennyt myös aluetasolle, jonka asioita selvitettäessä nähdään pönäkkä krapulainen mieshenkilö, jonka lonkerot ulottuvat liitossa joka paikkaan. Poliisi yrittää irrottaa lonkeroita, mutta törmää kiristykseen ja uhkailuun tehtävässään. Tarkastusryhmäkin vapisee kyynelehtivän pönäkän marionettimestarin edessä. Lopulta oikeus voittaa ja pitkällisen syyteharkintaprosessin myötä pönäkkä eteläkarjalainen tuomitaan ikuisiksi ajoiksi Siperiaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 18:26:59

SRL: KUJANJUOKSU
KAUSI 3 - LONKEROT (toim. huom. myös Long Drink)

Genre: rikosmysteeri, hallintokauhu, maakunnallinen noir
Iskulause: Kun pöytäkirja loppuu, alkaa esitutkinta.

JAKSO 1: Tutkintapyyntö
Kaikki alkaa tarmokkaasta rivijäsenestä. Hän on vuosien ajan pyytänyt:
tositteita, sopimuksia, päätöksiä, pöytäkirjoja, selvityksiä
ja yhtä ainoaa vastausta, jossa ei käytetä ilmaisua ”kokonaisuutena arvioiden”.

Kun vastauksia ei tule, hän kokoaa aineiston. Mappeja kertyy seitsemän.
Kahdeksannessa on pelkästään sähköposteja, joissa ilmoitetaan, ettei asiasta voida kertoa sähköpostitse. Rivijäsen kävelee poliisiasemalle.

Päivystävä poliisi katsoo mappeja.
Onko tässä kyse yhdestä asiasta?
- Tavallaan.
Kuinka monesta?
- Siitä riippuu, lasketaanko jokainen tilikausi, sopimus, esteellisyys ja selitys erikseen.

Poliisi avaa ensimmäisen mapin.

Sisältä putoaa lasku, jonka hyväksyjä, tilaaja, maksaja ja hyödynsaaja näyttävät olevan neljä eri organisaatiota mutta kolme samaa ihmistä.

Taustalla alkaa soida hidas haitarimusiikki.

Kertoja:

”Jäsenistö oli vuosia pyytänyt talouden avaamista. Lopulta sen avasi esitutkintaviranomainen.”

______________________

JAKSO 2: Kuulusteluhuone
Jo eronneen hallituksen jäsenet kutsutaan yksi kerrallaan poliisikuulusteluun.
Ensimmäinen jäsen istuu pöydän ääreen.

Tiesittekö tästä sopimuksesta?
- En muista.
Äänestitte sen hyväksymisen puolesta.
- Luotin valmisteluun.
Kuka valmisteli?
- Puheenjohtaja.

Puheenjohtaja saapuu seuraavaksi.

Kuka valmisteli sopimuksen?
- Toimiva johto.
Toimiva johto kertoo toimineensa hallituksen ohjeiden mukaan.
- Hallitus teki kollektiivisen päätöksen.

Kolmas hallituksen jäsen istuu tuolille.
Mitä kollektiivinen päätös tässä tarkoittaa?
- Sähköpostikokousta.
Keskustelitteko asiasta?
- Kaikilla oli mahdollisuus vastata.
Vastasittekö itse?
- En.
Katsottiinko se hyväksymiseksi?
- En muista.

Neljäs jäsen tuo mukanaan juristin muistion.

Poliisi avaa sen. Jokainen sivu on mustattu.

Mitä tässä lukee?
- Se on juridinen arvio.
Voiko sen nähdä?
- Ei ilman juridista arviota siitä, voiko juridisen arvion nähdä.

Jakson lopussa kuulustelija kirjoittaa taululle:

KUKA TIESI?

Kaikki nimet yhdistetään nuolilla toisiinsa. Kukaan ei tiennyt mitään. Kaikki hyväksyivät kaiken.

_____________________________

JAKSO 3: Alueelle

Tutkinta laajenee aluetasolle.

Poliisit saapuvat pieneen toimistoon, jonka seinillä on vanhoja kilpailujulisteita, kahvitahroja ja yksi kehystetty strategia vuodelta 2009. Roskissa lonkerotölkkejä.

Siellä he kohtaavat hänet. Pönäkän, krapulaisen mieshenkilön.
Hän istuu pöydän takana aurinkolasit päässä, vaikka huoneessa ei ole ikkunoita.

Hänen ympäriltään lähtee lonkeroita:
yksi aluehallintoon, yksi liiton toimistolle, yksi valmennukseen, yksi koulutuksiin,
yksi tapahtumiin, yksi rahoihin ja yksi suoraan sähköpostijakelulistalle.

Poliisi kysyy:
Mikä teidän asemanne tässä organisaatiossa on?
- Virallisesti vai käytännössä?
Molemmat.
- Virallisesti ei mikään erityinen.
Entä käytännössä?

Mies hymyilee ja napsauttaa lonkerotölkin auki. Taustalla kolme puhelinta soi yhtä aikaa. Yhdessä pyydetään neuvoa hallituksen nimitykseen.
Toisessa kysytään, kuka saa valmennussopimuksen.
Kolmannessa varmistetaan, miten alueen puheenjohtajat suhtautuvat tutkintaan.

Kertoja:

”Hänellä ei ollut valtaa. Hänellä oli vain kaikkien puhelinnumerot, kaikkien velat ja kaikkien vanhat sähköpostit.”

________________________
JAKSO 4: Lonkeroiden irrotus

Poliisi yrittää selvittää, missä yksi tehtävä päättyy ja toinen alkaa. Ensimmäinen lonkero irrotetaan alueyhdistyksestä.

Heti puhelin soi. Kannattaako teidän todella jatkaa tätä?
Toinen lonkero irrotetaan sopimusketjusta. Sähköpostiin tulee viesti:

”Tässä pienessä lajissa yhteistyökyvyllä on merkitystä.”

Kolmas lonkero irrotetaan valmennusjärjestelmästä. Tuntematon numero lähettää tekstiviestin:

”Monella on täällä pitkä muisti.”

Poliisi katsoo kameraan.
Onko tämä uhkaus?

Mies pudistaa päätään. Ei tietenkään. Tämä on hevosalan verkostoitumista.

Kun tutkinta etenee, poliisi törmää painostukseen, vihjailuun ja kiristykseksi tulkittaviin viesteihin. Kaikki lähettäjät kiistävät tarkoittaneensa mitään.

Miksi kirjoititte, että henkilön tulevaisuus alalla riippuu hänen yhteistyökyvystään?
- Se oli uraneuvontaa.
Miksi sen perässä oli kuva avoimesta haudasta?
- Se oli vanha kilpailukuva vesihaudasta.

____________________________________

JAKSO 5: Marionettimestari

Tarkastusryhmä kutsutaan kuultavaksi. Sen jäsenet saapuvat kantaen kansioita, muistitikkuja ja ilmettä, joka kertoo heidän nähneen liikaa Exceliä.

Huoneen toisessa päässä istuu pönäkkä mies tyhjä lonkerotölkki kädessä.
Nyt hän itkee.

Kyynel vierähtää hitaasti poskelle. Minua vastaan on käynnissä ajojahti.

Tarkastusryhmä vaikenee.

- Olen antanut koko elämäni tälle alalle.

Yksi tarkastaja nostaa kätensä. Me kysyimme vain tästä laskusta.

- Juuri tätä tarkoitan.

Mies nyyhkäisee. Taustalla näkymättömät langat kiristyvät.

Yksi hallituksen entinen jäsen soittaa tarkastusryhmälle.

Toinen lähettää viestin. Kolmas ilmoittaa, että tarkastuksen työskentelytapa on aiheuttanut huolta. Tarkastusryhmä alkaa vapista.

Puheenjohtaja kuiskaa:
Voimmeko silti saada aineiston?

Mies kuivaa silmänsä.
- Tietenkin.

Milloin?
- Kun luottamus on palautettu.

Miten se palautetaan?
-Lopettamalla epäluottamusta aiheuttava tarkastus.

Kertoja:

”Marionettimestari ei vetänyt naruista. Hän vain sattui olemaan paikalla aina, kun joku muu liikkui.”

_____________________________

JAKSO 6: Esitutkinnan talvi

Kuukaudet kuluvat. Aineisto siirtyy syyttäjälle. Syyteharkinta kestää.
Ja kestää.
Ja kestää vielä vähän lisää.

Jäsenistö odottaa samalla tavalla kuin se odotti kokouspöytäkirjoja.

Anonyymilla foorumilla kirjoitetaan:

”Mitään rikosta ei ole tapahtunut, koska syytettä ei ole nostettu.”

Toinen vastaa:

”Mitään syyttömyyttä ei ole todettu, koska tutkinta jatkuu.”

Kolmas kirjoittaa:

”Koordinaattori on varmasti syyttäjä.”

Samaan aikaan pönäkkä mies antaa haastattelun.

- Olen aina toiminut hevosalan parhaaksi.

Oletteko käyttänyt asemaanne painostamiseen?
- Minulla ei ole asemaa.

Oletteko vaikuttanut päätöksiin?

- Kaikki vaikuttavat.

Oletteko saanut taloudellista hyötyä verkoston kautta?

- En kommentoi henkilökohtaisia talousasioita.

Ovatko ne liiton rahoja?

- Tämä kysymys osoittaa ajojahdin henkilökohtaisuuden.

_____________________________

JAKSO 7: Oikeus

Oikeussali on täynnä. Entiset hallituksen jäsenet istuvat riveissä. Tarkastusryhmä istuu toisella puolella. Rivijäsen istuu takana seitsemän mapin kanssa.

Pönäkkä eteläkarjalainen saapuu viimeisenä, lonkerolle tuoksuen.

Hänellä on päällään liian pieni puku ja ilme, joka kertoo hänen edelleen uskovan tuntevansa kaikki oikeat ihmiset.

Syyttäjä käy läpi:
päätöksenteon, sopimukset, rahavirrat, sidonnaisuudet, painostuksen
asiakirjat, ja ne lukuisat tilanteet, joissa kukaan ei ollut esteellinen, koska esteellisyyttä ei ollut muistettu käsitellä.

Puolustus vetoaa alan pienuuteen.
- Kaikki tuntevat kaikki.

Tuomari vastaa:

Se ei poista sääntöjä.

Puolustus vetoaa vakiintuneeseen käytäntöön.
- Näin on toimittu vuosia.

Tuomari vastaa:

Se ei tee menettelystä laillista.

Puolustus vetoaa hyvään tarkoitukseen.
- Tarkoitus oli pelastaa hevosala.

Tuomari katsoo asiakirjapinoa.

Hevosala näyttää selvinneen lähinnä teistä huolimatta.

Salissa kuuluu vaimea naurahdus.

______________________________

KAUDEN FINAALI: Siperia

Tuomio luetaan. Pönäkkä mies odottaa saavansa vielä yhden puhelun, yhden lykkäyksen, yhden erityisjärjestelyn. Puhelin ei soi. Ei edes yhtä kylmää lonkeroa.

Tuomari määrää hänet symbolisesti ikuiseen hallinnolliseen Siperiaan.

Ei oikeaan Siperiaan. Paikka on pahempi. Hänet lähetetään ikuisiksi ajoiksi:

yhdistykseen, jossa kaikki sidonnaisuudet ilmoitetaan kokouksiin, joissa pöytäkirjat julkaistaan ajallaan, hallitukseen, jossa esteelliset poistuvat huoneesta, työryhmään, jossa aineisto toimitetaan kokonaisena
organisaatioon, jossa jokainen lasku pitää selittää kirjallisesti
ja sähköpostiketjuun, jossa kukaan ei vastaa pelkällä sanalla ”hyväksyn”. Yhdistykseen, jossa ei juoda lonkeroa.

Hänet istutetaan pieneen huoneeseen. Pöydällä odottaa yksi tositenippu.

Se on järjestetty päivämäärän, hyväksyjän ja kustannuspaikan mukaan.

Seinällä lukee:

PERUSTELE. DOKUMENTOI. ILMOITA SIDONNAISUUTESI.

Pönäkkä mies katsoo ympärilleen kauhuissaan.
- Eikö täällä tunne kukaan ketään?

Vartija sulkee oven.

- Täällä tunnetaan vain säännöt.

Kamera siirtyy takaisin SRL toimistolle.

Tarmokas rivijäsen avaa verkkosivut.

Sinne on ilmestynyt uusi asiakirja:

PÖYTÄKIRJA

Hän klikkaa sitä. Tiedosto avautuu. Siinä on kaikki liitteet. Kaikki äänestystulokset.
Kaikki eriävät mielipiteet. Kaikki sidonnaisuudet.

Rivijäsen katsoo kameraan.
Nyt tämä meni jo epäuskottavaksi.

Näyttö pimenee.

Ruudulle ilmestyy:

PERUSTUU TAPAHTUMIIN, JOITA KUKAAN EI VIELÄ MYÖNNÄ TAPAHTUNEIKSI

Lähettäjä: NAACP 
Päivämäärä:   12.7.26 18:59:49

Hienoa piste, oikein mainiota. Olisin kyllä toivonut, että oikeaan Siperiaan.

Lähettäjä: Heips 
Päivämäärä:   12.7.26 19:44:27

Harmi, kun taisi nyt loppua tämä pläjäys. Tai ehkä jatko-osa tulee viimeistään 30.8. mennessä

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 20:06:43

Ei lopu. Kohtahan tulee uutta tarinoitavaa.

Aletaan vaatia niitä äänestyksen tuloksia liitolta julki, ylimääräisestä liittokokouksesta 5.3. sekä tästä viimeisimmästä. Haluamme myös kaikki aikaisemmatkin äänestyksen tulokset julki. Ne on sääntöjen mukaan avoimia. Mielenkiintoista olisi nähdä esimerkiksi miten äänestys jakaantui kun jokunen aika sitten äänestettiin valtakirjoista luopumisesta..

Saadaan kokouspöytäkirja viime kokouksesta tai aletaan vaatimaan sitä.
Kahdessa viikossa piti tulla myös vastauksia ja lisätietoja kokouksessa käsiteltyihin asioihin ja avoimeksi jääneisiin kysymyksiin. Se on ensi viikon tiistaina se päivä.

Tarkastustyöryhmä saa tutkintaa edistettyä ja ainakin kaksi viikkoa ennen kokousta tulee raporttia. Siitä sitten silmät tippuu päästä yhdeltä jos toiselta. Ja sitähän sai sitten jo kommentoida kun raportti ulkona. Oikein jo odotan liiton tiedotetta :) Ja KKKKK somekommentointia + haastattelut päälle. Hallituksen meriselityksiä. Miten selitetään musta valkoiseksi ja jätetään taas kaikkiin kysymyksiin vastaamatta?

Sitten pitää puuttua tähän hallituksen toimintaan, että se todellakin kuvittelee voivansa tehdä kauas kantoisia päätöksiä tässä tilanteessa ja käyttää aikaansa johonkin s a a ta nan kokousten varaamisiin, jotka ei todellakaan sille kuulu millään lailla. Uskomatonta mihin SRL:n toimistokin aikansa tässä tilanteessa käyttää.

Joku neropattihan täällä jo jossain ketjussa ehdotti, että joku hallituksessa nyt istuvista voisi tulla valituksi uudelleen hallitukseen?
Niinku ihminen ollut vuosia luottamustoimessa, antanut laittoman, sääntöjen vastaisen sekä kirjallisten ohjeiden vastaisen toiminnan jatkua omien silmien alla, siihen puuttumatta tai sitä ymmärtämättä - ja vielä jonkun mielestä tällainen henkilö olisi sopiva vielä hallitukseen? Anteeksi mitä?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.7.26 21:14:45

SRL: KUJANJUOKSU
JAKSO: AVOIN ÄÄNESTYS, SALAINEN TULOS

Iskulause: Kaikki oli avointa. Siksi mitään ei voida näyttää.

Jakso alkaa liiton verkkosivuilta. Tarmokas rivijäsen painaa F5-näppäintä.
Ei pöytäkirjaa. Hän painaa uudelleen. Ei äänestystuloksia.

Kolmannella painalluksella sivuille ilmestyy tiedote:

SYYSKOKOUS JÄRJESTETÄÄN 22.11.2026

Rivijäsen katsoo kameraan. Tulevan syyskokouksen päivämäärä saatiin julkaistua. Menneestä kokouksesta ei vielä tiedetä, mitä siellä päätettiin ja välissä on vielä ylimääräinen liittokokous 30.8.2026.

Kertoja:

”SRLä tulevaisuus selkeä. Menneisyys yhä valmistelussa.”

_________________________

Kadonneiden äänten jäljillä

Jäsenistö alkaa vaatia julki 5.3.2026 pidetyn ylimääräisen liittokokouksen äänestystuloksia.

Kokouksesta on kulunut yli neljä kuukautta. Tuloksia ei näy.

Samalla vaaditaan 30.6.2026 pidetyn kokouksen avoimen äänestyksen tuloksia sekä kaikkia aikaisempia äänestystuloksia.

SRL sääntöjen mukaan muut kuin henkilövaalit ovat avoimia.

Liiton edustaja selittää kameralle:
- Äänestykset ovat olleet avoimia.
Missä tulokset ovat?
- Niitä ei ole julkaistu.
Miten jäsenistö voi nähdä, miten kukin seura äänesti?
- Ei tällä hetkellä mitenkään.
Missä mielessä äänestys sitten oli avoin?
- Kokouksessa näki.
Kuka näki?
- Ne, jotka katsoivat.
Voivatko he tarkistaa tuloksen jälkikäteen?
- Sitä varten on pöytäkirja.
Missä pöytäkirja on?
- Tarkastettavana.

Kertoja:

”Äänet olivat avoimia juuri sen hetken, kun ne näkyivät kokousjärjestelmässä. Sen jälkeen ne palasivat luonnolliseen elinympäristöönsä: hallinnon sisälle.”

Jäsenistö kiinnostuu erityisesti vanhasta äänestyksestä, jossa päätettiin valtakirjoista luopumisesta. Kukaan ei tunnu muistavan, miten äänet jakautuivat.

Hallituksen jäsen muistaa kuitenkin päätöksen olleen selvä.
Kuinka selvä?
- Riittävän selvä.
Oliko se niukka?
- En muista.
Ketkä äänestivät puolesta?
- En lähde nimeämään yksittäisiä seuroja.
Mutta äänestys oli avoin.
- Juuri siksi asiaa pitää käsitellä vastuullisesti.

Pöytäkirja, joka valmistuu aikanaan Kesäkuun 30. päivän kokouksesta on kulunut kaksi viikkoa. Pöytäkirjaa ei ole julkaistu. Jäsenistö kysyy sen perään.

Liitto vastaa, että pöytäkirja julkaistaan sen valmistuttua. Tuotantoryhmä pääsee seuraamaan pöytäkirjan matkaa.

Ensimmäinen versio lähetetään puheenjohtajalle. Puheenjohtaja ehdottaa täsmennyksiä. Täsmennykset lähetetään juristille. Juristi poistaa kohdat, jotka voitaisiin ymmärtää väärin. Jäljelle jäävät kohdat lähetetään hallitukselle.

Hallitus lisää kuvauksen siitä, kuinka vaikeassa tilanteessa se on joutunut työskentelemään. Pöytäkirjantarkastajat kysyvät, missä varsinaiset päätökset ovat. Asiakirja palaa juristille.

Kertoja:

”Pöytäkirjan tehtävänä oli kertoa, mitä kokouksessa tapahtui. Prosessin aikana havaittiin, että tapahtunut vaati vielä yhteisen näkemyksen.”

Rivijäsen kysyy:
Voisitteko julkaista edes päätökset ja äänimäärät ennen lopullista pöytäkirjaa?
- Emme halua julkaista keskeneräistä tietoa.
Äänestys päättyi kaksi viikkoa sitten.
- Sen tulkinta on kesken.

Kahdessa viikossa

Kokouksessa luvattiin toimittaa kahden viikon kuluessa lisätietoja käsitellyistä asioista sekä vastauksia avoimiksi jääneisiin kysymyksiin.

Määräpäivä lähestyy. Toimistolla valmistellaan vastausta.

Asiakirjan otsikoksi tulee:

LISÄTIETOJA KOKOUKSESSA ESILLE NOUSSEISIIN ASIOIHIN

Ensimmäisessä kappaleessa kiitetään vilkkaasta keskustelusta. Toisessa korostetaan hallituksen sitoutumista avoimuuteen. Kolmannessa kerrotaan, että asioiden selvittäminen jatkuu. Neljännessä pyydetään työrauhaa.

Varsinaisia vastauksia ei ole.

Viestintäpäällikkö tarkistaa tekstin.
Pitäisikö meidän vastata johonkin kysymykseen?

Hallituksen jäsen miettii.
- Se voisi synnyttää uusia kysymyksiä.

Juristi nyökkää.
- Juridisesti turvallisinta on vastata kokonaisuuden tasolla.

Puheenjohtaja lisää loppuun:

”Hallitus ei tunnista julkisuudessa esitettyä kuvaa tapahtumista.”

Tiedote on valmis.

Kertoja:

”Kaikkiin kysymyksiin vastattiin. Osa vastauksista ei vain liittynyt kysymyksiin.”

____________________________

Raportti saapuu

Sitten tarkastustyöryhmän oven alta alkaa työntyä paperia.

Ensin yksi sivu. Sitten toinen. Sitten liitteet. Käytävä täyttyy aineistosta.

Tarkastustyöryhmän raportti on tulossa viimeistään kaksi viikkoa ennen ylimääräistä liittokokousta. Jäsenistö kerääntyy odottamaan. Yksi hakee kahvia.
Toinen suurentaa sidonnaisuuskaaviota. Kolmas ilmoittaa ottaneensa raportin julkaisupäiväksi vapaata töistä.

Rivijäsen hymyilee kameralle.
- Sitten sitä saa jo kommentoida.

Leikkaus KKKKKK puhelimeen.

Toimittaja soittaa.

- En pidä asian käsittelyä julkisuudessa soveliaana.
Onko tämä kommenttinne julkaistavissa?
- Kyllä, mutta kirjoita myös, että en halua kommentoida.

Seuraavaksi hallitus kokoontuu laatimaan vastinetta raporttiin, jota se ei ole vielä saanut.

Luonnoksen otsikko:

TARKASTUSRAPORTTI EI ANNA KOKONAISVALTAISTA KUVAA

Hallituksen jäsen kysyy:
- Entä jos raportti antaakin?

Huone hiljenee.
- Silloin kokonaisvaltainen kuva on väärä.

Viestintä alkaa rakentaa meriselitystä.

Siinä todetaan, että:
toimintaympäristö on ollut haastava, käytännöt ovat syntyneet pitkän ajan kuluessa, hallitus ei ole saanut kaikkea tietoa, hallitus on kuitenkin saanut riittävästi tietoa, yksittäisiä tapahtumia ei pidä irrottaa kokonaisuudesta,
kokonaisuutta ei voida kommentoida yksittäisten asioiden vuoksi, tapahtumista on esitetty virheellisiä väitteitä, virheellisiä väitteitä ei yksilöidä.

Kertoja:

”Musta muuttui valkoiseksi perusteellisessa prosessissa. Harmaan sävyjä ei hyväksytty, koska ne olisivat vaatineet lisäselvityksiä.”

___________________________

Eroava hallitus ottaa tulevaisuuden haltuun

Samalla kun pöytäkirjaa, äänestystuloksia ja vastauksia odotetaan, eroava hallitus keskittyy tärkeään tehtävään: uuden hallituksen kokouskalenteriin.

Uutta hallitusta ei ole valittu. Puheenjohtajaa ei ole valittu. Jäseniä ei ole valittu.
Mutta ensimmäinen kokous ja suunnittelupäivä on varattu. Toimistolla etsitään sopivaa kokoustilaa.
Tarvitaanko tilaa kahdeksalle vai kymmenelle?
- Emme tiedä.
Onko uudelta hallitukselta kysytty sopivaa päivää?
- Ei ole vielä hallitusta, jolta kysyä.
- Miksi päivä sitten varataan?
- Jatkuvuuden turvaamiseksi.

Samaan aikaan valmistellaan kolmivuotisia sopimuksia.

Tuottaja kysyy:
Te eroatte 30.8. Miksi teette päätöksiä seuraavaksi kolmeksi vuodeksi?
- Operatiivinen toiminta ei voi pysähtyä.
Voisiko uusi hallitus tehdä päätökset?
- Sillä ei ehkä ole heti riittävää tietoa.
Mutta teillä on?
- Meillä on kokemus.
Siitä toiminnasta, jonka vuoksi eroatte?
- Tämä kysymys on tarpeettoman henkilökohtainen.

_________________________________

Vanha hallitus, uusi mahdollisuus

Anonyymilla foorumilla joku ehdottaa, että yksi nykyisen hallituksen jäsenistä voisi jatkaa uudessa hallituksessa.

Jäsenistö pysähtyy. Rivijäsen lukee viestin ääneen.

- ”Kokemusta ei kannata heittää hukkaan.”

Hän katsoo kameraan pitkään. Mitä kokemusta?

Puolustaja saapuu haastatteluun.
- Kaikkia hallituksen jäseniä ei voi syyttää tapahtuneesta.
Hallitus käyttää päätösvaltaa kollektiivisesti.
- Kaikki eivät ehkä tienneet ongelmista.
Silloin he eivät valvoneet.
- He eivät ehkä ymmärtäneet niitä.
Silloin heiltä puuttui tehtävän edellyttämä osaaminen.
- He eivät ehkä voineet vaikuttaa.
Silloin miksi heidät pitäisi valita uudelleen vaikuttamaan?

Puolustaja miettii hetken.
- He tuntevat järjestön.

Myös Titanicilla oli henkilökuntaa, joka tunsi laivan. Se ei ollut peruste antaa heille heti uutta jäävuoroa.

Hiljaisuus.

Jossain taustalla juristi ja valmentaja vaimo kirjoittaa muistiin, että vertausta voidaan pitää epäasiallisena.

Jakson loppu

Ilta pimenee. Liiton toimistolla on hiljaista.

Verkkosivujen ylläpitäjä avaa julkaisujärjestelmän.

Näytöllä näkyvät valmiina:
kevätkokouksen pöytäkirja, avoimen äänestyksen tulokset, 5.3. pidetyn kokouksen äänestystulokset, vastaukset avoimiin kysymyksiin ja
tarkastustyöryhmän raportti.

Hiiri liikkuu JULKAISE-painikkeen päälle.

Puhelin soi.
- Älä julkaise vielä. Hallitus haluaa katsoa kokonaisuutta.

Hiiri siirtyy pois painikkeelta. Kamera zoomaa näytön oikeaan yläkulmaan.

Siellä lukee:

VIIMEKSI TALLENNETTU: EI KOSKAAN

Näyttö pimenee.

Pimeydestä kuuluu jäsenistön ääni:
No nyt aletaan vaatia.

Lähettäjä: NAACP 
Päivämäärä:   12.7.26 21:28:11

Tulipa surullinen olo käsikirjoituksen viimeisistä käänteistä. Näinkö meitä on todellakin koko ajan vedätetty eroavan hallituksen toimesta?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.7.26 00:18:21

Vedätetty koko ajan ja perusteellisesti ja Kyrkkis mukana.

Lähettäjä: Mikko L 
Päivämäärä:   13.7.26 00:20:22

Eikö teillä ole omaa elämää???

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   13.7.26 00:22:57

Ajattelin ensin, että tuo tarina on jotain nuppivikaisen mölinää, mutta sehän on ihan täyttä asiaa.

Lähettäjä: Höh? 
Päivämäärä:   13.7.26 00:50:41

Mikko L, kyllä on oma elämää. Siihen kuuluu osana ajankohtaisten asioiden seuraaminen eri nettipalstoilla, -sovelluksissa ja digilehdissä. Onko sinulla Mikko L. oma elämä, vai elätkö jonkun muun elämää?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.7.26 06:32:42

Netflix-sarja: "Hallituksen kevätkokousstrategia"

"Tämä on satiiria. Kaikki yhtäläisyydet todellisiin kokouksiin ovat katsojan omalla vastuulla."

Kohtaus 1 - Sotahuone

Hallituksen jäsenet istuvat pitkän pöydän ääressä.

Seinällä lukee:

OPERAATIO: PUHUTAAN KUNNES KAIKKI LUOVUTTAVAT

Puheenjohtaja avaa kokouksen.

Puheenjohtaja:
Hyvät ystävät. Strategia on yksinkertainen. Emme vastaa kysymyksiin. Me vastaamme kaikkeen muuhun.

Kaikki nyökkäävät vakavina.

PowerPoint - Slide 1
Vaihe 1 - Neuvonantaja

Pöydän päähän istuu neuvonantaja.

Puheenjohtaja:
- Sinä vastaat kaikkiin niihin kysymyksiin, joihin me emme osaa vastata.

Juristi:
- Entä jos ne kysyvät jotain, mihin minäkään en osaa vastata?

Huone hiljenee.

Sitten joku kuiskaa:

- Vastaa pidemmin.

Kaikki taputtavat.

PowerPoint - Slide 2
Operaatio "Vuosi 2000"

Muistelijalla on yksi tarina, jolla voidaan yrittää siirtää huomio pois nykyhetkestä....

Hallituksen jäsen:
Kuinka pitkä?

Puheenjohtaja:
Riippuu siitä, paljonko aikaa pitää kuluttaa.

Kaikki nyökkäävät hyväksyvästi.

PowerPoint – Slide 3
Operaatio "Toiminnanjohtaja"

Puheenjohtaja:
Minä puhun kaksikymmentä minuuttia siitä, miten kaikki on toiminnanjohtajan syytä.

Muistakaa...

Mitä pidempi puhe, sitä lyhyempi muistijälki.

Kaikki kirjoittavat muistiin.

PowerPoint – Slide 4
Operaatio "Työhyvinvointi"

Hallituksen jäsen:
Minun kumppanini kertoo työntekijöiden kokemuksista. Samalla voidaan vähän suolata tarkastustyöryhmää.

Puheenjohtaja:
Liittyykö tämä käsiteltävään asiaan?

Ei.

Erinomaista.

PowerPoint – Slide 5
Operaatio "Koordinaattori"

Huolestunut seuratoimija nostaa kätensä.

Hän voi paheksua koordinaattorin toimintaa.

Puheenjohtaja:
Liittyykö sekään käsiteltävään asiaan?

- Ei.

Vielä parempi.

Puheenjohtaja sulkee PowerPointin.

Katsoo joukkoaan.

Hyvät kollegat... Muistakaa tärkein sääntö.

Kaikki nousevat seisomaan ja lausuvat yhteen ääneen:

"Jos et osaa tai halua vastata kysymykseen, kerro pitkä tarina."

Valot sammuvat.

PowerPointiin ilmestyy viimeinen dia.

"Kysymyksiin vastaaminen on yliarvostettua."