Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   23.6.26 15:08:50

Laittoivat taas koordinaattori Jaanan levittämään äänioikeutetuille ala-arvoista tekstiä sähköpostilla. Ei vastaanottajat usko tuollaisia ohjeita sätkynukkejan lailla.

Olisivatpa antaneet PSB hoitaa asiallisesti.

Lähettäjä: Äm 
Päivämäärä:   23.6.26 15:16:45

Harvoille ja valituille postittelevat.

Eiköhän äänioikeutetut osaa tehdä päätökset itsekin.

Lähettäjä: muusa 
Päivämäärä:   23.6.26 15:22:30

Ei Jaanalla ole mitään tekemistä tarkastusryhmän kanssa, hän toimii ihan itse, ei suostu yhteistyöhön kenenkään kanssa.

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   23.6.26 16:14:32

Ai ei vai? :D :D

Lähettäjä: Ripsraps 
Päivämäärä:   23.6.26 16:16:01

Voisiko kirjeen saada julkiseksi niin, että rivijäsenetkin sen näkisivät.

Lähettäjä: HU 
Päivämäärä:   23.6.26 16:22:53

Hevosurheilu Ratsastus jakanut maksuttomana sisältönä ihan hetki sitten

Lähettäjä: Ripsraps 
Päivämäärä:   23.6.26 16:37:57

Hienoa, kiitos.

Lähettäjä: HU
Päivämäärä: 23.6.26 16:22:53

Hevosurheilu Ratsastus jakanut maksuttomana sisältönä ihan hetki sitten

Lähettäjä: 7 
Päivämäärä:   23.6.26 16:38:53

Nykyään faktatkin on näköjään "ala-arvoista tekstiä". Got it.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   23.6.26 16:48:07

Klo ei ole nyt 16.38

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   23.6.26 17:24:27

Lähettäjä: muusa
Päivämäärä: 23.6.26 15:22:30

Ei Jaanalla ole mitään tekemistä tarkastusryhmän kanssa, hän toimii ihan itse, ..

Tämä

Lähettäjä: Hehheh 
Päivämäärä:   23.6.26 17:34:18

Jaana itse kirjoittanut sähköpostiin, että toimii usean hlö toiveesta...

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   23.6.26 19:27:09

Mutta ei ole mikään tarkastusryhmän tiedottaja, joten topan otsikko on puuta heinää. Tarkastusryhmä ei ole mokannut mitään.

Lähettäjä: Veeras 
Päivämäärä:   23.6.26 19:39:26

Ja mitähän ala-arvoista tässä nyt on olevinaan? Ihan pelkkiä faktoja näkyi olevan.

Lähettäjä: Taika 
Päivämäärä:   23.6.26 21:01:52

Jaana- kuka?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.6.26 22:05:28

Kenet tuo luulee vakuuttavansa kun on ihan nobody ja nyt tarkastusryhmän sätkynukke. Tarkastusryhmän suurin moka laittaa kreisi täti asialle.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   23.6.26 22:07:26

Taitaa olla "usean henkilön toive" hänellä ainoastaan siellä omassa päässä...

Lähettäjä: Lisähappi 
Päivämäärä:   23.6.26 22:15:02

Jaana antoi tuon kirjekaverilistansa HW:lle välittää AL:n tarkastusryhmän puolesta lähettämä viesti, että jotain tekemistä kyllä näyttöjen perusteella on.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.6.26 22:27:44

Tietyt henkilöt soittelevat nyt seuroja ja jopa aluetoimijoita läpi, koittaen vaikuttaa mielipiteisiin hallitusta vastaan. Vaikea olla ajattelematta, etteikö sama jengi olisi näiden jatkuvien sähköpostien takana. Toki onneksi ovat saaneet jonkun muun allekirjoittamaan viestit, niin ei itse tarvitse liata käsiä.. Jos olisi vaikka esteellinen? Voio olla niin?

Lähettäjä: Lisähappi 
Päivämäärä:   23.6.26 22:45:55

Samaa jengiä sitten taas tarjolla ennen kokousta hyvin yllättäen. Ei avoimesti, ei vaan HU kertoo taas miten rakkaudesta lajiin ollaan käytettävissä. Muutaman kerran tämä on jo nähty joten eipä siinä mitään uutta. Ei kyllä valittu tarkastusryhmän jäseniksi juristia eikä koordinaattoria, ei edes kirjeenvaihtoa tai tiedottelua hoitamaan.

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   23.6.26 22:55:40

Tuttu kaava toistuu taas.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.6.26 00:56:09

Oikein hyvä, että tämä Jaana Mäkinen on seuroille sähköpostin lähettänyt. Yhdistysoikeuden oikeusperiaatteiden mukaan hallituksella ei ole mitään perusteita olla antamatta jäsenten tietoja niitä pyytävälle liiton jäsenelle. Tai voi olla antamatta, mutta pitää päästää vähintään katsomaan, eikä saa estää tekemästä muistiinpanoja.

Tämä liittyy yhdistysdemokratiaan, koska muutoin yhdistyksen jäsenillä ei olisi mahdollisuutta saada koolle yhdistyksen ylimääräistä kokousta.

Sinne kokoukseen pitää saada monta juristia nyt mukaan, koska hallitus on toiminut niin monessa asiassa yhdistyslain ja oikeusperiaatteiden vastaisesti. Tämä yllä mainittu on siitä taas hyvä esimerkki. Jos hallitus olisi luovuttanut osoitteet jäsenelle, niin ei olisi tarkastusryhmälläkään ollut mitään syytä käyttää Jaana Mäkisen osoitelistoja. Mutta hyvä, että edes näin saadaan muidenkin ääni kuuluviin suoraan seuroille, eikä vain hallituksen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 01:07:51

Jaana Mäkinen on ihan tavallinen ratsastusseuran jäsen, jonka tietty ryhmä on ottanut koordinoimaan heidän viestejä. Kukaan ei tunne, kukaan ei tiedä henkilöä. Lähettänyt useita samanlaisia sähköposteja ilmoittaen niiden olevan avoimia kirjeitä. Omissa nimissä saa ja voi lähettää mitä haluaa. Seuroja ei tämä toimelias kirjoittaja kuitenkaan edusta.

Lähettäjä: pth 
Päivämäärä:   24.6.26 03:01:35

No johan se selvisi kuka myös tällä "iustitia", aiemmin "juristi" ja mitä muita nimimerkkejä tässä nyt omasta erinomaisuudestaan olikaan vakuuttelemassa.

Jokainen tietää että tuossa kirjeessä ei ole faktaa. Eikä se siksi muutu vaikka kuinka jankuttaa.

Aika huolestuttavaa käytöstä, sanoisin. Huh.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 04:33:01

Mielestäni on kummallista, että samoilta suunnilta tulee jatkuvasti väitteitä lääkkeiden tarpeellisuudesta tai puutteesta, huolestuttavasta käytöksesä jne. Eli ei enää osata kirjoittaa vain asiasisältöön vastinetta, vaan leimataan toisen kirjoittama jollakin tasolla sairaalloiseksi ja vähätellen ihmisyyttä. Tämä on toistunut systemaattisesti jo pitkään ja se on mielestäni enemmänkin huolestuttavaa, ettei pysytä kirjoittamaan puolesta ja vastaan asoissa, vaan henkilöitetään ristiriitatilanteita ja molemmista suunnista alennutaan ala-arvoiseen ihmishenkiöiden arvosteluun ja nimittelyyn. Tässä casessa riittää kyllä ihan tarpeeksi selvitettävää ihan juridiikassa pysyessä, joten voisiko arvon keskustelijaporukka alkaa käyttäytymään toisiaan kohtaan kunnoittaen ja todeten, että asiat on ristiriidassa ja henkilöiden jatkuva parjaaminen ei edistä tätä hommaa ainakaan parempaan suuntaan. Mokat mitä on tehty, ovat isoja ja niitä ei voi sallia eikä kojata anteeksipyynnöllä, mutta henkilöiden asiaton arvostelu ei käsittääkseni kuulu aikuisten ja ennen kaikkea kouluttautuneiden henkilöiden käytöstapoihin. Tunteita asioiden laita todellakin herättää varmuudella meissä kaikissa, mutta jos nyt jostain se järki löytyisi kaikille käytöksen ohjaajaksi. Asiat pitää hoitaa kuntoon lain vaatimuksia noudattaen, siinä ei tunteilla ole mitään tekemistä. Numerot kertovat ja päätökset on niihin on tehty joko oikein tai väärin perustein. Aika näyttää.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 05:58:20

>>> "Yhdistysoikeuden oikeusperiaatteiden mukaan hallituksella ei ole mitään perusteita olla antamatta jäsenten tietoja niitä pyytävälle liiton jäsenelle."

Jaana Mäkinen ei ole SRL jäsen eikä Jaana Mäkisellä ole mitään oikeutta kutsua koolle mitään SRL kokousta.

Seurat ovat SRL jäseniä.

Se että Jaana on viekkaudella ja vääryydellä koordinoimassa yhtään mitään osoittaa vain että hänen takanaan piileskelevällä salaseuralla ei ole puhtaat jauhot pussissa ja että tämä on porukka jonka ei saa antaa kaapata SRL:llää johonkin omaan likaiseen tarkoitukseensa.

Lähettäjä: Joku muu 
Päivämäärä:   24.6.26 06:42:32

No ei ole tervettä suoltaa saman teeman ympärille loputonta debattimyllyä. Myöskään ihmisten tiedot eivät ole julkisia eikä niiden kuulu olla yksityisten henkilöiden saatavilla. Liiton ja tiedotusvälineiden tiedotteet täytyisi olla luotettavia ja virallisia jotta jäsenistö voi arvioida tulevaisuutta ja tarvetta olla mukana toiminnassa. Sähköpostitse tulevat yksityishenkilöiden viestit on verrattavissa roskapostiin.
Viralliseksi kanavaksi voi varmimmin lukea liiton websivut ja STT n uutiset. Lehtien journalismia ohjaa lukija luvut ja tarinat sen mukaan.

Lähettäjä: /// 
Päivämäärä:   24.6.26 07:13:00

Vähän tunnut siitä tietävän mistä STT uutisensa saa ...

En tiedä mitä Pohjois-Korean meininkiä ajat takaa, mutta tutkivalla journalismilla on paikkansa tässä maailmassa ja silloin on syytä huomioida kaikki faktat.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 07:15:01

Tarkastusryhmähän on lähettänyt itse kirjeen jäsenille, joten ihan älytöntä väittää täällä sen olevan tämän kirjeen takana. Samoin esitellä teorioita jostain salaseurasta.

Liitto on sen jäsenet. Seurat, jäsentallit ja muut jäsenyhteisöt tekevät päätökset ja liiton hallituksen pitäisi toteuttaa. Näin ei ole käytännössä nyt tapahtunut tämän hallituksen aikana vaan liittokokouksen päätökset on sivuutettu sekä tehty yleisluontoisia kuvaelmia mm toimintasuunnitelmasta, jolloin käytännössä hallitus on voinut tehdä ihan mitä tahansa.

Niin kuin .... toteaa, kukaan yksittäinen ihminen ei tee eikä voi tehdä yhtään mitään mutta nykyinen hallintorakenne sekä liiton hallituksen toimintatapa nimenomaan on mahdollistanut sen, että liittoa ja etenkin sen taloutta on käytännössä pyörittänyt 4 henkilön joukko, joten mikä salaseura sieltä näiden taustalta nyt paljastuu ja mitä piilottelevat?

Ihan valtava määrä ihmisiä on nyt nähnyt hallituksen toimintatavat, jotka tähän asti ovat pysyneet suurelta osin piilossa ja kaikkien saatavilla on kirjalliset dokumentaatiot - joskin kaikki niistä ovat osittain puutteellisen tiedon varassa tehtyjä ja tämä tilanne johtuu yksinomaan hallituksen tekemistä rajauksista. Todellista syytä tälle hallituksen toiminnalle kukaan ei (vielä) tiedä. Syy on selvitettävä. Se on kaikille selvä.

17.4.2026 tilintarkastaja on kirjallisessa lausunnossaan todennut liiton hallituksen toimineen yhdistyslain vastaisesti. Tämän seurauksena on aiheutettu suora yli 330 000 euron taloudellinen vahinko liitolle, eikä todelliset seuraukset ja kustannukset ole vielä realisoituneet. Hallitus ei ole myöskään onnistunut kahden kuukauden aikana tuomaan ulos mitään tietoa siitä, millä tämä taloudellinen vahinko katetaan? Miten se kantaa vastuunsa asiasta?

Hälyttäviä merkkejä on ulospäin näkynyt tilanteesta useamman vuoden mutta tämän tilintarkastajan lausunnon vuoksi asiaa ja syitä lähdettiin vihdoin selvittämään.

Kaikki selvitykset on päätynyt samaan lopputulokseen: hallitus on toiminut yhdistyslain vastaisesti. Tällainen hallitus ei voi jatkaa tehtävässään ja on nyt liiton jäsenten vastuulla huolehtia, että tarvittavat muutokset tehdään.
Eikä se ole mikään likainen salaseura, joka tarvittavat muutokset tulee liitossa tekemään. Se on SRL:n vastuullinen jäsen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 07:23:34

Lähettäjä: Joku muu
Päivämäärä: 24.6.26 06:42:32

No ei ole tervettä suoltaa saman teeman ympärille loputonta debattimyllyä. Myöskään ihmisten tiedot eivät ole julkisia eikä niiden kuulu olla yksityisten henkilöiden saatavilla. Liiton ja tiedotusvälineiden tiedotteet täytyisi olla luotettavia ja virallisia jotta jäsenistö voi arvioida tulevaisuutta ja tarvetta olla mukana toiminnassa. Sähköpostitse tulevat yksityishenkilöiden viestit on verrattavissa roskapostiin.
Viralliseksi kanavaksi voi varmimmin lukea liiton websivut ja STT n uutiset. Lehtien journalismia ohjaa lukija luvut ja tarinat sen mukaan.

SRL:n jäsenten yhteyshenkilöt eivät ole salaisia tietoja ja ne tulee löytyä virallisista rekistereistä. Mikäli joku liiton jäsen (nyt puhutaan seuroista, jäsentalleista sekä muista yhteisöistä) haluaa olla yhteyksissä toisiin jäseniin eli seuroihin, jäsentalleihin tai muihin yhteisöihin, SRL:n tehtävä on tämä mahdollistaa. Ei kukaan yksityishenkilö ole vaatinut yksityishenkilöiden tietoja.
Yhdistyksen tai yrityksen johto ei ole toimessaan yksityishenkilö.

Nimenomaan liiton tiedotuskanavien pitäisi olla paikka, josta saa luotettavaa ja todellista tietoa. Tällä hetkellä asia ei valitettavasti ole näin vaan kaukana siitä.

Lähettäjä: Niin 
Päivämäärä:   24.6.26 07:38:09

”Kaikki selvitykset on päätynyt samaan lopputulokseen: hallitus on toiminut yhdistyslain vastaisesti. Tällainen hallitus ei voi jatkaa tehtävässään ja on nyt liiton jäsenten vastuulla huolehtia, että tarvittavat muutokset tehdään.
Eikä se ole mikään likainen salaseura, joka tarvittavat muutokset tulee liitossa tekemään. Se on SRL:n vastuullinen jäsen.”

Amen to this.
Ei ole tosiaan kyse kenenkään mustamaalaamisesta enää tässä kohtaa, vaan täysin puhtaista faktoista. Tätä faktaa ei saa mitenkään vieritettyä kenenkään muun syyksi kun hallituksen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 07:38:46

Sen sijaan, jos hallituksen jäsen käyttäisi liiton tiedossa olevia yhteystietoja omiin tarkoituksiinsa, esimerkiksi ottaessaan yhteyttä SRL:n jäseniin omaa agendaa ajaessaan, olisi tämä väärin.
Raja siinä missä hallituksen jäsen tai puheenjohtaja hoitaa omaa asiaansa ja missä liiton asiaa on hyvin selvä. Ainakin useimmille.

Onneksi meillä on tunnetusti hyvin tiedostava hallitus, joka selvästi on ymmärtänyt roolinsa, vastuunsa ja velvollisuutensa luottamustoimessa toimiessaan :)

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 08:46:02

>>> "Samoin esitellä teorioita jostain salaseurasta."

Salaseura on 100% faktaa. Jaana Mäkinen ei toimi yksin vaan hänen takanaan on joku porukka joka ei halua nimiään julkisuuteen syystä tai toisesta. Syitä voi arvailla ja eräs todennäköinen syy on että he ovat hyvin vihattuja henkilöitä.

Ironista tässä on että samaan hengenvetoon vaaditaan muitten henkilöitten tietoja julkiseksi jotta heitä voidaan häiriköidä ja painostaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 09:25:27

Näytä perusteet tälle 100% faktalle. Ai niin, sulla ei ole, koska tämä sun kirjoitus on 100% omaa pään sisäistä kuvitelmaa ja täyttä valhetta.

Ironista tässä koko sopassa ei ole kuin hallituksen toiminta ja käsittämätöntä, että tälle toiminnalle löytyy yhä puolustelijoita.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 09:28:05

"Ironista tässä koko sopassa ei ole kuin hallituksen toiminta ja käsittämätöntä, että tälle toiminnalle löytyy yhä puolustelijoita."
Kummasti niistä puolustelijoista ei löydy yhtään esimerkkiä. Johtuu varmaan siitä, ettei tekoäly osaa luoda asioita tyhjästä.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.6.26 09:33:45

Viestilläsi ei ole mitään tekemistä kirjoitukseni kanssa.

Osoitteet olisi tullut antaa tarkastustyöryhmälle, jossa on jäsenseurojen edustajia.

Osoitteihin pääsy tulee antaa ihan kenelle tahansa jäsenelle, joka niitä keksii pyytää, eikä hallituksella tai SRL:n toimistolla ole mitään oikeutta estää sitä.

Katsokaas, kun tärkeintä tässä on yhdistysdemokratia. Se on unohtunut pahan kerran

Lähettäjä: ....
Päivämäärä: 24.6.26 05:58:20

>>> "Yhdistysoikeuden oikeusperiaatteiden mukaan hallituksella ei ole mitään perusteita olla antamatta jäsenten tietoja niitä pyytävälle liiton jäsenelle."

Jaana Mäkinen ei ole SRL jäsen eikä Jaana Mäkisellä ole mitään oikeutta kutsua koolle mitään SRL kokousta.

Seurat ovat SRL jäseniä.

Se että Jaana on viekkaudella ja vääryydellä koordinoimassa yhtään mitään osoittaa vain että hänen takanaan piileskelevällä salaseuralla ei ole puhtaat jauhot pussissa ja että tämä on porukka jonka ei saa antaa kaapata SRL:llää johonkin omaan likaiseen tarkoitukseensa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 09:34:55

Ilmeisesti tekoälyn käyttö on sinulle vieras asia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 09:44:53

Oikeastaan SRL:n olisi pitänyt lähettää keskeytyneen kevätkokouksen yksimielisesti valitseman tarkastustyöryhmän viesti pyynnöstä jäsenrekisterissä oleville jäsenille.

Jos se olisi katsonut (jostain ihmeen syystä) ettei sisältö ole soveliasta, niin sen olisi tullut tarjota yhteystiedot käyttöön.

Tämä on liiton kannalta äärimmäisen noloa asia.

Ja itse asiaan, tämän ketjun otsikko on mielestäni typerä ja ensimmäinen viesti taas jonkun asioista mitään ymmärtämättömän ihmisen ajatusten virtaa. kuten suurin osa muustakin tämän ketjun sisällöstä.

Tarkastustyöryhmä on lähettänyt viestinsä jäsenille, joten olemassa olevan näytön perusteella ryhmällä ei ole mitään tarvetta viestiä asioitaan kenenkään muun sähköpostin välityksellä vaan se on täysin kykeneväinen esittämään asiansa itse.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 10:14:33

Jaana Mäkisen listan mukaan on tarkastusryhmän viesti lähetetty, siinä on sattumalta seura, joka saa näitä koordinaattoribulvaanin viestejä, ja toinen jäsenseura, joka ei niitä saa. Lista näyttää olevan tämän perusteella sama. Tarkastusryhmän viesti oli huonosti harkittu ja he olivat jo julkisuudessa kertoilleet haasteista, jäsenistö oli siis tietoinen. Nyt uusin viesti on uusi toimeksianto Jaanalle. Jaana kun ei ole itse kokousedustajat -ja ei listaa keitä edustaa, jää hämäräksi tämä taustalla toimivien joukko. Ei tuo ole mitään rohkeaa hallinnon haastamista vaan juoni. Iso virhe tarkastusryhmältä olla itse edustamatta itseään.

Lähettäjä: Lisähappi 
Päivämäärä:   24.6.26 10:27:38

Mistä on keksitty, että liiton pitäisi antaa kenelle tahansa henkilölle jäsenseurojen yhteystiedot? Jaana on yksityishenkilö, ja niin ovat tarkastusryhmän jäsenet. Ei heillä ole oikeutta tuossa asemassa. Tuo toisten tiedottamisen pitäminen laittomana tai jotenkin lainvastaisena on ihan huuhaata. Istuva hallitus saa tiedottaa liiton kanavissa. Se, mitä tiedottavat ja mitä eivät, siitä vastaavat meille jäsenille, ei tarkastusryhmälle tai Jaanoille.

Lähettäjä: No just 
Päivämäärä:   24.6.26 10:29:01

Mistä tiedät, että Jaana Mäkinen ei ole kokousedustaja? Siitähän ei tällä hetkellä pitäisi olla tietoa kuin ilmoittautumisten vastaanottajalla :)

Jos sitten olet hallituksen jäsen ja kysellyt tietoja, joihin sinulla ei pitäisi olla oikeutta edes päästä, niin tulipa jälleen kerran uusi sulka hallituksen hattuun. Siis siihen hattuun, johon laitetaan sulka aina, kun hallitus rikkoo sääntöjä ja lakeja uudella tavalla. Ja ihan yhtä erikoista, jos liiton toimiston henkilökunnan jäsenenä täällä kommentoit tuohon tyyliin. Tietty kertoo vain siitä, että hallitus ja toimiston väki pitää saada vaihtoon, koska sillä on vankat perusteet ihan jo tällaisen kirjoittelun perusteella.

Ja tarkastusryhmä toki edustaisi itse itseään, jos hallitus ei ole lain vastaisesti kieltäytynyt antamasta jäsenrekisteriä tarkastusryhmälle. Kuten yllä on jo todettu, hallitus tai SRL ei saisi lain mukaan näin tehdä.

--

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 24.6.26 10:14:33

Jaana Mäkisen listan mukaan on tarkastusryhmän viesti lähetetty, siinä on sattumalta seura, joka saa näitä koordinaattoribulvaanin viestejä, ja toinen jäsenseura, joka ei niitä saa. Lista näyttää olevan tämän perusteella sama. Tarkastusryhmän viesti oli huonosti harkittu ja he olivat jo julkisuudessa kertoilleet haasteista, jäsenistö oli siis tietoinen. Nyt uusin viesti on uusi toimeksianto Jaanalle. Jaana kun ei ole itse kokousedustajat -ja ei listaa keitä edustaa, jää hämäräksi tämä taustalla toimivien joukko. Ei tuo ole mitään rohkeaa hallinnon haastamista vaan juoni. Iso virhe tarkastusryhmältä olla itse edustamatta itseään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 10:32:16

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 24.6.26 10:14:33

Kun vastaanottajia on yli 700 ja väite listojen samanlaisuudesta perustuu kahden eri seuran saamiin tai saamatta jääneisiin viesteihin, siitä ei voi vielä päätellä, että lista olisi sama, saati että kyse olisi jostain “juonesta”.

Tässähän vain yritetään jälleen kerran saada tarkastustyöryhmä näyttämään jollain lailla epäilyttävältä tai asiattomalta, jota myös hallitus on kovasti koittanut omassa viestinnässään tehdä. Erityisen noloa on, että nämä väitteet eivät perustu mihinkään todennettavissa olevaan tietoon.

Väite ei ole kestävä, koska sille ei voi olla mitään näyttöä yksinkertaisesti siitä syystä, kun se ei ole totta.

Et taida olla erityisen menestynyt salapoliisi ammatiltasi.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.6.26 10:35:23

Voi teitä, kun luetun ymmärtäminen on kehnoa.

Missään ei ole todettu, että jäsenseurojen yhteystiedot pitäisi antaa kenelle tahanasa.

Sen sijaan ne on annettava (täsmälleen ottaen annettava pääsy) liiton jäsenille, mikäli joku jäsen niitä haluaa.

Se, mihin jäsen haluaa käyttää jäsenrekisterin tietoja, ei kuulu hallitukselle, eikä kenellekään muulle. Se ei anna perusteita kieltäytymiselle.

Ja hallituskaan ei saa käyttää liiton tiedotuskanavia väärin. Sellaisena voidaan pitää sitä, että pyrkii kyseenalaisella tavalla vaikuttamaan jäsenistöön tilanteessa, jossa hallituksen toimia tutkitaan.

Mutta eiköhän nämä kaikki asiat tule esille, kun tehdään tutkintapyyntö viranomaisille. Siihen näyttää riittävän aineksia. Silloin kukaan ei enää estä ketään tutkimasta. Myös materiaalin hävittäminen on rikos.
--

Lähettäjä: Lisähappi
Päivämäärä: 24.6.26 10:27:38

Mistä on keksitty, että liiton pitäisi antaa kenelle tahansa henkilölle jäsenseurojen yhteystiedot? Jaana on yksityishenkilö, ja niin ovat tarkastusryhmän jäsenet. Ei heillä ole oikeutta tuossa asemassa. Tuo toisten tiedottamisen pitäminen laittomana tai jotenkin lainvastaisena on ihan huuhaata. Istuva hallitus saa tiedottaa liiton kanavissa. Se, mitä tiedottavat ja mitä eivät, siitä vastaavat meille jäsenille, ei tarkastusryhmälle tai Jaanoille.

Lähettäjä: Lisähappi 
Päivämäärä:   24.6.26 10:40:04

Jos olet oikeasti juristi, tiedät että tunne tai mielipide ei riitä näytöksi; "voidaan pitää" on ihan hölynpölyä, koska on mielipide. Löytyy toinen, jonka mielipide on vastakkainen. Tutkintapyyntö kuulostaa vahvalta toimelta. Ihan kuin jos teen siitä naapurin Jaskan koirasta elsun... Voi tehdä, mutta etenisikö mihinkään?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 10:42:23

Miksei Jaanan uusinta avointa kirjettä ole allekirjoittanut kuin Jaana?

Lähettäjä: nonjustitita 
Päivämäärä:   24.6.26 10:43:54

Yhdistyslain mukaan jäsenellä (eli jäsenseuralla) on oikeus nähdä yhdistyksen (eli liiton) jäsenluettelo (eli nimi ja kotipaikka) halutessaan. Ei yhteystietoja tarvitse antaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 10:45:20

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 24.6.26 10:42:23

Kysy häneltä, eiköhän sullakin ole yhteystiedot tähän mennessä tiedossa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 10:50:33

Jos liitto ei halunnut luovuttaa yhteystietoja, se olisi voinut silti välittää viestin itse jäsenistölle. Silloin yhteystietoja ei olisi tarvinnut luovuttaa kenellekään.

Toteamus “ei yhteystietoja tarvitse antaa” ei vastaa siihen olennaiseen kysymykseen, miksi liitto esti tai jätti mahdollistamatta kokouksen valitseman tarkastustyöryhmän viestinnän jäsenistölle.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.6.26 10:57:51

Yhdistyslain 11 §:

"Yhdistyksen jäsenistä on pidettävä luetteloa. Luetteloon on merkittävä kunkin jäsenen täydellinen nimi ja kotipaikka.

Yhdistyksen jäsenelle on pyydettäessä varattava tilaisuus tutustua 1 momentissa mainittuihin tietoihin. Jäsenellä, joka osoittaa etunsa yhdistyksen jäsenenä sitä vaativan, on oikeus nähdä myös muu luetteloon merkitty tieto...."

Jos siis jäsen, joka haluaa valvoa etujaan, haluaa, hänelle on näytettävä myös yhteystiedot.

Etujen valvominen on hyvin laaja käsite. Se voi olla vaikkapa hallituksen jäsenen vaali.

Asiaa on tulkinnut kirjallisuudessa ja artikkeleissa esim. myös Helsingin yliopiston siviilioikeuden professori Heikki Halila.

Asiasta ei ole mitään epäselvyyttä. Pääsy rekisteriin on annettava, koska sen säilytyspaikka on nykyään sähköinen. Siitä ei voi kieltäytyä.

Toivoisin, että täällä keskustelevat ottaisivat itsee hieman enemmän selvää asioista, jottei tarvitse yhdistysoikeuden alkeita ryhtyä opettamaan henkilöille, jotka mitä ilmeisemmin esiintyvät täällä yhdistystoiminnan aktiiveina.

--

Lähettäjä: Lisähappi
Päivämäärä: 24.6.26 10:40:04

Jos olet oikeasti juristi, tiedät että tunne tai mielipide ei riitä näytöksi; "voidaan pitää" on ihan hölynpölyä, koska on mielipide. Löytyy toinen, jonka mielipide on vastakkainen. Tutkintapyyntö kuulostaa vahvalta toimelta. Ihan kuin jos teen siitä naapurin Jaskan koirasta elsun... Voi tehdä, mutta etenisikö mihinkään?

Lähettäjä: Lisähappi 
Päivämäärä:   24.6.26 11:02:32

Vähän alkaa mennä jankkaamisen puolelle, heillä oli Jaana kuitenkin apuna saada se viesti lähetettyä ainakin osalle jäsenseuroista. Tilannetta seuranneet eivät saaneet viestistä uutta tietoa. Olisi ehkä kannattanut mennä aloituskokoukseen ja sopia asioista siellä. Ihan vaan ajatus. Kyllä se vaan elämässuja ihmisten kanssa tuppaa menemään niin, että kun oikein alkaa tahallaan ärsyttäväksi ja vastahankaan, voi jotkut asiat, jopa useimmat asiat, osoittautua yllättävän hankaliksi. Ja en voi tietää 30.6. edustajia, tiedän vain että nimenhuudossa ylimääräisessä eikä kevätkokouksessa huudettu Mäkinen Jaana... Ei kahta ilman kolmatta. Mukavaa olisi jos osallistuisi, hälvenisi vähän tämä epätietoisuus ketä ihan oikeassa elämässä edustaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 11:09:33

Miksi mennä aloituskokoukseen tahon kanssa, jolla liittokokouksen päätöksen mukaan ei ole oikeutta osallistua, keskustella, päättää tai vaikuttaa tarkastukseen?

Lähettäjä: Lisähappi 
Päivämäärä:   24.6.26 11:13:16

Jäsenluettelo on käsittääkseni saatavilla liiton toimistolla jäsenien nähtäväksi? Ei tuo laki sano että se on lähetettävä, otettava kopio tai mitään. Se jäsenluettelo on saatavilla, ja siinä ei ole sitä yhteystietoa mainittu, vain seuran tai yhteisön nimi ja kotipaikka. Ei voi lisätä tuohon mitä tykkää. Ei ole kyse pääsystä rekisteriin, vaan yhteystietojen haluamisesta. Sitä ei laki edellytä. Että mistä on keksitty että liiton pitäisi antaa kenelle tahansa henkilölle jäsenseurojen yhteystiedot?

Lähettäjä: aaaaaa 
Päivämäärä:   24.6.26 11:30:05

Lähettäjä: Lisähappi
Päivämäärä: 24.6.26 11:13:16

Jäsenluettelo on käsittääkseni saatavilla liiton toimistolla jäsenien nähtäväksi? Ei tuo laki sano että se on lähetettävä, otettava kopio tai mitään. Se jäsenluettelo on saatavilla, ja siinä ei ole sitä yhteystietoa mainittu, vain seuran tai yhteisön nimi ja kotipaikka. Ei voi lisätä tuohon mitä tykkää. Ei ole kyse pääsystä rekisteriin, vaan yhteystietojen haluamisesta. Sitä ei laki edellytä. Että mistä on keksitty että liiton pitäisi antaa kenelle tahansa henkilölle jäsenseurojen yhteystiedot?

----

Olet oikeassa siinä, että SRL:n ei tarvitse *antaa* sitä luetteloa kenellekään pyynnöstä. Mutta lain mukaan tutustumisoikeus jäsenluotteloon on tarjottava.

Samoin SRL pitää jo käytännössä yhteystietoja ja käyttää niitä kokouskutsuihin. Tutustumisoikeuden tarkoitus (yhdistyslain esitöissä (HE 64/1988) todettu kansanvaltaisuusperiaate) on nimenomaan se, että jäsenten tulee voida ottaa yhteyttä toisiinsa demokraattisen vaikuttamisen mahdollistamiseksi. Ylimääräisen kokouksen koollekutsumisvaatimus on juuri tällainen tilanne.

Tutustumisoikeuden epääminen tai sen tekeminen käytännössä mahdottomaksi (esim. kieltäytymällä järjestämästä tilaisuutta) olisi YhdL 11 §:n vastaista.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 11:37:44

Hyvin sekavanoloista tekstiä monet kirjoittaa.

Onko joku siis sitä mieltä että hallitus ei saa olla tietoinen onko Jaana Mäkinen kokousedustaja mutta hallituksen kuitenkin pitäisi antaa kenelle tahansa kyselijälle lista kokousedustajista? Hallitus ei siis kuitenkaan saa katsoa tätä muille antamaansa listaa? Pientä ristiriitaa havaittavissa.

Onko joku siis sitä mieltä että hallitus ei saa lähettää seuroille tietoa miten hallituksen näkökulmasta asiat ovat mutta kaikkilla muilla pitäisi olla oikeus lähettää mitä tahansa mielipiteitä? Taas pientä ristiriitaa.

Onko joku siis sitä mieltä että kaikilla muilla pitää olla oikeus masinoida joukkoja käyttäen SRL jäsenten yhteystietolistaa mutta hallituksella tällaista oikeutta ei saa olla? Taas pientä ristiriitaa.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.6.26 11:42:52

Yritä nyt jumankauta ymmärtää lukemasi. Sanoinko, että pitää lähettää? Ei tarvitse lähettää. Mutta siitä on poikkeus. Jäsenellä on oikeus pyytää tietoja myös sähköpostitse (ja jopa puhelimitse). Silloin tiedot on lähetettävä sähköpostitse tai annettava puhelimitse, mikäli puhelimitse kysytyssä tiedossa on kyse yksittäisistä tiedoista. Jos jäsenluetteloa pidetään sähköisessä muodossa, jäsenelle on käytännössä annettava pääsy sähköiseen järjestelmään, koska jäsenluettelo on annettava nähtäväksi siinä paikassa, jossa sitä pidetään tai säilytetään. Jos luettelo on siis sähköisessä muodossa, lain kirjain ei täyty, mikäli tulostetaan siitä varta vasten kopio, joka annetaan luettavaksi, koska jäsen ei silloin saa luetteloa nähtäväksi siinä paikassa, jossa sitä pidetään tai säilytetään, eikä jäsen näin ollen voi tietää, että kyse on juuri siitä jäsenluettelosta, joka jäsenellä on oikeus saada käyttöönsä. Jäsenellä tulee olla mahdollisuus todentaa, että kyse todella on yhdistyksen jäsenluettelosta ja että hän on saanut kaikki haluamansa tiedot siinä laajuudessa, johon hänellä on oikeus.

Ja koska edelleen jankutat, ettei yhteystietoja tarvitse antaa, niin kyllä tarvitsee. Siihen vaaditaan, että jäsenellä on etu valvottavanaan ja se riittää. Jätit taas lukemisen puolitiehen. Yhdistyslain 11 §:ssä todetaan: "Jäsenellä, joka osoittaa etunsa yhdistyksen jäsenenä sitä vaativan, on oikeus nähdä myös muu luetteloon merkitty tieto." Tämä tarkoittaa sitä, että myös yhteystieto on annettava kyseisessä tilanteessa.

Jos vielä haluat kyseenalaistaa ja hölmöillä vinkumalla, että kyse on vain mielipiteistä, niin ihan vaan tiedoksi, että juristit tulkitsevat lakia. Kyse ei ole mielipiteestä, vaan koulutuksen ja ammattitaidon tuomasta kyvykkyydestä, joka käytännössä on vain oikeustieteellisen koulutuksen saaneella henkilöllä. Samaa tulkintaa tekevät viranomaiset ja tuomioistuinlaitos. Valitettavasti kaikki viranomaiset eivät ole saaneet oikeudellista koulutusta ja siitä syystä heidän sanomisillaan ei ole niin suurta merkitystä kuin oikeusoppineiden sanomisilla. Maallikot esittävät mielipiteitä. Ja vaikka näin totean, tulkintakaan ei ole koskaan absoluuttista totuutta. Jos olisi, meillä ei olisi valitustuomioistuimiakaan. Eikä minkäänlaisia tuomioistuimia, koska juristi olisi jo hoitanut homman.

--

Lähettäjä: Lisähappi
Päivämäärä: 24.6.26 11:13:16

Jäsenluettelo on käsittääkseni saatavilla liiton toimistolla jäsenien nähtäväksi? Ei tuo laki sano että se on lähetettävä, otettava kopio tai mitään. Se jäsenluettelo on saatavilla, ja siinä ei ole sitä yhteystietoa mainittu, vain seuran tai yhteisön nimi ja kotipaikka. Ei voi lisätä tuohon mitä tykkää. Ei ole kyse pääsystä rekisteriin, vaan yhteystietojen haluamisesta. Sitä ei laki edellytä. Että mistä on keksitty että liiton pitäisi antaa kenelle tahansa henkilölle jäsenseurojen yhteystiedot?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 11:46:17

"että juristit tulkitsevat lakia. Kyse ei ole mielipiteestä"
Se on nimenomaan mielipide jota yritetään eri tavoin perustella.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 11:51:59

Liityt erittäin sekavasti kirjoittavien joukkoon itse. Sekoittaen kolme eri asiaa: kokousedustajatieto, jäsenviestintä ja hallituksen asema luottamustoimessa ja lisäksi sorrut keinotekoiseen rinnastukseen ja rakennat tietoisesti ristiriitaa sinne missä sitä ei ole. Vai onko oikeasti vaikeuksia erottaa asioita?

Kysymys ei ole siitä saako hallitus tietää asioita, joita sen pitää tehtävänsä vuoksi tietää. Kyse on siitä, mihin tarkoitukseen ja miten hallitus käyttää tietoja, kanavia ja asemaansa.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 11:58:06

Henkilökohtainen loukkaus ei ole sopiva vastaus.

Onko joku siis sitä mieltä että hallitus ei saa lähettää seuroille tietoa miten hallituksen näkökulmasta asiat ovat mutta kaikkilla muilla pitäisi olla oikeus lähettää mitä tahansa mielipiteitä?

Onko joku siis sitä mieltä että kaikilla muilla pitää olla oikeus masinoida joukkoja äänestämään jollakin tavalla käyttäen SRL jäsenten yhteystietolistaa mutta hallituksella tällaista oikeutta ei saa olla?

Lähettäjä: Lisähappi 
Päivämäärä:   24.6.26 12:08:03

Sekavuus on päivän teemaksi hyvin sopiva. Tarkastusryhmä ei ole liiton jäsen. On liitin jäsenten nimeämä vapaaehtoisten työryhmä. Pitääkö työryhmälle tarjota jotain, tai ei? Näistä asioista ja yksityiskohdista olisi pitänyt sopia kun päätös ryhmästä tehtiin. Nyt näyttää tänne saaja puolelle että työryhmä keksii itselleen oikeuksia ja vaatii niitä, vaikka niistä ei ole sovittu ja ne eivät perustu muuhun kuin ryhmän mielipiteeseen. Naulan kantaan kiteyttää monipiste!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 12:08:37

Kokouksen järjestäjä tarvitsee kokouksen asianmukaista järjestämistä varten tiedon siitä, millä perusteella äänivaltaa käytetään ja kuka edustaa mitäkin jäsentä kokouksessa.

Tästä ei kuitenkaan seuraa, että hallituksen yksittäisillä jäsenillä olisi asiallinen tarve etukäteen tarkastella, käyttää tai hyödyntää henkilökohtaisesti tietoa siitä, kuka henkilö edustaa mitäkin seuraa, eikä varsinkaan olla näihin henkilöihin yhteydessä asian tiimoilta tavalla, joka ei liity kokouksen tekniseen järjestämiseen.

Kokousedustajatietojen käyttötarkoitus on kokouksen asianmukainen toimittaminen: edustusoikeuksien toteaminen, ääniluettelon vahvistaminen ja päätöksenteon sääntöjenmukaisuus. Niitä ei tule käyttää henkilöihin kohdistuvaan vaikuttamiseen, vihjailuun, painostukseen tai hallituksen oman aseman puolustamiseen.

Tätähän nähtiin esimerkiksi ylimääräisen liittokokouksen ympärillä tehtävän hallituksen jäsenten toimesta. Ei näistä kukaan kysynyt itseltään, että jos olisin vaikka ratsastusseuran hallituksessa tai vain ratsastusseuran jäsen, niin saisinko tämän listan allekirjoittaneista käsiini ja voisin soittaa läpi? Näin kuitenkin tapahtui.

Luottamusasemassa täytyisi toimia luottamusaseman mukaisesti, joskus se rajoittaa. Ei roolia voi vaihtaa kulloiseenkin tilanteeseen parhaiten sopivaksi, kun se luottamustoimi myös sitoo.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.6.26 12:09:41

Juristin oikeudellinen tulkinta ei ole mielipide.

Mielipide on henkilön oma näkemys tai arvio asiasta, joka voi perustua kokemukseen, tunteisiin tai jopa tietoon, mutta sen ei tarvitse perustua lakiin.
Mielipide voi olla perusteltu tai perustelematon, mutta se ei kerro, miten lakia tulisi tulkita.

Oikeudellinen tulkinta taas on tulkintaa siitä, miten voimassa olevaa lakia, oikeuskäytäntöä ja muita oikeuslähteitä pitäisi soveltaa tiettyyn tilanteeseen. Tulkinta aperustuu paisi itse lain sanamuotoon, myös muihin oikeuslähteisiin. Oikeuslähteitä ovat esim. oikeuskäytäntö, lain esityöt ja oikeustieteellinen kirjallisuus ja artikkelit sekä myös erilaiset traditioon perustuvat oikeusperiaatteet. Myös EU-oikeus on nykyään oikeuslähde.

Oikeudellinen tulkintakin sisältää yleensä harkintaa, koska laki ei aina ole yksiselitteinen. Silloin tutkitaan muita oikeusläheitä. Kaksi juristia voi päätyä eri oikeudellisiin tulkintoihin samasta asiasta. Kuten jo totesin, muutoin ei tarvittaisi valitustuomioistuimia. Silti kyse ei ole pelkästä mielipiteestä, koska tulkinta perustuu oikeuslähteisiin.

Maallikko ei tällaiseen pysty. Eikä juristinkaan tarvitse hevostalli.netissä kertoa, mihinn oikeudelliseen päättelyyn tulkinta perustuu. Tietysti saa, jos haluaa, mutta kuka sellaista jaksaisi lukea.

---
Lähettäjä: .
Päivämäärä: 24.6.26 11:46:17

"että juristit tulkitsevat lakia. Kyse ei ole mielipiteestä"
Se on nimenomaan mielipide jota yritetään eri tavoin perustella.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 12:14:27

Hallituksella on oikeus tiedottaa jäsenistölle. Mutta hallituksen viestinnän pitäisi tapahtua liiton edun, kokouksen päätösten ja neutraalin jäsenviestinnän näkökulmasta.

Keskeytyneen kevätkokouksen pöytäkirja antoi varsin laajat oikeudet esimerkiksi tarkastuksen tekemiselle mutta tästä huolimatta hallitus ei tätä kokouksen päätöstä kunnioittanut. Esti tarkastuksen tekemisen, tilasi jopa oman tuhansia maksaneen selvityksen, ja rajasi myös sinne aineiston itselleen mahdollisimman suotuisan raportin saamiseksi. Unohtui vain, että raporttiin totta kai listataan mitä aineistoja sen tekemiseksi on saatu.

Jos hallituksella oli epäselvää joku asia tähän liittyen, niin sen olisi kuulunut kutsua koolle ylimääräinen liittokokous asian selvittämiseksi eikä keksiä tuulesta temmattuja selityksiä ja järjestää jotain äärimmäisen noloa kirjeenvaihtoa oman ryhmänsä kanssa.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.6.26 12:16:57

Kyse ei ole ristiriidasta, vaan siitä, että et ymmärrä lukemaasi ja sekoitat puurot ja vellit.

Kukaan ei ole halunnut kokousedustajien nimiä.

Tässä on puhuttu jäsenluettelosta, ei siitä, kuka edustaa jäsenistöä 30.6. kokouksessa.

Koska kyse on eri asioista, ei hallituksella tässä vaiheessa ole mitään parempaa oikeutta saada tietoa siitä, ketkä kaikki kokoukseen ovat osallistumassa kokousedustajana.

Ja ei, hallituksella ei ole tässä asiassa (vastuuvapaus) oikeutta puolustaa itseään lähettämällä sähköposteja jäsenluetteloon merkityille. Heillä on puheoikeus kokouksessa ja voivat siellä ennen asian käsittelyä ja äänestystä käyttää puheenvuoron.

--

Lähettäjä: ....
Päivämäärä: 24.6.26 11:37:44

Hyvin sekavanoloista tekstiä monet kirjoittaa.

Onko joku siis sitä mieltä että hallitus ei saa olla tietoinen onko Jaana Mäkinen kokousedustaja mutta hallituksen kuitenkin pitäisi antaa kenelle tahansa kyselijälle lista kokousedustajista? Hallitus ei siis kuitenkaan saa katsoa tätä muille antamaansa listaa? Pientä ristiriitaa havaittavissa.

Onko joku siis sitä mieltä että hallitus ei saa lähettää seuroille tietoa miten hallituksen näkökulmasta asiat ovat mutta kaikkilla muilla pitäisi olla oikeus lähettää mitä tahansa mielipiteitä? Taas pientä ristiriitaa.

Onko joku siis sitä mieltä että kaikilla muilla pitää olla oikeus masinoida joukkoja käyttäen SRL jäsenten yhteystietolistaa mutta hallituksella tällaista oikeutta ei saa olla? Taas pientä ristiriitaa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   24.6.26 12:19:27

ht.netissä on nähty monasti itseään monenlaisilla titteleillä kuvaavia henkilöitä ja aikalailla 100% varmuudella "ope" ei ole mikään opettaja, "tuomari" ei ole mikään tuomari ja etenkin monasti nähty "juristi" ei ole mikään oikeusoppinut.

Lähettäjä: Lisähappi 
Päivämäärä:   24.6.26 12:20:14

Vaikka juristi tekee minkä tulkinnan tahansa, on se sitten syyttäjä joka poliisin esitutkinnan perusteella päättää nostetaanko syyte, jos esitutkinnan tulos on että on aihetta harkita syytettä- ja sitten tuomioistuin, joka asiasta päättää. Nämä ovat viranonaistahot. Juristi ei ole viranomainen. Joissakin tapauksissa juristia ei voida käyttää asian käsittelyssä, jos todetaan että juristi itse on esteellinen. Esim entinen hallituksen jäsen ei kaikilla mittareilla ole soveltuva toimimaan neuvoa antavana tahona, kun tutkitaan hallituksen toimintaa... Ihmeellisen pienet piirit.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 12:25:02

Esimerkiksi saako Petteri Orpo viestiä kansalaisille hänen politiikkaansa tukevalla sanomalla? Saako Riikka Purra? Vai pitääkö heidän viestiä pelkästään neutraalisti suomen edun mukaisesti? Onko ainoastaan oppositiolla lupa viestiä puoluepolitiikkaa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 12:27:42

Yksi hallituksen jäsen kertoi ääneen ylimääräisessä liittokokouksessa soitelleensa allekirjoittaneille, ei siis ilmeisesti ihan aidosti ymmärrä käyttävänsä luottamusasemaansa väärin.
Muut asiaa tehneet sen sijaan eivät asiaa myöntäneet.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.6.26 12:27:46

Ja kuten joku yllä jo totesi, hallitus EI saa olla yhteydessä kokousedustajiin ennen kokousta vaikuttamistarkoituksessa. Ylipäätään hallituksen ei tarvitse olla yhteydessä kokousedustajiin. SRL:n toimisto hoitaa yhteydenpidon, jos siihen on tarve esim jostain teknisestä syystä. Jos jotain muuta on tehty, niin se on yhdistysdemokratian periaatteiden vastaista.

Sen sijaan yksityishenkilöt voivat tehdä mitä lystäävät, kuten nyt tämä Jaana Mäkinen. Ja edelleen pidän hyvänä sitä, että joku tässä tilanteessa yrittää valistaa jäsenistöä, koska hallitus on jo käyttänyt epäeettisiä keinoja.

Kokouksen asialistalle on myös lisätty asioita, joita sinne ei voi lisätä, koska kyse on jatkokokouksesta. Ei uudesta kokouksesta. Näitä ei saa käsitellä kokouksessa ja kokouksen puheenjohtajan tulee tehdä laillisuusvalvontaa ja todeta, että esim. hallituksen uutta jäsentä ei voida valita 30.6. pidettävässä kokouksessa.

Ja jos taloustilanne käsiteltiin jo ensimmäisessä kokouksessa, sitäkään ei tule nyt käsitellä. Jatkokokouksessa käsitellään vain ne asiat, jotka jäivät edellisessä käsittelemättä.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 12:29:50

Saako yksityishenkilö Marjukka Manninen?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 12:31:57

Orpo saa viestiä kokoomuslaisena poliitikkona. Purra saa viestiä perussuomalaisena poliitikkona. Mutta valtioneuvoston virallinen viestintä ei ole puolueen kampanjakanava. Samalla tavalla SRL:n virallinen jäsenviestintä ei ole hallituksen oman selustan puolustuskanava.

Hallituksen jäsen saa yksityishenkilönä tai ehdokkaana esittää oman näkemyksensä
Mutta kun hän käyttää liiton asemaa, liiton viestintäkanavaa, liiton jäsenrekisteriin perustuvaa jakelua tai hallituksen virallista ääntä, silloin kyse ei ole enää tavallisesta mielipideviestinnästä.

Miten tämä on niin vaikea käsittää?

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 12:36:54

Mitä lakia tässä rikotaan?

Liiton jäsenrekisteri siis pitää olla kaikkien muitten yksityishenkilöitten käytettävissä mielipideviestintään mutta hallituksen jäsen on poikkeus. Minkä lain mukaan?

Vai olisikko niin että liiton virallinen viestintä tapahtuu liiton virallisia lomakkeita tai muuta tapaa käyttäen jossa on liiton leima.

Mutta jos Manninen ottaa puhelimen käteen ja aloittaa puhelun että: "Hei, tässä Marjukka" niin silloin kyse ei ole liiton virallisesta viestinnästä vaan jostakin ihan muusta eli yksityishenkilöitten välisestä keskustelusta.

Lähettäjä: Lisähappi 
Päivämäärä:   24.6.26 12:40:56

Pitää pystyä näyttämään toteen se vaikuttamistarkoitus. Kavereille soittelu ei sitä ole. Ei kannata kaikesta tehdä jotain muuta kuin mitä se on. Kenet nyt kokouksessa laitetaan vuoroon alussa paasaamaan, että kokous on laiton? Uskottavampaa olisi tulla saliin pitämään se puheenvuoro. Onhan tuossa kysymys myös vaalilautakunnan valinnasta, nyt on vuonna 2025 valittu lautakunta antamassa lausunnon vuoden 2026 valinnasta. Luulisi heidän itse toteavan, että vaalilautakunnan valinta pitäisi tehdä ensin, ja vasta sitten pyytää lautakuntaa töihin. Kyllä sekavaksi menee, jos keskeytettyyn kokoukseen lisätään asioita.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 12:44:23

Kukaan ei ole kirjoittanut, eikä kukaan normaalijärjellä varustettu ihminen odota, että liiton jäsenrekisterin pitäisi olla kaikkien yksityishenkilöiden käytössä.

Tässä on tavattu tätä asiaa ihan riittävästi ja avattu ihan esimerkeilläkin, jos ei näillä kykene ymmärtämään asiaa, niin olkoon niin.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 12:48:54

Normaalijärjellä varustettu ihminen ymmärtää että jos toinen osapuoli keskustelee pelkästään henkilökohtaisilla loukkauksilla niin silloin hän on väärässä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 12:50:05

Kun sä soitat kaverille, niin sun ei varmaan tarvitse kaivaa yhteystietoja SRL:n jäsenrekisteristä?

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 12:51:19

Sinä siis tiedät että joku kaivoi jotakin jäsenrekisteristä eikä omasta sinisestä muistikirjasta?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 12:57:22

Noh, voi olla että kaivoi omasta sinisestä muistikirjasta mutta jos näin on, niin eihän se mieleen juolahtanut soitella vanhalle kaverille kuulumisia rupatellakseen vaan soitto tuli luottamustoimen myötä saadun tiedon takia, esimerkiksi tieto allekirjoittamisesta. Voithan sä tätä vääntää miten tahansa mutta tämä hallituksen jäsen on itse sanonut soitelleensa.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 12:59:55

Siinä ei ole MITÄÄN VÄÄRÄÄ muutakuin ihan omakeksittyjä juttuja.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.6.26 13:22:11

Nyt on aika lailla rautalangasta vääntäen kerrottu, mitä tarkoitetaan, mutta silti ei mene perille. Lue tarkemmin. Lyhyesti: kukaan ei ole vaatinut, että jäsenrekisterin tiedot olisivat "kaikkien muitten yksityishenkilöitten käytettävissä".

Jäsenrekisteri ei ole hallitukseen kuuluvien henkilöiden käytössä, koska hekin ovat yksityishenkilöitä. Kuten ei ole kenenkään muunkaan yksityishenkilön. Sen sijaan jäsenillä on oikeus päästä tiedot näkemään. Myös yhteystiedot, mikäli jäsenen etu sitä edellyttää.

--

Lähettäjä: ....
Päivämäärä: 24.6.26 12:36:54

Mitä lakia tässä rikotaan?

Liiton jäsenrekisteri siis pitää olla kaikkien muitten yksityishenkilöitten käytettävissä mielipideviestintään mutta hallituksen jäsen on poikkeus. Minkä lain mukaan?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 13:33:17

Tietosuojaperiaatteiden mukaan henkilötietoja on käsiteltävä lainmukaisesti, asianmukaisesti ja läpinäkyvästi, tiettyä nimenomaista tarkoitusta varten ja vain tarpeellinen määrä käsittelyn tarkoitukseen nähden.
Tietosuojavaltuutetun ohje käyttötarkoitussidonnaisuudesta sanoo myös, ettei tietoja saa myöhemmin käsitellä alkuperäisten tarkoitusten kanssa yhteensopimattomalla tavalla.
Oikeus käsitellä tietoa kokousvaatimuksen tarkistamiseksi ei ole sama asia kuin oikeus käyttää tietoa allekirjoittajien kontaktointiin.

Hallituksen jäsenellä on pääsy tietoihin vain luottamustehtävänsä vuoksi. Siksi tietoja saa käyttää vain siihen tarkoitukseen, jota varten ne ovat hallituksen käsiteltävänä.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.6.26 13:34:58

En nyt ehdi varmistamaan, mutta sanoisin näppituntumalla, että ei. Riippuu siitä, missä asiassa hän on yhteydessä kokousedustajaan. Jos kyse on sattumasta ja keskustellaan, minkä värinen otsapanta laitetaan ensi viikon estekisoihin, niin saa olla yhteydessä ihan kehen tahansa.

Jos sen sijaan etsitään tietoa SRL:n kokoukseen ilmoittautuneista ja soitetaan siksi, että henkilö on ilmoittanut olevansa kokousedeustaja ja yritetään vaikuttaa kokousedustajan mielipiteeseen vastuuvapauskysymyksessä, niin asia voi muuttua. Aika lailla jäävi on hallitus nyt tässä asiassa (vastuuvapaus). Kuten sanottu, kokouksessa voi käyttää puheenvuoron, mutta voidaan poistaa päätöskeskustelun ajaksi kokoustilasta. Koska kokous tallennetaan, niin näkeehän ne keskustelut sitten jälkikäteen.

Jos SRL haluaa viestiä objektiivisesti tilanteesta, niin se on täysin sallittua. Valitettavasti liiton tiedotus ei ole ollut objektiivista ulkopuolisen silmin. Olen siis itse täysin ulkopuolinen ja vain seurannut tätä katastrofia ilman yhteyksiä keneenkään. "Tiedotuksen" sanamuodoilla ja valinnoilla on pyritty horjuttamaan työryhmän asemaa, eikä tilannetta ole kuvattu eri näkökulmista ja asiaa analysoiden, kuten olisi pitänyt, kuten objektiiviselta viestinnältä odotetaan. Viestinnässä olisi pitänyt pysyä tosiasioissa. Sen sijaan on välitetty täysin virheellistä tietoa esim. gdpr:stä jne.

--

Lähettäjä: ....
Päivämäärä: 24.6.26 12:29:50

Saako yksityishenkilö Marjukka Manninen?

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 13:50:14

nimimerkki "iustitia" kirjoittaa:

>>>Yhdistyksen jäsenelle on pyydettäessä
>>> varattava tilaisuus tutustua 1 momentissa mainittuihin tietoihin.
>>> Jäsenellä, joka osoittaa etunsa yhdistyksen jäsenenä sitä vaativan,
>>> on oikeus nähdä myös muu luetteloon merkitty tieto...."
>>> Jos siis jäsen, joka haluaa valvoa etujaan, haluaa,
>>> hänelle on näytettävä myös yhteystiedot.
>>> Etujen valvominen on hyvin laaja käsite.
>>> Se voi olla vaikkapa hallituksen jäsenen vaali.

Näitten jäsenten tietojen keräämisen on pitänyt tapahtua niin että kaikki lain mukaan velvoitetut tietojen luovutustarkoitukset ovat sallittuja joihin kuuluu "JÄSENEN OMIEN ETUJEN VALVOMINEN"

Eli Jos joku katsoo että hänen etujensa valvomiseksi hän haluaa ottaa yhteyttä seuran jäseniin ja hän sitä tarkoitusta varten SRL nämä tiedot antaa niin on toimittu täysin tietojen käsittelyä koskevien lakien mukaisesti.

Lähettäjä: Jäsen X 
Päivämäärä:   24.6.26 14:09:23

Kaikissa harrastus- sun muissa yhdistyksissä kyllä yhdistysten sivuilla on yleisesti mainittu yhdistyksen hallitusten jäsenet ja myös heidän yhteystietonsa. Nyt olen jossain ratsastusseuroissa huomannut ettei tällaista tietoa löydy. En tiedä syytä, mutta kyllä ihmisen joka esimerkiksi miettii uutta seuraa on jostain löydettävä seuran hallituksen pj:n ja muiden päättävässä roolissa olevien yhteystiedot. Jos jollekin on niin tärkeää ettei yhteystiedot tai tieto siitä, että kuuluu ko seuran hallitukseen on näkyvillä niin tällaisen henkilön ei mielestäni kyllä sitten ole edes jörkevää hakeutua hallitusvastuuseen. Eli myös satunnainen tyyppi tietenkin löytää netistä seuran sivuilta toki nuo tiedot silloin. Kyllä menee vaikeaksi jos tällaista tietoa pitää kissojen ja koirien kanssa hakea. Rivijäsenen tiedot on sitten ihan toinen asia.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   24.6.26 14:12:59

Kysymys on sellaisten seurojen yhteystiedoista joitten nimeä ei kysyjä tiedä ja jotka seurat eivät edes ehkä ole toimineet mitenkään viiteen vuoteen eivätkä pidä mitään nettisivuja.

Eli miten Jäsen X hakee kaikkien satakunnan ratsastusseurojen yhteystiedot mukaanlukien nämä sinulle ja ja myös netille täysin tuntemattomat seurat.

Lähettäjä: Lisähappi 
Päivämäärä:   24.6.26 14:13:37

Onko tarkasrysryhmä jäsen? Voiko jäsenen oman edun valvonta kattaa tiedotteen lähettämisen muille seuroille, kun tiedote ei ole pyydetty, siitä ei ole sovittu ja se ei sisältänyt mitään sellaista tietoa, jota lehdistössä tai muissa medioissa ei olisi jo tuotu julki. Ainoa tieto tiedotteessa oli vuotaa julki, että AL (yllätys) oli keskustellut VG:n kanssa. Siinä tarkastusryhmän yksi isoimmista virheistä. Ja tämän voi näyttää toteen kaikki ko. viestin saaneet.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 14:46:34

Lähettäjä: ....
Päivämäärä: 24.6.26 13:50:14

Aloita nyt vaikka sisäistämällä, että SRL:n jäseniä on jäsenseurat/yhteisöjäsenet, ei henkilöt. Edelleen kukaan yksittäinen henkilö tai ratsastusseuran jäsen ei voi mennä pyytämään näitä tietoja.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 14:51:08

Ja ratsastusseurat ovat abstrakteja käsitteitä jotka eivät yksinään ilman ihmistoimintaa tee yhtään mitään. Eli kukaan ei pysty pyytämään tietoja.

Olisiko tässä tarpeeksi pilkunnussintaa vähäksi aikaa?

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.6.26 14:54:25

Juttu taitaa oikeasti olla niin että laki määrää vain kenelle näitä tietoja on pakko antaa mutta laki ei varmaan kiellä että esim jonkun ratsiseuran puheenjohtaja ei näitä tietoja voisi saada.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 14:59:08

Kyllä, aivan kuten esimerkiksi tarkemmat tilinpäätöstiedot, tilikohtainen tuloslaskelma ja tase-erittelyt, joita puheenjohtaja ei ole suostunut jäsenistölle esittämään, perustellen koska "laki".

Lakihan määrittelee minimitiedot mitä on pakollista näyttää julkisesti. Laki ei suinkaan kiellä ettei näitä tietoja saa esittää jäsenistölle tai ihan kenelle vain.

Lähettäjä: Jäsen X 
Päivämäärä:   24.6.26 15:24:01

En tiedä ymmärettiinkö minut väärin, mutta jos näitä ratsastusseuran/koiraseuran tai ihan minkä tahansa muunkin harrastusyhdistyksen hallituksen jäsenten nimi ja yhteystietoa, tai vähintään hallituksen puheenjohtajan tietoa jolta voi kysyä muiden hallituksen jäsenten nimiä, pitää oikeasti piilotella niin minulle se antaa kyllä tosi oudon kuvan toiminnasta. Tiedän ettei ole pakko antaa näitä tietoja, mutta kukaan ei kiellä myöskään antamasta. Mitä ihmeen salaseuroja nämä nyt on? Huomattavasti arkaluonteisempiakin yhdistysten hallitusten yhteystiedot näittävät olevan täysin julkisina netissä (esim. erilaiset potilasyhdistykset ja niiden paikallisosastot jne).

Tästä seuraa tosiaan kaiken kaikkiaan ajatus, että miksi näin? Ei tarvitse perustella lainsäädännöllä, kun se ei tässä ole se perimmäinen kysymys.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.6.26 16:47:53

Lue yhdistyslain 11 §. Siinä on tämäkin asia huomioitu. Nimi ja kotipaikka on annettava aina, ihan sama mitä tietosuojavaltuutettu sanoo. Myös yhteystiedot on laissa mainitun edellytyksen täyttyessä annettava. Ihan sama, mitä tietosuojavaltuutettu sanoo.

Hallituksen jäsenelle tietoa ei saa antaa. Vain varsinaiselle jäsenelle saa. Näitä ovat seurat ja ratsastuskoulut sekä jäsentallit. Niiden puolesta tietoja saa pyytää nimenkirjoitusoikeutettu tai muu valtuutettu, mikäli em tahon hallitus on valtuuttanut tietoja pyytämään.
----

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 24.6.26 13:33:17

Tietosuojaperiaatteiden mukaan henkilötietoja on käsiteltävä lainmukaisesti, asianmukaisesti ja läpinäkyvästi, tiettyä nimenomaista tarkoitusta varten ja vain tarpeellinen määrä käsittelyn tarkoitukseen nähden.
Tietosuojavaltuutetun ohje käyttötarkoitussidonnaisuudesta sanoo myös, ettei tietoja saa myöhemmin käsitellä alkuperäisten tarkoitusten kanssa yhteensopimattomalla tavalla.
Oikeus käsitellä tietoa kokousvaatimuksen tarkistamiseksi ei ole sama asia kuin oikeus käyttää tietoa allekirjoittajien kontaktointiin.

Hallituksen jäsenellä on pääsy tietoihin vain luottamustehtävänsä vuoksi. Siksi tietoja saa käyttää vain siihen tarkoitukseen, jota varten ne ovat hallituksen käsiteltävänä.

Lähettäjä: Lisähappi 
Päivämäärä:   24.6.26 16:57:26

Kuvitteleeko joku ihan tosissaan että hallitus ei olisi verkostoitunut? Ei tuntisi ketään, ei muka tiedä keitä on komiteoissa ja alueilla?!?!?!Ei hallituksen jäsenet mihinkään umpioon sulkeudu ollessaan aatteellisen yhdistyksen hallituksessa. Päinvastoin, varmasti tavanneet enemmän lajin ihmisiä kuin aikana kun eivät olleet hallituksessa. EV osalta en tiedä, kun asuu ulkomailla, voi olla aiempien kontaktien varassa enemmän. Tietääkö joku, mitä tapahtui sille tarkastusryhmän Teams-kokoukselle? Piti olla sellainen ennen juhannusta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 17:19:24

Joo, et yllätä ettet suostu ymmärtämään asiaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 17:26:39

"Hallituksen jäsenelle tietoa ei saa antaa."
Älä jaksa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 17:41:46

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 24.6.26 17:26:39

"Hallituksen jäsenelle tietoa ei saa antaa."
Älä jaksa.

Älä itse jaksa.

Hallituksen jäsen voi käsitellä tietoja, jos ne kuuluu hänen toimenkuvaansa mutta se ei saa käyttää tietoja mihinkään muuhun. Että älä nyt itse jaksa. Tässä korostuu entistä enemmän luottamushenkilön vastuu toimia oikein. Siinä vaiheessa kun soitellaan ympäri kyliä painostavia puheluita oman aseman vuoksi ja tiedot kenelle soitella on otettu luottamustoimen myötä eikä tiedon käyttö vastaa alkuperäistä tarkoitusta, niin toimitaan väärin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 17:50:42

"Siinä vaiheessa kun soitellaan ympäri kyliä painostavia puheluita oman aseman vuoksi ja tiedot kenelle soitella on otettu luottamustoimen myötä eikä tiedon käyttö vastaa alkuperäistä tarkoitusta, niin toimitaan väärin."
Siinä vaiheessa kun ladataan ylläolevaan lyhyeen lainaukseen ladataan noin monta virheellistä väitettä ja vihjausta, on aika selvää, ettei kirjoittaja edes yritä puhua faktoista. Kunhan vaan jankuttaa ja toivoo, että joku hölmö uskoo.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 18:03:27

Katso hei ylimääräisen liittokokouksen tallenne ja kuuntele miten hallituksen jäsen kertoo soitelleensa.

Lähettäjä: iustitia 
Päivämäärä:   24.6.26 18:11:40

Hyvä huomio ja kommenttini vaatii tarkennusta. Puhun nyt edelleen samasta asiayhteydestä, josta olen koko ajan puhunut eli tietojen luovuttamisesta. Kenellekään ei siis tarvitse luovuttaa tietoja, mutta saa luovuttaa, mikäli puhutaan varsinaisten jäsenten tiedoista, jotka tässä yhteydessä ovat oikeushenkilöiden tietoja ja ne luovutetaan siinä laajuudessa kuin yhdistyslain 11 § edellyttää. Käytin sanaa antaminen ja antaminen sanana on hämärä, koska se yleensä tarkoittaa myös luovuttamista. Laissa on määrätty ainoastaan tutustumisoikeudesta, eikä sitä voi kieltää minkään syyn perusteella yhdistyksen varsinaiselta jäseneltä. Varsinainen jäsen saa siis tutustua tietoihin ja hänelle saa myös antaa tietoja. Gdpr-asetusta tulee soveltaa muihin tietoihin kuin mihin yhdistyslain 11 § antaa oikeuden. Tämä tarkoittaa siis jäsenen nimeä ja kotipaikka sekä tämän lisäksi muita tietoja, mikäli niitä tarvitaan oman edun valvontaan. Hallituksen jäsen saa tiedonsaantioikeutensa nojalla lähtökohtaisesti tutustua jäsenluetteloon samalla tavalla kuin yhdistyksen varsinainen jäsenkin. Hänellä ei ole parempaa oikeutta kuin jäsenellä saada tietoja luovutettuna. Mutta, koska tässä asiassa on kyse hallituksen toiminnan valvomisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä, ei yhdistyksen pidä luovuttaa tietoja hallituksen jäsenelle juuri tässä tilanteessa. Pitäisin jopa tutustumisoikeutta tässä tilanteessa kyseenalaisena. Hallitus on asiassa yksiselitteisesti esteellinen ja sen jäsenten pitäisi ymmärtää osata jäävätä itsensä niistä asioista, jotka liittyvät vastuuvavapauteen. Huomattavaa siis on, että myös yhdistyksen jäsenelle yhdistyslain 11 §:n mukaisia tietoja saa luovuttaa.

En myöskään tue käsitystä, jonka mukaan kokousedustajien tietoja annetaan edes tutustuttavaksi hallitukselle, koska on osoittautunut, että tietoja on aiemmin käytetty väärin. En edes ymmärrä, miksi hallituksen pitäisi päästä tutustumaan siihen, kuka on ilmoittautunut. Varmasti ilmoittautuneiden määrä on kiinnostavampi tieto ja kokousjärjestelyiden vuoksi toimiston väki tarvitsee tiedon, moniko osallistuu läsnäolevana. Koska kokousedustajien tietoja on käytetty väärin, tietojen näyttäminen tai luovuttaminen vaarantaa yhdistysdemokratian tilanteessa, jossa on tarkoitus äänestää vastuuvapauden myöntämisestä. Koska hallitus on tässä tapauksessa ollut se taho, joka on käyttänyt tietoja aiemmin väärin, tulisi rekisterinpitäjän tuoda hallituksen tietoon se seikka, että on parempi, jos he nyt vaan miettisivät, mitä esteellisyys tarkoittaa.

Tulikohan tämä nyt niin, ettei jäänyt epäselvyyksiä.

--

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 24.6.26 17:26:39

"Hallituksen jäsenelle tietoa ei saa antaa."
Älä jaksa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.6.26 18:30:36

"Katso hei ylimääräisen liittokokouksen tallenne ja kuuntele miten hallituksen jäsen kertoo soitelleensa."
Okei eli oikeastaan halusitkin sanoa, että hallituksen jäsen ei saa soittaa puhelimella. Aika hyvä esimerkki siitä, millaisia väitteitä tällä foorumilla ihan pokkana esitetään.

Lähettäjä: Kk 
Päivämäärä:   24.6.26 18:36:50

Lähettäjä.
Päivämäärä24.6.26 18:30:36
Voiko yhtään tyhmemmäksi heittäytyä?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.6.26 18:44:46

"Niitä ei tule käyttää henkilöihin kohdistuvaan vaikuttamiseen, vihjailuun, painostukseen"

No mutta näinhän Mäkinen jatkuvalla syötöllä toimii.

Lähettäjä: ---- 
Päivämäärä:   24.6.26 18:55:00

Äläpä viiva viitsi. Mäkinen tiedottaa faktoja omalla nimellään, eikä vihjaile tai painosta ketään.

Lähettäjä: vv 
Päivämäärä:   24.6.26 22:31:24

Sekös lisähappea kiukuttaa, että joku muu kun hallitus lähettää jäsenistölle tietoa. Jos hallitus olisi edes tasapuolisesti omien runsaslukuisten tiedotteidensa lisäksi jakanut edes jotain tarkastusryhmän tietoja ei varmaankaan olisi Mäkisen listoille ollut tarvetta.

Lähettäjä: Lisähappi
Päivämäärä: 23.6.26 22:15:02

Jaana antoi tuon kirjekaverilistansa HW:lle välittää AL:n tarkastusryhmän puolesta lähettämä viesti, että jotain tekemistä kyllä näyttöjen perusteella on.