|
Lähettäjä: .
Päivämäärä: 15.5.26 02:01:02
SRL:n tiedote vahvistaa juuri sen ongelman, jonka vuoksi tarkastus päätettiin tehdä.
Hallitus yrittää samaan aikaan olla tarkastuksen kohde, tiedonsaannin rajaaja, tietopyynnön hyväksyjä ja erimielisyyksien kontrolloija. Tässä tilanteessa asiaa ei voi sanoa riippumattomaksi tarkastukseksi.
Tiedotteessa vedotaan jatkuvasti tietosuojaa, salassapitoon ja "lainmukaisuuteen" mutta käytännössä hallitus ilmoittaa itse mitä aineistoa tarkastus saa. Juuri tätä liittokokous pyrki estämään.
Työryhmä ei vastustanut salassapitoa vaan hallituksen yritystä kontrolloida tarkastuksen laajuutta, raportointia, julkisuutta, riippumattomuutta ja seurauksia. Erityisen ongelmallista on, että hallitus esittää yhdistyksen kokouksen erimielisyyksien ratkaisijaksi, kun kevätkokouksen pöytäkirjaa ei ole julkaista 4 viikkoa kokouksesta eikä kokouksen päätöksiä ole laitettu täytäntöön.
Tiedote ei lisää luottamusta hallintoon. PÄINVASTOIN.
SRL:n tiedotteet jatkavat edelleen myös omalta osaltaan asiatonta ja perusteetonta narratiivin rakentamista "on epäselvää, miksi tarkastustyöryhmän jäsenet eivät sitoudu näin perustavanlaatuisiin ja tavanomaisiin salassapidon periaatteisiin" Tämä vihjaa epäsuorasti että työryhmä olisi epäluotettava tai mahdollisesti halukas vuotamaan tietoja. Kun samaan aikaan tiedotteesta käy ilmi, että työryhmä ei vastustanut salassapitosopimusta sinänsä vaan nimenomaan yhdistyksen kokousta riidanratkaisijana, riippumattomuus ja esteellisyyskirjauksia, raportin käsittelyn kontrollia (joka hallituksen esityksessä on liiton oman hyvän hallintotavan vastainen), laajoja seuraamuslausekkeita, julkisuusrajoituksia ja sopimussakkoa. Nämä kun ei ole missään nimessä sama asia kuin "ei suostuta salassapitoon". Tiedote rakentaa kuvaa ettei ongelma olisi hallituksen toiminta vaan työryhmän.
Samoin "Työryhmä ei ole lakisääteinen tarkastuselin"
Tämä on teknisesti totta. Mutta se on on osittain harhaanjohtava argumentti, koska työryhmän legimiteetti ei perustu lakiin vaan liittokokouksen päätökseen. Liittokokous on yhdistyksen korkein päättävä elin. Mikä tarkoittaa, että vaikka työryhmä ei ole tilintarkastaja tai viranomainen, sen mandaatti on erittäin vahva liittokokouksen päätöksellä. Ei pidä unohtaa, että työryhmällä on käytössä tilintarkastaja ja juristi.
Hallitus on käyttänyt 4 viikkoa kokouksen jälkeen estämään tarkastusta käytännössä, puheenjohtaja juossut lukuisissa eri medioissa esittämässä näkemyksiään asiasta (josta kaikista lausunnoista nimenomaan on paistanut läpi ettei tietoja olla antamassa vaan perusteltu julkisuuden kautta miksi ei), liitto antanut virheellisiä ja valheellisia tiedotteita asiaan liittyen ja miettinyt mihin hölöpölöön voisi vedota ettei tietoja anna.
SRL panttasi tämän ajan myös tietoja, jotka ovat jo julkisia tai rahoittaja antaa ne tietopyynnöllä.
Normaalisti toimiva hallitus olisi selvittänyt tässä ajassa ensimmäisen viikon ajan aikana kokouksen pöytäkirjan julki + selvittänyt mitä tosi asiassa on salassa pidettävää, miettinyt miten nämä tiedot luovutetaan ja tarkastus mahdollistetaan. Tässä on lukuisia eri mahdollisuuksia luovuttaa ryhmän haluamat tiedot ja hoitaa liittokokouksen päättämä tarkastus eteenpäin.
Mutta hallitus on taas haluton, niin kuin monen muunkin aikaisemman liittokokouksen päätöksen toimeenpanon kanssa... SRL:n hallitus ei toimi miten pitää. Eikä me voida pitää tuollaista hallitusta.
'Pitääkö tässä kerätä allekirjoitukset ylimääräisen liittokokouksen pitämiseen vai järjestääkö hallitus sen itse? Jos kerätään, niin asialistalla voisi olla ettei hallitukselle myönnetä vastuuvapautta, joka saattaa olla ristiriidassa ja ongelma kesken olevan kevätkokouksen kanssa. Lisäksi asialistalla olisi tämän jälkeen hallituksen ja puheenjohtajan erottaminen. Toisaalta jatkokokous on joka tapauksessa pidettävä kesäkuun loppuun mennessä ja mikäli tarkastusraportti ei ole valmistunut, niin ei tilanteessa voi muuta kuin pitää kokous ja joko päättää siellä erityistilintarkastuksesta ja uudesta jatkokokouksesta tai päättää ettei vastuuvapautta myönnetä ja ehdottaa koko hallituksen erottamista kohdassa 2.5. koska tilinpäätös antaa siihen aiheen.
Kaikki viranomaisreitit on paljon enemmän aikaa vaativia. Erityistilintarkastus taas on asia mikä selventäisi koko tilanteen jäsenistölle ja antaisi todenmukaisen, riippumattoman kuvan. Tätä tarkastusta ei hallitus pysty sanelemaan ja siellä on jo oikeus lukea jopa sähköposteja.
|