Lähettäjä: Nippu 
Päivämäärä:   11.5.26 22:15:37

Voiko hevonen olla ratsastajalle liian hyvä tai vaikea?

Miten valita omaan tasoon sopiva yksilö?

Miten teidän hevosenvalintaprosessi on mennyt?

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   12.5.26 07:03:48

Liian hyvä voi olla lompakolle liikaa. Liian vaikea voi olla hyvinkin, on esim herkempi avuille kuin mihin kyse pystyy.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.5.26 07:10:43

Monta hutiostosta tehneenä sanon neuvoksi, että anna valmentaja päättää...

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   12.5.26 07:35:00

Aiemmat valmentajan kanssa, oli aika osuvia sen hetkiseen tasoon nähden mutta kuitenkin oli kapasiteettia kehittyä yhdessä. Viimeisin tunteella, kun aktiivivalmennusaika on jäänyt taakse. Oli alkuun liian vaikea, mutta sen vaikeuden takaa paljastuikin kipu joka hoitamalla pois muuttui täysin. Nyt tuntuu että voin itse viedä hevosta eteenpäin. Eli tavallaan tuo viimeisin hankinta ei kaduta, vaan onnellinen että pääsi kotiin missä saatiin kivuttomaksi ja tuntuu että vois tulla ihan kiva harrasteheppa ajankanssa.

Lähettäjä: pilkunviilaaja 
Päivämäärä:   12.5.26 08:00:12

Hyvä ja vaikea on eri asioita.

Kannattaa ostaa niin hyvä hevonen kun lompakko kestää, jos haluat kehittyä.

Mutta liian vaikeaa kannattaa välttää.
Hevonen voi olla vaikea monella tavalla. Se voi olla epätasainen, suusta herkkä, herkästi jännittyvä, tarkka apujen käytöstä, haluaa tulla ratsastetuksi hyvin tietynlaisella tavalla, liiallisen herkkä liittyen esim varusteiden sopimiseen...
Sitten on tietysti säpsyvät, pelkäävät yksilöt ja huumorihevoset jotka huvikseen höynäyttävät ratsastajaa.

Ja kaikki nämä tietysti suhteessa ratsastajan taitoihin. Liian vaikea voi olla vaikea yhdelle mutta ei toiselle.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   12.5.26 08:14:07

Jos ratsastaja on puskaÖ tasonen, niin helposti voi löytää liian vaikean tai liian hyvän. Jo heA voi olla liian paljon, jos se herkkyytensä takia ei ymmärrä ratsastajan apuja, eikä ratsastaja kykene nousemaan sieltä puskatasolta. Hyvän hevosen voi myös pilata jos kuski on riittävän huono.
Toisaalta se huonompikin kuski voi kehittyä, vaikka yhdessä hevosen kanssa jos valmennusasiat on kunnossa. Pitää muistaa että hankkimalla gp tason hevosen, ei se puskaratsastajakaan muutu automaattisesti gp tason ratsastajaksi.

Seurasin vierestä miten lapselle ostettiin jatkuvasti parempia hevosia, muttei panostettu tarpeeksi lapsen taitoon. Innostus loppui kun hevosista riippumatta kehitys ei ollutkaan niin vauhdikasta kun olisi halunnut.

Itselläni ei ole koskaan ollut niin kiire hevosen ostossa että en olisi ehtinyt tutustua yksilöön ennen päätöstä. Kun hevonen tuntuu omalta, sen voi hankkia omaksi. Eteenpäin viemisessä auttaa hyvä valmentaja ja ratsuttaja.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   12.5.26 11:19:59

En oikein keksi, miten hevonen voisi olla ratsastajalle liian hyvä. Toki osa hevosihmisistä ajattelee, että hevonen, jolla olisi potentiaalia menestyä kilpailuissa menee ns. hukkaan ratsastajalla, joka ei kilpaile. Mutta ei se hevonen itse kilpailemista osaa kaivata ja sen hevosen itsensä kannalta on aivan sama, meneekö sen potentiaali "hukkaan" vai ei.

Jos taas viitataan hevosen koulutustasoon, niin se ei kuitenkaan suoraan kerro hevosen luonteesta (persoonasta, temperamentista), sen kyvystä sietää erilaisia ratsastajia tai yhteensopivuudesta tietyn ratsastajan kanssa. Ja ei se nyt ainakaan niin mene, että jos ratsastaja itse on kokematon tai amatööri, hänen kannattaa ottaa mahdollisimman osaamaton tai huonosti koulutettu hevonen.

Liikkeiltään hevonen voi toki olla ratsastajan kehonhallinnalle liikaa.

"Jos ratsastaja on puskaÖ tasonen, niin helposti voi löytää liian vaikean tai liian hyvän. Jo heA voi olla liian paljon, jos se herkkyytensä takia ei ymmärrä ratsastajan apuja, eikä ratsastaja kykene nousemaan sieltä puskatasolta. Hyvän hevosen voi myös pilata jos kuski on riittävän huono."

Onpa erikoinen näkökulma, joka sisältää oletuksia, jotka eivät välttämättä pidä alkuunkaan paikkaansa:
- että HeA-tasoinen tai ylipäätään hyvin koulutettu hevonen on automaattisesti tosi herkkä
- että hevoselle itselleen olisi mitään merkitystä sillä, onko ratsastajansa puskaratsastaja vai vakavasti otettava kilpailija
- että vähemmän osaavalle ratsastajalle vähemmän koulutettu hevonen olisi parempi?

Hevosen omistajana on se hyvä puoli, että jos löytää hyvän valmentajan, sen hevosen kanssa on mahdollista kehittyä koko ajan yhdessä ja vähintäänkin kehittyä löytämään juuri sen hevosen kanssa oikeita nappuloita. Lopulta sille hevoselle tuskin itselleen on väliä, tehdäänkö sen kanssa Helppo B -tason asioita vaiko vaativan asioita, jos ratsastaja opettelee ratsastamaan ne asiat siten, että hevonen pystyy liikkumaan tyytyväisenä.

Voiko hevonen olla liian vaikea ratsastajalle? Varmasti voi.

Eikä se tosiaankaan mene automaattisesti niin, että se erittäin vaatimaton saati kouluttamaton hevonen olisi jokaiselle ratsastajalle sopiva vaihtoehto, joka kestää erilaisia ratsastustyylejä, eikä ole erityisen herkkä tai hankala. Koulutustaso ei siis korreloi suoraan hevosen haastavuuden tai helppouden suhteen. Mutta harvemmin se huonosti koulutettu ja osaamaton ratsastettavuudeltaan ainakaan erityisen helppo on.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.5.26 12:23:32

"Meillä on kokemattomille ratsastajille kokemattomia hevosia"

Ei tokikaan huono ratsastaja tarvitse huonoa hevosta, mutta jos kuski on tottunut heilumaan ja huojumaan ja käyttämään kovaa kättä ja epävakaata jalkaa, niin hevonen joka on tottunut vakaaseen istuntaan ja pieniin eleisiin, on aivan varmasti sekaisin epäselvien apujen kanssa. Siksi(kin) kaikki hevoset eivät sovi ratsastuskouluun tai alkeisratsuiksi. Tietenkään kukaan ei voi sanoa että aina niin tai aina noin. Jos hevonen on tottunut epäselviin apuihin ja hösellykseen, se voi hyvin olla alkeiratsu, vaikka taitaisi hyvän kuskin kanssa vaativan tason radat.

Jos olet huono ratsastaja, valitse hevonen joka sietää huonoa ratsastusta. Älä valitse hevosta joka sinkoaa kuuhun kun selässä on huono ratsastaja. Ole ostotilanteessa rehellinen omasta osaamisesta, ja ota se valmentaja mukaan.