|
Lähettäjä: ojja
Päivämäärä: 25.3.26 12:35:14
Okei, eli riittää että yrittää edes jotain, niin saa nelosen. Eli käynnin sijaan saa laukata, vasemman sijaan kääntyä oikealle, voltin sijaan peruuttaa, laukan sijaan seistä paikallaan. Mutta aina voi sanoa, että "yritin edes, kuuluu antaa vähintään nelonen".
Ihan sama, vaikka laukkaympyrän sijaan vain kävelisi suoraan sivulle kolme askelta ja sitten takaisin uralle laukan sijaan edelleen käyntiä, saa silti nelosen, kun "yritti jotain".
Nyt on pakko sanoa, etten todellakaan ymmärrä kouluratsastuksen arvostelukriteereistä mitään. Eihän tuossa ole mitään järkeä, että "yritti jotain" on nelosen arvoinen. Eli olin täysin oikeassa kun sanoin, että pelkästään radalle tulemalla omalla vuorollaan saa kutosen. Tuli radalle omalla vuorollaan, eli se on enemmän kuin vain "yritti jotain joka ei mennyt sinne päinkään", eli kutonen!
Nelosen pitäisi olla "heikko", eli tehty oikea asia oikeassa askellajissa, mutta vähän kehnosti. Ei todellakaan kuvaa millään tavalla "väärä askellaji, ei sinne päinkään oikea asia, mutta yritti sentään jotain".
Kolmonen on "melko huono", kakkonen "huono", ykkönen "erittäin huono". Tuon perusteella pitäisi kuitenkin tehdä oikea asia oikeassa askellajissa, että voi kuvailla sitä edes huonosti esitetyksi.
Eli vaikka laukka ei nouse heti kun kuuluu tai pudottaa välillä raville ja sitten uudelleen nostaa laukan, tai pudottaa raville liian aikaisin kun laukka ei pysy yllä. Mutta kuitenkin esittää laukka-osuudella sitä laukkaakin. Tai raviosuudella putoaa käyntiin tai nousee laukkaan, mutta kuitenkin esitti sitä raviakin. Jos ei esitä askeltakaan oikeaa askellajia, niin eihän sitä ole esitetty. Enkä ymmärrä, että miten ei esitetty on sama asia kuin "yritti sentään jotain".
Ehkä josssain pikkulasten harjoituskisoissa voisi kieltää nelosta huonompien numeroiden antamisen, ettei lapsille tule paha mieli, mutta aluetasolla HeA-luokassa aikuiselle ratsastajalle pitäisi voida käyttää ihan koko skaalaa nollasta kymppiin. Minun kohdallani ehkä nollasta kasiin, ei tuo maahansidottu kykene kiitettäviin. Mutta Suomen koulutuomareitahan on kyllä morkattu siitä, että eivät uskalla käyttää skaalaa vaan kaikesta saa turvakutosia ja kasia taas ei juuri mistään, kun kaikille jaetaan vain 6-7,5. Eli sinänsä ihme, että minä sain edes niitä nelosia täysin plörinäksi menneestä radasta.
Enkä ole edes mikään aloitteleva lapsi, jolle pitää antaa karkkipussi ja pehmolelu ihan siksi, että uskalsi osallistua. Olen ihan aikuinen ja useammankin kerran kisannut, ja enemmän suututtaa se, että "ei esitetty" -kohdista saa 4-6.
Miksi arvosteluperiaatteissa siis on nelosta huonmpia, jos niitä ei käytetä ja nelonen vastaa ei esitettyä?
Kyseinen ohjelma oli Helppo A:3 2022. Eli esim. tuo peruutus-kohta menee näin, kohdat 8-9:
Pysähdys, liikkumatta ja
Peruutus 4-5 askelta, välitön siirtyminen keskikäyntiin
Pysähtyminen oli laahaava, eli hevonen ei pysähtynyt käskystä vaan mateli pari askelta eteenpäin, ei pysähtynyt tasajaloin vaan oli ns. menossa eteenpäin. Pysähtyneenä oli ehkä reilun sekunnin ennen kuin otti ekan sivuaskeleen, siitä parin sekunnin päästä toisen sivuaskeleen. Eikä se käyntikään tainnut ihan keskikäyntiä olla, kun laahaavaa matelua se oli... Mutta kyllähän tuosta saa jo 5,5, vai mitä? Yritin sentään.
Jos tuosta radasta olisi videomateriaalia, niin laittaisin sen näytille näille hötölän "oikeille tuomareille". Saisitte arvostella sen, että miten se menikään. Jos ei nollaa uskalla antaa, niin ykkönen maksimissaan. Kyllähän pelkästä paikalle tulosta saa kutosen niin eteen liikkumisesta pitäisi antaa jo kasi.
|