Lähettäjä: kolmasnainen 
Päivämäärä:   8.3.26 17:13:25

Onko täällä kirjoittelusta koskaan kukaan saanut tuomiota tai poliisi ylipäänsä lähtenyt selvittämään henkilöön kohdistuvaa arvostelua?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.3.26 19:01:12

Hevostalli.net-keskustelufoorumin kirjoittelusta on annettu tuomioita, pääasiassa kunnianloukkauksista ja yksityiselämää loukkaavasta tiedonlevittämisestä.

hevostalli.netin FAQ-osiosta:

Pystytäänkö selvittämään kuka kirjoittaa nimimerkin takana?
Kyllä pystytään ja mikäli aihetta on Hevostallinet Oy toimii yhdessä poliisin kanssa selvittääkseen mahdolliset rikolliset kirjoittajat.

Hevostalli.net kommentti: Luovutamme poliisille tunnistustiedot heidän sitä meiltä pyytäessä. Mikäli kyseessä on siviilikanne luovutamme tunnistustiedot tuomioistuimen päätöksellä. Kenellekkään muulle emme tietoja luovuta.

Alla olevasta linkistä voi käydä lukemassa hevostalli.netin sivuille koottuja tietoja laista.

http://forum.hevostalli.net/ohjeet/laki.html

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   8.3.26 20:29:18

Hyvin huonosti poliisilla on resursseja nettiherjausjuttuja enää tutkia, koska volyymit on nykyää aivan hirveän suuret eikä heillä ole henkilökuntaa tai aikaa lähteä tutkimaan jokaista keissiä mistä rikosilmoitus on tehty. Etusijalla on kuitenkin mm.kaikki lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ja laittomat kuvien levittämiset ym. Joten jos kyse ei ole oikeasti vakavasta asiasta, niin tuskin edes tutkitaan ja syyttäjäkin voi tehdä syyttämättäjättämispäätöksen jos jonot on pitkät jo muutenkin, käsittelyaika venyisi kohtuuttomaksi tai asia ei ole vakava. Vielä esim.10 vuotta sitten tilanne oli erilainen ja silloin tämänkin foorumin keskusteluita selviteltiin poliisin toimesta matalammalla kynnyksellä ja taisi jotain pikku sakkojakin tulla räikeimmistä jutuista.

Lähettäjä: Ty 
Päivämäärä:   8.3.26 20:36:21

Tuomioita on jaetty, ja sinäpä et poliisien resursseista tiedä mitään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.3.26 20:40:29

Aada Lätti ainakin viime vuonna kertoi että oli tehnyt rikosilmoituksen täällä olevasta viestistä ja kertoi että menossa eteenpäin tai ainakin poliisi kysyi häneltä että pistetäänkö eteenpäin. En tiedä miten siinä keississä kävi, käytti sitä vain esimerkkinä puhuessaan siitä että nettikirjoittelusta voi tulla seurauksia. Kyseessä oli ketju jossa puhuttiin hänen raskaudesta (ennen kuin oli itse kertonut) tosi rumasti ja kyseenalaistettiin hänen kyvykkyyttä äitiyteen ja jotain muuta rumaa.

Kertoi saman yhteydessä että jostain toisestakin rikosilmoituskeissistä oli mennyt eteenpäin niin että hän sai poliisin kautta tietää kirjoittajan henkilöllisyyden, mutta se keissi ei muistaakseni ollut ht.netin kautta vaan olisko ollut blogikommentti tms? Siitä kertoi että kyseessä oli joku laitoksessa asuva nuori ja oli päättänyt että ei nosteta syytteitä mutta tehty joku sopimus että nuoren valvojat tms tarkkailivat hänen nettikäyttäytymistä tarkemmin. Huom nämä nyt vain mun ulkomuistista, kertoi silloin storyssa asiasta niin en voi tsekata, yksityiskohdat voi olla väärin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.3.26 20:51:59

Kokemuksesta voin sanoa että saa aika räikeää tekstiä kirjoittaa että menee eteenpäin. Omani 2 kpl rikosilmoituksia ei ylittänyt rajaa useampi vuosi sitten. Ehkä nykyään suhtaudutaan paremmin.

Lähettäjä: @ 
Päivämäärä:   8.3.26 20:54:13

Jos arvostelu kohdistuu henkilön tekemisiin, se ei pääsääntöisesti ylitä kunnianloukkauksen määrettä. Sen sijaan henkilöön kohdistuva arvostelu vpi niin tehdä. Eli jos joku kirjoittaa että henkilön x käytös on typerää, se on ok. Jos kirjoittaa että henkilö x on hirviö (tähän joku rumempi esim rasistinen ilmaus tilalle) se saattaa loukata kunniaa. Tällöin henkilöllä x on itsellään velvollisuus toteennäyttää että kirjoitus on oikeasti häntä loukannut, se on ollut tahallinen ja toistuvaisluonteinen. Jos kyseinen henkilö x on julkisuuden henkilö, rima sille minkä katsotaan olevan hänen kunniaansa loukkaavaa on korkeampi.

Se mitä yllä kerrottiin resurssipulasta näissä nettikeisseissä on täysin totta. Alle 10 prosenttia nettiloukkausilmoituksista päätyy syyttäjälle asti ja niistäkin yli puolet syyttäjä jättää syyttämättä teon vähäisyyden vuoksi. Suomessa tehdään krskimäärin 4-5 kunnianloukkaussyytettä nettikirjoittelusta joka päivä. On täysin ymmärrettävää että suurin osa niistä ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä vaikka poliisilla onkin velvollisuus vastaanottaa ja käsitellä jokainen ilmoitus.

Lähettäjä: Lol 
Päivämäärä:   8.3.26 20:54:35

Ihan vaan, että ei näitä seksuaalirikoksia ja kunnianloukkauksia samat ihmiset tutki, eli naurettava väite resurssipulasta sen suhteen

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.3.26 20:57:53

Nettikirjoittelusta annetut tuomiot ja ylipäänsä se mikä edes menee syyttäjälle, eivät noudata mitään yhtenäistä linjaa. Todella törkeästä kirjoittelusta ei usein seuraa mitään ja taas toisaalta aika pienistäkin on tullut tuomioita.

Etukäteen ei voi tietää mikä on lopputulos.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.3.26 21:01:40

"Hyvin huonosti poliisilla on resursseja nettiherjausjuttuja enää tutkia, koska volyymit on nykyää aivan hirveän suuret eikä heillä ole henkilökuntaa tai aikaa lähteä tutkimaan jokaista keissiä mistä rikosilmoitus on tehty. Etusijalla on kuitenkin mm.kaikki lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ja laittomat kuvien levittämiset ym."

Eli oikeutat sun pskankirjoittelua sillä että joku muu tekee pahempia rikoksia? Häpeä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.3.26 21:02:37

"Jos arvostelu kohdistuu henkilön tekemisiin, se ei pääsääntöisesti ylitä kunnianloukkauksen määrettä."

Kyllä se täyttää kun usein täällä valehdellaan ja keksitään juttuja.

Lähettäjä: Hahahhahaa 
Päivämäärä:   8.3.26 21:03:44

"Jos arvostelu kohdistuu henkilön tekemisiin, se ei pääsääntöisesti ylitä kunnianloukkauksen määrettä. Sen sijaan henkilöön kohdistuva arvostelu vpi niin tehdä. Eli jos joku kirjoittaa että henkilön x käytös on typerää, se on ok. Jos kirjoittaa että henkilö x on hirviö (tähän joku rumempi esim rasistinen ilmaus tilalle) se saattaa loukata kunniaa. Tällöin henkilöllä x on itsellään velvollisuus toteennäyttää että kirjoitus on oikeasti häntä loukannut, se on ollut tahallinen ja toistuvaisluonteinen. Jos kyseinen henkilö x on julkisuuden henkilö, rima sille minkä katsotaan olevan hänen kunniaansa loukkaavaa on korkeampi."

Varsinainen juristi paikalla. Kunnon pskapuhetta. XDDDD Hahahahha.

Lähettäjä: @ 
Päivämäärä:   8.3.26 21:07:33

Ei kai kukaan ole väittänyt että seksuaalirikoksia ja netti/kunnianloukkausrikoksia käsittelisi sama yksikkö. Resurssipula suhteessa tehtyihin tutkintapyyntöihin on silti valtava. Pitää myös ymmärtää miten oikeuslaitos ja poliisi toimivat: kun henkilö kokee tulleensa asianomistajarikoksen uhriksi, hän tekee poliisille rikosilmoituksen jonka perusyeellä poliisi joko aloittaa esitutkinnan tai toteaa suorakseltaan että syytä epäillä rikosta ei ole. Jos esitutkina aloitetaan ja poliisi sitten vie asian syyttäjälle, tässä vaiheessa syyttäjä päättää esitutkintamateriaalin perusteella lähteekö syyttämään. Tässä vaiheessa syyttäjä miettii taas käytössä olevia resursseja, rikoksen vakavuutta ja mahdollisia seuraamuksia. Suomennettuna jos kyseessä on yksinkertainen kunnianloukkausjuttu jossa mahdollinen rangaistus on pieni sakko, se kuormittaa oikeuslaitosta liikaa ja tuhlaa niitä samoja resursseja joita tarvitaan esimerkiksi niiden seksuaalirikosten selvittämiseen. Ja siksi syyttäjä ei nosta syytettä koska nämä kunnianloukkaus jne nettijutut ovat niin mitättömiä mutta turhaan oikeutta kuormittavia kärhämiä. Toki on poikkeustapauksia kuten joku Tiina Forsbyn juttu oli mutta siinä on kyse aivan eri mittakaavan hommasta kuin kirjoittelu heppanetissä.

Lähettäjä: @ 
Päivämäärä:   8.3.26 21:10:09

Kertooko hhahhahhahattelija mikä kirjoituksessani oli väärin? Vai etkö osaa kuin rääpiä päätäsi?

Lähettäjä: Hahahhahaa 
Päivämäärä:   8.3.26 21:16:25

("Tällöin henkilöllä x on itsellään velvollisuus toteennäyttää että kirjoitus on oikeasti häntä loukannut, se on ollut tahallinen ja toistuvaisluonteinen.")

Ei sitä tarvitse mitenkään uhrin todistaa että on tullut paha mieli. :'DD Vaan näin, ihan vaan kuvankaappaukset ja kaikki kirjoittelun tallentaminen riittää:

"Kunnianloukkaus todistetaan esittämällä näyttöä siitä, että henkilöstä on levitetty valheellista tietoa, vihjauksia tai häntä on muuten halvennettu tahallisesti, mikä on aiheuttanut tai on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa. Todistusaineistona toimivat parhaiten kuvakaappaukset, tallenteet, viestit ja todistajien lausunnot."

Lähettäjä: Hahahhahaa 
Päivämäärä:   8.3.26 21:17:15

Tahallinen, ai että vahingossa kirjoitetaan jotain pskaa jostain ihmisestä? Mitä. :D
Toistuvuuden voi todistaa niillä kuvakaappauksilla.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   8.3.26 21:19:15

Jos Pertsa 60vee kirjoittelee 10veelle ja pyytää alastonkuvia snäpissä, niin kyllä vaan sitä tutkii nettirokoksiin erikoistunut yksikkö joka luovuttaa keissin eteenpäin kun tekniset todisteet on kasassa ja sama porukka tutkii myös mielensäpahoittajien tekemiä rikosilmoituksia paaaljon mitättömämmistä asioista. Resurssit on pienet joten merkitystä on sillä miten ja mihin niitä käytetään. Siksipä kannattaa myös miettiä onko oma juttu oikeasti niin merkittävä, että haluaa sen syövän resursseja mm. yllämainitun lapsiin kohdistuvien todella vahingollisten ja vakavien juttujen tutkinnoista, joissa ei ole enää kyse siitä että onko uhrin itsetunto kokenut kolauksen tai onko mieli pahoittunut ikävästä kommentista, vaan siitä että toisen ihmisen koko elämä ja tulevaisuus on tuhottu. Tämä ehkä kommentiksi niille jotka tälläkin foorumilla hyvin matalalla kynnyksellä vähän ikävistä, mutta ei oikeasti rikoksen tunnusmerkistöjä täyttävistä kommenteista alkavat rikosilmoituksilla ja rikosoikeudellisilla seuraamuksilla uhkailemaan ja ehkä ilmoituksia tekevätkin ;)

Lähettäjä: @ 
Päivämäärä:   8.3.26 22:06:10

Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni niin esim Cloorystähän eräs tallinomistaja teki aikoinaan ihan oikeasti rikosilmoituksen. Siellä taisi olla aika rajuakin tekstiä silloin ja syyttäjä lopetti homman juuri siksi että vaikka kiistaton mainehaitta ( ei siis paha mieli vaan talliyrittäjälle tappioita) oli syntynyt niin mahdollinen rikosoikeudellinen seuraamus olisi ollut pieni suhteessa oikeuskäsittelyn vaatimiin resursseihin. Koska tosiaan näissä käytetään järkeä ja pyritään turvaamaan oikeuden saanti oikeasti haavoittuvassa asemassa oleville rikosten uhreille täysin ylikuormittuneessa oikeuslaitoksessa. Suomessa on tälläkin hetkellä se tilanne että edes vangitsemisoikeudenkäyntejä ei meinata saada lain vaatimissa puitteissa tehtyä, väkivaltarikosten uhrit odottavat vuosia oikeutta ja valtava määrä ns vähäpätöisempiä omaisuus ym rikoksia jää selvittämättä koska oikeuslaitos on niin kuormittunut. Poliisista nyt puhumattakaan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.3.26 22:24:58

"Tämä ehkä kommentiksi niille jotka tälläkin foorumilla hyvin matalalla kynnyksellä vähän ikävistä, mutta ei oikeasti rikoksen tunnusmerkistöjä täyttävistä kommenteista alkavat rikosilmoituksilla ja rikosoikeudellisilla seuraamuksilla uhkailemaan ja ehkä ilmoituksia tekevätkin ;)"

Sä voisit vähän miettiä ja kaivaa sisintäsi miksi haluat kirjoitella tänne "vähän ikävästi" ihmisistä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.3.26 22:26:39

Nettikiusaaminen (cyberbullying) on monimutkainen ilmiö, jonka taustalla on usein halu hallita, purkaa omaa pahaa oloa tai tuntea yhteenkuuluvuutta muiden kiusaajien kanssa. Internetin luonne – anonyymiys, nopeus ja kasvottomuus – madaltaa kynnystä ilkeään käytökseen.

Tässä on keskeisiä syitä siihen, miksi ihmiset nettikiusaavat:

Psykologiset motiivit (Kiusaajan oma paha olo)
Itsetunto-ongelmat: Kiusaajat saattavat kärsiä huonosta itsetunnosta, ja toisen satuttaminen saa heidät tuntemaan itsensä voimakkaammaksi tai paremmaksi.
Oman pahan olon purkaminen: Nettikiusaaminen voi olla keino käsitellä omia ongelmia, stressiä, ahdistusta tai masennusta.
Impuulsiivisuus: Tilanteet etenevät somessa nopeasti, ja viestit lähetetään usein miettimättä seurauksia.

Yksilölliset tekijät ja arvot
Empatiakyvyn puute: Kiusaajalla voi olla vaikeuksia asettua toisen asemaan.
Sananvapauteen vetoaminen: Kiusaajat saattavat oikeuttaa käytöstään vedoten sananvapauteen.

Teknologian tarjoama turva ja kasvottomuus
Anonyymiys ja vaikea kiinnijääminen: Netissä kiusaaja voi esiintyä anonyymisti, mikä vähentää pelkoa seurauksista.
Etäisyys uhriin: Kiusaaja ei näe uhrin välitöntä reaktiota (itkua, pelkoa), mikä vaikeuttaa empatian kokemista ja kiusaamisen vakavuuden ymmärtämistä.
Konkretian puute: Näytön takana ilkeily tuntuu usein vähemmän "oikealta" väkivallalta kuin kasvokkain tapahtuva kiusaaminen.

Sosiaaliset tekijät ja ryhmäpaine
Valta ja sosiaalinen asema: Kiusaamisella pyritään usein parantamaan omaa asemaa kaveriporukassa tai hallitsemaan muita.
Ryhmäpaine: Kiusaaja voi haluta "sopeutua" joukkoon tai tulla hyväksytyksi, varsinkin jos kaverit kiusaavat myös.
Normaalina pitäminen: Nuoret kokevat nettikiusaamisen toisinaan jopa normaaliksi osaksi nettiarkea, mikä vähentää sen vakavuuden ymmärtämistä.

Vertaistuki ja viihdearvo
"Se on vain läppää": Monet kokevat nettikiusaamisen hauskana tai viihdyttävänä (esim. ilkeät meemit tai meikit), eivätkä ymmärrä sen vahingollisuutta.
Boredom (tylsistyminen): Joutilaisuus voi johtaa siihen, että netissä haetaan jännitystä kiusaamalla muita.
Jatkuvasti kiusattu on usein itse kiusaaja: Usein nettikiusaajat ovat itse kokeneet kiusaamista, mikä luo noidankehän.

Yhteenvetona: Nettikiusaaminen on harvoin kiinni vain yhdestä asiasta, vaan se on yhdistelmä sosiaalisia paineita, heikkoa empatiaa ja internetin tarjoamaa illuusiota suojatusta ympäristöstä.

Lähettäjä: : 
Päivämäärä:   8.3.26 22:27:29

Useamman ilmoituksen tehneenä voin sanoa, että ei etene mihinkään :( Ihan on minun nimeä käyttäen levitelty perättömiä juttuja, aina tuli päätös esitutkinnan lopettamisesta.

Se että tunnistaa itse itsensä joistain kirjoituksista ei riitä sitäkään vähää.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.3.26 22:31:30

^^ Juu rohkaise vaan näitä hulluja jatkamaan sairasta pskanjauhantaa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.3.26 22:31:39

Nettikiusaaminen (cyberbullying) on monimutkainen ilmiö, jonka taustalla on usein halu hallita, purkaa omaa pahaa oloa tai tuntea yhteenkuuluvuutta muiden kiusaajien kanssa. Internetin luonne – anonyymiys, nopeus ja kasvottomuus – madaltaa kynnystä ilkeään käytökseen.

Tässä on keskeisiä syitä siihen, miksi ihmiset nettikiusaavat:

Psykologiset motiivit (Kiusaajan oma paha olo)
Itsetunto-ongelmat: Kiusaajat saattavat kärsiä huonosta itsetunnosta, ja toisen satuttaminen saa heidät tuntemaan itsensä voimakkaammaksi tai paremmaksi.
Oman pahan olon purkaminen: Nettikiusaaminen voi olla keino käsitellä omia ongelmia, stressiä, ahdistusta tai masennusta.
Impuulsiivisuus: Tilanteet etenevät somessa nopeasti, ja viestit lähetetään usein miettimättä seurauksia.

Yksilölliset tekijät ja arvot
Empatiakyvyn puute: Kiusaajalla voi olla vaikeuksia asettua toisen asemaan.
Sananvapauteen vetoaminen: Kiusaajat saattavat oikeuttaa käytöstään vedoten sananvapauteen.

Teknologian tarjoama turva ja kasvottomuus
Anonyymiys ja vaikea kiinnijääminen: Netissä kiusaaja voi esiintyä anonyymisti, mikä vähentää pelkoa seurauksista.
Etäisyys uhriin: Kiusaaja ei näe uhrin välitöntä reaktiota (itkua, pelkoa), mikä vaikeuttaa empatian kokemista ja kiusaamisen vakavuuden ymmärtämistä.
Konkretian puute: Näytön takana ilkeily tuntuu usein vähemmän "oikealta" väkivallalta kuin kasvokkain tapahtuva kiusaaminen.

Sosiaaliset tekijät ja ryhmäpaine
Valta ja sosiaalinen asema: Kiusaamisella pyritään usein parantamaan omaa asemaa kaveriporukassa tai hallitsemaan muita.
Ryhmäpaine: Kiusaaja voi haluta "sopeutua" joukkoon tai tulla hyväksytyksi, varsinkin jos kaverit kiusaavat myös.
Normaalina pitäminen: Nuoret kokevat nettikiusaamisen toisinaan jopa normaaliksi osaksi nettiarkea, mikä vähentää sen vakavuuden ymmärtämistä.

Vertaistuki ja viihdearvo
"Se on vain läppää": Monet kokevat nettikiusaamisen hauskana tai viihdyttävänä (esim. ilkeät meemit tai meikit), eivätkä ymmärrä sen vahingollisuutta.
Boredom (tylsistyminen): Joutilaisuus voi johtaa siihen, että netissä haetaan jännitystä kiusaamalla muita.
Jatkuvasti kiusattu on usein itse kiusaaja: Usein nettikiusaajat ovat itse kokeneet kiusaamista, mikä luo noidankehän.

Yhteenvetona: Nettikiusaaminen on harvoin kiinni vain yhdestä asiasta, vaan se on yhdistelmä sosiaalisia paineita, heikkoa empatiaa ja internetin tarjoamaa illuusiota suojatusta ympäristöstä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.3.26 22:38:10

^ hienosti osasit käyttää chatgpt

Lähettäjä: töräys 
Päivämäärä:   8.3.26 22:47:15

Onpa erikoista rikollisten puolustelua ja rikosten vähättelyä!

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 00:04:01

Nettikiusaaminen (cyberbullying) on monimutkainen ilmiö, jonka taustalla on usein halu hallita, purkaa omaa pahaa oloa tai tuntea yhteenkuuluvuutta muiden kiusaajien kanssa. Internetin luonne – anonyymiys, nopeus ja kasvottomuus – madaltaa kynnystä ilkeään käytökseen.

Tässä on keskeisiä syitä siihen, miksi ihmiset nettikiusaavat:

Psykologiset motiivit (Kiusaajan oma paha olo)
Itsetunto-ongelmat: Kiusaajat saattavat kärsiä huonosta itsetunnosta, ja toisen satuttaminen saa heidät tuntemaan itsensä voimakkaammaksi tai paremmaksi.
Oman pahan olon purkaminen: Nettikiusaaminen voi olla keino käsitellä omia ongelmia, stressiä, ahdistusta tai masennusta.
Impuulsiivisuus: Tilanteet etenevät somessa nopeasti, ja viestit lähetetään usein miettimättä seurauksia.

Yksilölliset tekijät ja arvot
Empatiakyvyn puute: Kiusaajalla voi olla vaikeuksia asettua toisen asemaan.
Sananvapauteen vetoaminen: Kiusaajat saattavat oikeuttaa käytöstään vedoten sananvapauteen.

Teknologian tarjoama turva ja kasvottomuus
Anonyymiys ja vaikea kiinnijääminen: Netissä kiusaaja voi esiintyä anonyymisti, mikä vähentää pelkoa seurauksista.
Etäisyys uhriin: Kiusaaja ei näe uhrin välitöntä reaktiota (itkua, pelkoa), mikä vaikeuttaa empatian kokemista ja kiusaamisen vakavuuden ymmärtämistä.
Konkretian puute: Näytön takana ilkeily tuntuu usein vähemmän "oikealta" väkivallalta kuin kasvokkain tapahtuva kiusaaminen.

Sosiaaliset tekijät ja ryhmäpaine
Valta ja sosiaalinen asema: Kiusaamisella pyritään usein parantamaan omaa asemaa kaveriporukassa tai hallitsemaan muita.
Ryhmäpaine: Kiusaaja voi haluta "sopeutua" joukkoon tai tulla hyväksytyksi, varsinkin jos kaverit kiusaavat myös.
Normaalina pitäminen: Nuoret kokevat nettikiusaamisen toisinaan jopa normaaliksi osaksi nettiarkea, mikä vähentää sen vakavuuden ymmärtämistä.

Vertaistuki ja viihdearvo
"Se on vain läppää": Monet kokevat nettikiusaamisen hauskana tai viihdyttävänä (esim. ilkeät meemit tai meikit), eivätkä ymmärrä sen vahingollisuutta.
Boredom (tylsistyminen): Joutilaisuus voi johtaa siihen, että netissä haetaan jännitystä kiusaamalla muita.
Jatkuvasti kiusattu on usein itse kiusaaja: Usein nettikiusaajat ovat itse kokeneet kiusaamista, mikä luo noidankehän.

Yhteenvetona: Nettikiusaaminen on harvoin kiinni vain yhdestä asiasta, vaan se on yhdistelmä sosiaalisia paineita, heikkoa empatiaa ja internetin tarjoamaa illuusiota suojatusta ympäristöstä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 00:04:30

"Onpa erikoista rikollisten puolustelua ja rikosten vähättelyä!"

Niin on! Täällä valikoivasti tuomitaan ja kiusataan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.26 04:41:32

...

Melkoista vähättelyretoriikkaa. Kirjoitat kahdesta eri asiasta, erittäin vakavasta rikoksesta ja rikoksesta. Klassinen whataboutismi. Se että on olemassa vakavampia rikoksia, ei tarkoita ettei muita rikoksia tutkita.
Resurssien hukkaaminen on vain melko yksinkertainen mielipide, eikä poliisi päätä tutkinnasta sen perusteella onko uhrin itsetunto loukkaantunut vaan täyttyykö rikoslain tunnusmerkistö, onko näyttöä ja onko tekijä tunnistettavissa. Jos nämä täyttyvät, esitutkinta on tehtävä.
Rikoksen kehystäminen mielensäpahoittamiseksi ja asialle naureskelun tarkoitus lienee normalisoida omaa käytöstään ja luoda kuvaa ettei poliisi tee asialle mitään.

Rikollista toimintaa saa täällä vallitsevan ajatusmaailman mukaan tehdä ja jatkaa, koska tekijöiden mielestä teko on vähäinen ja viranomaisilla on vakavampiakin rikoksia tutkittavana. Oman rikollisen toiminnan oikeuttaminen teon vähäisyydellä ja ajatuksella, että kiinni jäämisen riski on pieni tai olematon on aika karu ilmiö.

Mielipiteitä ja näkemyksiä maailmaan mahtuu mutta laki ei niitä kysele kun rikoksen tunnusmerkit täyttyvät.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.26 06:06:42

Tiedän tapauksen jossa on tullut tuomio ja muita seuraamuksia. Tosin kirjoittelu meni henkilökohtaisuuksiin ohi harrastuksen ja oli alustalla jota ei voi ulkopuolinen härötellä, ei täällä.

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   9.3.26 07:00:03

Aikanaan Markosta oli kymmenien viestien törkeä haukkumatopa. Hänkin sai tietää kirjoittajat, ja suurin osa viesteistä oli kahden ihmksen kirjoittamia eri nimimerkkien takaa. Asia ei kuitenkaan mennyt siitä eteenpäin, jos muistan.

Lähettäjä: pöytä 
Päivämäärä:   9.3.26 07:04:22

Mitens joku sovittelu? Naamakkain osapuolet pöydän ääreen, viekö sellainen varsinaisia poliisin resursseja kuinka paljon?

Lähettäjä:  
Päivämäärä:   9.3.26 07:51:19

Itseä vuosia sitten ohjeistettiin tekemään rikosilmoitus ihan foorumin omistajan toimesta ja sitten kun sen aika tuli, niin hän olikin eri mieltä. Täällä on ruodittu myös mun koko elämä ihan miehen asioita myöden ja tämä loppui vasta sen jälkeen, kun luovuin täysin kokonaan hevosen omistamisesta.

Hyvä vaan, että hevosala ylipäätään on ison kritiikin kohteena, kun käytös on tämmöstä muita kohtaan. Olen lukuisia kertoja todistanut mm. aika monen tallinpitäjän toisten yrittäjien selän takana haukkumista ja naamatusten tietysti ollaan kavereita. Olen myös epäkohtiin puuttunut ja siitä syystä olen kuulemma ryhmä ja hankala. Jos työolot eivät ole turvalliset, niin silloin on aiheellista asioihin myös puuttua.

Näiden kirjoittelujen takana ollut henkilö/henkilöt jäivät itse kiinni, kun estivät minut facebookissa eli olivat aiemmin olleet mun kavereissa. Eli sieltä kaikki mun kirjoittelut kopioitiin tänne.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.26 09:48:54

" Lähettäjä: Ty
Päivämäärä: 8.3.26 20:36:21

Tuomioita on jaetty, ja sinäpä et poliisien resursseista tiedä mitään."

Ja sinäkö tiedät resursseista? Kerro meille muillekin.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 10:07:37

"Mitens joku sovittelu? Naamakkain osapuolet pöydän ääreen, viekö sellainen varsinaisia poliisin resursseja kuinka paljon?"
"Ja sinäkö tiedät resursseista? Kerro meille muillekin."

Mitens jos vaan lopettaisit sen törkeän kirjoittelut niin ei tarvitsisi miettiä mitään resursseja? Ei j-umalauta!

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 10:08:44

TÄMÄ on niin totta!!!! Hyvin sanottu, käsittämätöntä porukkaa täällä. Varastatteko te myös kaupassa jos siitä ei jää helposti kiinni? Vähän ottaa extraa irtokarkkeja punnitsemisen jälkeen?

------------------------------------------------

"Melkoista vähättelyretoriikkaa. Kirjoitat kahdesta eri asiasta, erittäin vakavasta rikoksesta ja rikoksesta. Klassinen whataboutismi. Se että on olemassa vakavampia rikoksia, ei tarkoita ettei muita rikoksia tutkita.
Resurssien hukkaaminen on vain melko yksinkertainen mielipide, eikä poliisi päätä tutkinnasta sen perusteella onko uhrin itsetunto loukkaantunut vaan täyttyykö rikoslain tunnusmerkistö, onko näyttöä ja onko tekijä tunnistettavissa. Jos nämä täyttyvät, esitutkinta on tehtävä.
Rikoksen kehystäminen mielensäpahoittamiseksi ja asialle naureskelun tarkoitus lienee normalisoida omaa käytöstään ja luoda kuvaa ettei poliisi tee asialle mitään.

Rikollista toimintaa saa täällä vallitsevan ajatusmaailman mukaan tehdä ja jatkaa, koska tekijöiden mielestä teko on vähäinen ja viranomaisilla on vakavampiakin rikoksia tutkittavana. Oman rikollisen toiminnan oikeuttaminen teon vähäisyydellä ja ajatuksella, että kiinni jäämisen riski on pieni tai olematon on aika karu ilmiö.

Mielipiteitä ja näkemyksiä maailmaan mahtuu mutta laki ei niitä kysele kun rikoksen tunnusmerkit täyttyvät."

Lähettäjä: Eevis 
Päivämäärä:   9.3.26 10:12:24

Kurkatkaa Mummola puolelle. Siellä yksi MT potilas on vauhdissa. On tehnyt tuota jo vuosia. Ei näköjään saada sivustoilta pois. Joten kovin suuria odotuksia rikosilmoituksen etenemiseen en laskisi.

Lähettäjä: -------- 
Päivämäärä:   9.3.26 10:33:15

Yllättävän helposti ja vakavasti poliisi otti täällä kirjoittelusta tehdyn ilmoituksen. Pitkään jatkunut, lähinnä yhden henkilön masinoima maalituskampanja loppui kuin seinään, kun poliisi oli häneen yhteydessä. Kirjoittelu loppui siihen, joten pidemmälle ei asiaa viety.
Itse sain myös poliisilta soiton, kun olin tyhmyyksissäni hermot jo riekaleina vastannut "hieman" kärkkäästi kiusaajan viesteihin, mutta poliisi oli kovin ymmärtäväinen luettuaan kiusaajan lukemattomat viestit ja toivotteli vain hyvät jatkot ja kehotti olemaan vajoamatta enää samalle tasolle.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   9.3.26 10:47:08

Aikoinaan minua nimiteltiin täällä mm.hulluksi. Poliisia ei kiinnostanut screenshotit pätkääkään. Eli tuskin seuraamuksia tulee. Ihmettelen, miksi täällä ei edelleenkään tarvitse kirjautua!

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   9.3.26 11:28:49

Kyllä on täällä ja jodelissa kirjoitellut tuomittu. En tiedä mikä oli lopputulema, millainen oli rangaistus, kun ei asia itseä niin kiinnostanut, härötin kirjottelut vaan tavatessa. ( ei piinannut minua)

Lähettäjä: .2 
Päivämäärä:   9.3.26 11:32:00

Eikös se yksi saanut tuomion ja eläinlääkäri sai korvauksia kunnianloukkauksesta, kun asiakas haukkui ja maalitti sekä täällä että Facebookissa lääkäriä?

Lähettäjä: Eevis 
Päivämäärä:   9.3.26 11:45:06

Taisi niin mennä. Kyse hevosesta jolla jalka oli mennyt poikki. Sitäkö ,2 tarkoitat?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 11:45:39

"Eikös se yksi saanut tuomion ja eläinlääkäri sai korvauksia kunnianloukkauksesta, kun asiakas haukkui ja maalitti sekä täällä että Facebookissa lääkäriä?"

Kyllä.

Lähettäjä: _-_ 
Päivämäärä:   9.3.26 12:14:28

Juu ja siinä tapauksessa kyseessä oli sekä mm. r*ssittelyä että valelääkäriksi kutsumista että ihan oikeaan osoitteeseen meni kyllä tuomio.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 12:52:02

Samanlaista tekstiä täällä suolletaan ties kenestä.

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   9.3.26 14:30:39

Ketä täällä on nyt ryssitelty tai väitetty valelääkäriksi? Puuttuuko osalta nyt kyky ymmärtää mikä ero on oikeasti sillä että eläinlääkäriä väitetään huijariksi tai että henkilöstä x kirjoitetaan ilkeämielisesti? Tottakai kaikki ilkeä kirjoittelu tuntuu pahalta ja on syvältä mutta se ei ole rikos.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 14:51:04

^^ Kyllä se on. Ihankuin nuo kaksi sanaa olisi ainoat sanat jotka on kunnianloukkaus. :D Onko niin vaikea lopettaa se kirjoittelu nimimerkki ,?

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   9.3.26 14:55:55

Onko tänne tullut joku täydellinen kirjoituskielto? Palsta suljettu? Uusi palstapoliisi nimitetty?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 15:00:55

Öö miten tuo liittyy mihinkään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.26 15:13:37

Taas yksi tulee normalisoimaan foorumilla esiintyvää rikollista toimintaa, vähättelemään uhrien kokemusta ja luomaan vaikutelmaa ettei mitään rikollista edes tapahdu.

, myöntää että kirjoittelu on ilkeää, tuntuu pahalta ja on "syvältä" tiedostaen täysin, että kirjoittelu kohdistuu ihmiseen ja aiheuttaa haittaa. Tämä on oikeudellisestikin kiinnostava, kun se on tahallista. Kunnianloukkauksessa riittää, että ymmärtää levittävänsä toista loukkaavaa tietoa.

Täällä kovin moni kirjoittaja niin mielellään päättää missä rikoksen raja menee. Ja ovat väärässä. Rajan määrittää rikoslaki ja tuomioistuimet, ei keskustelupalstan käyttäjät.

Tälle foorumille on kasaantunut joukko ihmisiä, jotka vakuuttavasti hokevat ettei kirjoittelut ole rikos, kirjoittelut on vain keskustelua ja uhrin pitää vain kestää. Eräänlaista kollektiivista itsensä oikeuttamista.

Ja sitten yllätytään kun poliisi ottaakin yhteyttä. Tämä tietysti esitetään resurssin tuhlaamisena, koska uhrin olisi pitänyt vain kestää ja maailmassa on pahempiakin asioita. Ymmärtämättä laisinkaan sitä, että niitä resursseja ei tarvitsisi kuluttaa, jos joku olisi sen mitättömän rikoksensa vain jättänyt tekemättä.

Lähettäjä: Jonna 
Päivämäärä:   9.3.26 15:13:43

Tiedän useamman joka on tehnyt tutkintapyynnön jotka johtaneet rangaistuksiin.

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   9.3.26 15:23:05

Myöskään nimimerkki . ei jakele tuomioita. Tietäähän piste että rikollisesta toiminnasta syyttely ja rikolliseksi nimittely täyttää sen kuuluisan kunnianloukkauksen määritelmän oikeinkin hyvin?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.26 15:42:13

”Juu ja siinä tapauksessa kyseessä oli sekä mm. r*ssittelyä että valelääkäriksi kutsumista että ihan oikeaan osoitteeseen meni kyllä tuomio.”

Eikä muuten r*ssitelty sitä lekuria, joka kotiutti kuolemansairaan hevosen. Kannattaa ottaa selvää asioista ettei itse saa kunnianloukkaussyytettä…

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 15:45:32

"Myöskään nimimerkki . ei jakele tuomioita. Tietäähän piste että rikollisesta toiminnasta syyttely ja rikolliseksi nimittely täyttää sen kuuluisan kunnianloukkauksen määritelmän oikeinkin hyvin?"

Missään ei ole noin kirjoiteltu. Tuossa viestissä puhuteltiin yleisesti, ei kirjoittettu "pilkulle". Perinteistä höpönetin retoriikkaa, yritetään uhkailemalla vaimentaa muut.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 15:47:12

"Myöskään nimimerkki . ei jakele tuomioita. Tietäähän piste että rikollisesta toiminnasta syyttely ja rikolliseksi nimittely täyttää sen kuuluisan kunnianloukkauksen määritelmän oikeinkin hyvin?"

Eikös nimimerkki . juuri kirjoittanutkin että palstalaiset/keskustelijat ei niitä tuomioita jakele. ;) Kirjoitti.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 15:48:21

Ainut mitä sinusta kirjoitettiin oli toisteltiin sinun omia sanojasi. :''DD

", myöntää että kirjoittelu on ilkeää, tuntuu pahalta ja on "syvältä" tiedostaen täysin, että kirjoittelu kohdistuu ihmiseen ja aiheuttaa haittaa. Tämä on oikeudellisestikin kiinnostava, kun se on tahallista. Kunnianloukkauksessa riittää, että ymmärtää levittävänsä toista loukkaavaa tietoa."

Lähettäjä: vielä anonyymi 
Päivämäärä:   9.3.26 18:15:07

Minä olen tehnyt rikosilmoituksen tämän foorumin kirjoituksista.
27.1.2026 tuli päätös tutkinnan aloittamisesta. Tutkinta on vielä kesken.

Tulen myöhemmin kertomaan miten asiassa kävi ja mitä seuraamuksia asiasta tuli.
Mielenkiinnolla odotan millaisia ihmisiä viestien takaa paljastuu.

Lähettäjä: _-_ 
Päivämäärä:   9.3.26 19:33:18

No mitä hemmettiä, ihan on monellakin tallella ss:t noista mainitsemistani kommenteista, että ihan turha nyt lähteä länkyttämään siitä mikä on "totta" ja mikä ei :D

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 21:09:32

Mitä.

Lähettäjä: Häh 
Päivämäärä:   9.3.26 22:12:03

”ihan on monellakin tallella ss:t noista mainitsemistani kommenteista..”

Niin että minkälaista ss:tä olis tallella? Onko oikein stt:n uutisia? Ja Siis kenestä Ja mihinkä liittyen? Ootko vajaa vai muuten vaan nolo?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.26 23:29:09

Siis onko tämä aloitus tehty siksi että janspa teki teistä rikosilmoituksen ?

Lähettäjä: _-_ 
Päivämäärä:   10.3.26 14:25:29

Häh, no siitä mistä puhuin alunperin, ootko itse jotenkin todella vajaa! Taidat olla.

En muuten tiedä mitään janspaa enkä puhu sellaisesta.

Lähettäjä: Ko 
Päivämäärä:   10.3.26 14:43:18

vielä anonyymi: Moikka Senni :)

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.3.26 15:33:31

Kuuleppas _-_

Laita niitä kuvakaappauksia sitten tulemaan jos niin varma olet asiasta. Jäämme kaikki innolla odottamaan kuka ryssitteli ja ketä.
Aika moni on seurannut tän keissin etenemisen tiktokissa joten lopeta paskan jauhanta.

Lähettäjä: _-_ 
Päivämäärä:   10.3.26 18:01:51

. Olet kyllä ihan omaa luokkaasi.. Ja sinulle en todellakaan laita mitään :D

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.3.26 18:07:43

No joo, ei oikeesti tarviikkaan. Tiktokissa sitä tuomion lukemista on katsottu yli 12 000 kertaa, joten pidä ihmeessä kuva kaappaukset ja itke itsesi uneen. Se lukee kuitenkin käräjätuomarin papereissa että mitään ryssittelyä ei ollut. Hevonen vaan lähetettiin kotiin kuolemansairaana - ja sekin lukee siinä tuomiossa.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   10.3.26 19:22:48

^Mulla on edelleen puhelimessa kuvakaappaukset näistä ”ryssä puoskari” kommenteista. On tapahtunut.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   10.3.26 21:18:53

Meneekö tässä nyt kaksi tapausta sekaisin? Siis se jalkansa katkaissut ruunattu ei ole sama kuin kuolemansairaana kotiinsa lähetetty? Tää ruunattuhan on jo useamman vuoden vanha juttu, onko toinen uudempi?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.3.26 22:00:56

”^Mulla on edelleen puhelimessa kuvakaappaukset näistä ”ryssä puoskari” kommenteista. On tapahtunut.”

Kukaan ei tiedä mitä ”sun puhelimessa” on, ei edes käräjätuomari, joten nyt kannattaa pitää pää kiinni ettet itse kohta ole poliisin kuulusteltavana.

?:lle Kyllä, jotkut jaksaa vielä kohta kolmen vuoden jälkeen länkyttää eläinlääkärin ryssittelystä mitä ei koskaan tapahtunut (lue TUOMIO KUNNIANLOUKKAUKSESTA). Löytyy tiktokista, kuten myös se että hevonen paiskattiin pihalle ontuvana. Mt-potilaat ei usko edes tuomiolauselmia, mut nää on näitä kun psykiatrin hoidoista säästetään.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   10.3.26 22:07:41

En käytä tiktokkia eli en tiedä mikä case siellä on menossa mutta silti hyvin mahdollista että täsdä nyt sekoitetaan asioita. Nimittäin myös minä tiedän yhden tapauksen vuosien takaa, ei kolmen vuoden vaan suunnilleen korona-ajalta jossa klinikalla tapahtui jotain minkä takia sitten heppa lopetettiin ja tän omistaja kyllä veti omassa somessaan ne ryssittelytkin kehiin ja ell teki siitä lopulta rikosilmoituksen. Teki hepan omistajakin hoitovirheestä tms mutta siis joo, piste taitaa nyt puhua eri tapauksesta ja muut tästä.

Lähettäjä: Hej 
Päivämäärä:   11.3.26 07:42:33

Pari tapausta tiedän, joissa on tuomio tullut nettikirjoittelusta.Kannattaa siis miettiä mitä kirjoittaa.