|
Lähettäjä: Annika
Päivämäärä: 19.2.26 10:43:25
Koitan kirjoittaa tiivistetysti, pahoittelen jos jotain olennaista jää, täydennetään sitten jos on jotain ihmeteltävää.
Hevosella lähitapiolan suppea vakuutus, jonka pitäisi korvata tapaturmaiset haavavammat.
Hevonen oli yksi kaunis päivä lähes kolmijalkainen, ruununrajassa näkyi karvojen alta joku pieni kuivahtanut reikä ja lisäksi hieman ylempänä oli turvotusta. Oli sen verran kipeä että kutsuin eläinlääkärin. Ell kopeloi vähän ja koitti pihdeillä kaviota, ei epäillyt mitään vakavaa, rakenteet tuntui ehjiltä. Kipulääkettä suoneen ja suun kautta pari päivää. Seuraavana päivänä päädyin ajelemaan karvat tuosta reikäkohdasta ja siinä olikin jonkin verran enemmän jälkeä kuin karvan alta arvailtiin. Hevonen tuli kuntoon sillä parin päivän kipulääkkeellä eli mitään isompaa ei ole rikki, aristi vain vahvasti tuota telottua kohtaa.
Ell kirjoitti käyntikertomukseen ontumatutkimuksesta, mainitsi kuivuneen haavan, ei enempää siitä.
Vakuutusyhtiö kieltäytyi korvaamasta koska hevosta on hoidettu ontuman takia - suppea vakuutus ei tosiaan korvaa satunnaisen ontumisen hoitamista. Nyt kuitenkin kyseessä on selvästi tapaturmainen haava ja kolhu joista seurannut ontuminen.
Laitoin päätöksestä valituksen saatesanoilla yleensä hevonen jolla on haavan ja ruhjeen aiheuttamaa kipua ontuu, ja kuvia siitä haavasta.
Millähän todennäköisyydellä saan vakuutuksesta mitään? Summat on pieniä että sinällään mitään muuta merkitystä ei ole kuin periaate, kun juuri tällainen kuitenkin pitäisi korvata. Mainitsin vielä eläinlääkärille että hevosella on tämä vakuutus joka korvaa haavat, ja pyysin korostamaan haavaa kivun ja ontuman aiheuttamana kun kerran kaikki muut rakenteet vaikuttivat ehjiltä. Eläinlääkäri ei tosiaan kuitenkaan sillon käynnillä nähnyt tarpeelliseksi ajella karvoja ja siten jäi vähän pimentoon että mitä siellä nyt oikeasti oli ihan nähtävissä.
|