Lähettäjä: vahinkoja 
Päivämäärä:   25.4.25 11:09:54

Jos ihminen on hevoselle niin sanotusti "tuttu" = nähnyt pari kertaa, vakuutus ei korvaa hevosen hänelle aiheutuneuta vahinkoja. Tällöin oletetaan, että vika on huolimattoman käsittelijän, joka kyllä tuntee hevosen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.4.25 11:18:33

Harvemmin se tuntemattomillekaan korvaa

Lähettäjä: Hmph 
Päivämäärä:   25.4.25 11:19:58

Joo, eikä korvaa tuntemattomallekaan. Mitäs käsitteli tuntematonta hevosta.
Vakuutusyhtiöt ovat mestareita välttelemään vastuuta.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   25.4.25 11:33:16

Eli käytännössä tällainen vastuuvakuutus on pääosin kotitalilla pysytteleville täysin turha?

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   25.4.25 11:41:37

Jos se hevonen karauttaa irrallaan läheiselle maantielle Teslan alle, niin kyllä vastuuvakuutus tuon Teslan vauriot korvaa. Eli ei se turha vakuutus ole.

Lähettäjä: daa 
Päivämäärä:   25.4.25 11:44:45

Minulle sanoi Tapiolan vakuutusedusta, että kyllä korvaa. Jos juoksee tallin pihassa omistajan tai tutun auton yli.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   25.4.25 11:46:36

Kotitallilla irtaimistolle sattuneet vahingot korvaa kotivakuutus ja ihmisille sattuneet tapaturmat korvaa oma tapaturmavakuutus, oli aiheuttaja sitten hevonen, koira tai vaikka papukaija. Ratsastajainliiton vakuutus toki korvaa spesifisti ihmisille hevosten kanssa sattuneet tapaturmat.

Kotitallissa asuvalle hevoselle eläimen vastuuvakuutus voisi korvata jotain, jos hevonen esimerkiksi karkaa naapuriin ja hajottaa siellä jotain tai aiheuttaa ihmiselle tapaturman, mutta muuten se kyllä on turha jos hevonen ei käy esim. kilpailuissa tai valmennuksissa muilla talleilla.

Lähettäjä: o 
Päivämäärä:   25.4.25 11:54:02

meidän vakuutus korvaa kyllä tutuille ja tuntemattomille tapahtuneet vakuutukset. siinä oikein mainitaan erikseen että myös hevosen hoitaja/vuokraaja/käsittelijä ja heidän perheenjäsenensä ovat korvattavuuden piirissä.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   25.4.25 11:56:20

o, siis mikä vakuutus tuo on? Paljonko on vuosimaksu?

Lähettäjä: o 
Päivämäärä:   25.4.25 12:01:47

Luinkin hiukan väärin. Eli vakuutuksen ottajan perheenjäseniä ei korvata mutta näille korvataan:

Poikkeuksena korvataan eläimen hoitajalle, hallussapitäjälle ja heidän kanssaan samassa taloudessa vakinaisesti asuville henkilöille aiheutuneet
henkilövahingot.

Ja koska hevonen on mulla ylläpidossa ja vakuutuksen on ottanut omistaja, uskoisin että mulle ja mun perheenjäsenille tässä kohtaa tulisi korvaus (?)

Kyseessä IF vakuutus.

Lähettäjä: o 
Päivämäärä:   25.4.25 12:04:48

lisään vielä: että varmaan sitten jos oman hevosen kanssa sohellat itse jotain, niin menisi mahdollisesti jostain muusta vakuutuksesta? (koti, tapaturma yms?)

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.4.25 12:10:51

Oletko lukenut myös sen kohdan että korvaako silti vaikka et ole lainmukaan korvausvastuussa?

Lähettäjä: 222 
Päivämäärä:   25.4.25 12:43:03

Nimenomaan, eli nyt te jotka noihin puolihoitokeskusteluissa esitettyihin huoliin vahingoista vastaatte vaan, että hevosen vastuuvakuutus korvaa, kun ne 29 muuta käsittelee hevostasi, HE ovat hevoselle tuttuja.

Eli tarkistakaa omat vakuutuksenne. Joillain saattaa olla näitä, että "hoitajalle korvataan", mutta siinäkin on vakuutuyhtiöllä pelivaraa, kuka katsotaan "hoitajaksi". Onko hevoselle tuttu ison tallin asiakas joka vie hevosesi sisään, hevosen "hoitaja".

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   25.4.25 22:19:43

Ei korvaa hevosen aiheuttamia tapaturmia omistajille, hoitajille, käsittelijöille, tallinpitäjälle yms. Lisäksi vahingon pitää olla tuottamuksellinen jotta korvausvastuu syntyy. Eikös se jotenkin näin mene.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   25.4.25 22:49:31

Tuskin sentään tuottamuksellinen? Koska kyllähän hevonen voi päästä vaikka karkuun ja törmätä jonkun ulkopuolisen autoon vaikka kukaan ei olisi laiminlyönyt mitään (puu kaatuu tarhassa aidan päälle, varuste hajoaa yllättäen tai mitä hyvänsä).

Lähettäjä: n 
Päivämäärä:   26.4.25 07:29:08

Jos mitään ei ole laiminlyöty niin ei ole korvausvastuutakaan. Eli jos karhu ajaa hevosen tarhasta ja hevonen teloo tiellä kalliin auton niin auton omistajan vakuutus korvaa, tai auton omistaja itse jos ei ole vakuutusta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.4.25 08:07:06

Meillä kyllä korvasi kun hevonen juoksi tallin pihassa auton yli. Ei edes kysytty oliko auton omistaja tuttu vai ei.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   26.4.25 12:05:01

N, kyllä hevosen omistaja on vastuussa hevosensa aiheuttamista vahingoista. Jos korvaus tulisi vain omistajan töpeksimisestä, riittäisi omistajan oma vastuuvakuutus. Nyt oli kyse hevosen vastuuvakuutuksesta, joka (tietyin rajoituksin) korvaa hevosen ulkopuolisille aiheuttamia vahinkoja. Samalla tavalla kuin jos koira on karannut ja törmää arvaamatta sääntöjen mukaisesti ajavaan autoon ja autoon tulee vahinkoa, on korvaava osapuoli koiranomistaja, ei auton omistaja. Tulee tämäkin monelle koiranomistajalle yllätyksenä.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   26.4.25 12:09:47

N, piti vielä lisäämäni, että sekoittanet nyt korvausvastuun rikosvastuuseen. Jälkimmäiseen tarvitaan yleensä tuottamuksellisuus tai tahallisuus. Jos poltat naapurin Ferrarin tarkoituksella, saat syytteen, tuomion ja rangaistuksen, JA joudut korvaamaan auton (eikä vakuutus korvaa mitään, koska teko oli tahallinen). Jos poltat naapurin Ferrarin vahingossa, joudut vain korvaamaan vahingon (ja todennäköisesti vakuutuksesi korvaa ainakin osan, koska kyse oli vahingosta).

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.4.25 12:15:29

Kyllä takkula tietää mihin on tarpeellista lähteä. Käy liiton piikkiin tsekkaamassa kisapaikat ennalta

Lähettäjä: Taika 
Päivämäärä:   26.4.25 12:35:50

Jos hevonen pääsee karkuun vahingossa ja kolaroi auton; auton vakuutuksesta korvataan auton vahingot. Tästä oli juttua muutamia vuosia sitten, kun tarhastaan karanneet hevoset kolaroivat auton kanssa ja kuljettaja kuoli - kysymys oli vahingosta. Kyseisten hevosten tarha oli asianmukainen ja ilmeisesti olivat pelästyneet jotain metsäneläintä ja menneet langoista läpi.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   26.4.25 16:51:51

https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/lautakunnanratkaisuja/1378909475993.html

"Vahingonkorvauslain ja yleisten vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden mukaan korvausvastuun syntyminen edellyttää vahingonaiheuttajan tuottamusta eli virhettä, huolimattomuutta tai laiminlyöntiä. Myös eläimen omistajan vastuu on tuottamusvastuuta ja edellyttää laiminlyöntiä eläimen kiinnipidossa. Pelkkä eläimen omistaminen ei synnytä vastuuta."

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   26.4.25 17:12:39

"Tuskin sentään tuottamuksellinen? Koska kyllähän hevonen voi päästä vaikka karkuun ja törmätä jonkun ulkopuolisen autoon vaikka kukaan ei olisi laiminlyönyt mitään (puu kaatuu tarhassa aidan päälle, varuste hajoaa yllättäen tai mitä hyvänsä)."

Tähän tulikin yllä hyvä selvennys. "korvausvastuun syntyminen edellyttää vahingonaiheuttajan tuottamusta eli virhettä, huolimattomuutta tai laiminlyöntiä"

Jos talutat hevosta ja se säikähtää jotain ja pääsee irti, juoksee autotielle ja törmää autoon, se on vahinko.
Ei tahallisesti aiheutettu, joten menee auton vakuutuksesta. (Kannattaa pitää ne kunnossa)

Jos taas talutat hevosta otsaharjasta kiinni pitäen ja sen seurauksena hevonen pääsee irti aiheuttaen vahinkoa, menee hevosen vakuutuksesta.

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   26.4.25 18:47:31

Mikä tämän ketjun pointti on? Siis se, että vakuutusehdot oli jäänyt lukematta ennen vakuutuksen ostopäätöksen tekemistä, ja nyt kun ei sitten korvaakaan mitään ja on maksanut jo muutaman vuoden täysin turhasta vakuutuksesta, pitäisi saada vieritettyä syy ja vitutus omasta tyhmyydestä jonkun muun niskaan?

Lähettäjä: qp 
Päivämäärä:   26.4.25 18:51:01

Q: Luultavasti ketju saanut tuulta alleen eräältä sometililtä, jossa tästä huomautettiin. Siellä oli asiakashevonen ollut yön irti tallissa ja pistänyt tuulemaan. Yritetty hakea korvauksia muttei ole saatu (tai näin itse ko. postauksen tulkitsin).

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   26.4.25 19:28:36

Ai se T.P.n postaus?

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   26.4.25 20:03:04

Tämän keskustelun pointti on varmaan tuossa Nova keskustelussa esitetty väite että jos asiakkaat tuovat jollakin vuorosysteemillä hevoset sisään tarhasta niin että joku onnellinen aloitteleva asiakas on jonakin iltana itsekseen tallilla tuomassa kaikki 30 hevosta sisään tarhasta ja siinä sattuu vahinko kenties tämän asiakkaan virheellisestä toiminnasta johtuen ja tämä hevosia sisään tuova asiakas saa jalkansa poikki tai kallonsa halki niin että hevosen vakuutus korvaisi.

Näin ei selvästikään ole vaan tämä hevosia sisään tuova asiakas toimii täysin omalla riskillään ja hoitokulut ja esim pysyvä vamma pitää itse maksaa.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   26.4.25 20:04:20

Ja jos hevonen loukkaantuu niin se on pikemminkin niin että tämä aloitteleva asiakas maksaa omasta pussistaan hevosen vahingot.

Lähettäjä: qp 
Päivämäärä:   26.4.25 20:41:42

Ai, tästä Novan keskustelusta en tiedä :) Mutta juurikin tuo TP:n postaus osui ajallisesti niin kohdilleen näiden keskustelujen kanssa.

Lähettäjä: Ellen 
Päivämäärä:   26.4.25 21:44:32

Meillä korvaa vakuutuksen mukaan (if) ainoastaan minun, tallinpitäjän, lomittajan ja vuokraajan/hoitajan vahingot kunhan kirjallinen soppari hevosen käytöstä.

Lähettäjä: Hah 
Päivämäärä:   26.4.25 22:28:03

"Vahingonkorvauslain ja yleisten vahingonkorvausoikeudellisten periaatteiden mukaan korvausvastuun syntyminen edellyttää vahingonaiheuttajan tuottamusta eli virhettä, huolimattomuutta tai laiminlyöntiä. Myös eläimen omistajan vastuu on tuottamusvastuuta ja edellyttää laiminlyöntiä eläimen kiinnipidossa. Pelkkä eläimen omistaminen ei synnytä vastuuta."
Ja sitten pitää yrittää selittää tämä puupäille. Eli aika usein kun uutisoidaan kuinka hevoset ovat juosseet valtatielle ja joku törmännyt ajoneuvon kanssa, näissä tapauksissa hevosen vastuuvakuutuksesta ei ole korvattu penniäkään. On mennyt ajoneuvon vakuutuksesta. Niin hullulta kuin tuo kuulostaakin, jos ajoneuvossa on kuljettaja kyydissä, sillä kuljettajalla on vastuu pystyä pysäyttämään ajoneuvo jos hevosia tiellä. ( vaikka olisi täysin mahdoton tehtävä). Mutta näin se vaan monesti menee.

Lähettäjä: myyjänpuhetta 
Päivämäärä:   27.4.25 13:25:00

Jos kaikesta huolellisuudesta huolimatta hevonen pääsee irti esm. hoitajaltaan ja aiheuttaa vahinkoa kolmannelle osapuolelle, korvataan hevosen vastuuvahingosta. Näin sanoi meidän vakuutusedustaja kun vastuuvahinkokorvauksista puhuttiin. Käytännöstä en sitten tiedä.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   27.4.25 14:02:58

Ei ole kyllä vakuutusmyyjä tiennyt mistä puhuu.
Tämä sama pätee kaikissa vastuuvakuutuksissa, pitää pystyä osoittamaan tahallisuus.

Jos kompastut ja kaatumisen seurauksena tönäiset toisen ihmisen kumoon joka loukkaantuu, et ole korvausvelvollinen. Mutta jos vetaset turpaan tarkoituksella, olet korvausvastuussa.

Lähettäjä: ööh 
Päivämäärä:   27.4.25 20:53:45

irti päässyt iso koira törmäsi mun autoon ja ajovalo meni säpäleiksi. Koira kuoli ja koiran omistajan muistaakseni kotivakuutus maksoi mun auton vahingot.

Ei mennyt minun auton vakuutuksesta tällainen.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   27.4.25 21:00:05

^ kotivakuutus voi korvata, vastuuvakuutus ei.

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   27.4.25 21:04:54

Ööh (ja kaikki muut), menkää FINEen etsimään mallitapauksia.

Ööh tapauksessa vakuutusehdoissa taitaa olla maininta tuottamuksesta riippumattomasta korvauksesta kun koira juoksee auton eteen ja _nimenomaan_ siinä ajoneuvo vaurioituu-> korvataan yksityishenkilön vastuusta. Tämä ainakin ehdoissa siinä yhtiössä, missä työskentelen.

Fine kuitenkin mieltää, että edellisen kaltaiseen tarvitaan tuottamus.

Tutustukaa siis ehtoihin
1) kuka on vakuutettu
2) rajoitukset
3) onko tuottamuksesta riippumatonta

Lähettäjä: Tette 
Päivämäärä:   27.4.25 23:28:21

Mä olen tätä ihmetellyt, siis jos käsittelet hevosta asianmukaisesti ja se vaikka potkaisee autoa mennessään ohi taluttaessa niin ei korvata koska ei ollut huolimattomuutta. Mutta jos hevosta käsitellään huolimattomasti ja se pääsee irti niin ei silloinkaan käsittääkseni korvata kun on oltu huolimattomia? Korvaako nää vastuuvakuutukset oikeasti yhtään mitään?

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   27.4.25 23:46:14

Vastuuvakuutus on huolimattomuusvakuutus, jonka perusteella korvataan jos vakuutusehdot eivät rajoita korvattavuutta.

Lähettäjä: Nyteiymmärrä 
Päivämäärä:   28.4.25 09:29:54

Eli mitä mä ratsastuskoulunpitäjänä teen vastuuvakuutuksella? Vääntäkää rautalangasta esimerkkejä. Mäkin luulin että se korvaa jos meillä lapset päästää irti mun yrityksen ponin joka juoksee sitä puolen millin mersua päin, tai mersun omistajan nurin.

Talvella hiekoituksesta huolimatta asiakas liukastuu ja murtaa ranteen?
Talvella ei ole edes yritetty hiekoittaa ja asiakas liukastuu ja murtaa ranteen?

Lähettäjä: Sohvapöytä 
Päivämäärä:   28.4.25 10:19:06

Mun auto oli tallin parkkipaikalla, jossa myös asianmukaisesti hevosta lastattiin. Lastaustilanteessa hevonen peruutti päin mun autoa, jolloin valoumpio hajosi. Korjaus korvattiin hevosen vastuuvakuutuksesta.

Tästä on tosin aikaa, mutta ihmettelen, että vastuut ovat muuttuneet sitten ihan päälaelleen.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   28.4.25 10:31:12

Eli jos tallilla hevonen pääsee irti ja juoksee läheiselle parkkipaikalle ja potkasee autoon ison lommon niin auton omistan vakuutusko sen korvaa? Entä jos autossa on pelkkä liikenne vakuutus? Tai irti päässy hevonen aiheuttaa kolarin ja auto romuttuu niin kukaan ei korvaa? Ihan kiva jos on 10 000e auton arvo enää romutusarvo.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   28.4.25 11:10:30

...siksi niissä autoissa kannattaa pitää vakuutukset jos se 10t romutus tuntuu pahalta.
Aika pieni todennäköisyys on saada hevonen konepellille, versus hirvi tai muu luonnoneläin.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   28.4.25 14:24:16

Autossa yleensä on hirvi, palo ja varkausvakuutus mutta eihän sekään korvaa hevosen aiheuttamia vahinkoja. Mielestäni hevosen omista tai joku muu on vastuussa hevosen aiheuttamista vahingoista. Joku joka hevosta käsittelee.

Lähettäjä: p 
Päivämäärä:   28.4.25 14:26:48

M, sekun ei ole mielipidekysymys. Vai meinaatko että se joku käsittelee 247 hevosta? Hevonen voi karata lankojen läpi autotielle, kun tallilla ei ole ketään.