Lähettäjä: hevosen astutuksen 
Päivämäärä:   19.4.25 14:06:24

Ei taida hevonen mennä ylläpitoon tälle tyypille. Etsin ylläpitäjää hevoselle (tamma) hevosen kotitallilla. Tallilla on hyvät puitteet ja harrastusmahdollisuudet ja tunnen tp:n eli tietäisin myös jos hevosta ei kohdeltaisi hyvin.
Sopparissa on kohta mikä kieltää hevosen astuttamisen, ja jos hevonen todetaan tiineeksi ylläpitäjän aikana on hän velvollinen maksamaan tietyt tamman ja varsan kulut siinä missä varsa jää hevosen omistajalle. Sopparissa oli myös xe summa sakkoa mikä pitää maksaa tamman omistajalle sopimuksen laiminlyönnistä yms.
Ja tää ihan vaan että soppariin tulee kirjattua kaikki ja varauduttua, vaikka tallilla ei asu yhtäkään oria.

No ylläpitäjä sai lukea sopparin ennen sen allekirjoitusta ja suuttui tosta kohdasta, vaikka tiesi kyllä että hevosella ei saa teettää varsaa ja siihen hän ei ole sitä ylläpitoon ottamassa. Ja hevonen ei lähde pois kotitallilla eli ei voisi varsaakana teettää salassa jos se ois ollut aikomus. Hänestä kohta on "kohtuuton" ja osoittaa että en "luota" häneen. Mitä ihmettä? Sopparissa muitakin epätodennäköisiä kohtia kirjattuna ja miten niissä toimitan ja kuka korvaa ja mitä jne.

Lähettäjä: Yp 
Päivämäärä:   19.4.25 14:14:27

Hyvä kun selvisi tuossa vaiheessa, olisi tullut ongelmia. Itsellä parikin hevosta ylläpidossa nyt, ja ollut ennenkin, molemminpuolinen rehellisyys ja avoimuus on oltava että homma sujuu.

Lähettäjä: Diili 
Päivämäärä:   19.4.25 14:24:53

Ei kuule tainnut reagoida tuohon pykälään. Kuulostat hankalalta tyypiltä, en itsekään lähtisi tuollaiseen diiliin.

Lähettäjä: Riena 
Päivämäärä:   19.4.25 14:27:47

Meillä oli sellainen tapaus, että omistaja oli astuttanut tamman (kertomatta) ja antanut sen jälkeen ylläpitoon. Omistajan tarkoitus oli maksattaa tamman ja varsan kulut ylläpitäjällä :-( vähän samanlaisella ukaaseilla sopparit tehty tarkoituksella ja siinä sitten ylläpitäjä ja omistaja kävi aikamoista riitelyä aiheesta kun asia tuli ilmi ja omistaja oli "tietämätön" mistään.

Lähettäjä: eeeeeewwe 
Päivämäärä:   19.4.25 14:52:32

"Ei kuule tainnut reagoida tuohon pykälään. Kuulostat hankalalta tyypiltä, en itsekään lähtisi tuollaiseen diiliin."

Minusta taas ihan äärettömän tärkeää kirjata ylös soppariin mitä "kummallisempiakin" asioita. Mitä enemmän kirjattuna, sen parempi. Se on etu molemmille osapuolille.

Itse olen joutunut oppirahani maksamaan hevosen omistajana, joka antoi tutulle/kaverille omansa aikoinaan ylläpitoon.. hitto mikä sirkus siitä syntyikään.

Lähettäjä: hevosen astutuksen 
Päivämäärä:   19.4.25 15:27:22

Diili, mikä tekee minusta hankalan?

Riena, onpa kurja kuulla. Ja eri asia toki olisi ollut jos hevonen olisi yritetty mun toimesta astuttaa, ja ei onnistunut ja todettukkin että on tiine, silloin ei yp olisi velvollinen maksamaan. Hevosta ei ole kuitenkaan astutettu tai yritetty astuttaa.

Lähettäjä: heh 
Päivämäärä:   19.4.25 20:50:03

Erikoinen ylläpitäjä kun suuttuu sellaisesta asiasta mitä ei ole edes aikonut tehdä D: totta kai sopimukseen kannattaa kirjata aukottomasti kaikki mahdollinen ja teoriassa ajateltavissa oleva. Suuttuminen kertoo mun mielestä siitä, että ylläpitäjällä itsellään ei ole ehkä puhtaat jauhot pussissa :D ja varmaan on ongelmatyyppi jos tällaisesta saa kehiteltyä ongelman.

Lähettäjä: Haa 
Päivämäärä:   19.4.25 20:53:42

Miten todennäköistä olisi, että tamma tulisi tiineeksi vahingossa? Onko tallilla siis oreja ja niillä mahdollisuus päästä lempimään tammaasi vahingossa?

Tuolloin ymmärrän täysin, ettei yp halua ottaa vastuuta siitä, että tammasi tulisi vahingossa tiineeksi, hän maksaisi kaikki kulut ja sinä saisit iömaisen varsan .

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.4.25 21:18:47

Haa, osaatko lukea?

Lähettäjä: nen rasittaminen 
Päivämäärä:   19.4.25 21:50:18

Hyvä kirjata ylös, mutta muotoilisin sen ehkä toisin. Siis jos nyt ihan oikeasti puhtaasta vahingosta tamma tulisi tiineeksi (toivottavasti ei kovin yleistä, en ole ainakaan kuullut että olisi), niin sitten toimittaisi tavalla X. Eli kenen vika, jos vaikka toinen tallin asiakas karkuuttaa orin ja se astuu omistamasi tamman kun se on ylläpitäjän vastuulla, niin silloin ei mielestäni ole ylläpitäjän vika vaan ulkopuolisen aiheuttama vahinko ja sopimus purkautuu tai tiineys keskeytetään jos se on mahdollista. Ja kuitenkin kirjattuna, ettei yp saa tarkoituksella teettää varsaa ja yp:n aiheuttamasta vahingosta joutuisi noihin mainitsemiisi maksuihin. Ja että vakuutat, ettei tamma ole tiine luovuttaessasi sen ylläpitoon. Jotenkin noin. Jos ylläpitäjä on muuten hyvä, niin koittaisin vielä muotoilla sopimuksen toisin, jotta sen ymmärtää molemmat osapuolet kuten olet sen tarkoittanut(?). Suuttuminen on toivottavasti tässä liioittelua, vaan jos on vain eri mieltä niin koittaisin tosiaan viilata sopparin sanamuotoa vielä ;)

Lähettäjä: ossi 
Päivämäärä:   19.4.25 22:18:20

En ehkä tollaiseksi ylläpitäjäksi haluavalle antaisi hevostani. Jos on jo tommoisesta asiasta noin hankala tiedossa on pelkkiä ongelmia.

Lähettäjä: Haa 
Päivämäärä:   20.4.25 00:13:23

.
Osaan lukea. Sinä näköjään et osaa.

Siksi kysynkin, kun aloittaja ei kerro, että onko samalla tai lähitallilla oria tai oreja, tai käykö tuolla tallilla oreja esim. valmennuksissa tai käyttämässä maneesia tms. niin, että tuolla tammalla olisi minkäänlaista mahdollisuutta päästä lempimään orin kanssa?

Mikäli kyllä, niin ymmärrän, miksi yp ei pidä tuosta säännöstä, koska se ei todellakaan olisi välttämättä hänen vikansa, jos tamma tulisi tiineeksi.

Omissa piireissä orit ei ole mikään harvinaisuus joten kyllä oreja asuu ja pyörii talleilla. Ja aina on teoreettinen mahdollisuus, että joku karkaa.

Lähettäjä: hevosen astutuksen 
Päivämäärä:   20.4.25 00:30:02

Haa, tallilla ei asu oreja ja siellä ei käy oreja ja lähitallillakananei ole oreja. Ja siis sopparissa asia on muotoilto hienommin ja toi pykälä koskee lähinnä sitä jos hevonen menisi ylläpitoon pois kotitallilla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.4.25 00:56:40

Taisit välttyä ikävyyksiltä. Kuulostaa epävakaalta ihmiseltä, ja jos ei tunnetaitoja ole tuota enempää niin hyvä vaan että ylläpito jäi aikeeksi.

Sopimuksien nimenomaan kannattaa olla ihan nipotarkkoja. Toki sanamuodolla tässä olisi väliä, eli haluaisin rajata itsestä johtumattomat asiat pois. Eli jos tallinpitäjä tai työntekijä karkuuttaa hevosen poisaaollessani ja tuleekin karkureissullaan tiineeksi tai muuta epätodennäköistä tapahtuisi, ei se kuitenkaan lankeasi minun maksettavaksi ja varsa omistajalle. Vain tarkoituksellinen tai oman huolimattomuuden takia tapahtunut astutus olisi sakntioilla jne.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.4.25 02:39:19

Taisit tosiaan väistää tulevat isommat riidat jos tuo tuohon jäi ja yp peruuntui.

Mielenkiinnosta: mistä tällainen kielto?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.4.25 07:55:27

Haa, ekassa viestissä lukee ” Ja tää ihan vaan että soppariin tulee kirjattua kaikki ja varauduttua, vaikka tallilla ei asu yhtäkään oria.”

Idiootti.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   20.4.25 08:07:30

Oleellisempaa olis kieltää luovuttamasta kolmannen osapuolen käyttöön sekä eteenpäin vuokraaminen, sekä siirtäminen toiseen tallipaikkaan ilman omistajan suostumusta.

Lähettäjä: Haa 
Päivämäärä:   20.4.25 12:53:36

Se, että tallilla ei asu (nyt) yhtäkään oria, ei tarkoita sitä, ettei sinne koskaan tule asumaan tai käymään yhtäkään oria. Kaikki tallinpitäjät eivät ole orikielteisiä. Siksi kysyin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.4.25 13:17:05

Haa, eiköhän ap osaa ottaa huomioon jos tallille tulisikin ori ihme nillitystä.

Lähettäjä: Puuro 
Päivämäärä:   20.4.25 13:17:54

Lähettäjä.

Päivämäärä20.4.25 07:55:27

Haa, ekassa viestissä lukee ” Ja tää ihan vaan että soppariin tulee kirjattua kaikki ja varauduttua, vaikka tallilla ei asu yhtäkään oria.”

Idiootti.

Mikä sua rassaa, kun pitää haukkua toista?

Lähettäjä: :D 
Päivämäärä:   20.4.25 14:03:36

Heh, mistähän aloittaja tietää ettei niitä oreja tule, edes lähitalleille. Meilläkin yksi tapaus kun tuli vahinkovarsa niin kävi ilmi että sen oli astunut vanha shettisori, joka tp:n mukaan oli "kuuro ja sokea, eihän se mitenkään voi astua" no niin vaan astui toisen tamman :D

kannattaa vaikka sterilisoida tamma niin vältyt vahingoilta

Lähettäjä: hevosen astutuksen 
Päivämäärä:   20.4.25 14:16:14

:D, jos tallille tulee ori yms on oma kohtansa. Turhan vilkut ja huolehdit kun et soppari sisältöä tiedä. Luulitko että vapaasti lainaamani asia on laitettu niin soppariin.

Lähettäjä: provo 
Päivämäärä:   20.4.25 14:51:38

no itsepä tulit tänne ihmettelemään ja avaamaan sopparia, olisi sulle helpompaa myydä heppasi

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   20.4.25 15:45:30

Kuulostaa ihan vitsiltä tämä aloitus. Kuka ylläpitäjä teettäisi salassa varsan, varsinkin jos tamma asuu teidän kotitallilla, jossa ei ole oreja. Hohhoijaa

Lähettäjä: Hphp 
Päivämäärä:   20.4.25 16:17:22

No melkoiselta nillittäjältä kuulostaa aloittajakin.

Täällä eräs ponitamma varsoi. Kukaan ei tiennyt sen olevan tiineenä. Jossain vaiheessa ihmeteltiin kun se oli selkeästi lihonut. Samalla tallilla tai kilometrien säteellä ei ollut oreja eikä kyseinen tamma ollut käynyt missään.

Varsan synnyttyä alettiin sitten ihmetellä, että kuka voisi olla isä. Dna-testillä selvisi, että isä oli 7 km päässä olevalla tallilla oleva suokki-ori. Ei mitään tietoa, että miten ponitamma ja suokkiori ovat kohdanneet.

Lopulta selvisi, että tallitytöt olivat päättäneet lähteä porukalla vähän seikkailemaan ja katsomaan tuon tallin meininkiä. Ratsukoita oli 5-6, en muista tarkkaan. Yhdeltä tytöistä oli sitten päässyt se suokkiori irti ja astunut ponitamman. Kun saivat orin kiinni, lähtivät äkkiä lipettiin eikä kertoneet kenellekään.

Tuo tamman talli oli tavallaan saaressa, ja tytöt olivat tulleet sinne kevättalvella jäätä pitkin. Jotain moottorikelkkareittiä tms pitkin. Tuolla tallilla oli hevoset saaressa irti, kun ei ne mihinkään karanneet. Ja aitauksetkin olisivat olleet sähkölankoja, niin kyllä niistä olisi suokkiori ryysännyt läpi. Kotitallillaankin se oli ihan kunnon lauta-aidan takana.

Orin omistaja oli aivan raivona tallitytöille. Ensinnäkin heillä ei ollut mitään lupaa lähteä hevosten kanssa seikkailemaan noin kauas, kun lupa oli maastoilla vain lähistöllä tutuilla reiteillä. Toiseksi, eli ollut lupaa lähteä tuon suokkiorin kanssa mihinkään, kun se tosiaan oli vähän höyry. Ja kolmanneksi, koskaan ei mennä tuolla tavalla luvatta toisten tiluksille!!!! Varsinkin, kun oli tiedossa, että siellä pidetään hevosia irti. Eikä sinne mennä luvatta, ilmoittamatta, eikä varsinkaan orin kanssa!!!

Terkkuja vain tutuille, jos joku muistaa tapahtuman. Paikkakunnan hevosihmiset ainakin tuntevat orin omistajan ja moni muistaa noiden ääliöiden tallityttöjen nimet.

Minä kävin hoitamassa hevosia tuolla tallilla, missä oli se ponitamma. Tytöt olivat mellestäneet siellä aamusta, itse tulin paikalle vasta päivemmällä, eikä tallilla ollut ketään kun siellä on riekuttu.

En tiedä miten maksut meni, mutta varsa oli ihan terve, rekattiin tilastoponiksi ponin omistajan nimiin, mutta olihan sillä vähän hassu rakenne. Utelias ja kiltti tamma.

Lähettäjä: hevosen astutuksen 
Päivämäärä:   20.4.25 16:25:36

Provo, hevosella on ylläpitäjä, valitsin sitten yhden toisen kiinnostuneen. Ja en ala myymään hevosta sen takia että en voi muutamaan kuukauteen ratsastaa.

.., kuten sanottu niin osa kohdista koskee vain jos hevonen olisi ylläpidossa muualla.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.4.25 16:26:31

"Aina kannattaa laittaa kaikki sopimukseen!"
Sitten kun laitat kaiken sopimukseen: "Uli uli olet nillittäjä ja typerä ja ärsyttävä, myy heppasi!!"

Lähettäjä: Xlld 
Päivämäärä:   20.4.25 18:21:24

Hphp: Kuulostaa tutulta. Suokin nimi alkoi P:llä ja sen karkuutti Henna tai Mellu? En muista. Mukana oli myös M + M + A ainakin? Suokin omistajan nimi alkoi K:lla ja ponin omistajan R:llä? Varsa syntyi 1996?

Lähettäjä: Hphp 
Päivämäärä:   20.4.25 20:39:15

Karkuuttaja oli Henna. Ja kyllä, varsa syntyi helmikuussa 1996.