Lähettäjä: Aloittaja 
Päivämäärä:   20.2.25 17:19:54

Kuka tässä on korvausvelvollinen:

Tallilla on 2 hevosta: Nella ja Nelli. Nella tarhaa yhdessä 2v. varsansa kanssa. Nelli muutti tallille vasta tammikuussa (nykyinen omistaja osti Nellin silloin). Nelli tarhaa tällä hetkellä yksin, koska hokkiaikaan ei haluta yhdistää kahta hevosta, joista toinen on kaikille (myös omistajalle) uusi.

Nellin omistaja on hankkinut Nellille varusteita ja monet niistä uutena, mm. uusi (nyt n. kuukauden vanha) Horsewaren ei-halvin ulkoloimi.

Nellan varsa tuhoaa loimia, joten Nellan ja varsan omistaja on hankkinut käytettyjä loimia, jotka vielä on kyllästetty puremisenestoaineella.

Loimet sekä karsinat on selkeästi nimikoitu.

Iltatallin tekijä oli laittanut loimet kuivumaan kuivaushuoneeseen. Aamutallin tekijä (lomittaja, joka ei hevosia hyvin tunne, ei esim. tiedä että Nellan varsa tuhoaa loimia ja että Nelli on juuri vaihtanut omistajaa) oli hakenut loimet kuivaushuoneesta ja josyain syystä (aamuaivot, lukihäiriö tms) pukenut Nellille Nellan loimen ja Nellalle Nellin loimen.

Koska Nelli tarhaa yksin eikä ole loimia tuhonnut, ei Nellin omistaja ole laittanut Nellin loimeen puremisenestoainetta.

Nellan varsa oli päivän aikana tuhonnut Nellan päällä olleen Nellin loimen.

Kenen pitäisi korvata Nellin tuhoutunut loimi?

1. Varsan omistajan, koska tuhoaja on varsa? Varsan omistaja ei kuitenkaan ole voinut vaikuttaa siihen, että Nellalle puetaan väärä loimi. Hän on hankkinut Nellalle loimen, jossa lukee Nella.

2. Nellin omistajan? Vaikka Nelli tarhaa yksin ja omistaja on nimikoinut Nellin loimen, olisiko omistajan pitänyt osata ennakoida, että nimetty loimi voidaan silti pukea väärälle hevoselle ja loimi tuhoutuu (vrt. tilanne, jossa tarhakaveri tuhoaa loimia, silloin jokainen omistaja vastaa oman hevosensa)?

3. Tallinpitäjän? Hän on palkannut lomittajan ja antanut ohjeen ”loimi karsinan ovessa tai kuivaushuoneessa, jokaisessa loimessa ja karsinan ovessa on nimi”. Saako tallinpitäjä luottaa siihen, että lomittaja osaa lukea? Esim. väkkärisangot ovat valmiina rehuhuoneessa ja niissäkin lukee hevosen nimi. Nimen perusteella lomittajan pitäisi osata antaa oikeat väkkärit oikealle hevoselle.

4. Lomittajan? Hän on tehnyt virheen, pukenut väärän loimen väärälle hevoselle. Toisaalta häntä ei ole varoitettu, että varsa tuhoaa loimia ja että Nelli on uusi hevonen, jolloin hän (ehkä) olisi voinut pysähtyä miettimään, miksi loimentuhoajan tarhakaverilla on uusi ja kallis loimi ja miksi juuri ostetulla hevosella on vanha, käytetty loimi.

Kiinnostaisi tietää hötöraadin mielipide, kenen vastuulla on loimi korvata. En ole yksikään tapauksen osapuolista, mutta tämä korvaustaistelu vaikutaa tallin ilmapiiriin.

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   20.2.25 17:24:02

Ymmärrän, että omistajaa harmittaa jos kallis loimi on nyt rikki. Kyse kuitenkin täysin inhimillisestä vahingosta, joten omalla kohdallani ehkä vain ostaisin uuden ja jatkaisin elämää eteenpäin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.2.25 17:24:38

Nellin omistaja hankkii sen hintaisia loimia ettei tule itku jos oma tai toinen hevonen ne repii.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   20.2.25 17:25:50

No jälkiviisastelu on toki turhaa, mutta tallinpitäjällä kannattaisi olla tallivuokrista kerättynä rahajemma tällaisten vahinkojrn varalle että sopu säilyy (sellainen tallilaisten "vakuutus"). Vahingonkorvaus vaatimus ei lomittajaa kohtaa täyty, mutta ymmärrän että Nellin omistajaa v*tuttaa vahinko.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.2.25 17:26:22

”Ymmärrän, että omistajaa harmittaa jos kallis loimi on nyt rikki. Kyse kuitenkin täysin inhimillisestä vahingosta, joten omalla kohdallani ehkä vain ostaisin uuden ja jatkaisin elämää eteenpäin.”

Tämä. Saakeli, vain hevosihminen saa niin ison ongelman aikaiseksi jostain tavarasta.

Lähettäjä: # 
Päivämäärä:   20.2.25 17:26:42

Se maksaa, joka oli merkannut huonosta hevosensa loimen.

Lähettäjä: Katta 
Päivämäärä:   20.2.25 17:30:17

Jos lomittaja tekee yrittäjänä, hän korvaa mokansa itse.
Jos lomittaja on talliyrittäjän palveluksessa verokortilla, niin työnantaja vastaa alaistensa virheistä.
Tai sitten jommankumman yritysvakuutus, mutta omavastuu on luultavasti isompi kuin vahinko.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.2.25 17:32:03

No jos loimi on selvästi nimikoitu ja paikallaan, ei se ainakaan omistajan vika ole. Niille kenen hevosilla on päällä halvimmat riemut, varmaan kyse onkin "vaan tavarasta", mutta kyllä itse kyselisin perään jos oman hevosen kalliit loimet olisi joku muu särkenyt. Muutaman kympin rätin perään en itkisi, satasia maksaneiden uusien tavaroiden perään kyllä. Ensin kysyisin tallinpitäjältä.

Jos on vaan joku pieni vekki joka on helppo korjata niin antaisin olla ja korjaisin, mutta kunnolla revitystä kyselisin kyllä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.2.25 17:46:44

Jos loimet on nimikoitu niin kyseessä on selkeä huolimattomuusvirhe, omistajalle pitää korvata loimi.

Lähettäjä: Rlr 
Päivämäärä:   20.2.25 17:48:36

Siis tallilla on kaksi hevosta, jotka on Nelli, Nella ja varsa. Onko Nella Nellan varsa vai Nelli kaksi vuotta sitten syntynyt ja nyt tallille muuttanut Nellan varsa?

Lähettäjä: Jöha 
Päivämäärä:   20.2.25 17:58:22

Yleensä loimet on karsinoiden ovissa valmiiksi juuri siksi, ettei niitä tarvitse hakea kuivaushuoneesta ja alkaa plärätä, että mikä näistä olikaan kenenkin loimi.

Tuo helpottaa aamutallin tekijääkin paljon. Isommassa tallissa ei kenelläkään ole aikaa loimien järjestelyyn.

Ne loimet oli kai huonosti nimetty jos niistä ei nähnyt jo kauas että kenen loimi on kyseessä. Ei riitä joku pikkuteksti jossain nurkassa vaan pitää olla 5 cm korkea ja vähintään 10 cm pitkä näkyvä lappu kiinni loimessa.

Se mokasi, joka ei laittanut hevosensa oveen valmiiksi kuivaa ulkoloimea. Eli ainakin Nellan ja Nellin omistajat. Ja kumpikaan heistä ei näköjään nimikoinut loimea kunnolla.

Oppirahoina menee. Jatkossa loimet oviin valmiiksi ja isot nimilaput niihin.

Lähettäjä: k 
Päivämäärä:   20.2.25 18:07:01

No en tiedä miten kuuluisi oikeaoppisesti ratkaista, mutta jos olen ostanut hevoselleni parin sadan loimen ja joku laittaa sen väärälle hevoselle ja tuhotaan, niin en kyllä hyväksyisi että menisi omina ”oppirahoina”. Jos en ole itse millään tapaa mokannut (loimi nimetty, karsina nimetty) ei ole minun asia maksaa, se on ihan normaalia että loimet on yöllä kuivamassa eikä omistajat käy yöllä niitä siirtämässä karsinan oveen ennen lomittajan tuloa. Jos tallinpitäjä on lomittajan kanssa sopinut että loimet käydään kuivatushuoneesta ja se on lomittajalle ok niin se ei ole hevosenomistajien asia millään tapaa.
En ui rahassa jotta voisi toisten virheet kuittailla vain ostamalla itse uudet tilalle niin vaatisin edes osittaista korvausta, esim joku voisi lunastaa tuon revityn loimen jos haluaa korjata.

Lähettäjä: Mie 
Päivämäärä:   20.2.25 18:09:46

No onhan tuo aika typerä moka ettei lue mitä loimissa lukee, olettaen että karsinan ovessa on samat nimet mitä loimissakin selkeästi.
Eli ei mitään sellaista että loimissa lukee vain lempinimi ja ovessa jotain muuta.

Jos nimet on ovissa ja loimissa oikein tuo on huolimatonta hommaa. Isommassa tallissa voisi sattua lomittajalle pahempiakin mokia jos ei lue ohjeita ja hevosten nimiä vaikka tarhausohjeesta/kartasta tai ruokintaohjeista mikä vaihtuvaa henkilöstöä varten voi jonkun tallin seinällä olla.

Minusta hevosenomistaja voisi kääntyä tässä tallinpitäjän puoleen ja ainakin kysyä korvausta koska työnantaja on vastuussa työntekijöistään.

Olen itse ollut töissä monissa talleissa, myös ex-temporei lomittamassa. Siinä kohtaa on kyllä työnantajan vastuu perehdyttää työntekijä tai vähintäänkin varmistaa että hän osaa lukea ja toimia annettujen ohjeiden mukaan. Jos näissä on ongelmia ei jätetä yksin vastuuseen tallitöistä.
Alan asenne "kuka vaan pystyy lantaa lappamaan eikä siihen aiempaa kokemusta tarvita kunhan työntekijä ei pyydä juurikaan palkkaa" tuottaa ongelmia toisten ihmisten omaisuudelle...

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.2.25 18:19:13

Kiinnostaa että onko hevosten nimet siis oikeasti noin samanlaiset? Onko nimikoinnit kirjoitettu sellaisella käsialalla että niitä ei voi sekottaa, vai vähän sinne päin niin että voi tulkita Nellan Nelliksi?

Lähettäjä: Elina 
Päivämäärä:   20.2.25 18:19:42

Kertoo jo ihan riittävästi kyseisen tallin väestä, jos tamma tarhaa oman 2v. varsansa kanssa… En jaksa ottaa mitään kantaa korvausvastuuseen, mutta sellaisen vinkin voin toki antaa, että kalliin loimen omistajan kannattaa ehkä etsiä ammattimaisempi paikka jos haluaa jatkossa pitää riepunsa turvassa. Nää amatöörien kotitallit kun voi olla mitä vaan ihmisten osaamisen, hoidon laadun ja huolellisuuden suhteen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.2.25 18:26:01

Elina: ei millään pahalla mutta ihan ammattilaiset pitävät hevosia kimpassa pihatossa missä on esim tamma varsansa kanssa ja saattaa olla vielä edellinen varsa samassa kimpassa. Esim esteiden maajoukkuevalkun ja puolisonsa talli pitää näin. Ja taatusti ovat ammattilaisia.

Lähettäjä: Sunika 
Päivämäärä:   20.2.25 18:30:55

Rlr: lue nyt ajatuksella uudelleen..

Elina, jos varsa on tamma tai ruuna niin miksi ihmeessä se ei voisi tarhata emänsä kanssa??

Lähettäjä: mä 
Päivämäärä:   20.2.25 18:31:59

Onpa kerrankin kiinnostava ja vaikea tapaus! Selvää on vain se, että jos on palkattu työntekijä, hän ei joudu maksamaan.

Lähettäjä: / 
Päivämäärä:   20.2.25 18:32:06

Tallinpitäjä maksaa.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   20.2.25 18:36:23

"Ymmärrän, että omistajaa harmittaa jos kallis loimi on nyt rikki. Kyse kuitenkin täysin inhimillisestä vahingosta, joten omalla kohdallani ehkä vain ostaisin uuden ja jatkaisin elämää eteenpäin.”

Tämä. Saakeli, vain hevosihminen saa niin ison ongelman aikaiseksi jostain tavarasta."

^ Ja vain hevosihminen tyytyy siihen, että omasta pussista maksetaan palveluntarjoajan aiheuttamat kulut :D

Tallinpitäjä maksaa. Mikä hitto on tämä asenne täällä, että omistaja vaan voisi pitää nokkansa ummessa ja maksaa kiltisti uusi loimi. Hevosten kanssa sattuu ja tapahtuu, mutta nyt on kuitenkin virhe tapahtunut tallin puolelta joten kyllä pitää uusi loimi korvata.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.2.25 18:39:09

Tallinpitäjä on vastuussa asiakkaalleen. Tallinpitäjälle sitten on vastuussa työntekijä mikäli on yrittäjä.

Lähettäjä: Ööh 
Päivämäärä:   20.2.25 18:40:58

Oletteko te valmiita maksamaan uudet renkaat, jos renkaanvaihdossa laitetaankin vahingossa omat nakit jonkun toisen auton alle ja rengas puhkeaa kun se toinen ajaa rikkoutuneen lasipullon päältä? Hups vaan, oppirahoja. Omistaja ostaa uudet renkaat.

Ihan käsittämätön asenne monella. Ei ne ole mitään "oppirahoja" omistajalle (???????) vaan talli korvaa uuden loimen tilalle, jos selvä virhe on tapahtunut.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   20.2.25 18:52:11

Lähettäjä#
Päivämäärä20.2.25 17:26:42

Se maksaa, joka oli merkannut huonosta hevosensa loimen.

No mitäs jos loimet oli hyvin merkattu?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.2.25 19:06:31

Nielkää pettymyksenne ja ottakaa oppirahoina

Lähettäjä: Kipa 
Päivämäärä:   20.2.25 19:14:36

Jos kunnan lomittaja niin työnantaja maksaa lomittajan aiheuttamat vahingot.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   20.2.25 19:16:05

"Nielkää pettymyksenne ja ottakaa oppirahoina"

Miksi pitäisi niellä? Mitkä oppirahat?

Lähettäjä: Juu 
Päivämäärä:   20.2.25 19:18:20

Tallinpitäjä on tällä palstalla joku pyhä henkilö, jonka tekemät virheet pitää vaan sietää. Kyllä itseäni ketuttaisi ankarasti jos olisin juuri hommannut uuden 300 euron loimen ja sitten se laitettaisiin jonkun muun päälle revittäväksi. Pitäisi korvaus tulla automaattisesti tallinpitäjän suunnalta, jos omistaja ei ole tehnyt mitään omaa virhettä. Niinkuin nyt ei ole tehnyt.

Lähettäjä: Tuumailija 
Päivämäärä:   20.2.25 19:20:59

Tallinpitäjä maksaa, koska hän on palkannut lomittajan ja ottanut tietoisen riskin siinä, että jotain tälläistä voi inhimillisen erehdyksen vuoksi tapahtua, kun loimet eivät ole karsinan ovissa omilla paikoillaan. Jos olisi isommasta vahingosta kyse, joka on lomittajan huolimattomuudesta johtuvaa, menisi se lomittajan vakuutuksesta.

Lähettäjä: 9 
Päivämäärä:   20.2.25 19:40:10

Tallinpitäjä maksaa

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   20.2.25 19:45:03

Jos loimet on ollu selvästi merkitty niin lomittaja maksaa. Tallin pitäjä ei tietenkään maksa mitään.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.2.25 19:45:25

"Nielkää pettymyksenne ja ottakaa oppirahoina"

Niin, tallinpitäjän pitää ottaa oppirahoina. Hevosenomistaja ei ole mitään virhettä tehnyt mistä pitäisi oppia.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.2.25 20:16:55

Tallinpitäjän vakuutus.

Ei kahta sanaa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.2.25 21:00:02

Jännityksellä odotan lopputulosta.

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   20.2.25 21:04:12

Uusi loimi ja elämä jatkuu

Lähettäjä: Å 
Päivämäärä:   20.2.25 21:13:25

Tallinpitäjä korvaa asiakkaalle, tässä ei ole mitään epäselvyyttä. Tallinpitäjä ja lomittaja sitten selvittävät keskenään onko lomittajalla esim. vakuutusta josta korvaa vahingon tallinpitäjälle. Mutta lomittaja on tallinpitäjän palkkaama joten viime kädessä tallinpitäjä on vastuussa hänenkin toimistaan.

Mielenkiinnosta, te joiden mielestä tämä jostain ihmeen syystä menisi asiakkaan ”opppirahoiksi”, oletteko samaa mieltä jos teidän viiden tonnin satula laitetaan jollekin väärälle hevoselle joka kaatuu sen kanssa ja satula hajalla. Maksatte mielellään omasta pussista?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.2.25 21:14:09

Minusta ihan selvä, että Nellin omistajalle maksetaan vastaava loimi, mikäli loimi on tallin ohjeistamalla tavalla nimetty ja ollut siellä missä pitää. Se on sitten lomittajan ja tallinpitäjän asia keskustella, miten se maksetaan. Mikäli lomittaja on verokortilla, työnantaja eli tallinpitäjä maksaa. Muussa tapauksessa asiasta voi neuvotella tai maksaa vaikka puoliksi. Riippuen sitten siitä, minkälaiset vakuutukset on, onko lomittaja joku jonka tallinpitäjä haluaa uudestaan, onko loimien nimeäminen ollut lomittajalle selkeä (eli ei esim kulunut nimilappu tai epäselvä teksti) ja onko lomittaja perehdytetty asiallisesti. Esim. omalla tallilla on kaksi samannimistä hevosta (ei tarvitse kertoa että ei pitäisi olla tai muuta, tilanne on tämä eikä arjessa haittaa), lomittajalle tai muulle tallinpitäjä toivottavasti kertoo, millä hevosten ruuat yms erottaa toisistaan, koska on ne kuitenkin yksiselitteisesti merkitty, se pitää vain huomata katsoa riittävän tarkasti.

Omistajan vastuu olisi vain siinä tapauksessa, että loimi ei ole nimetty tallin edellyttämällä tavalla.

Lähettäjä: vanha luuta 
Päivämäärä:   20.2.25 21:26:52

Tallinpitäjänä kyllä itse korvaisin rikkoontuneen loimen asiakkaalleni, koska selkeä moka tuossa on työntekijän puolelta käynyt. Ei minulla omatunto kestäisi olla korvaamatta. En ymmärrä tuota ihme ”oppiraha” -asennetta tällaisessa tapauksessa.

Lähettäjä: Näin 
Päivämäärä:   20.2.25 21:27:27

"Tallinpitäjä on vastuussa asiakkaalleen. Tallinpitäjälle sitten on vastuussa työntekijä mikäli on yrittäjä."

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   20.2.25 22:23:34

Minusta tuntuu, että täällä vaan juorutaan ja keksitään asioita itse, että saataisin päivän juorut, taas jauhettua, mietitään ketä taas rahastettaisiin ja syyteltäisiin.

Lähettäjä: Jurre 
Päivämäärä:   20.2.25 22:47:09

Ei tätä voi ratkaista annetuilla tiedoilla
- Oliko lomittaja työsuhteessa vai yrittäjä?
- Millä tavoin loimet oli merkitty?
- Millä tavalla lomittaja oli ohjeistettu ja perehdytetty tehtäviinsä?
- Onko tehty sopimusta hoidosta ja mitä siinä sanotaan?

Lähettäjä: Jaahas 
Päivämäärä:   21.2.25 00:30:26

Potkisin tommosen nillittäjän tallista pihalle jonkun muun riesaksi. Jos pitäisi tuollaisesta asiasta jo heti kättelyssä vääntää niin mitä sitten kun se nelli-mussukka sairastuu yks kaks ähkyyn niin etsitäänkö siihenkin korvausvelvollinen?

Lähettäjä: joo 
Päivämäärä:   21.2.25 01:35:46

JJaahas: Jos se lomittaja olisi antanut Nelli-mussukalle Nellan ruuat niin todellakin etsittäisiin korvausvelvollista.

Lähettäjä: Erkkitäti 
Päivämäärä:   21.2.25 06:27:11

Jokainen maksaa omat loimensa. Vahinkoja sattuu.

Lähettäjä: Asd 
Päivämäärä:   21.2.25 06:42:09

No ei todellakaan jokainen maksa omia loimiaan tuossa tilanteessa, toisen omaisuutta on tuhottu tavalla joka ei kuulu normaalin käytön tai todennäköisyyksien piiriin, jos loimet on merkitty ja säilytetty niin kuin kuuluu. Jos tarhakaverit repivät loimia, silloin kaikki kärsivät omat vahinkonsa kun tietoisesti tällainen valinta on tehty ja riski otettu. Se että joku voi pukea loimen väärälle hevoselle tuhottavaksi ei ole "normaali riski" joka vain kuuluu elämään.

Lähettäjä: TaPi 
Päivämäärä:   21.2.25 06:58:11

Vie hevosesi talliin jossa ei yhtään N alkuista hevosta. Tallien kaikki systeemit sellaisiksi ettei erehtymisen mahdollisuutta ole. Joko tarhaus ilman loimia tai hevoset jo valmiiksi loimitettuna.
Ei ole varsan omistaja tullut ajatelleeksi että varsa saattaa hirttäytyä emänsä loimeen tai tarttua kiinni ja vammaitua.

Lähettäjä: Vahinko 
Päivämäärä:   21.2.25 07:03:21

Vahinkoja sattuu ja kyseessä on vain loimi. Jos minun hevosen loimi olisi laitettu väärälle hevoselle ja sitten revitty, ostaisin uuden. Mutta: Voisiko tallinpitäjä korvata vahingon tai edes osan siitä? Ei nyt uutta loimea tarvitse ostaa, mutta joku muu pieni korvaus, joka lievittäisi loimen omistajan harmitusta.

Lähettäjä: Jäitä hattuun 
Päivämäärä:   21.2.25 07:21:39

Vahingonkorvauslaissa sanotaan selvästi, että korvausvastuun syntyminen edellyttää tahallisuutta ja tuottamuksellisuutta. Se, että käy vahinko, ei itsessään muodosta korvausvelvollisuutta.

Eli tässäkään tapauksessa kenenkään ei tarvitse korvata yhtään mitään.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412

Hevosenpito on kallista, ja yksi Horseware on noissa kokonaiskustannuksissa yksi kärpäsen kakka. Jos loimen hajoaminen aiheuttaa jollekin näin suuren ongelman, on parempi vaihtaa lajia ja siirtyä johonkin omalle lompakolle paremmin sopivaan, vähän halvempaan harrastukseen.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   21.2.25 07:34:20

Se korvaa, joka on vastuussa loimen pukemisesta. Ja se kumpi korvaa, lomittaja vai talli pitäjä, riippuu taas työsopimuksista.
Jos lomittaja on ostopalveluyrittäjä, niin hän korvaa omasta vakuutuksestaan.
Jos lomittaja on tallinpitäjän palkoilla ,niin tallinpitäjä korvaa.

On ihan aiheellinen korvausvaatimus, jos kyse yli sadan euron loimesta.

Lähettäjä: Tallinpitäjä 
Päivämäärä:   21.2.25 07:37:23

Näin itse tallinpitäjän näkökulmasta maksaja on tallinpitäjä. Virhe on tapahtunut minun työntekijän toimesta ja uhri on minun maksava asiakas, yritystoiminta ja palveluntarjoaminen on kuitenkin minun vastuullani. En tiedä miten menisi lain mukaan, mutta ehdottomasti korvaisin loimen.

Lähettäjä: Heeeheehee 
Päivämäärä:   21.2.25 07:40:11

Jännä miten Suomeen on myös tullut tämä Yhdysvaltojen korvauskulttuuri. Meilläkin päiväkodissa vanhemmat vaativat korvauksia, kun lapsi kaatuu omiin jalkoihinsa pihalla ja polvet haalarista puhki. Älkää ihmiset ostako niin kalliita asioit, joita ei ole rahaa uusia vahingon sattuessa. Tuossahan on käynyt ihan vain rehellinen vahinko. Olisitte säilyttäneet loimet karsinan edessä.

Lähettäjä: Asd 
Päivämäärä:   21.2.25 07:45:52

Jos viette auton huoltoon ja se peruutetaan siellä vahingossa päin seinää tyydyttekö silloin siihen että vahinkoja sattuu? Vai haluatteko että vahingon aiheuttanut palveluntarjoaja maksaa korjaukset?

Lähettäjä: ¤ 
Päivämäärä:   21.2.25 07:49:15

Kyllä tallin pitäjä tai lomittaja on lain mukaan velvollinen korvaamaan. Se laissa oleva sana "tuottamuksellisuus" tarkoittaa huolimattomuutta. Siitähän tuossa on kyse, ei ole tarpeeksi huolellisesti katsottu mikä loimi kuuluu kenellekin.

Lähettäjä: Tuulia 
Päivämäärä:   21.2.25 07:55:24

Asd, autohuollossa on vakuutus tätä varten, ei voi verrata.

Lähettäjä: iik 
Päivämäärä:   21.2.25 08:02:38

Olen tallinpitäjä ja korvaisin ilman muuta asiakkaan tavaran, jos työntekijäni rikkoisi sen.
Tuulialle tiedoksi että myös talli on yritys, ihan yhtä lailla kuin se autokorjaamo tai vaikka kampaamo. Jännä miten vahvasti edelleen elää käsitys että tallin pyörittäminen ei ole yritystoimintaa vaan jotain sellaista kivaa puuhastelua, mitä ei voi muuhun yritystoimintaan verrata millään.

Lähettäjä: Asd 
Päivämäärä:   21.2.25 08:05:50

Miksi ei voi verrata? Tarjotaan palvelua, jossa on riski että asiakkaan omaisuutta voi vaurioitua yrittäjän/työntekijän vahinkojen (ja kyllä, kuten edellä, tuottamuksellisuus tarkoittaa juuri huolimattomuutta, ei tarkoituksellisuutta). Yhtä lailla molemmilla yrityksillä on korvausvelvollisuus (oli vakuutusta tai ei - mutta vakuutus on järkevää riskienhallintaa, koska vahingot voivat olla kalliitakin).

Jos lomittajan mokailussa olisikin loimien sijaan laitettu hevosia vääriin tarhoihin ja väärään seuraan: Nelli menikin yhteen Nellan varsan kanssa ja potki siltä jalan poikki. Kuka maksaa nyt? Elämä on, ja hevosia saa uusia?

Lähettäjä: :D 
Päivämäärä:   21.2.25 08:11:09

Siis tottakai tallinpitäjä korvaa loimen. Vahinkoja sattuu, mutta joku niistä on vastuussa. Kohtuutonta, että asiakas joutuisi tässä maksumieheksi, kun on itse toiminut ihan oikein. Lomittaja on tallinpitäjän vastuulla, joten tallinpitäjä korvaa.

Se, että lapsi hajottaa haalarinsa päiväkodissa, on ihan eri asia. Jos lapselle olisi puettu toisen lapsen nimikoitu haalari ja se menisi lapsen käytössä rikki, päiväkoti korvaisi rikkimenneen haalarin. Näin se menee.

Lähettäjä: Tallinpitäjä 
Päivämäärä:   21.2.25 08:17:46

Eihän tässä ole käynyt mitään vahinkoa, vaan virhe. Jos loimi on ollut sovitussa paikassa nimikoituna, ja silti menee väärän hevosen päälle revittäväksi, on kyseessä virhe. Virheestä johtuvat kustannukset kuuluu palveluntarjoajan korvata. Tässä tapauksessa se on tallinpitäjä.

Joku vertasi tapahtumaa taaperon kaatumiseen päiväkodin pihalla, jonka seurauksena vaaditaan korvausta rikkoutuneista ulkohousuista. Tämä puolestaan on vahinko, joka ei johdu virheestä, jos lapsella on omat housut jalassa. Silloin ei palveluntarjoaja (päiväkoti) ole korvausvelvollinen.
Hevosmaailmassa tämä olisi verrattavissa siihen, että loimi olisi ollut oikean hevosen päälle puettuna, mutta hevonen rikkoisi loimen itse tarhassa. Tai omistajan suostumuksella/päätöksellä hevonen tarhaisi kaverin kanssa, kaveri repisi loimen - ei virhettä tallin puolelta.

Lähettäjä: tallinpitäjäX 
Päivämäärä:   21.2.25 08:18:18

Täällä myös tallinpitäjä ja ilman muuta mukisematta tuollaisessa tilanteessa korvaisin asiakkaalleni loimen, koska mun työntekijäthän tuossa tilanteessa olisi mokan tehnyt.

Lähettäjä: Euro 
Päivämäärä:   21.2.25 08:24:42

Tallinpitäjä korvaa. Lomittaja on todennäköisesti rinnastettavissa työntekijään, vaikka yrittäjänä tekisikin jos saa työvuorot ja ohjeet työhön tallinpitäjältä. Näin ollen hänen vastuunsa ei täyty, vaan edelleen tallinpitäjä korvaa. Se, onko hänellä vakuutusta tai kannattako sitä käyttää, on toinen juttu.

Lähettäjä: dfg 
Päivämäärä:   21.2.25 09:09:47

Voiko siis Nellin omistaja "vahingossa" ottaa tallinpitäjän merkkisatulan Nellille. Sitten yhtäkkiä Nelli päätttääkin piehtaroida ja satula menee rikki. TP vaan myöntyy, että voi voi vahinkojahan sattuu ja ostaa tyytyväisenä uuden satulan?

Lähettäjä: loimi 
Päivämäärä:   21.2.25 09:29:39

Jopas on soppa saatu loimesta. Kukaan ei ole kirjoittanut, miten lomittaja reagoi asiaan. Palaveri tallinpitäjän, hevosen omistajan ja lomittajan kesken olisi paras tapa selvittää asia. Nyt tuntuu tallin väki kiehuvan erilaisine mielipiteineen ja tuskin kenelläkään on niin paljon huvikseen heittää rahaa, että käy vähän väliä ostamassa loimen.
Olkaahan inhimillisiä ja asettukaa hevosen omistajan asemaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.2.25 09:43:05

Tallinpitäjä korvaa ja sopii asian mahdollisesti lomittajan kanssa. Miten rikasta jengiä täällä on jos 300e loimia voi ostella kuin karkkia "ihan sama"- tyylillä tilanteessa missä joku muu on vastuussa loimen rikkoontumisesta.

Lähettäjä: huh 
Päivämäärä:   21.2.25 09:57:27

tämän takia pitää hevosen ovessa olla loimi joka laitetaan aamulla päälle. jos se pitää illalla vasta laittaa kuivuriin, tulee olla toinen loimi joka puetaan päälle ovesta aamulla.

Lähettäjä: iisa 
Päivämäärä:   21.2.25 10:01:36

Tämä aloitus kuvaa hyvin sitä, mikä hevosmaailmassa - tai maailmassa ylipäätään - on nykyään pielessä.

Jonkun pitää aina olla vastuussa. Syyllinen täytyy löytää, sen sijaan että mietittäisiin ongelmien juurisyytä ja työstettäisiin tapoja.

Ongelman juurisyyhän on nyt se, että työohjeet ei selvästikään ole riittävän selkeät, jos niissä on tällaisen virheen mahdollisuus. Jos tallilla on useita lähes saman nimisiä hevosia, niin niitä loimia ei säilytetä kuivaushuoneessa, vaan karsinoiden ovissa, tai ne merkitään sellaisella tavalla että virhettä ei voi tapahtua.

Esimerkiksi meillä on tallissa ei kaksi, vaan kolme, lähes samannimistä, samaa loimikokoa käyttävää hevosta. Näistä kolmesta kaksi on myös ihan saman värisiä. Tämän vuoksi otettiin käytännöksi se, että loimia ei merkitä pelkästään hevosen nimellä, vaan karsinan numerolla, ja ne säilytetään kuivaushuoneessa/hyllyillä karsinoiden numeroiden mukaisessa järjestyksessä. Hevosen omistajan vastuulla on huolehtia, että loimet on numeroitu näkyvästi ja oikein, ja tallinpitäjän vastuulla on huolehtia että karsinat ja loimitelineet on numeroitu oikein.

Jos se syyllinen nyt kuitenkin täytyy löytää jotta saadaan pahan mielen leviäminen maksimoitua, niin suorassa korvausvastuussa asiakkaalle on tallinpitäjä, ns. isännänvastuun perusteella. Jos loimet siis on nimikoitu ja säilytetty tallinpitäjän ohjeiden mukaisesti ja vahinko on syntynyt lomittajan virheen vuoksi.

Lomittaja voi olla aiheuttamastaan vahingosta vastuussa työnantajalleen. Tai jos hän teki työtä toiminimellä, niin työn tilaajalle eli tallinpitäjälle. Tosin ainoastaan sillä oletuksella, että sopimusasiat on kunnossa.

https://www.minilex.fi/a/ty%C3%B6ntekij%C3%A4n-vastuu-vahingosta

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   21.2.25 10:07:47

mulla on lomittajana toiminnan vastuuvakuutus, joka varmaan korvaisi tuollaisen vahingon, mutta siinä on omavastuu 600 euroa.

jos joku siis tällaista tähän edes oli ehdottamassa.

Lähettäjä: Asd 
Päivämäärä:   21.2.25 10:10:20

iisa: Tallin tavat ja käytännöt ovat tallinpitäjän vastuulla, eli jos ne ovat pielessä ja vahinko on tapahtunut siksi, vika on edelleen tallinpitäjän, ei asiakkaan joka on noudattanut tallin tapoja.

Lähettäjä: iisa 
Päivämäärä:   21.2.25 10:10:39

Lähettäjä: Tuulia
Päivämäärä: 21.2.25 07:55:24

Asd, autohuollossa on vakuutus tätä varten, ei voi verrata.

Samalla tavalla myös vastuullisella tallinpitäjällä on vakuutus :)
Jos tästä on saatu tällainen soppa aikaan ja edes riidellään siitä kenen vastuulla tapahdunut on, niin epäilen että tallinpitäjällä ei ole vakuutusasiat kunnossa, ja myöskään mahdolliset työsopimusasiat (tai muut sopimusasiat) ei ole kunnossa lomittajan kanssa vaan työ on teetetty pimeästi.

Lähettäjä: iisa 
Päivämäärä:   21.2.25 10:12:08

Asd, syytinkö jossain vaiheessa asiakasta? Taisit kiukustua ensimmäisestä rivistä lukematta viestiä loppuun. Nyt jäitä hattuun, vaikka loimen hajoaminen harmittaisi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.2.25 10:17:15

Tallinpitäjä maksaa koska hän ei ole ohjeistanut ilta tallintekijää laittamaan loimia valmiiksi karsinan oviin lomittajaa varten. Ei ole lomittajan vika että kaksi loimea on merkattu parin kirjaimen erolla ja hän ei ole tallin vakituinen työntekijä.

Joka ikinen voisi ottaa tästä nyt opiksi ja merkata näiden kahden hevosen loimet vaikka värikoodeilla selkeästi niin ettei asiat mene keltään enää sekaisin.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.2.25 10:21:28

"Jos lomittaja tekee yrittäjänä, hän korvaa mokansa itse.
Jos lomittaja on talliyrittäjän palveluksessa verokortilla, niin työnantaja vastaa alaistensa virheistä."

Lähettäjä: iisa 
Päivämäärä:   21.2.25 10:24:20

Tähti, molemmissa tapauksissa tallinpitäjä on korvausvastuussa asiakkaalle, ja lomittaja tallinpitäjälle. Riippumatta siitä, tekeekö lomittaja verokortilla vai yrittäjänä.

Lomittaja ei ole suoraan asiakkaaseen minkäänlaisessa sopimussuhteessa.

Lähettäjä: iisa 
Päivämäärä:   21.2.25 10:29:44

Alihankinta ja tilaajan vastuu:

Alihankintatilanteissa asiakkaan ensisijainen sopimuskumppani on tilaaja, joten tilaaja on vastuussa alihankkijansa työn laadusta. Mikäli tilaaja joutuu korvaamaan asiakkaalle työn laadusta johtuvia vahinkoja, syntyy tilaajalle takautumisoikeus alihankkijaa kohtaan.

https://lindblad.fi/alihankinta-ja-tilaajan-vastuu/

Asiakas = hevosen omistaja
Tilaaja = Tallinpitäjä
Alihankkija = Lomittaja

Työnantajan ja työntekijän vastuusta oli aiemmassa minilexin linkissä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.25 11:03:01

Lakiteknisesti tässä ei ole mitään epäselvää, ja siksi on outoa että tallilla edes on minkäänlaista korvaustaistelua.

Tallinpitäjä on vastuussa asiakkaalle toimittamastaan palvelusta. Piste. Se on aivan sama, teettääkö hän palvelun työntekijöillä, alihankintana muilta yrittäjiltä, vai tekeekö hän työn itse. Jos palvelun toimittamisessa sattuu vahinkoja, tallinpitäjä korvaa ne asiakkaalle.

Joten jos tallilla on käynnissä "korvaustaistelu" ja tallinpitäjä yrittää puliveivata itsensä irti vastuusta, on aika selvää että siellä on jotain hämärää myös hoitosopimuksissa, työsopimuksissa/lomittajan kanssa tehdyssä sopimuksessa, ja 100% varmasti myös työohjeissa. Herää kysymys siitä, onko sopimuksia ollenkaan, onko vakuutuksia ollenkaan, maksetaanko veroja, ja onko työohjeita/perehdytystä ollut ollenkaan.

Jos aloituksesta on puoletkaan totta, niin on selvää, että tallinpitäjä on epärehellinen ja epäluotettava eikä hoida asioitaan sillä tavalla kuin yrittäjän kuuluu.

Vaihtaisin tallipaikkaa ja vauhdikkaasti. Mitä jos sattuu isompi vahinko ja ohjeiden puuttuminen ja huono perehdytys johtavat esim. hevosten tai ihmisten loukkaantumiseen (tai pahempaan)?

Tiedän omasta tuttavapiiristä tapauksen, jossa tallinpitäjä teetti tallivuoroja pimeästi, ja yksi talli"työntekijöistä" loukkaantui vakavasti. Se olikin sitten melkoinen soppa ja poliisijuttu, kun tallityöntekijä eleli sosiaalitukien varassa ja teki samalla pimeästi töitä, tallinpitäjän firma oli yrityssaneerauksessa, työsopimuksia tai minkäänlaisia vakuutuksia ei ollut, tallinpitäjä oli kätkenyt konkurssikypsän tallin omaisuutta perheenjäsentensä ja kavereidensa hallintaan kaikessa hiljaisuudessa ja kävi ilmi että myös osa hoitomaksuista oli maksettu pimeästi ja osa asiakkaista oli osallistunut omaisuuden kätkentään ja maksanut tallivuokria käteisellä tietäen että kyse on veronkierrosta.

Pitäisin siis tällaista yksinkertaisesta vastuukysymyksestä riitelyä erittäin suurena varoitusmerkkinä ja alkaisin katsella uutta tallipaikkaa heti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.2.25 11:16:03

Vain hevosihmiset voi tehdä tuollaisestakin ison ongelman.

Lähettäjä: Juu 
Päivämäärä:   21.2.25 11:24:17

^ Niin, vain hevosihmiset voivat tehdä tuollaisesta noin ison ongelman, kun tallinpitäjä yrittää vältellä vastuutaan. Muualla olisi heti korvattu.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.2.25 11:41:32

Jos hevosen (loimen) omistaja on toiminut ohjeiden mukaan eli loimi on merkitty oikeasti selkeästi (ja teksti on myös edelleen luettavissa) ja muutenkin noudattanut mahdollisia loimiin liittyviä ohjeita, niin tallinpitäjä voi olla korvausvastuussa. Siksi nimenomaan tallinpitäjä, että hänhän se asiakkaalle palvelua myy eikä asiakkaalla ole suoraa sopimussuhdetta tallinpitäjän käyttämään lomittajaan.

Sitten taas lomittaja - joka oletettavasti ihan sanan "lomittaja" käytöstä päätellen on myös palvelua myyvä yrittäjä eikä palkattu työntekijä - voi olla korvausvelvollinen tallinpitäjälle, oikeastaan samalla perusteella kuin tallinpitäjä voi olla korvausvelvollinen omille asiakkailleen. Myös tallinpitäjä on ostanut lomittajalta palvelun, aivan kuten tallin asiakas on ostanut tallinpitäjältä palvelun. Ja tässä palvelussa on nyt tapahtunut virhe.

Siitä olen vahvasti eri mieltä, että olisi sinänsä tallinpitäjän puolelta kauheaa mokailua, ettei tällaista tapahtumaa ole pystytty ennalta estämään. Sitten toimintatapoja voisi pitää huonoina, jos kuivaushuoneessa olisi vain kasa loimia ilman mitään sen kummempaa ohjetta tai ohje olisi suunnilleen kiireessä suullisesti soperrettu lista siitä, minkä värinen loimi kullakin hevosella on. Sen sijaan loimien ja karsinoiden nimikointi on aivan asiallinen, selkeä tapa, jonka perusteella oikea loimi pitäisi saada oikean hevosen selkään. Siihen pitää voida lähtökohtaisesti luottaa, että kaikki aikuiset, hevosten kanssa toimivan tahot osaavat vähintään lukea. Ei voida lähteä siitä, että loimien täytyy olla suunnilleen valmiiksi oikeiden hevosten selässä tai nippusiteillä karsinan ovissa kiinni.

Ymmärrettävän, kirjallisen ohjeen pitäisi olla aina riittävä, ja nythän ei olisi tarvinnut kuin ymmärtää yksi sana (nimi).

Se on sitten vielä oma lukunsa, että mitä siellä tallisopparissa lukee. Ja tämähän voi ratkaista ihan koko homman. Ei ole välttämättä kovin yleistä, että sopparissa olisi otettu huomioon tällaiset asiat, mutta jos ne on otettu huomioon, niin ensisijaisesti sopimuksen mukaan tietysti mennään.

Lähettäjä: E 
Päivämäärä:   21.2.25 11:44:10

Tähti, mistä tiedät että tallinpitäjä on antanut ohjeen kirjallisena?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.2.25 11:48:49

Sen vielä sanon, että vaikka minunkin nähdäkseni tallinpitäjä voi olla korvausvelvollinen, niin nämä jutut ampuvat kyllä vähän yli, kun jotkut tässä keskustelussa suu vaahdossa huutavat, että talinpitäjän täytyy olla kauhea huijari muutenkin, ellei hän maksa suosiolla.

Hold your horses! Voin vakuuttaa, että nykyään on kyllä erittäin harvinaista, että yhtään minkään tyyppisissä ja kokoisissa yrityksissä oltaisiin ensimmäisenä kassa auki työntämässä asiakkaalle rahaa, kun jotain sattuu. On se oikein tai ei, harvemmin yrityksistä halutaan kovin matalalla kynnyksellä maksella korvauksia vahingoista vaan asiat halutaan esim. ensin selvittää juurta jaksain. Tämä ei tee tallinpitäjästä automaattisesti sen suurempaa huijaria kuin muistakaan yrittäjistä, jotka eivät kovin löysästi luovu rahoistaan.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.2.25 11:51:21

E: Viittasin tässä yhteydessä kirjallisella ohjeella siihen, että hevoset ja niille tarkoitetut loimet oli yhdistetty toisiinsa kirjallisesti (nimet merkitty sekä karsinoihin että loimiin). Oikea loimitus ei siis ollut vain suullisten ohjeiden varassa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.25 11:57:39

*, kyllä tallinpitäjä on mokannut pahasti jos välttelee vastuunsa myöntämistä ja korvausten maksamista niin pahasti että se vaikuttaa tallin ilmapiiriin.

Kumpi vaikuttaa kassaan enemmän, se että tp maksaa yhden kusisen loimen, jonka korvaaminen on LAIN MUKAAN hänen vastuullaan, vai se että hän välttelee hänelle kuuluvaa vastuuta ja myrkyttää sillä ilmapiirin, karkottaen soppaan sotketut asiakkaat (ja luultavasti myös sen lomittajan) ja aiheuttaen omalle tallilleen huomattavaa mainehaittaa?

Eli eiköhän siellä ole pelissä enemmän kuin yhden loimen arvo.

Lähettäjä: 567 
Päivämäärä:   21.2.25 11:57:48

Vaikka tallinpitäjä ei heti avokätisesti olisi työntämässä rahaa kouraan, on silti ammattitaidotonta antaa asiasta levitä riita asiakkaiden keskuuteen niin että kaikki tallilaiset (sivullisetkin) kärsivät. Nellan ja Nellin omistajien ei tässä pitäisi joutua taistelemaan keskenään, vaan asian pysyä tallinpitäjän ja vahinkoa kärsineen loimen omistajan välillä. Tallinpitäjä puolestaan hoitaa mahdolliset vaateensa lomittajan kanssa, sopimuksesta riippuen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.25 12:01:14

Ja tässähän on oikeasti ollut ainekset jopa todella vakavaan tilanteeseen.
Mitä jos se lomittaja ei olisikaan sekoittanut Nellan ja Nellin loimia, vaan ne hevoset, ja lykännyt varsan kanssa tarhaan väärän hevosen?

Luikertelisiko tallinpitäjä silloin vastuusta samalla tavalla ja puolusteltaisiinko häntä silloin ht.netissä?

Näistä tilanteista pitää oppia, ja nyt vaikuttaa siltä että tallinpitäjä ei ole sitä halukas tekemään.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.2.25 12:05:37

Niin, mistä te päättelette, että se on se tallinpitäjä, joka sitä ilmapiiriä nyt pilaa? Aloituksessahan ei sanottu mitään sellaista, että juuri tallinpitäjä olisi avoimesti vierittämässä korvausvastuuta muille. Se voi aivan hyvin olla jopa hevosen (loimen) omistaja, joka on aiheuttanut pahaa verta yrittämällä penätä loimirahoja ties keltä. Tai loimen repineen hevosen omistaja voi kulkea pitkin tallia syyttelemässä muita, jos hän pelkää itse olevansa korvausvastuussa. Tai tieto siitä, että tällainen tapaus on sattunut, on voinut ylipäätään synnyttää tallissa myrkyllistä keskustelua ja syyttelyä puolin ja toisin.

Ei se tallinpitäjä ole ainoa, joka voi aukoa suutaan, eikä hän kyllä lähtökohtaisesti ole muiden suun aukomisesta vastuussa.

Lähettäjä: iisa 
Päivämäärä:   21.2.25 12:08:11

Aloittaja, Nellan ja Nellin omistajien kannattaa yhdessä (tai edes sen rikotun loimen omistajan) ottaa yhteyttä kuluttajaneuvontaan ja lähteä ajamaan asiaa sitä kautta. Tallinpitäjän selkäranka saattaa löytyä, kun edes uhkaa viranomaisilla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.2.25 12:18:15

Tallinpitäjä maksaa ja korottaa vuokraa sen verran, että saa katettua vuokratuloilla rikotun loimen ja kerättyä vähän sivuun myös muita tulevia vahinkoja varten.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.2.25 12:21:05

Aika pitkälle vietyjä johtopäätöksiä ollaan valmiita tekemään nimenomaan tallinpitäjästä, jonka toiminnasta aloittaja on kertonut tosiasiassa hyvin vähän. Varsinaisen mokanhan nyt kuitenkin teki lomittaja. Tallinpitäjästä tiedetään aloittajan kertoman perusteella vain se, ettei korvausrahoja ole ilmeisesti heti hövelisti työnnetty hevosen omistajan käteen, koska asiasta kiistellään. Mutta se taas ei tosiaan kerro kovinkaan paljon, koska myös täysin asiallinen yrittäjä varmasti haluaa selvittää asian perin pohjin ennen, kuin korvaa mitään.

Lähettäjä: Mira 
Päivämäärä:   21.2.25 12:26:37

Lomittajan näkökulmasta. Minut on ainakin opetettu niin että virheisiin ei ole varaa ja tämän takia tarkistan aina asiat pariinkin otteeseen tai kysyn, jos olen yhtään epävarma. Näin vältytään vahingoilta.

Lähettäjä: ppp 
Päivämäärä:   21.2.25 12:27:41

Taisi tallinpitäjä löytää paikalle :D

Asian selvittelyä ei tarvi viedä niin pitkälle, että se näkyy tallin ilmapiirissä "korvaustaisteluna".

Tallinpitäjä tarkistaa miten loimet on merkitty, ja jos merkinnät on selkeät ja hänen antamiensa ohjeiden mukaiset, niin ei muuta kuin kättä taskuun ja korvaamaan. Ehkä voi lisäksi kysyä lomittajalta ja iltatallin tehneeltä, että oliko loimi ehjä kun se illalla laitettiin kuivaushuoneeseen ja oliko se ehjä aamulla kun se puettiin hevoselle.

Ei siinä muuta selvitettävää asiakkaan suuntaan ole. Turha pilata tallin ilmapiiriä sen pidemmälle riitelemällä asiakkaan kanssa yksinkertaisesta asiasta.

Lomittajan kanssa sitä asiaa sitten voi selvitellä ja vatuloida vaikka raastuvassa mutta se ei saa näkyä asiakkaille.

Ammattitaidoton tuo tallinpitäjä ainakin on, lisäksi mahdollisesti epäluotettava.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.2.25 12:28:08

Vielä tuosta korvaamisesta: Ymmärtäkää nyt se, että korvauksia ei voida olla maksamassa heti, kun joku inahtaa, senkään takia, että jos heti lupaat saati annat asiakkaalle rahat, kun näyttää siltä, että saatat olla korvausvastuussa, tästä on todella vaikea sen jälkeen enää perääntyä - vaikka myöhemmin kävisi ilmi mitä. Siksi en itsekään, vaikka pidän itseäni täysin asiallisena yrittäjänä, todellakaan maksaisi kenellekään mitään enkä lupaisi rahoja, ennen kuin olen penkonut asian niin, että olen 100-prosenttisen varma korvausvelvollisuudestani.

Voin nimittäin kertoa, että "nyt näyttää siltä, että enpä muuten maksakaan", ei toimi. Siitä tulee vielä helvetillisempi meteli kuin mistään muusta, jos menet lupailemaan korvauksia ja sitten joudut perääntymään siitä, kun alkaa näyttää siltä, ettet oikeasti ole korvausvastuussa.

Lähettäjä: no joo 
Päivämäärä:   21.2.25 12:28:49

"No jälkiviisastelu on toki turhaa, mutta tallinpitäjällä kannattaisi olla tallivuokrista kerättynä rahajemma tällaisten vahinkojrn varalle että sopu säilyy (sellainen tallilaisten "vakuutus")."

Ottamatta kantaa aloitukseen - tallin tuotto on kyllä ihan tallinpitäjän omaa tienattua rahaa josta ei tarvitse maksella toisten virheitä.

Lähettäjä: 567 
Päivämäärä:   21.2.25 12:29:52

Tallinpitäjän pitäisi kuitenkin viheltää peli asiakkaiden välillä poikki ja ilmoittaa kaikille osapuolille, että asia selvitetään ja käsitellään hänen ja korvausvaatimuksen esittäjän välillä eikä muiden tarvitse sillä päätään vaivata, eikä myöskään Nellin omistajan riidellä kenenkään muun kanssa ja häiriköidä asiakkaita.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.2.25 12:31:39

"Asian selvittelyä ei tarvi viedä niin pitkälle, että se näkyy tallin ilmapiirissä "korvaustaisteluna"."

No ei minunkaan mielestäni, mutta tästä asiastahan tallinpitäjä ei päätä yksin, koska hän ei edelleenkään ole ainoa, joka voi tallissa aukoa suutaan. Jos asiakkaat esim. kiistelevät asian tiimoilta keskenään, ei tallinpitäjä siitä ole vastuussa. Kyllä jokainen vastaa omasta käytöksestään itse.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.2.25 12:34:04

"Tallinpitäjän pitäisi kuitenkin viheltää peli asiakkaiden välillä poikki"

Seisomalla joka hetki tallin käytävällä vahtimassa, mitä siellä puhutaan, ja tukkimalla asiakkaiden suita, jos he alkavat kinata aiheesta, vai?

Lähettäjä: ppp 
Päivämäärä:   21.2.25 12:34:49

Jos tallinpitäjä suoraselkäisesti ilmoittaa että hän selvittää asian kahdestaan loimen omistajan kanssa, niin asiakkaiden ei tarvi kiistellä keskenään.

Koska tuossa tilanteessa se korvausvastuu ei voi olla kenenkään muun, kuin tallinpitäjän tai loimen omistajan. Joko tallinpitäjän palvelu on pettänyt, tai loimen omistaja on merkinnyt loimensa väärin.

Lähettäjä: ^ 
Päivämäärä:   21.2.25 12:42:17

Jos on kunnan lomittaja ollut tekemässä niin sen työnantaja maksaa!
Lomittajan moka kun loimissa ollut nimet.

Lähettäjä: kk 
Päivämäärä:   21.2.25 13:11:05

Tallinpitäjähän tuossa on ilman muuta korvausvelvollinen loimen omistajalle.
Jos hänellä on sanomista lomittajalle, setviköön sen myöhemmin itse.

Lähettäjä: Hhgg 
Päivämäärä:   21.2.25 13:41:37

No onhan se ihan perseestä jos tavarat on selkeästi nimikoitu ja sitten niitä käytetään luvatta muilla hevosilla. Joillakin voi olla vaikka joku hoidettava ihosairaus joten ei ole ihan se ja sana käyttääkö muiden hevosten loimia sillä tai sen loimia muilla. Esim. loimien pitää sillä hevosella olla aina puhtaita ja sitten sille puetaan joku mädältä haiseva ja tahmainen loimi. Tai jos olen ihan syystä ostanut hevoselleni kunnollisen ja säänpitävän loimen ja sitten sille puetaan joku risa joka imee itseensä kaikki vedet.

Toki loimien pitää olla kunnolla nimikoitu niin ei nimikylttiä tarvitse etsiä vaan se näkyy kuuhun asti. Ja tuolloin ei voi olla vahinko että minun Tassa-nimiselle hevoselleni puetaan Riperaa-nimisen loimi. Edes sanantapaiset nimet ei saa sekoittua. Lukihäiriöiset yleensä pinnistelevät lukemisen kanssa niin paljon, ettei virheitä tulisi. Yleensä virheet sattuu lukihäiriöttömille ihmisille, jotka eivät edes yritä lukea.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.2.25 13:56:23

Tallinpitäjä korvaa ja hakee sitten tarvittaessa itse vastaavan korvauksen lomittajaltaan.

Jos pidän kesärenkaat säilytyksessä autohuoltoliikkeessä, jossa mekaanikko vaihtaa ne epähuomiossa jonkun toisen autoon ja rengas ehtii hajota ajossa, totta kai huoltoliike korvaa minulle veloituksetta uuden renkaan.

Jos kampaaja värjää hiukseni ja onnistuu sotkemaan samalla puseroni, olisi kenelle tahansa yrityksestään välittävälle kampaajalle itsestäänselvää korvata aiheutunut vahinko.

Mutta hevospiireissä tämä asiakaspalvelu on vielä tietenkin lapsenkengissä.

Lähettäjä: l. 
Päivämäärä:   21.2.25 14:03:51

"Näin itse tallinpitäjän näkökulmasta maksaja on tallinpitäjä. Virhe on tapahtunut minun työntekijän toimesta ja uhri on minun maksava asiakas, yritystoiminta ja palveluntarjoaminen on kuitenkin minun vastuullani. En tiedä miten menisi lain mukaan, mutta ehdottomasti korvaisin loimen."

UHRI?? Voi lol, joku persaukinen suomitantta on ihan UHRI kun muuutaman sadan loimi revitään. Naurettava ajatuskin!!

Lähettäjä: loimi 
Päivämäärä:   21.2.25 14:17:48

Lähettäjä: l.
Päivämäärä: 21.2.25 14:03:51

^^^^^^^^^^UHRI?? Voi lol, joku persaukinen suomitantta on ihan UHRI kun muuutaman sadan loimi revitään. Naurettava ajatuskin!!

Tämän kirjoittajan tyyli on niitä tallilla olevia paskanhämmentäjiä, räkyttää ja lietsoo riitaa, auta varjele kun osuu omalle kohdalle, niin sitten alkaa parkuminen.

Eipä taida omistaa itse hevosta, jos omistaisi, olisi varmasti jonkinlaista empatiaa hevosen omistajaa kohtaan, joka on luottanut, että hevonen loimitetaan nimensä mukaisella loimella.

Lähettäjä: .- 
Päivämäärä:   21.2.25 14:23:59

Jos olisin Nellin omistaja, niin ottaisin tästä vähän oppia muutenkin: vaihtaisin hevosen kutsumanimen erilaiseksi enkä ostaisi enää samanlaista loimea uudestaan (200e tai ylikin loimi pitää kestää yhden päivän tuholaisten hampaissa, muuten on ihan törkeän kallis ja laaduton)