Lähettäjä: Ohosta 
Päivämäärä:   9.1.25 14:37:17

Myyjä 1. myynyt hevosen 3-vuotiaana ja ei ole ell tarkastettu. Kirjattu kauppakirjaan ei ole irtopalakuvattu. Koiluttamaton Hinta oli 3000e.
Myyjä 2. myynyt hevosen perusratsutettuna eteenpäin puoli vuotta tästä eli hevonen 3.5v. Ostaja ei teettänyt ell tarkastusta. Hinta oli 5500e.
Nyt Ostaja haluaa palauttaa hevosen koska sillä alkoi oireilla kintereet. Rtg näkyy molemmat takajalat irtopalat myös etuvuohisessa. Pitää poistaa kaikki hinta-arvio ollut noin 2500-3000e. Toissijaisesti haluaa maksettavaksi kulut.
Asianajaja on sitä mieltä että kauppa puretaan ja Myyjä 1 vastuussa.
Voiko olla näin?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.1.25 14:39:34

No eihän tuo ole kenenkään muun vastuu kuin ostajan jos ei ole kuvauttanut itse hevosta koska hevosen tietoihin on kirjattu että ei kuvattu. Missään ei lue, että "ei irtopaloja ja kuvattu puhtaaksi"

Lähettäjä: nej 
Päivämäärä:   9.1.25 14:42:56

Ei kyllä pitäisi järkevän asianajan olla asiasta niin pihalla, että olisi myyjän vastuulla. Varsinkaan, kun myyjä 1. kauppakirjassa ollut erillinen maininta, että ei ole kuvattu. Näissä se on valitettavasti ostajan vastuulla, ainoa olisi, jos myyjä 2. olisi kuvannut itse ja ollut tietoinen ja jättänyt asiasta mainitsematta. En usko, että todellisuudessa on oltu asianajajaan yhteydessä edes.

Lähettäjä: Baas 
Päivämäärä:   9.1.25 14:44:55

"Myyjä 2. myynyt hevosen perusratsutettuna eteenpäin puoli vuotta tästä eli hevonen 3.5v. Ostaja ei teettänyt ell tarkastusta. Hinta oli 5500e."

Jos myyjä2 ei ole väittänyt tehneensä irtopalakuvauksia tai muita ell-tarkastuksia ja ostaja on jättänyt myös tarkastamatta, on ostaja ihan itse vastuussa ostopäätöksestään.

Lähettäjä: m 
Päivämäärä:   9.1.25 14:46:16

Jos kauppakirjaan on kirjattu ettei ole irtopalakuvattu niin ei mielestäni voi olla ainakaan myyjän 1 vika

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.1.25 14:49:07

Ostajan vika.

Lähettäjä: Jaahas 
Päivämäärä:   9.1.25 14:50:10

Tästä puuttuu oleellista tietoa, jotta voisi asiana sanoa juuta tai jaata. Eihän tämä viimeinen ostaja ole välttämättä ollut tietoinen ensimmäisen kaupan kauppakirjan sisällöstä. Ei myöskään ilmene, onko toisen kaupan myyjä ollut yritys vai yksityinen ja ostaja yritys vai yksityinen (tuleeko kuluttajansuojalaki sovellettavaksi). Myöskään ei ilmene, mitä kaikkea toisen kaupan kauppakirjaan on kirjattu ja mitä hevosesta on kerrottu.

Jos irtopalat on ollut jo ennen kauppaa ja ostajan voidaan katsoa tarkistaneen kaupan kohteen riittävällä huolellisuudella, myyjä on myynyt hevosen terveenä ja ratsastuskäyttöön sopivana ja kauppaan sovelletaan kuluttajansuojalakia niin hyvin voipi olla, että irtopalojen löytyminen olisi hinnanalennus tai purkuperuste jos siitä oikeuteen mentäisiin. Tai sitten ei. Mutta mitenkään yksioikoinen ja selkeä keissi ei ole ilman tarkempia lisätietoa kaupan osapuolista ja kauppakirjan sisällöstä ja hevosesta annetuista tiedoista jne.

Lähettäjä: Huu 
Päivämäärä:   9.1.25 14:50:51

Kauanko hevonen on ollut Ostajalla?

Pääsääntöisesti ostajalla on selonottovelvollisuus. Olisi pitänyt teettää ostotarkastus tai ainakin kysyä esim. irtopaloista. Jos hevonen on ollut ostajalla pitempään, niin ei ole perustetta kaupan purkuun tai hinnan alennukseen. Ostaja tietää (tai pitäisi tietää), että nuorella hevosella voi olla irtopaloja.

Jos hevonen on ollut ostajalla vain lyhyen ajan (muutaman viikon) ja alkanut heti oiria jalkojaan ja syyksi on paljastunut irtopalat, voi myyjä 2 olla osittain vastuussa, jos on todennäköistä, että hevonen on oirinut irtopaloja jo myyjä 2:lla, mutta myyjä 2 ei ole tästä kertonut ostajalle.

Lähettäjä: Jaahas 
Päivämäärä:   9.1.25 14:52:12

Lisäys vielä, että myyjällä 1 en usko olevan vastuuta, kun kauppakirjaan on kirjattu, ettei irtopalakuvattu eikä hevosta ratsukoulutettu, jolloin ainakaan ostaja ei voi em. mainintojen perusteella luottaa, että hevosesta edes on ratsukäyttöön. Myös hinta on ollut alhainen.

Lähettäjä: Mayza 
Päivämäärä:   9.1.25 15:01:19

Muusta tiedä mutta millä klinikalla noin kallis irtopalaleikkaus?

Lähettäjä: *t* 
Päivämäärä:   9.1.25 15:01:40

Voihan Myyjä 1 myös olla yritys, jolloin on laajempi vastuu myös piilevistä vioista (sellaisistakin, jotka olisivat ostotarkastuksessa tulleet ilmi)..

Mutta ei tosiaan ainakaan aloituksen tiedoilla ole yksiselitteistä vastausta. Hevonenkin on molemmissa kaupoissa ollut todella edullinen, eli sen ei voi olettaa olevan virheetön. Ja nuorella hevosella irtopalat ovat jossain määrin "tyyppivika".

Se kuitenkin on selvää, että kaupoista kukin riitelee vain ja ainoastaan sen osapuolen kanssa, jonka kanssa kauppa on tehty. Ostaja ei voi vaatia mitään Myyjä 1:ltä, vaan Ostaja neuvottelee omasta kaupastaan Myyjä 2 kanssa, ja Myyjä 2 sitten 1 kanssa.

Lähettäjä: -*- 
Päivämäärä:   9.1.25 15:07:08

Ostajan moka. Myyjä1 ei ole vastuussa kun on erikseen kauppakirjassa maininnut ettei ole kuvattu. Myyjä2 ei ole vastuussa, koska OSTOtarkastus on ostajan, ei myyjän ongelma. Oppirahoina menee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.1.25 15:07:13

Tässä syy miksi mieluummin kuula otsaan hevoselle kun se että näitä vinkujia riittää.
Hevonen voi olla terve tänään ja huomenna ei, se ei ole myyjän vika kyllä.
Ostajalla on vastuu teettää niin laajat tarkit että olisi ollut selvää

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   9.1.25 15:16:36

Ostajalla vastuu myös tutkia ostettava kaikin puolin.
Esim. Jos ostaa hevosen, joka tuotu alle 3v. sitten Suomeen ja selviää ettei tracesta tai vaikka hävinnyt matkalla eikä ole sähköisesti missään, niin ostaja joutuu vastuuseen laittomasta maahantuonnista ja korvauksista tunnistuksen ym.suhteen. Ei auta sanoa, että en tiennyt/en ollut maahantuoja ym.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   9.1.25 15:27:40

Kuluttajakaupassa ostajalla ei ole mitään tarkastusvelvollisuutta, muussakaan kaupassa ei edellytetä röntgeniä. On vain ja ainoastaan myyjän turva kuvauttaa se hevonen, koska myyjä vastaa piilevästä viasta. Kuluttajakaupassa virheen katsotaan olleen tavarassa jo kaupantekohetkellä, jos se ilmenee 12 kk sisällä kaupasta.

Lähettäjä: +++x 
Päivämäärä:   9.1.25 15:33:56

Ei voi vaatia rahoja henkilöltä, jolle ei ole niitä maksanut. Ostaja voi riitauttaa kaupat myyjän 2 kanssa ja kokeilla onneaan oikeudessa, mutta ei ole tehnyt kauppaa myyjän 1 kanssa joten ei voi sellaista kauppaa perua jota ei ole olemassa.
Noin halvan hevosen kanssa menee oppirahoina.

Lähettäjä: pia 
Päivämäärä:   9.1.25 15:35:58

Ja käräjöinti on sen verran kallista lystiä, että pelkillä asianajajan palkkioilla leikkauttaa nuo irtopalat moneen kertaan. Että harkitsisin noin halavn hevosen kanssa, kannattaako edes lähteä riitelemään. Oppirahoina menee...

Lähettäjä: Sohvapöytä 
Päivämäärä:   9.1.25 15:45:10

"Esim. Jos ostaa hevosen, joka tuotu alle 3v. sitten Suomeen ja selviää ettei tracesta tai vaikka hävinnyt matkalla eikä ole sähköisesti missään, niin ostaja joutuu vastuuseen laittomasta maahantuonnista ja korvauksista tunnistuksen ym.suhteen. Ei auta sanoa, että en tiennyt/en ollut maahantuoja ym."

Näin on, mutta ei tuomita kuitenkaan. Nimim. tällainen hevonen tälläkin hetkellä tarhassa. Tunnistus, verikokeet yms. nyt hoidettuna.

Lähettäjä: Myy 
Päivämäärä:   9.1.25 15:45:50

"Muusta tiedä mutta millä klinikalla noin kallis irtopalaleikkaus?"
Yhden nivelen leikkaus maksaa noin 1500e, tässä leikattaisiin 3 niveltä.

Lähettäjä: muikki 
Päivämäärä:   9.1.25 16:32:00

Jos ostaja ei ole teettänyt ostotarkkia, ja myyjä ei ole väittänyt, että hevoselle ei ole irtopaloja, niin kyllä täydellisesti ostajan tyhmyyden piikkiin menee, sanoo joku hevosalaa tuntematon asianajaja ihan mitä vaan. Toki tossa voi mennä oikeuteen ja maksaa kolminkertaisesti sen irtopalaleikkauksen hinnan jos haluaa...

Joo, kyllä mieluummin hevoselle kuula kalloon kuin että myy nykyoisille ostajaurpoille!

Lähettäjä: ---- 
Päivämäärä:   9.1.25 16:42:02

Kauppalaki, myyjä vastaa tavaran virheestä, ja tässä kohtaa tavarassa on se virhe ollut jo kaupantekohetkellä.
Tämän takia en tee hevoskauppaa, halpakin hevonen pitäisi röntgenkuvata turvasta hännänpäähän ja kääntää kaikinpuolin nurinperin ennen kuin uskaltaa myydä.

Lähettäjä: Mayza 
Päivämäärä:   9.1.25 16:50:56

"LähettäjäMyy 

Päivämäärä9.1.25 15:45:50

"Muusta tiedä mutta millä klinikalla noin kallis irtopalaleikkaus?"
Yhden nivelen leikkaus maksaa noin 1500e, tässä leikattaisiin 3 niveltä."

Mutta se hinta ei ole koskaan ×3 kun ne menee samalla kaadolla ja anestesialla ym. Silloin esim ruunaus on paljon halvempi kuin mitä olisi jos vietäisiin vartavasten ruunattavaksi (että vinkki jos sattuu olemaan operoitava orivarsa ;) )

Lähettäjä: @x@ 
Päivämäärä:   9.1.25 17:10:20

Oma moka jos ei ole tehnyt ostotarkkia ja jos tiedossa etteibole ikinä kuvattu. Aika kallis arvio hinnasta. 1100 yksinivel + 250-400e/kpl seuraavat nivelet Laukaassa.
Ikinä en ruunauttaisi samalla. Jos niveliä operoitu hevosen pitää olla koppihoidossa ja ruunauksen jälkeen on riski, että pitää mahdollisesti kävelyttää turvotuksen takia vaikka olisi umpiruunattu.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   9.1.25 18:45:03

Ostin nuorena yhdeltä Suomen tunnetuimmalta hevoskasvattajalta erittäin lupaavan 1-vuotiaan orin. Mulla ei ollut ketään tuttua tai apuja, joten ei tehty ell tarkaatusta.

Tämä FWB hevonen piti lopulta kantakirjata, mutta molemmista takajaloista löytyi irtopalat, sekä etujaloissakin oli jotain kulumaa. Tästä on jo 15-vuotta enkä muista enää niin tarkkaan. Kyllä oli kova pala silloin… Siis se oli järkyttävää

Olen näin aikuisena miettinyt, että tiesikö tämä kasvattaja niistä irtopaloista? Ja tavallaan huijasi tietämätöntä perhettä. No oli miten oli niin hevonen oli hieno, koulutettiin aika pitkälle ja eli pitkän elämän terveenä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.1.25 20:43:04

No eihän kukaan irtopaloja ilman lääkärin kuvia nää. Niitä voi olla tai ei ole.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.1.25 20:52:48

Mitä järkyttävää tuossa jep oli?

Lähettäjä: F. 
Päivämäärä:   9.1.25 20:52:58

Toivottavasti menee ostajan piikkiin.
Jos ei ostotarkastusta tehdä, asia kannattaa huomioida kauppakirjassa.
Kyllä se jotain auttaa, kun siellä on kirjoihin ja kansiin painettu, ettei ole haluttu kuvata rtgssä näkyvät mahdolliset viat on ostajan vastuulla.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   9.1.25 21:05:28

Järkyttävää oli se, että nuori hevonen oli jaloistaan pilalla. Emmekä osanneet ikinä edes ajatella koko asiaa. Ei ollut silloin vielä kokemusta niin kuin on nyt.

Mutta asia huomioitiin hevosen liikutuksessa yms hoitotoimenpiteissä ja kävi tuuri, että ne palat ei vaivanneet. Sitähän ei tiedä. Joskus ne voi olla oireettominakin.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   9.1.25 21:08:16

Ja muistan kuinka alaikäisenä pidättelin Hyvinkään hevosklinikalla itkua, kun ell sanoi, että ei kannata ostaa tätä hevosta mikäli olette ostotarkastuksessa. No ei oltu, kun varsa oli meillä jo ollut 1-vuotiaasta asti. Kokonaisuutena ei harmita, koska tämä upea ori oli meidän perheen unelmien hevonen. Olisi varmasti hyväksytty jalostukseen ilman tätä irtopalaepisodia.

Lähettäjä: + 
Päivämäärä:   9.1.25 21:08:49

Irtopaloja ei voi ottaa huomioon liikutuksessa ja hoidossa. Ne on poistettava, jos ovat nivelpinnalla, muutoin ne hoidosta tai hoitamatta jättämisestä huolimatta eivät vaivaa.

Lähettäjä: F. 
Päivämäärä:   9.1.25 21:11:04

Se täytyy vielä kommentoida, et jos olisi 1 irtopala vaikka takapolvessa
Vs
3 palaa ”helpossa” paikassa

Niin ottaisin jälkimmäisen kuitenkin. Jos hevonen on muuten hyvä niin leikkaa ne palat pois, ja katsoo miten käy. Voi siihen tulla vielä muitakin vikoja ;) ja voi tulla seuraavaankin.

Lähettäjä: ---- 
Päivämäärä:   9.1.25 21:13:53

Myyjä vastaa tavaran virheestä, jos se on siinä jo ostohetkellä, näin se vain menee. Toisin sanoen vastuussa on myyjä näillä tiedoilla.
Kauppakirjassa ei voida kiertää lakia tai käyttää "maalaisjärkeä" tai vedota perävalotakuuseen.
Tänä päivänä on tosi rohkeaa lähteä myymään hevosta.

Lähettäjä: Naru 
Päivämäärä:   9.1.25 21:18:41

Ostaja voi syyttä itseään ettei teettänyt ostotarkastusta.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   9.1.25 21:23:14

No meillä ainakin asia huomioitiin niin, että jalkoja säästettiin liialta rasitukselta. Liikutettiin järkevästi. Nämä irtopalat + heikot etuset kävi ilmi ell röntgen tarkastuksessa (oliko 4 tai 5- vuotiaana) mitkä tehtiin ennen jalostukseen tarjoamista.
En tiedä oliko tällä mitään merkitystä, mutta tuuri kävi ja hevonen pysyi terveenä. 16- vuotiaana vasta alkoi olemaan vähän könkkö jaloistaan. En tosin usko, että mitään Gp tason estehevosen treeniä olisi kestänyt. Ei otettu mitään riskejä.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   9.1.25 21:28:04

Ja tosiaan pikku vinkkinä kaikille, että röntgenkuvatkaa hevosen jalat ennen ostoa. Ja hampaisiin pätevän eläinlääkärin tutkimukset myös. Oli hevonen nuori tai vanha.

Näin 35-vuotiaana itselläkin kokemusta karttunut vähän enemmän tuosta 17-vuotiaasta tytöstä.

Lähettäjä: voi hyvä luoja 
Päivämäärä:   9.1.25 21:30:02

Jep, tuossa tarinassa voi järkyttyä vain omasta typeryydestästi. "Mulla ei ollut ketään tuttua tai apuja, joten ei tehty ell tarkaatusta." Tämä on täysin idioottimaista. Ei kun varsa koppiin ja klinikalle tarkastukseen, siinä tarvitse mitään tuttuja ruikuttaa.

"Tämä FWB hevonen piti lopulta kantakirjata, mutta molemmista takajaloista löytyi irtopalat, sekä etujaloissakin oli jotain kulumaa. Tästä on jo 15-vuotta enkä muista enää niin tarkkaan. Kyllä oli kova pala silloin… Siis se oli järkyttävää". Et voi tosissasi olla noin tollo. oriista kannattaa ottaa orikuvat aina ensin, ennen kuin haaveilee oriin kantakirjaamisesta. Jos ostat vuotiaan oriin, se pitää kaksivuotissyksynä kuvauttaa, ennen valmistelua kevään oritestiin. Irtopalat voi poistattaa ja koulututtaa kisaruunan, jos ei ole röntgenologisia edellytyksiä jalostusoriiksi. Siinä mitään järkytyksiä tarvita, vaan tervettä järkeä. "Nuori hevonen oli jaloistaan pilalla", vaikka irtopalat eivät koskaan vaivanneet. Eikös tuossa ole ristiriita. Pilalla tarkoittaa, että on käyttökelvoton. Tuohan ei sitä ollut. Jos olet ostanut vuotiiaan, irtopalat ovat voineet kehittyä varsan jo ollessa omassa omistuksessasi.

Luoja varjelkoon tuollaisilta täysin idioottimaisilta tumpelo-ostajilta jokaista kasvattajaa. Tuon tarinan täytyy olla provo, ei kukaan voi olla noin tyhmä kuin Jep.

Lähettäjä: Lol 
Päivämäärä:   9.1.25 21:34:54

Jep: 1-vuotiaita ei yleensä irtopalakuvata vaan 2-3 vuotiaana esimerkiksi oreilla ruunauksen yhteydessä. Jos ostit 1 vuotiaan niin kasvulinjat ovat auki ja irtopaloja voi hyvinkin esiintyä vaikka silloin kuvattaisiin. Ei sinua mitenkään ole huijattu. Huutokaupoissa myydään kymmenien tuhansien varsoja eikä niille voida sen ihmeempiä ostotarkastuksia tehdä.

Eikä irtopalat mikään maailmanloppu ole. Osan kanssa voi elää täysin normaalisti ja leikkaus ei todellakaan ole mikään maailmanloppu tai iso osa hevosen elämän kuluista.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   9.1.25 21:35:51

Minä olin 15-vuotias, kun varsa ostettiin meille. Valitettavasti lapsena ei ollut taitoa ja tietoa tässä asiassa. Tosin näin jälkikäteen ajateltuna asiat meni paremmin, kuin monella aikuisella. Ostamisen jälkeen ammattilaisia oli apuna jopa ulkomaita myöden hevosen koulutuksessa yms. Hyviä muistoja ja tämä on täysin totta.

Lähettäjä: voi hyvä luoja 
Päivämäärä:   9.1.25 21:52:16

Vanhemmat ovat aina vastuussa lapselle ostettavasta hevosesta. Kuka idiootti ostaa lapselle orivarsan? Ja vielä kolmikymppisenä suoltaa Jep-lapsi tänne nettipalstalle tuollaista shaibaa. Provohan tuon jutun täytyy olla. Kokematon kakara rikkoo orivarsan ja sitten vielä syyttää kasvattajaa itse tekemistään virheistä. Voi kasvattajaparkaa, kun tuollaisille myi oriinsa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.1.25 22:32:49

Voi hyvä luoja voit jeesustella kukkahattuinesi ihan rauhassa. Pistä foliohattu päähän! Hahhah

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.1.25 22:42:48

Tuohon hintaan ostaja on itse päättänyt ottaa riskin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.1.25 22:42:56

Noh noh, ei nyt tarvitse ilkeillä vaikka joku on joskus sata vuotta sitten ostanutkin sian säkissä tai siis varsan ilman kuvia. 1-vuotiaan kuvaaminen on tosiaan vähän tuuripeliä, irtopalat voi näkyä tai olla näkymättä silloin ja niitä voi tosiaan kehittyä myös 1-2v kauden välissä. 2v täytettyään jalkojen nivelet alkaa olla suht kehittyneet ja irtopalakuvat melko luotettavat. Jeppiä ei siis ole mitenkään huijattu eikä tuossa tosiaan ole mitään järkyttävää - paitsi tietysti ne omat murskautumeet toiveet.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.1.25 22:45:03

Myyjä ykköseltä ei ostaja voi vaatia mitään, koska ostajan ja myyjän ykkösen välillä ei ole minkäänlaista sopimussuhdetta. Myyjä kakkoselta voi koittaa vaatia hinnanalennusta, ainakin jos myyjä kakkonen on yritys tai elinkeinonharjoittaja. Kaupan purku ei tule kyseeseen, koska ostaja on laiminlyönyt oman tarkastusvelvollisuutensa. Irtopalathan olisivat löytyneet, jos ostaja olisi asianmukaisesti suorittanut ostotarkastuksen.

Lähettäjä: ^^ 
Päivämäärä:   9.1.25 22:53:09

Hevosen kanssa on aina varauduttava kuluihin.

Lähettäjä: voi hyvä luoja 
Päivämäärä:   9.1.25 22:53:16

Ottiko - koville kuulla tosiasioita varsanostosta, oriitten rtg-tutkimuksista ja ostajan vastuusta? Koitapa päättää työnnätkö ahteriisi kukkahatun vai foliohatun, minä en niitä tarvitse.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   9.1.25 22:53:45

Voi hyvä luoja oletko itse joku hevoskasvattaja huijari, kun näin ottaa toisten ihmisten asiat sydämestä? Vanhempani ovat kaikkea muuta, kuin idiootteja. Luojan kiitos en ole sinun lapsi. Tai toivottavasti sulla ei ole omia lapsia ollenkaan.

Ori meni kyllä meillä kaikkea muuta, kuin pilalle. Valmistelin sen itse mm oripäiville ja ammattilaiset kehui ulkomaita myöden. Ei tarvitse uskoa, jos se jotenkin on sulle liikaa.

Lähettäjä: Hohhoijaa 
Päivämäärä:   9.1.25 23:08:33

Ohhoh. No eipä tarvi enää irtopalakuvata ostotarkastuksessa, jos myyjä on niistä vastuussa myynnin jälkeenkin. Joopajoo.

Lähettäjä: voi hyvä luoja 
Päivämäärä:   9.1.25 23:16:52

Miksi nimität hevoskasvattajia huijareiksi? Koska vanhempasi ostivat varsan, jolle tuli irtopaloja? Sinuahan tuo irtopalaoriisi järkytti, ei minua. Ei minua ota sydämestä sinun asiasi ja virheesi, mutta opiksi ja ojennukseksi muille voi keskustelussa kertoa nuo tekemäsi virheet ja sen, miten niiltä voi välttyä.

Valmistelit siis Oripäiville irtopalaoriin, joka hylättiin rtg-löydösten takia? Ja ulkomaalaisetkin kehuivat? Taidat nähdä unta, ulkomaiden ammattilaiset eivät aikuisten oikeasti tuollaisesta kehu. Kukaan järkevä oriin omistaja ei tee valmistelutyötä ja käytä siihen aikaa, vaivaa ja rahaa ilman etukäteen otettuja rtg-kuvia. Onneksi omat lapseni eivät ole noin tyhmiä, ainakaan hevosasioissa. Tarinasi todenperäisyyden voi helposti tarkistaa googlettamalla Oripäivä-osallistujat ja arvostelutilaisuuden tulokset, ne on Hippokseen kyllä kirjattu. Sieltä kyllä selviää kuka täällä syyttää kasvattajamyyjää järkytyksestään. Sitten kasvattajat osaavat sinua jatkossa varoa.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   9.1.25 23:41:39

Itsehän et ymmärrä edes lukemaasi, joten toivottavasti lapsesi ovat edes vähän älykkäämpiä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.1.25 23:49:05

Meneeköhän nyt vähän yli molemmilla

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   10.1.25 02:40:16

Huh huh nyt taas mitä taattua ht-shittiä.
Juu ei kuvata yksivuotiaita vielä, 1v syksyllä aikasintaan kannattaa ja sit leikkaus 2v alkuvuodesta sen jälkeen kun on ensin opetettu esim kärryihin niin saa rauhassa sit toipua leikkauksesta.
Tai ratsuvarsoilla toki vaikka vuotta myöhempäänkin vasta.
Ja eipä ne irtopalat mitään haittaa, paitsi jalostusta tietysti. Toki irtopalaisia tammoja käytetään mittaset nyt on niitä omia valintoja..

Ja mitä tohon kauppaan tulee niin ensinnäkään 1. myyjän ja 2. myyjän välinen kauppakirja ei kuulu yhtään kenellekään muulle kun heille kahdelle.
Ja mitä näihin tän ikäisten osteluihin tulee niin silkkaa tyhmyyttä on ostaa kuvaamatonta varsaa!!
Toki nämä molemmat myyjät myös selkeästi amatöörejä, no hintakin sen kertoo, koska en mä ainakaan myy yhtään nuorta jota ei ole kuvattu.
Enkä toki aloita sisäänratsastustakaan jos ei ole kuvia.

Mutta myöskin niin että jos hevosen hinta on tuo niin eipä voi olettaa sen olevan kuvattu tai priima ylipäätään. Jos ostat hevosen noin halvalla, niin ostat sikaa säkissä ja oot valmis laittamaan siihen rahaa sen verran että saat sen kuntoon.
Ei ole kallis vielä senkään jälkeen jos maksaa 5000e ja laitat 3000e hoitoihin.
Jos siis on joku oikea hevonen, vähän kyllä haiskahtaa joltain sekulilta jolle vois tosiaan olla ihan hyvä sekin vaihtoehto jota täällä jo useampi on ehdottanutkin..

Lähettäjä: Juu 
Päivämäärä:   10.1.25 03:33:17

Joku ostanut jotakin, hajottanut nuoren väärällä käytöllä ja nyt riemuitsee löytyneistä irtopaloista. Rahat vähissä jo ostohetkellä jonka takia päätynyt nuoreen ja noin halpaan. Ei varaa edes ylläpitämiseen joten ei tietenkään hevosen hoitamiseen. Tai ymmärtää oman osuutensa ja kokeilee kepillä jäätä josko vähän tienaisi tässä.