Lähettäjä: Emma 
Päivämäärä:   12.12.24 22:15:08

Onko nainen enää ratsuttaja?

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   12.12.24 22:17:27

Onko se muka joskus ollut??

Lähettäjä: Emma 
Päivämäärä:   12.12.24 23:05:18

Tietääkseni kyllä

Lähettäjä: Oolanti 
Päivämäärä:   12.12.24 23:14:26

Siirtyk se ravipuolel

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   12.12.24 23:45:14

Eikö se oo nykyään lakiassistentti mikä lie

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   12.12.24 23:58:01

Ei kai se koskaan ratsuttaja ole ollut. Tai ainakaan myyntivideoiden perusteella en sellaisesta palvelusta maksaisi. Ratsastuskoulunpitäjä sen sijaan on ollut ja hevosjobbari on edelleen.

Lähettäjä: qwerty 
Päivämäärä:   13.12.24 08:43:29

Ja eikös se myy myös koiriakin? Ja vuokraa jotain pihapiirin mökkiä

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   13.12.24 09:10:27

Juorukellot vauhdissa täällä

Lähettäjä: juu 
Päivämäärä:   13.12.24 09:17:18

Mitäs juoruilua se on, kun puhutaan yrittäjän julkisesta liiketoiminnasta?

Lähettäjä: Koti 
Päivämäärä:   13.12.24 12:29:04

Miehellä on kilpa ravihevosia

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.12.24 12:36:04

Oliko tämä se, joka laittoi asiakkaalle kuvan hevosesta, jolta oli kurkku leikattu auki?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   13.12.24 12:46:06

Onko hänen yrityksellään nettisivuja? Haluaisin tehdä itse omat päätelmäni julkisesta materiaalista enkä vain ht netin tai vastaavan nimettömän kerhon mukaisesti.

Lähettäjä: juu 
Päivämäärä:   13.12.24 13:04:17

Facebookissa päivittelee eri ryhmiin omalla nimellään liiketoimintansa eri osista, ei ole kenenkään omia päätelmiä.

Lähettäjä: f 
Päivämäärä:   13.12.24 13:09:29

"Onko hänen yrityksellään nettisivuja? Haluaisin tehdä itse omat päätelmäni julkisesta materiaalista enkä vain ht netin tai vastaavan nimettömän kerhon mukaisesti."

Ei ole. On aktiivinen Facebookissa eri ryhmissä.
Itsellä jäänyt mieleen ne IRC-galleria aikojen poliisisekoilut... Tien varteen dumpattu hevosen raato ja tuo "pää irti" -tapaus. Henkilökohtaisesti en tunne mutta näiden juttujen jälkeen en välitä tunteakkaan.

Lähettäjä: s 
Päivämäärä:   13.12.24 13:33:25

Nyt on kyllä pakko puolustaa sen verran, että joku oli antanut sille vaihdossa tms risan hevosen ja ex ex heti perään huutamaan ympäri nettiä että älkää hei kukaan ostako mun kiertoon laittamaa hevosta.
SS näpäytti, ammututti hevosen kotipihaansa koiranruoaksi, toki koiranruoaltakin valutetaan veret lopetuksen jälkeen ja laittoi ex ex omistajalle kuvan hevosesta lopetettuna että onko nyt hyvä?
Uskon, että SS toimi oikein siinä asiassa rikkinäisen hevosen kanssa ja ex ex yksityishenkilö oli aiemmin toiminut väärin kun ei ollut itse lopettanut hevosta vaikka tiesi sen olevan rikki.
Mielestäni ammututtaminen metsästäjällä ja "kurkku auki" oli eläinsuojeluteko tämän hevosen osalta nimenomaan SS;lta, ja syntisäkki oli ex ex kun ei risaa lopettanut.
Hevonen ei kärsi jos se ammutaan.

Lähettäjä: f 
Päivämäärä:   13.12.24 13:44:02

Meinasin jo unohtaa "koirien kasvatus-bisneksen" :) ... Nimenomaan bisneksen jossa vain rahalla on väliä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.12.24 14:26:22

On ok lopettaa rikkinäinen hevonen, ei ole ok laittaa rikkinäistä hevosta kiertoon. Mutta ei ole myöskään ok toimia edellä mainitulla tavalla

Lähettäjä: juu 
Päivämäärä:   13.12.24 15:10:54

Hevosen lopettaminen on ok, päättömän ruhon kuvaaminen edellisille omistajille on kammottavaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.12.24 15:18:42

Pieniä sosiopaatin piirteitä tässä…

Lähettäjä: Janne 
Päivämäärä:   13.12.24 15:29:32

Ihan asian vierestä ja henkilöä tuntematta miten muuten voi todistaa hankalalle edelliselle omistajalle että hevonen on lopetettu kuin laittaa lopetetusta kuva?

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   13.12.24 15:38:46

toi paskiainen ei oo koskaan ollutkaan ratsuttaja. Huijari se on

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   13.12.24 15:40:24

No kyllä sitä ainakin voi vähän miettiä, että millaisen kuvan laittaa...

Lähettäjä: juu 
Päivämäärä:   13.12.24 15:43:32

Miksi sitä pitää mitenkään todistaa kenellekään? Lopettaa hevosen, ilmoittaa että niin on tehty ja kaikki jatkaa elämää. Exexexexex omistajat voi jonossa käydä tarkistamassa tallin jos ei usko.

Lähettäjä: fasdsf 
Päivämäärä:   13.12.24 16:03:13

"Ihan asian vierestä ja henkilöä tuntematta miten muuten voi todistaa hankalalle edelliselle omistajalle että hevonen on lopetettu kuin laittaa lopetetusta kuva?"

Näitkö kuvan? Siis jossa näky roikkuva ruho, verivana ja irtonainen pää?

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   13.12.24 16:05:44

Myi myös ”yhteistyökumppaninsa” kanssa jotain teurashevosia muka käyttöön 20v laihoja ontuvia hevosia … eläknsuojelun olisi pitänyt puuttua hommaan. Lähes kaikki myyntivideoiden hevoset rikki

Lähettäjä: Koira 
Päivämäärä:   13.12.24 16:11:18

Miehellä on ravihevosia ja kuulemma nainen siirtyy myös ravureihin ja niien kauppaamiseen.mies jostain lapista

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.12.24 16:54:44

Hyvä jos siirtyy ravipuolelle niin siellä ehkä joku ottaa oikeasti asiakseen hoitaa pois markkinoilta. Ratsupuolella on saanut mellastaa rauhassa vuosia, poliisiautojen pesusta ja vaellusratsastuksesta kaupungissa alkaen.

Lähettäjä: hwa 
Päivämäärä:   13.12.24 16:59:32

"Tien varteen dumpattu hevosen raato"

Mitä SS:n olisi pitänyt sille raadolle tehdä? Asiallisia vastauksia. Kuollut hevonen ei ollut SS:n oma eikä hevosen kuolema SS:n vika joten eikö hevosen raadon hävittäminen olisi ollut omistajan homma? Hän ei suostunut ottamaan raatoa vastuulleen eikä SS:llä ollut tuolloin omaa tallia ja hän purki hevoset autossa etelä-suomessa kun asui tuolloin itse Rovaniemellä. Ei hän voinut sitä raatoa kenenkään toisenkaan tallin pihaan jättää ja tuohon aikaan illalla ei kaatopaikka enää ollut auki joten hän ei voinut viedä raatoa kaatopaikan sisäpuolelle asianmukaisesti. Eikä omistaja suostunut edes maksamaan ruhon hävityskuluja. Omistaja osti halvalla sairaan hevosen ja SS tomii vain hevosauton kuljettajana. Ja silti hän saa paskaa niskaan? Hän ei tinnyt ottaneensa kyytiin kuolemansairasta hevosta. Eikä hevosen ostanutta sen terveydentila kiinnostanut, kunhan halvalla sai.

Mihin sinä olisit sen raadon hänen tilanteessaan laittanut?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.12.24 17:01:22

Vain ahnas pasga rahtaa niin sairasta eläinparkaa.

Lähettäjä: Qwerty 
Päivämäärä:   13.12.24 18:34:22

Tämän henkilön sisäisestä moraalikäsityksestä on kyllä riittänyt julkisia näyttöjän vuosien varrella sen verran että ei voi kun ihmetellä mikä hemmetti suomalaisia hevosihmisiä vaivaa että tällaisen kanssa kaveeraavat, saati tukevat toimintaa tekemällä kauppaa. Ihan uskomatonta.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.12.24 18:54:58

Minun mielestäni jos kuljettaa hevosia niin silloin ottaa ne vastuulleen eikä silloin voi sanoa että en hoida mitään. Hommat pitää hoitaa kunnolla ja taloudellinen puoli pitää järjestää niin että hommat pystyy hoitamaan kunnolla.

Jos omistaja ei maksa jotakin mikä kuuluu tehtäväksi niin se tarkoittaa että kuljetuksen taloudellisesta puolesta ei ole pidetty asianmukaista huolta. Kuljetuksen aikana voi tulla muitakin ylimääräisiä satunnaisia kuluja ja niitä varten pitää olla vakuutus tai sitten ne voi itse vakuuttaa omasta pussistaan ja joko periä myöhemmin kuljetuksen tilaajalta tai jos ei pysty perimään niin syyttää itseään siitä että teki huonot sopimukset huonojen ihmisten kanssa.

Ihan yhtä hyvin se olisi voinut olla se omistaja joka itse kuljettaa ja päättää että mitään en maksa ja itse dumppaa hevosen tien varteen ja tämä on täysin yhtä paljon arvosteltava käyttäytyminen kuin se että tilattu kuljettaja tekee saman.

Se että omistaja ei maksa ei ole mikään selitys vaan harhautus ajattelemaan epäolennaisia asioita.

Ajatellaan että S S olisi ollut kuljettamassa hevosta jonka hän itse omistaa ja se hevonen kuolee. Dumppaisiko hän omistamansa hevosen tien varteen jos S S päättää että häntä ei huvita maksaa mitään.

Tämä on täysin vastaava tilanne. Paitsi että tässä tapauksessa hän saattoi kuvitella että ei jää kiinni hommasta kun viranomaiset eivät pysty yhdistämään hevosta häneen. Joka oli väärä arvaus.

Sitä paitsi kun tämä kuolema taisi olla S S aiheuttama kun lähti kuljettamaan hevoslastia järkyttävän kuumana päivänä. Joku omistaja olisi voinut nostaa oikeusjutun S S vastaan hevosen tappamisesta ja antanut oikeuslaitoksen päättää mikä on lopputulema vastuukysymyksissä.

Lähettäjä: Katjas 
Päivämäärä:   13.12.24 19:05:28

Hwa, onko mies sitten rovaniemeltä?

Lähettäjä: etre 
Päivämäärä:   13.12.24 19:09:07

Turha tässä on mussuttaa "jos hevonen olisi ollut ss omistama niin olisiko dumpannut sen tien varteen" kun pointti nimenomaan on se, että kyseessä ei ollut hänen hevonen. Omansa hän olisi voinut raahata vaikka sinne Rovaniemelle asti ja hävittää siellä asianmukaisesti ja kulut maksaen, mutta toisen omistamalle hevosen ruholle hänellä ei ole mitään velvollisuutta tehdä noin. Hän olisi varmasti vienyt sen ruhon ihan minne tahansa jos omistaja olisi kulut maksanut.

Hän ei halunnut maksaa toisen omistaman hevosen ruhon hävistyskuluja eikä hän voinut jättää sitä sinne missä auton tyhjensi saadakseen muut hevoset ulos. Johonkin hänen oli siis se ruho vietävä kun omistaja ei siitä suostunut huolehtimaan. Kai hän olisi jättänyt sen ruhon sinne missä auton tyhjensi jos se olisi ollut tallinpitäjän puolesta mahdollista. Mutta ei ollut joten johonkin se ruho oli jonkun toimesta saatava. Hän hoiti taatusti hevosia niin hyvin kuin niissä olosuhteissa kykeni, esim. avasi kaikki mahdolliset luukut jotka turvallisesti sai lautalla ollessa auki jotta autossa ilma kiertäisi. Autossa oli myös hänen omia hevosiaan eikä hän tuota kuollutta varmasti sen huonommin hoitanut.

Jos haluatte jollekin tuosta motkottaa niin motkottakaa sen hevosen omistajalle. Tai tallinpitäjälle, joka ei myöskään hevosta omistanut eikä suostunut siihen että ruho jäisi hänen vaivoikseen. En väitä että ss oikein teki mutten kyllä osaa sanoa että mitä muutakaan hän olisi siinä tilanteessa voinut tehdä kun ei sitä kaatopaikan sisäpuolellekaan voinut tuohon kellonaikaan viedä.

Oikeuden tuomion mukaan hevosen kuolema ei ollut ss syytä kun hevonen oli sairas.

https://yle.fi/a/3-8976339

Lähettäjä: elsa 
Päivämäärä:   13.12.24 19:13:39

Hevosen omistaja ei jättänyt hevosta. Noin ei yksinkertaisesti voi toimia, eikä normaali-ihmisellä käy mielessäkään. Karmeaa ja asiaton teko. Ja niitähän riittää! :/

Lähettäjä: etre 
Päivämäärä:   13.12.24 19:19:00

Ss kirjoitti julkisen fb-ryhmän Hevosia esillä kommentteihin selostuksen tapauksesta. Henkilö jonka nimikirjaimet on MK otti tapauksen esiin muttei kuitenkaan hänkään osannut kertoa mikä olisi ollut järkevä toimintatapa. Metsästäjät eivät ainakaan olisi ottaneet sitä koirillensa ruuaksi kuten hän ehdotti...

.
.
.

MK
ei oo Sirjan toiminta ollut aikasempinakaan vuosina oikein fiksua..

SS
MK Onko sulla jotain konkreettista esimerkkiä mainita? 🙂

MK
SS Vaikka se sun kuolleen hevosen dumppaus tienposkeen 😀

SS
MK Ai sen, minkä ostaja jätti raadon mun autoon, josta se oli saatava ulos, että sai elävät pois autosta? Mikä sun oma idea silloin keskellä yötä olis ollut? Se tienposki oli muuten kaatopaikan portti. Mullahan ei mitään omaa tallia silloin edes ollut, eli omaankaan pihaan ei ollut mahdollista vielä, kun asuin kerrostalossa Rovaniemellä 😃

MK
SS Laitonta jättää siihen portin ulkopuolelle eläintä, kaatopaikallehan ne videdään jos ei ole hautaamismahdollisuutta.. Oisit voinu paikallisille metsästäjille ilmottaa et saatte ilmaseks koirille ruokaa tms..

SS
MK Kaatopaikalle ne viedään, mutta ei siinä oikein voinut jäädä odottamaan aamua, kun ne muut hevoset piti saada purettua. Siksi tämä jäi kaatopaikan portille. Mitä ne metsästäjät enää kuolleella olisivat tehneet? Ei kukaan myöskään keskellä yötä sitä olisi saanut varmastikaan haettua, tuskin olisi vastannut yhteydenottoihinkaan siihen aikaan yöstä. Minäkin syötän (nykyään, tuolloin ei ollut koiria) koirille hevoset, mutta en kyllä syöttäisi tuntemattomasta syystä autoon kuollutta vasta maahan saapunutta hevosta. Tapahtuneesta on kymmenen vuotta aikaa, joten toki nyt on helppo spekuloida, mutta siinä tilanteessa, kymmenen vuotta vähemmällä kuljetuskokemuksella ja keskellä yötä ilman omia pitopaikkoja tai muita, vielä kun oli kiire saada toiset hevoset pois autosta, ei ollut kovin paljon vaihtoehtoja toimia eikä myöskään aikaa selvitellä kaikkea mahdollista. Jos olisi jäänyt aamuun asti odottamaan, voi olla, että niitä raatoja olisi ollut enemmän.

.
.
.

Tuossa suora kopio niistä kommenteista ja jokainen saa käydä ihan itse katsomassa. Ja tosiaan tuo aiempaan kommenttiini linkkaama uutinen aiheesta.

Lähettäjä: qateq 
Päivämäärä:   13.12.24 19:20:16

"Hevosen omistaja ei jättänyt hevosta."

Mitä tarkoitat tällä? Hänhän nimenomaan jätti hevosen ruhon SS vastuulle vaikka hevosen kuolema ei ollut SS syytä.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.12.24 19:24:09

Pointti on se että tämä hevonen oli S S vastuulla ja tällaisia tilanteita varten pitäisi olla vakuutus.

Peritään omistajalta 50 euroa joka maksaa vakuutuksen joka maksaa jos 5% todennäköisyydellä tulee 1000 euroa ennakolta arvaamattomia kustannuksia. Jos tähän ei halua sotkea mitään vakuutusyhtiötä niin sitten tämän vakuutuksen voi järjestää omasta pussistaan. Kuljettaja perii 50 euroa ylimääräistä sillä sopimuksella että kuljettaja maksaa tällaiset harvinaiset sattumukset.

Marcel Jordanilla on aika varmasti ihan oikea vakuutus sitä vastaan että jos auto ajaa ojaan ja siinä kuolee miljoonan euron edestä hevosia niin omistajat saa korvaukset.

Monella pienemmällä kuljetusliikkeellä ei ole vakuutuksia ja tämä on paha puute josta hevosten omistajien kannattaisi olla tietoinen. Voi olla että jos hevonen kuolee auton ajettua ojaan niin kukaan ei korvaa.

Tällaisista asioista on väännetty paljon kättä autojen kuljetuksien yhteydessä ja näitä että kuljetusauto on ajanut ojaan ja kuljetettava auto on ihan rusinana ja sitten todetaan että kuljettajalla ei ollut mitään vakuutuksia vaikka sopimuksissa on lukenut että vakuutukset on olemassa.

Hevosporukoissa taitaa olla tietoisus näistä asioista olla paljon vähäisempää.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.12.24 19:28:38

>>> "Mitä tarkoitat tällä? Hänhän nimenomaan jätti hevosen ruhon SS vastuulle vaikka hevosen kuolema ei ollut SS syytä."

Hevonen on S S vastuulla olipa kuolema kenen syytä tahansa. Tai jos vaikka hevonen olisi ollut hengissä niin siinäkin tapauksessa hevonen on S S vastuulla hengissä siellä autossa.

Lähettäjä: anjus 
Päivämäärä:   13.12.24 19:35:37

Miksi olisi pitänyt olla vakuutus? Siksikö, että hevosen omistaja pääsisi halvemmalla? Tuskin se omistaja olisi suostunut edes vakuutuksesta maksamaan.

Jos SS kerran on niin huono ihminen niin miksi sitten ylipäätään ostaa hevoskuljetusta häneltä?

Pointti on se, että hevosen omistajan olisi pitänyt maksaa ruhon hävityksen kulut. Tai sitten edes hevosen kuskaamisesta koituvat kulut niin, että siitä olisi SS:lle jäänyt käteen sen verran, että hän olisi saanut sillä kustannettua asianmukaiset hävityskulut.

SS ei kuitenkaan jättänyt hevosta sinne satamaan lojumaan vaan kuskasi sen omalla kustannuksellaan sentään Ämmässuon kaatopaikan portille. Aika paljon sekin tehty, vaikka mitään velvollisuutta hänellä ei olisi ollut tehdä ilman korvausta edes sitä!

Paljon SS tuota asiaa selosti joskus täällä hötölässäkin ja jo silloin ihmettelin, millainen ihminen se hevosen omistaja oikein on, kun ei viitsi maksaa mistään mitään. Ei ell-tarkastuksesta, että hevonen olisi ennen ostoa todettu terveeksi, ei sen kuljetuksesta sen vertaa, että olisi saanut sen tuotua kunnolla ilmastoidulla hevosautolla, eikä edes ruhon hävityskuluja, kun sairas hevonen menehtyi sydänvikaan kesken kuljetuksen.

Mutta ainoa, jota haukutaan, on SS...

Lähettäjä: qateq 
Päivämäärä:   13.12.24 19:38:33

Kirjoitusten perusteella SS teki kaiken mitä pystyi. Hän ei tiennyt hevosen olevan sairas eikä hän omalla toiminnallaan olisi voinut hevosen menehtymistä estää. Hän teki varmasti sen mitä sopimuksessa oli ja jos omistaja ei enemmästä maksa niin ei SS ole velvollisuutta tehdä ylimääräistä. SS vei sentään ruhon pois satamasta eikä jättänyt sinne lojumaan. Hevosen omistaja sen sijaan jätti ruhon sinne vaikka hänen olisi kuulunut hankkiutua ruhosta eroon.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.12.24 19:42:17

Jos hevosen omistaja ei suostu maksamaan vakuutusta niin silloin tyhmää kuljettajan ottaa itselleen riskiä tappiollisesta kuljetuksesta.

Ja jos hevosen omistaja ei suostu maksamaan vakuutusta niin silloin hän ei taatusti suostu maksamaan mitään isompaa summaa eli silloin on kuljettajan tyhmää ottaa itselleen riskiä tappiollisesta kuljetuksesta.

S S otti kuitenkin itselleen tällaisen riskin. Ei olisi kannattanut.

Vielä enemmän ihmeellistä on että hevosihmiset näyttää kannattavan tällaista systeemiä jossa jollekulle jää pakosti musta pekka käteen.

Minusta S S lisäksi haukkuja ansaitsee anjus joka kannattaa tällaista systeemiä.

On olemassa toinen systeemi joka perustuu vakuutuksiin. Ja sitten on tämä joka perustuu siihen että kukin haukkuu jotakuta toista kun riski pamahtaa.

Lähettäjä: anjus 
Päivämäärä:   13.12.24 19:49:48

En minä kannata SS toimintaa. En ole koskaan häneltä mitään ostanut, enkä tule ostamaan, enkä myöskään häntä kenellekään suosittele. Ihmettelen vain tätä, kun tuo keissi nostetaan vuodesta toiseen esiin ja ainoa jota haukutaan on SS, vaikka ensisijaisesti haukut ansaitsisi hevosen omistaja. SS varmasti noudatti sopimusta omalta osaltaan ja sen lisäksi vei vielä ruhonkin satamasta uutisen mukaan ämmässuon portille, joten taisi tehdä jopa ENEMMÄN kuin mitä hänen ja ostajan välinen sopimus edellytti. Ja silti haukutaan vain SS, eikä hevosen omistanutta saati ostajalle sairaan hevosen myynyttä ollenkaan. Näköjään haukkua saisi myös nimimerkin --.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.12.24 19:52:15

Hevosen omistaja saattaa olla täysin syyntakeeton amatööri mistään hevosjutuista täysin ymmärtämätön ihminen. Hänen syyttäminen silloin kun toisena osapuolena on ammattilainen on täysin käsittämätöntä.

Et varmaankaan kannata S S, mutta sinä kannatat systeemiä jossa asioita ymmärtämätön amatööri laitetaan ammattilaisen toimesta kuseen ja haukuttavaksi.

Lähettäjä: mar ja 
Päivämäärä:   13.12.24 20:09:49

Hevosen ostanut olisi silti ollut vastuussa ruhon hävittämisen kuluista, kun ei näköjään muuta oltu sovittu. SS olisi selkeästi voinut kuskata sen hevosen mennessään johonkin muuallekin, jos hevosen omistaja olisi ne kulut maksanut. Ihan aiheesta sitä omistajaa syytetään.

Sehän ei ole SS vika jos ostaja on amatööri ja osaamaton. Vai syytättekö te SS siitäkin, että hän myy ja kuljettaa hevosia myös harrastajille, eikä vain pitkän linjan ammattilaisille?

Pitääkö SS siis alkaa pitämään jotain testejä hevosen ostaneille, että tiedot ja taidot on 40 vuotta lajia ammatikseen harjoittaneen ammattilaisen tasolla?

Lähettäjä: anjus 
Päivämäärä:   13.12.24 20:15:51

--
Tarkennatko vähän?

Koskaan siis mikään hevoseen liittyvä ei ole hevosen omistajan vastuulla, koska hän saattaa olla amatööri ja voi aina vedota siihen? Aina kaikki on muiden vastuulla ja muiden pitää maksaa kaikki hevoseen liittyvät kulut, koska omistaja ei ymmärtänyt ostaneensa elävän hevosen?

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.12.24 20:17:51

Se että S S soittaa yhtäkkiä että nyt tarvitaan lisää rahaa on kestämätön systeemi ja jonka S S on vissiin ottanut linjakseen koska hän näin saa itselleen enemmän rahaa. Moni muukin elinkeinoharjoittaja haluaisi systeemin jossa voisi soittaa jollekulle että annappas lisää rahaa.

Tämä on se ongelma.

Kun olisi toisenlainen systeemi jolla ammattilainen voisi palvella sekä muita ammattilaisia että myös asioita ymmärtämättömiä amatöörejä reilusti. Tämä asiallinen linja perustuu vakuutuksiin jotka pitäisi olla muutenkin esim sitä vastaan että auto joutuu kolariin joko kuljettajan syystä tai ilman kuljettajan syytä ja hevoset kuolee tai vammautuu pahasti.

Koko ajan te keksitte takertua väärään argumenttiin.

Ongelma on systeemi jossa ammattilainen kirjoittaa sellaiset sopimukset joissa toinen osapuoli joutuu ensin kuseen ja sitten haukuttavaksi ja jonka suostuu allekirjoittamaan vain typerykset.

S S valikoi asioita osaamattomia amatöörejä asiakkaikseen. Ja muita jotka haluavat olle typeriä. Tämä on toinen ongelma.

Jos ammattilainen suunnittelee ja kirjoittaa sopimuset joissa toinen osapuoli joutuu ensin kuseen ja sitten haukuttavaksi on tämän ammattilaisen vika.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.12.24 20:20:15

Silloin kun hevonen on kuljettajan vastuulla niin sillä hetkellä se ei ole omistajan vastuulla.

>>> "Koskaan siis mikään hevoseen liittyvä ei ole hevosen omistajan vastuulla"

Hyperbolea. Hevonen on omistajan vastuulla aina muulloin silloin kun se ei ole hevosen vastuulleen ottaneen kuljettajan vastuulla.

Lähettäjä: jj 
Päivämäärä:   13.12.24 20:22:40

Eihän tässä olisi ketään laitettu kuseen ja haukuttavaksi, jos hevosen omistaja olisi hoitanut omistamansa hevosen ruhon pois asianmukaisesti.

Tästä nousi haloo vain siksi, että joku osti itselleen hevosen halvalla ilman eläinääkärin tarkastusta, eikä edes hoitanut ruhon hävityskuluja.

Lähettäjä: Lisäilo 
Päivämäärä:   13.12.24 20:23:59

Huh mitä tekstiä. Jotenki kalmalaa.tämähän seurustelee huomattavasti vanhemman miehen kanssa. Rahan perään tuntuvat olevan molemmat kun kasvattavat sekarotuisia koiriaan pihalla joka tuskin täyttää mitään vaatimuksia

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.12.24 20:25:21

Se että omistajan olisi pitänyt yöllä järjestää hevosenkuljetusauto toiselle puolelle suomea jotta hevosen saa pois SS autosta on kuseen joutumista. Ja haukkumista on se että oletetaan että omistajan olisi tämä toinen hevosenkuljetusauto pitänyt järjestää.

Lähettäjä: jej 
Päivämäärä:   13.12.24 20:27:15

Hevosen kuolema ei ollut SS vika. Hän ei siis ole myöskään velvollinen maksamaan ruhon hävityksen kuluja. Jos joku nyt nyyhkii sitä että amatööri hevosen ostajaa haukutaan ja hän joutui kuseen niin sanokaa sille että ei olisi kannattanut tehdä tästä haloota vaan maksaa SS lle tai jollekin muulle siitä että ruho hoidetaan pois asianmukaisesti. Tuskin SS olisi hirveästi mainostanut että kuskasi tietämättään kuolemansairasta hevosta joka menehtyi matkalla Suomeen, joten asia olisi pysynyt piilossa. Ihan täysin siis hevosen ostaneen vika :D

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.12.24 20:31:20

Ei varmaan kiinosta itse tämä haukkuminen ei omistajaa eikä ketään muutakaan.

Se sensijaan kiinostaa että hevosmaailmassa on kovasti kannatusta sille että ammattilaiset kusettaa minkä kerkiää ja on muitten vika jos ei tähän kusetukseen kiltisti antaudu vaan kehtaa valittaa.

Tämä ei toki tullut yllätyksenä että tämä on hevosmaailman asenne.

Lähettäjä: nida 
Päivämäärä:   13.12.24 20:37:34

--
SShän tuossa kuseen joutui, kun hänellä oli käsissään toisen ihmisen omistaman hevosen ruho. Eikä omistaja suostunut maksamaan asianmukaisesta hävityksestä tai ruhon kuskaamisesta satamasta pois. Silti SS haukutaan?

Olisi varmasti riittänyt, että olisi maksanut SSlle ruhon hävityskulut ja siitä että hän vie ruhon muualle. Kyllähän SS nytkin vei ruhon Helsingin satamasta Espooseen kaatopaikan portille ja ilmeisesti ihan ilmaiseksi.

Mikä siis olisi estänyt hevosen ostanutta maksamaan SSlle siitä, että hän olisi hankkiutunut ruhosta eroon jollain järkevämmällä tavalla?

Mutta SS olisi pitänyt maksaa toisen omistaman hevosen kulut?

En tedä heidän välisestään sopimuksesta, että oliko SS luvannut tuoda hevosen vain Virosta Helsinkiin vai kenties toiselle puolelle Suomea? Ymmärsin niin, että SS oli luvannut ainoastaan tuoda hevosen Helsingin satamaan, eikä hänelle enemmästä oltu maksettu.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.12.24 20:40:33

SS on ammattilainen ja hänellä on täysi kyky ja lupa itse täysin tarkkaan valita kuinka paljon kuseen hän haluaa itsensä järjestää.

Lähettäjä: rfk 
Päivämäärä:   13.12.24 20:42:12

Jos hevosen ostaja olisi käyttänyt muutaman satkun eläinlääkärin tarkastukseen ennen ostoa niin olisi ehkä löydetty nuo kuolemaan johtaneet viat ja se hevonen jäänyt ostamatta. Olisi ollut se tarkkismaksu ihan money well spent, mutta köyhät amatöörit ei viitsi maksaa... Ei hevosten myyjätkään välttämättä kaikista vioista tiedä, varsinkaan jos myytävät hevoset kasvaa laumassa jossain Viron pellolla eikä niitä paljon käsitellä. Eikö hevosihmiset ole jo oppineet että kannattaa tarkastuttaa se ostamansa hevonen ennen kuin kirjoittaa nimeään paperiin ja siirtää rahat myyjälle? Ja jos ei viitsi tutustua ostamaansa halpaan hevoseen ennen ostoa, niin syyttää sitten vain itseään...

Lähettäjä: nida 
Päivämäärä:   13.12.24 20:46:39

En tiedä kenelle -- kommentoi, mutta hänen kommenttinsa ovat todella lapsellisella tasolla.

Ei se silti tarkoita, että syy tapahtuneeseen on yksin SS. Kyllä hevosen ostanut on tässä se suurin syy siihen, että koko soppa edes syntyi. Jos ostaja olisi hankkiutunut ruhosta eroon satamassa, tai tarkastuttanut hevosen ennen ostoa, niin hevonen ei olisi kuollut autoon.

Vielä enemmän kusessahan SS olisi ollut, jos olisi jättänyt ruhon sinne satamaan. Nyt järjesti itsensä pienempään kuseen viemällä ruhon sentään kaatopaikan portille eikä kipannut mihin tahansa tien varteen.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.12.24 20:55:26

Maailmassa on ja tulee aina olemaan amatöörejä jotka eivät ymmärrä mistään mitään. Jos te luulette että tämä tilanne jotenkin muuttuu olette te lapsellisia.

Jos ostaja tekisi niin tai näin on täysin epäoleellista kaikilta muilta osin kuin että hevosihmiset haluavat häntä haukkua siksi että te ette halua muuttaa systeemejä niin että ne toimivat. Kyllä tekin huomaatte ongelmat silloin kun teidän hevosta kuljettava auto ajaa ojaan ja teille sanotaan vaan että se on voi-voi ja hevosta ei enää ole eikä mitään rahaa korvauksena.

Omistaja ei välitä. Ei nyt eikä ennenkään.

Jos te ette halua että teidän hevosta kuljettaa vastuulliset tyypit niin sekin on valinta. Tällä keskustelulla on vaikutus että te ette saa ketään vastuullista henkilöä kuljettamaan teidän hevostaan koska heitä ei ole olemassa koska hevosmaailman asenne on että tällaista vastuuta ei haluta ja maksaa siitä. Ilman vakuutuksia toimivat kuljettajat aina voittavat hintakilpailun.

Ehkä tällaisten vakuutuksien kanssa toimivien vastuullisten kuljettajien olemassaolon toivominen on sitten lapsellista.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.12.24 21:00:26

Kyllä, olisi odottanut porttien aukeamista tai järjestänyt ruhon jonnekkin muualle ja kyllä hoitanut ruhon hävityksen ja sitten penäämään kuluja omistajalta. Kyllä riski on että omistajalta rahoja ei saa mutta ei hyvää päivää se riski on koko ajan ihan kaikessa, tallinpitäjä ei saa maksuja, kengittäjän laskut jää, valmentaja ei saa rahojaan ja ei tämä riski rajoitu hevosmaailmaan mitenkään. Hevonen oli hänellä kuljetuksessa ja silloin hänen vastuullaan, kyllä ihan todella pistää ihmetyttänään millä ajatuksen juoksulla hänestä oli hyvä idea jättää ruho kaatopaikan portille luulen ettei jää kiinni..

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.12.24 21:01:25

ähettäjä--
Päivämäärä13.12.24 20:40:33

SS on ammattilainen ja hänellä on täysi kyky ja lupa itse täysin tarkkaan valita kuinka paljon kuseen hän haluaa itsensä järjestää.

^ AMMATTILAINEN?! :D riippuu tietty missä asiassa, hevosten kanssa ei ainakaan.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   13.12.24 21:07:05

Mä kans muistelisin, että tarkoitus oli tuoda vaan hevonen satamaan ja omistaja ottaa sen sieltä kyytiin. Kun omistaja toteaa että hevonen on kuollut, niin häipyy paikalta. Muistelisin että Sirja olisi soittanut hätäkeskukseenkin että mitä pitäisi tehdä, mutta sieltä ei oltu osattu neuvoa? Ja sinne minne ne elävät hevoset oli menossa ei haluttu raatoa pihaan (mielestäni tämä ehkä vähän turhan jyrkkää, olisivat nyt voineet jeesata että olis raadon sinne jonnekin sivummalle jättää ja aamulla pyytää raatoautoa hakemaan, lasku toki sirjalle/hevosen omistajalle). Olisko Viikkiin voinut viedä? Olishan sieltä se kaatopaikalle kulkeutunut.

Lähettäjä: polle 
Päivämäärä:   13.12.24 21:10:45

"Elintarvikevirasto tutki hevosen raadon ja totesi hevosella olleen pitkäaikaisen kurkunpään tulehduksen, joka ei ollut päällepäin havaittavissa. "

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   13.12.24 21:11:46

Asiasta on kuultu vain SS kertomus. Kaikki ei välttämättä ole ihan niinkuin on kerrottu. SS juttujen uskottavuus on vähän niin ja näin.

Lähettäjä: apria 
Päivämäärä:   13.12.24 21:22:11

"kun teidän hevosta kuljettava auto ajaa ojaan ja teille sanotaan vaan että se on voi-voi ja hevosta ei enää ole eikä mitään rahaa korvauksena."

Varmasti riippuu tilanteesta ja syystä, miksi kuljetusauto tai yhdistelmä ojaan päätyi. Nukahtiko hevosauton kuski rattiin (heppakuski mokasi) vai nukahtiko vastantulija rattiin ja hevosia kuljettanut yritti väistää häntä (heppakuski ei mokannut), vai oliko kenties tien kunto niin huono, ettei olisi kannattanut edes lähteä tien päälle ja hevosten omistajat kieltäneet häntä kuskaamasta hevosia tällaisella kelillä (heppakuskin vika). Eli mokasiko hevosauton kuljettaja itse, vai oliko ojaan ajamisen syy jokin sellainen, johon hän ei olisi voinut itse vaikuttaa?

Nythän SS ei tiennyt hevosen olevan hengitys- ja sydänvikainen ja sitä, ettei hevosta voi tai ainakaan kannata lähteä kuljettamaan yhtään mihinkään. Muut kuljetuksessa olevat hevoset eivät kuolleet, eli vikaa oli vain yhdessä hevosessa, eikä SS sille mitään voinut eikä ollut siitä tietoinen.

Aina ei voi syyttää muita ja joskus kannattaisi ottaa vastuuta itsekin. Vaikka en SS koskaan ole pitänyt, enkä häntä edes tunne, enkä tule häntä taloudellisesti koskaan tukemaan, niin en ymmärrä, miksi kaikki syyttävät tässä raatojutussa vain SS eikä ketään muuta.

Tokihan on mahdollista, että jatkossa ammattilaiset eivät enää palveluitaan tarjoa, jos heitä aletaan syyttää kaikesta, johon eivät voi vaikuttaa. Saatte amatöörit sitten keskenänne itkeä, että mites nyt... Harvalla hevosen omistajalla on edes Be-korttia, että voisi itse hevosta kuskata ja yhdistelmällä, joka ei B-korttia kummempaa vaadi, tien päälle lähteminen on hengenvaarallista jos kuskattava eläin on pikkuponia suurempi, koska vetoauto voi silloin olla niin olematon... Harva uskaltaa ajaa edes pakettiautolla, joten heitä ei saa edes B-kortilla ajettavan hevosauton rattiin. Mutta milläpä kuskaat, kun muut ei auta etkä itse osaa? Niinpä.

Sääli, että hevosia voi ostaa tyhmät amatöörit, jotka eivät ota vastuuta omista virheistään. Syytetään sitten muita, jotka ovat syyttömiä ja hoitavat asiat parhaansa mukaan.

Kyllähän niitä vastuullisia ammattilaisia on, mutta he ovat kalliita. Hevosen kuskaaminen maksaa tonnin eikä vain 150 e. Mutta jos joku haluaa ostaa siltä halvimmalta, niin silloin pitää myös ymmärtää se, ettei 150 e:lla saa tonnin arvoista palvelua ja silloin pitää ottaa vastuu virheestään ihan itse.

En minäkään pelkästään SS syytä noiden hänen kirjoittamiensa kommenttien ja tuon uutisen perusteella. Eihän SS voi pelkästään töhöillä miten sattuu, kun kyydissä on omatkin hevoset. Häntä ei siis voi täysin vastuuttomaksikaan syyttää. Eli pakko niistä elikoista on huolta pitää, muuten menee omatkin. Ja muut hevoset selvisivät matkasta, paitsi se, joka kuoli SS johtumattomista syistä.

Lähettäjä: apria 
Päivämäärä:   13.12.24 21:32:24

"Asiasta on kuultu vain SS kertomus. Kaikki ei välttämättä ole ihan niinkuin on kerrottu."

Kun kukaan ei ole tuonut esiin toisenlaista tapahtumien kulkua, niin voidaan olettaa, että asiat on menneet kuten kerrottu. Eli ei ole syytä väittää, että SS valehtelisi.

Aika vähän on keskellä yötä tehtävissä hevosen raadolle jossain satamassa eikä SS:llä varmasti ollut aikaa odotella aamuun asti että sen ruhon olisi johonkin voinut viedä. Asioiden hoito keskellä päivää on usein ihan erilaista kuin keskellä yötä.

Vaikka itsekin paheksuin tapahtunutta kun siitä luin, niin en kyllä itsekään tiedä, mihin olisin sen raadon dumpannut, kuin kaatopaikan portille. Kuten joku jo aiemmin kommentoi, niin mieluummin siihen kuin mihinkään huonompaan paikkaan. Ei sitä ilman lupaa voi mihinkään jättää, eikä SS taatusti kiinnostanut ajella ympäriinsä vain päästäkseen eroon ruhosta, joka ei ole hänen syytään. Jos hänelle on maksettu vain hevosen tuomisesta Virosta Suomeen niin senhän hän teki, kuten lupasi. Hevosen kuskaaminen pitkin eteläistä Suomea ei sitten enää kuulunut sopimukseen, saati se, että jäisi aamuun asti odottelemaan raadon kanssa, että voi sen kaatopaikalle viedä.

Ja vaikka kuinka sanotaan "olisi nyt joku tallinpitäjä voinut auttaa" niin miksi ettei sitten auttaneet? No ketäpä kiinnosti keskellä yötä. Olisitteko edes vastanneet puhelimeen? Niinpä. Joten turha vinkua, että olisi jonkun muun pitänyt auttaa, kun ette itsekään olisi suostuneet avuksi. Tuossa tilanteessa on tehtävä joku ratkaisu ja vaihtoehdot ei aina ole kovinkaan hyvät.

Lähettäjä: hwa 
Päivämäärä:   13.12.24 21:34:06

En minä tiedä SS:n miehestä mitään. Tiedän vain sen että SS on kertonut asuneensa tuolloin Rovaniemellä ja hän opiskeli tuolloin siellä yliopistossa. Kysy siltä mieheltä itse?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   13.12.24 21:47:05

Olisiko muka ollut asiallista seisottaa muita hevosia autossa odottamassa kaatopaikan porttien avaamista? Vai olisitteko käsivoimin lastanneet ruhon takaisin autoon muiden hevosten purkamisen jälkeen?

Lähettäjä: Kille 
Päivämäärä:   13.12.24 22:09:42

"Lähettäjä-

Päivämäärä13.12.24 21:00:26

Kyllä, olisi odottanut porttien aukeamista tai järjestänyt ruhon jonnekkin muualle ja kyllä hoitanut ruhon hävityksen ja sitten penäämään kuluja omistajalta."

Kyllä, olisit seisottanut niitä muita hevosia siellä autossa vielä tuntitolkulla raadon kera?
Vaan missä on se mystinen ja parempi "jonnekin muualle"?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.12.24 22:55:31

"Vaan missä on se mystinen ja parempi "jonnekin muualle"?"

Päivystäviä hevosklinikoita on pääkaupunkiseutu täynnä! Sinne pihalle pressun alle.

Lähettäjä: qqq 
Päivämäärä:   13.12.24 22:58:23

SS oli vastuussa vain kuljetuksen ajan. Kun oli päästy määränpäähän ei hevonen enää ollut hänen vastuullaan. Hevosen menehtyminen ei ollut hänen syytään joten kyllä omistajan olisi pitänyt ottaa raadon hävitys hoitaakseen. SS tosiaan oli niitä muitakin hevosia kyydissä joten eiköhän niiden hyvinvointi ole matkan päätteeksi tärkeämpää kuin joku raato. Ja mihin hänen olisi pitänyt se ruho kipata? Ei hän voinut jäädä aamuun asti odottelemaan. Miksi te muut ette ottaneet ruhon hävitystä hoitaaksenne? Ai niin. Kun ei teille siitä olisi maksettu eikä teitäkään kiinnosta odotella kaatopaikan portilla ruho kyydissä koko yötä ilman korvausta.

Lähettäjä: avqwa 
Päivämäärä:   13.12.24 23:00:05

"Päivystäviä hevosklinikoita on pääkaupunkiseutu täynnä! Sinne pihalle pressun alle."

Ai ilman lupaa vai? Miten se olisi ollut parempi kuin kaatopaikan portti?

Lähettäjä: hije 
Päivämäärä:   13.12.24 23:11:27

"Päivystäviä hevosklinikoita on pääkaupunkiseutu täynnä! Sinne pihalle pressun alle."

Yksikään klinikka ei ota hevosen ruhoa pihalleen lojumaan. Sehän on jo laissa kielletty esim. rottien ja hygienian vuoksi. Sen takiahan ruhoa ei olisi saanut myöskään kaatopaikan portin ulkopuolelle jättää. Varsinkaan, kun ruhon omistaja ei maksa säilytyksestä mitään eikä myöskään ruhon vientiä kaatopaikalle. SS ei omistanut ruhoa joten häntä ei olisi voitu velvoittaa maksamaan mitään. Maksut olisi pitänyt periä ruhon omistajalta mutta jos hän kerran otti hatkat niin mitenpä klinikat häntä laskuttavat?

Lähettäjä: cloory 
Päivämäärä:   13.12.24 23:39:51

Että joku jaksaa :D

Mitä tulee siihen raatoon, niin mahtavaa että hötöraati täällä jakaa oikeutta ja päättää, että raato oli minun vastuulla ja minun olisi pitänyt maksaa jotakin. Helsingin käräjäoikeus ei havainnut toiminnassani mitään moitteita eikä myöskään tuominnut minua maksamaan sen enempää raadon hävityksestä kuin hevosen menehtymisestäkään. Mitä siitä kerrasta opin? En ikinä kuljeta kenenkään toisen hevosta! Kouluttautukaa oikeustieteen maistereiksi ja hakeutukaa tuomioistuimiin jakamaan tuota oikeutta (lakiin perustuvaa toki) älkääkä täällä kertoko, kenen olisi pitänyt vastata ja mistä ja kenen kustannuksella. Tuossa tapauksessa ne kustannukset olivat joka tapauksessa toissijainen ongelma (olisihan niitä laskuja voitu lähetellä jälkikäteen), mutta ei niiden elävien hevosten kanssa voi jäädä odottamaan aamua ja kaatopaikan aukeamista.

P.S. Mikään vakuutus ei korvaa menehtyneen hevosen hävittämisestä aiheutuvia kuluja.

Lähettäjä: huhhui 
Päivämäärä:   13.12.24 23:53:32

Kiitos cloory että tulit ihan itse kommentoimaan. Moni on sinua ja toimintaasi kyseisessä tilanteessa täällä puolustanut, mutta ainahan riittää noita tietäjiä jotka eivät ymmärrä asioista yhtään mitään ja sitten haukkuvat sinua ja vänkäävät vastaan vaikkeivät itse samanlaisessa tilanteessa olisi osanneet toimia mitenkään. Jännä että vaikka tänne on linkattu uutinen jossa tapauksesta ja oikeuden päätöksestä kerrotaan ja sinun johonkin kirjoittamasi kommentit aiheesta niin silti tullaan väittämään, että kaikki oli vain sinun vikasi ja vastuu kaikesta yksin sinun ja mäkä mäkä.

Lähettäjä: cloory 
Päivämäärä:   13.12.24 23:53:57

Tuohon aikaan ei ole ollut mitään ammattilaista, vaan yksityishenkilönä olen 1/4 laivalipun hinnasta ottanut kyytiin tyhjälle paikalle toisen yksityishenkilön ostaman hevosen. Kyllä se on omistajan tehtävä vakuuttaa oma hevosensa, jos ei kukkaro kestä hevosen kuolemista. En ole missään vaiheessa pyytänyt hevosen omistajalta lisää rahaa enkä itseasiassa ikinä pyytänyt edes sitä 1/4 laivalipusta, mikä oli etukäteen sovittu korvaus.

Hevosten kuljettaminen ei ole mitään ankaran vastuun toimintaa, jossa korvausvastuu syntyy tuottamuksesta riippumatta. Jos ajan kunnossa olevalla autolla, joka syttyy palamaan ja sivullisen omistama hevonen kuolee, niin @!#$ happens ja omistajan omaksi vahingoksi jää.

Aloitukseen: En ole ikinä ollut ratsuttaja enkä kiipeä edes yhtään hurjempien omien hevosten selkään. Siksi myyn vain kilttejä, etten uskalla kokeilla kahjoja.

Lähettäjä: cloory 
Päivämäärä:   14.12.24 00:03:15

Eniten ihmettelen, miksi yli 11 vuotta sitten tapahtunut episodi on täällä nyt näin vilkkaan keskustelun aiheena :D

Monta asiaa menisi nyt toisin, tosiaan ihan siitä lähtien, etten ottaisi yhtäkään vierasta kantturaa edes kyytiini.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   14.12.24 00:18:06

>>> "En ole missään vaiheessa pyytänyt hevosen omistajalta lisää rahaa "

Elikkä tämä miljoonaan kertaan kuultu selitys että on omistajan vika että raato dumpattiin tie laitaan siksi että omistaja ei yöllä ryhtynyt maksamaan jotakin on roskapuhetta.

Lähettäjä: cloory 
Päivämäärä:   14.12.24 00:22:56

En halunnut rahaa vaan että omistaja ottaisi raadon mutta ei sitä käsillä olisi saanut siirrettyäkään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.24 00:59:15

Tuohon sivuavaan aiheeseen hevoskuljettajien vastuusta vain heittäisin kommentin, että veikkaan ettei suomalaisilla hevoskuljetusyrittäjillä juurikaan ole vakuutuksia ajeluihinsa mikäli kuljetuksessa sattuu jotain, vaan heillä on maksimissaan paperi joka todistaa, että lastaushetkestä purkuun vastuu on sen hetkisellä hevosen omistajalla. Joten kysykää, kyseenalaistakaa ja vaatikaa jos ostatte kuljetuspalvelua yhdeltäkään yrittäjältä. Ei olisi hulluudeksi vaatia näytille myös muita asiakirjoja, kuten kuljetuslupia..niitäkään ei taida olla kaikilla, jotka työkseen ajavat.

Lähettäjä: Glfl 
Päivämäärä:   14.12.24 02:39:27

Cloory ei omistanut hevosta. Kuolema ei ollut hänen syy. Miksi hän olisi alkanut nähdä sen suuremmin vaivaa ruhon hävittämiseen kun olisi tehnyt sen omalla kustannuksellaan ja sinne kaaatopaikan portille veikin. Mutta sen enempää hänen ei tarvitse tehdä kun ei hänelle siitä edes mitään maksettu

Paljonko sinä -- olisit ollut valmis käyttämään omaa aikaasi ja rahojasi hävittääksesi jonkun muun omistaman hevosen ruhon keskellä yötä? Laita ihan suora tunti- ja euromäärä. Sinullekaan ei siis olisi maksettu mitään. Mutta mihin olisit ollut itse valmis? Eli mihin velvoitat cloorya? Et ainakaan enemmän kuin mitä itse olisit kyseisessä tilanteessa tehnyt, vai mitä?

Pointti on se että mitään sopimusta ei ollut että cloory maksaa ruhon kulut mutta silti sinun mielestäsi clooryn olisi pitänyt jäädä odottamaan seuraavaan päivään viedäkseen ruhon kaatikselle ja maksaa itse kulut kun omistaja vain hylkäsi hevosensa raadon satamaan.

Lähettäjä: Haapa 
Päivämäärä:   14.12.24 02:48:14

Olisihan se omistaja voinut soittaa paikalle jonkun muun siirtämään ruhon. Mikä pakko ss on sitä kuskata enää kun hevonen on jo Helsingissä? Ei sitä käsin tarvitse siirtää mutta voisi jollekin maksaa että tulee siirtämään ja säilöö ruhoa yön yli. Mutta eipä tehnyt niin niin ei ole roskapuhetta. En minäkään sitä olisi ilmaiseksi vienyt mihinkään.

Lähettäjä: Smart 
Päivämäärä:   14.12.24 07:03:32

Lässynlässyn.
Olispa mukava kuulla SS kommentit asiaan. Hän teki kaiken jevosystävällisest ja

Lähettäjä: Smart 
Päivämäärä:   14.12.24 07:04:58

Siis hevosystävällisesti ja napakasti. Kuinka itse toimisit kys tilanteessa? soittamalla apua?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.24 07:27:24

Miten sen ruhon sai pois kyydistä, sitä ihmettelen tänä aamuna, melkoinen mutka kyllä matkassa miettiä yöllä mitä tekisi! Itse olisin panikoitunut kyllä täysin.

Lähettäjä: Outi pohjoisesta 
Päivämäärä:   14.12.24 07:27:57

Olisipa kiva kuulla sen hevosen omistajan nimi

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.24 07:38:40

No kun se nyt vaan on täysin moukkamaista kippailla ruhoja ympäriinsä oli oma tai ei. Ihan sama olisi ollut pitää se kyydissä ja etsiä ratkaisu matkalla tai perillä. Samanlaiset ääliöt kippailevat vanhat sohvansa ja jääkaappinsa toisten ojiin ja metsiin.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   14.12.24 07:39:46

Mikä siinä on että pitää vatvoa täällä 2013 tapahtunutta mikä ei ollut clooryn vika? Laittakaa omalle kohdalle, miten olisitte ratkaisseet asian? Seisottaneet muut hevoset aamuun asti kopissa että joku olisi hakenut raadon?? Vttu mitä idioottikommentteja täällä.

Lähettäjä: cloory 
Päivämäärä:   14.12.24 08:14:04

Ei niitä eläviä hevosia voinut pitää kyydissä aamuun asti odottamassa. Eikä niitä saanut ulos ennen kuin raato oli pois edestä.

Vakuutukset perustuvat tuottamukseen. Ei tuottamusta = ei vastuuta = ei kuulu vakuutuksen korvattavaksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.24 09:13:10

Jännä miten näitä kohahduttaneita tapauksia samaan henkilöön liittyen on useita. Alalla on ammattilaisia, jotka tekevät työtään kymmeniä vuosia eikä heistä ole koskaan mitään kohua missään.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   14.12.24 09:25:31

Aina te jaksatte SS haukkua, tekee paljon niin sattuu paljon. SS on juristi, ollut v. 2019, ajatella miten leppoisa tyyppi kun jättää kunnianloukkaukset silleensä. Moni juristi toimisi toisin.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   14.12.24 09:58:47

En ota kantaa muuhun, mutta tässä keskustelussa näkee, mikä on tekijäihmisten ja muita arvostelevien moralistien välien ero. Tekijäihminen osaa kuvitella ja ymmärtää, millainen jokin tilanne on käytännön tasolla, ja tajuaa myös sen, että joskus on tilanteita, joissa ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja, joista vähiten huono on sitten valittava. Moralisti vain makustelee asioita teoriassa, ja kun jokin näyttää, kuulostaa tai tuntuu pahalta, hän alkaa huutaa, ettei näin olisi saanut toimia - muttei kuitenkaan osaa itsekään kertoa, mitä muuta sitten olisi _käytännössä_ pitänyt tai edes voinut tehdä. :)

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.12.24 10:11:37

"En ota kantaa muuhun, mutta tässä keskustelussa näkee, mikä on tekijäihmisten ja muita arvostelevien moralistien välien ero. "

Lähettäjä: Sennu 
Päivämäärä:   14.12.24 10:14:23

"Aina te jaksatte SS haukkua, tekee paljon niin sattuu paljon. SS on juristi, ollut v. 2019, ajatella miten leppoisa tyyppi kun jättää kunnianloukkaukset silleensä. Moni juristi toimisi toisin"

Sulla on mielenkiintoinen kuvitelma Suomen oikeusjärjestelmästä.

Lähettäjä: juu 
Päivämäärä:   14.12.24 10:27:16

"Rahan perään tuntuvat olevan molemmat kun kasvattavat sekarotuisia koiriaan pihalla joka tuskin täyttää mitään vaatimuksia"

Ss on ihan oma-aloitteisesti kertonut, että pitää ja pennuttaa koiria pelkästään rahan takia, ja pitää koirat minimivaatimuksilla niin ettei elsuja saa tehtyä. Valitsee erikseen seurakoirarotuja, jotka on helppo myydä niille jotka vielä 2020-luvulla ostavat "takaluukkupentuja".

Lähettäjä: Glfl 
Päivämäärä:   14.12.24 11:18:28

Eipä tullut -- kertomaan, paljonko olisi itse valmis käyttämään omaa aikaa ja rahaa että olisi vastaavanlaisessa tilanteessa saanut toisen omistaman hevosen ruhon vietyä satamasta kaatikselle.

Lähettäjä: Jape 
Päivämäärä:   14.12.24 11:49:50

Ei ole minusta SS syy jos hevonen kuoli. Ylen jutussa mainitaan:
Elintarvikevirasto tutki hevosen raadon ja totesi hevosella olleen pitkäaikaisen kurkunpään tulehduksen, joka ei ollut päällepäin havaittavissa. Lisäksi raadosta löytyi äkilliseen sydämen toiminnanvajaukseen viittaavia oireita. Oikeuden mukaan pitkäaikainen sairaus oli mitä ilmeisimmin heikentänyt hevosen terveydentilaa ja kykyä kestää kuljetukseen yleensäkin liittyvää rasitusta.
Itse olisin hänenä ostanut joltain tallilta tai muulta kiinteistöltä raadonsäilytyspalvelun ja tilannut raatoauton ja perinyt auton ja säilytyksen kulut omistajalta.

Lähettäjä: Ajk 
Päivämäärä:   14.12.24 11:57:14

Jokainen täyspäinen olisi itse hoitanut hävityksen asiallisesti ja sitten perinyt kulut omistajalta. Onhan kummallista että tällaisella "ammattilaisella" ei ole alan tuttavapiiriä ja kontaktiverkostoa että tuon olisi pystynyt normaalisti hoitamaan ja sopimaan.

Vai onko kuitenkin niin että maine oli jo tuossa vaiheessa niin mennyt että kukaan oikea hevosalan ammattilainen ei tämän hampurilaisiin sylkevän poliisiautojenpesijän kanssa olla missään tekemisissä...

Hävetkää te jotka tuollaisen ihmisen liiketoimintaa tuette ja pidätte pystyssä. Jatkuvia ongelmia ja kipeitä tai muuten tehtäväänsä täysin sopimattomia hevosia. Tällaiset mätäpaiseet pitää saada kokonaan pois hevospiireistä ennenkun edes aloittavat.

Ja kyllä näyttää jaksavan eri nimimerkeillä selitellä ja puolustella hullua käytöstään. Voi hyvän tähden!

Lähettäjä: cloory 
Päivämäärä:   14.12.24 12:01:05

"Itse olisin hänenä ostanut joltain tallilta tai muulta kiinteistöltä raadonsäilytyspalvelun"

Klo 2 yöllä olisit tavoittanut läheltä jonkun tällaista palvelua tarjoavan? Edelleen siinä tilanteessa ei ollut aikaa hukattavaksi, elävät hevoset piti saada autosta ulos elävinä, ja kun kuolinsyykään ei ollut tuoreeltaan tiedossa, niin piti jo lennosta järjestellä varmuuden vuoksi karanteeniolosuhteet niille kolmelle muulle. Ei ollut mahdollisuutta käyttää lisäaikaa enempää raatoon, se oli jo menetetty tapaus, sillä ei ollut enää merkityt.

Lähettäjä: Ai 
Päivämäärä:   14.12.24 12:01:26

Mihin se hevonen olisi pitänyt viedä keskellä yötä? Kukaan tallinpitäjä ei ota kenenkään raatoa pihalleen odottamaan sen noutoa joskus viikon sisään, vaikka olisi miten tuttu. Ihmiset on nukkumassakin tuohon aikaan.

--

Lähettäjä: Ajk
Päivämäärä: 14.12.24 11:57:14

Jokainen täyspäinen olisi itse hoitanut hävityksen asiallisesti ja sitten perinyt kulut omistajalta. Onhan kummallista että tällaisella "ammattilaisella" ei ole alan tuttavapiiriä ja kontaktiverkostoa että tuon olisi pystynyt normaalisti hoitamaan ja sopimaan.

Lähettäjä: cloory 
Päivämäärä:   14.12.24 12:02:17

"Jokainen täyspäinen olisi itse hoitanut hävityksen asiallisesti ja sitten perinyt kulut omistajalta."

Eli olisit raadon takia jäänyt kaatopaikalle odottamaan aamua? Olisi saattanut olla siinä vaiheessa neljä raatoa kyydissä.

Lähettäjä: cloory 
Päivämäärä:   14.12.24 12:04:10

"Onhan kummallista että tällaisella "ammattilaisella" ei ole alan tuttavapiiriä ja kontaktiverkostoa että tuon olisi pystynyt normaalisti hoitamaan ja sopimaan."

Tuolloin ei ollut mitään ammattilaista vaan vuositasolla muutaman yksittäisen hevosen myyvä harrastelija. Tuosta on yli 11 vuotta aikaa.

Lähettäjä: Ajk 
Päivämäärä:   14.12.24 12:04:36

"Kukaan tallinpitäjä ei ota kenenkään raatoa pihalleen odottamaan sen noutoa joskus viikon sisään, vaikka olisi miten tuttu."

No todellakin ottaa. Kaikki tuntevat toisensa, eikä ole mikään ongelma saada hätätapauksessa apua vaikka keskellä yötä. Että terveiset Vantaalta! Eri asia on jos on asiansa sössinyt.

Lähettäjä: Matrea 
Päivämäärä:   14.12.24 12:27:41

"Itse olisin hänenä ostanut joltain tallilta tai muulta kiinteistöltä raadonsäilytyspalvelun ja tilannut raatoauton ja perinyt auton ja säilytyksen kulut omistajalta."

Listaatko ihan nimeltä ne tallinpitäjät, jotka olisivat tuolloin yli 10 v sitten kello kaksi yöllä ottaneet pihalleen juuri ulkomailta tuodun tuntemattomasta syystä kuolleen hevosen raadon pihalleen lojumaan?

Siinähän on melkoinen tautiriski, jota kukaan ei tontilleen halua vaikka maksettaisiin. Varsinkaan lämpimällä säällä, koska se moninkertaistaa tautien leviämisen ja raadon mätänemisnopeuden. Pakkasella nuo ovat vähän alhaisemmat, mutta siltikään kukaan ei ota pihalleen raatoa, jonka kuolinsyytä ei tiedetä.

Lisäksi harva edes vastaa puhelimeen tuohon aikaan yöstä, vaikka kuka tuttu tai kaveri soittaisi, ja puolitutuille tai tuntemattomille vastataan vielä vähemmän. Ja kun omistaja ei itse tehnyt mitään sen eteen, että olisi saanut raadon satamasta pois, eikä edes maksanut hevosen tuonnista Virosta Suomeen yhtään mitään, niin ei varmasti olisi maksanut myöskään raadon siirto- ja säilytyskuluja.

"Jokainen täyspäinen olisi itse hoitanut hävityksen asiallisesti ja sitten perinyt kulut omistajalta. Onhan kummallista että tällaisella "ammattilaisella" ei ole alan tuttavapiiriä ja kontaktiverkostoa että tuon olisi pystynyt normaalisti hoitamaan ja sopimaan."

SS hoiti asian niin asiallisesti kuin tuolloin kykeni. Hän ei ollut ammattilainen, kello oli kaksi yöllä, ulkomailta tuotu hevonen kuollut tuntemattomasta syystä, hän vei raadon kaatopaikan portille sen sijaan että olisi jättänyt sen lojumaan satamaan tai kipannut minne tahansa tien varteen. Hän yritti selvitellä, mitä ja miten voisi toimia, mutta on raaka fakta, että tuohon aikaan yöstä tuollaiselle raadolle on todella vaikea saada kuljetusta tai säilytystä. Jos joku muuta luulee, hän elää jossain fantasiamaailmassa. Ja vielä kun hevosen omistajana on joku -- sanoin tyhmä amatööri, joka ei hevosista mitään ymmärrä, niin eipä hän olisi maksanut kuluja vaikka niitä miten olisi peritty. Kun edelleen, SS ei tuolloin ollut mikään ammattilainen. Tuosta on yli 10 v aikaa.

"No todellakin ottaa. Kaikki tuntevat toisensa, eikä ole mikään ongelma saada hätätapauksessa apua vaikka keskellä yötä. Että terveiset Vantaalta! Eri asia on jos on asiansa sössinyt."

No ei todellakaan ota, jos on yhtään järkeä päässä!!! Ei ota edes elävää hevosta, jos on joku epäily, että hevosella voi olla joku tarttuva tauti. Huomio nyt kuitenkin se, että tuolloin oli todella lämmin keli, kyseessä oli juuri ulkomailta tuotu hevonen, jonka kuolinsyystä ei ollut tietoa, joten kukaan, oikeasti KUKAAN ei ota kyseistä raatoa pihaansa. Raadoissa on jo valmiiksi ties mitä infektioriskejä, ja tuntemattomasta syystä kuolleen kohdalla riskit vähintään 100-kertaistuu.

Lähettäjä: cloory 
Päivämäärä:   14.12.24 12:27:41

Ajk: Laita osoite jonne saa raadon tuoda niin ihmiset osaa tulla teille!

Edelleen silloin yöllä oli kiire ja hätä. Olin myynyt aiemmin vain kourallisen hevosia. Ei ollut laajaa tuttavapiiriä. Se Vantaakin olisi jatkanut matkaa.