Kirjoita uusi viesti  |  Alueen etusivu  |    |  Etsi  Alas ⇓   
  Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.12.24 13:26:46

Kenen korvausvastuulla on jos ratsikoulun oppilas liukastuu hiekoittamattomalla pihalla murtaa esimerkiksi ranteensa?

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: Täti 
Päivämäärä:   4.12.24 13:27:30

Korvausvastuussa on kiinteistönomistaja tai jos kiinteistöyhtiö niin yhtiö.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   4.12.24 14:29:40

Juuri kuten täti sanoo, lain mukaan kiinteistön omistajan vastuulla. Aina.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   4.12.24 14:50:34

Ja kannattaa oikeasti ottaa tämä vakavasti, vrt. tämä paljon otsikoissa ollut Jyväskylän tapaus jossa tuomittiin aivan valtavat korvaukset.

Ei auta pullikoida, että kun se hiekoitus on niin kallista, ja omalla vastuulla liikutte kun tänne tulette. Kiinteistön omistaja vastaa vaikka olisi kieltokyltti portilla ja kaupustelija eksyy silti pihaan ja kaatuu.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: Fact 
Päivämäärä:   4.12.24 15:25:28

Kiinteistön omistaja on vastuussa.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: Köpö 
Päivämäärä:   4.12.24 15:27:31

Jos on kieltokyltti ja portti kiinni ja kaupustelija änkeää pihaan ja kaatuu, niin ei todellakaan synny korvausvastuuta.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.12.24 18:16:39

Omistajan siis kiinteistön hallinnasta vastaavalla

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: Dt 
Päivämäärä:   4.12.24 18:28:04

Mitäs jos yrittäjä on vuokralla kiinteistössä?

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   4.12.24 19:06:25

Dt, lain mukaan kiinteistön omistaja on vastuussa

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: U 
Päivämäärä:   4.12.24 21:52:09

Jännä että Helsingissä on paljon paikkoja joissa lukee -ei talvikunnossapitoa. Väitättekö että jos sinne menen kaatumaan, kaupunki korvaa. Epäilenpä..

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.12.24 22:07:53

Tuplaviiva, minulla on tallikiinteistö useamman sadan kilometrin päässä, ja se on vuokralla yrittäjällä. Olenko siis mielestäsi vastuussa siitä, jos hän ei hiekota pihaa ja joku hänen asiakkaansa liukastuu siinä?

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   4.12.24 22:18:48

Jos kiinteistö on vuokrattu, vuokrasopimuksessa pitää määritellä vastuut esim. piha-alueiden talvikunnossapito. Jos ei, vastuu on omistajalla.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: Reitti 
Päivämäärä:   5.12.24 12:16:39

Riippuu myös siitä, onko ollut hiekoitettu kulkuväylä, mutta on kuljettu (ja kaaduttu) hiekoittamattomalla alueella.

Asun rivitalossa ja meillä hiekoitetaan n. metrin levyinen kulkuväylä asunnoilta autokatoksille, postilaatikoille ja kadulle.

Pari talvea sitten B-talon (lähimpänä postilaatikoita) edestä oli hiekoitettu kulkuväylä postilaatikoille ja postilaatikoilta autokatoksille. B-talosta ei siis päässyt hiekoitettua väylää suoraan katoksille vaan piti kiertää postilaatikoiden kautta (lisämatkaa tuli alle 10 metriä). Täysi pääkallokeli ja yksi sankari ei halunnut kiertää postilaatikoiden kautta vaan oikaisi hiekoittamattoman alueen yli, kaatui ja mursi nilkan. Taloyhtiön vakuutus ei korvannut, koska piha oli asianmukaisesti hiekoitettu. Kaatuja vaan ei ollut halunnut kulkea hiekoitetulla alueella.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   5.12.24 12:52:01

Jokamiehen oikeus ei ulotu siihen että toisten tontilla (esim talon pihassa) käveltäisiin ilman syytä.
Eli kukaan ei ole todellakaan vastuussa jos joku kävelee omakotitalosi pihassa omine lupineen. (Eri asia postipaketin tuoja / roskinauton kuljettaja, jolla oikea syy olla kyseisellä tontilla).

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   8.12.24 13:52:34

Aika paljon väärää tietoa ja mutu tuntumaa tässä topicissa. Tässä selkokielellä, jos ei jaksa lakitekstiin perehtyä:
https://www.omakotiliitto.fi/omakotilehti/verkkoartikkelit/ hiekoittamalla-pihatien-voit-saastaa-pitkan-pennin/

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.12.24 14:53:48

Lähettäjä: U
Päivämäärä: 4.12.24 21:52:09

Jännä että Helsingissä on paljon paikkoja joissa lukee -ei talvikunnossapitoa. Väitättekö että jos sinne menen kaatumaan, kaupunki korvaa. Epäilenpä..

Siksi niissä on se varoituskyltti, jossa kerrotaan että siellä ei ole talvikunnossapitoa. Tällöin alueella liikkuminen on kulkijan omalla vastuulla, ja jos siellä tapahtuu onnettomuus, niin usein tämä näkyy pienempinä korvausmäärinä, koska henkilö on tietoisesti liikkunut alueella varoituksesta huolimatta. Pelkkä "ei talvikunnossapitoa"-kyltti ei kuitenkaan täysin vapauta kiinteistön omistajaa vastuusta, mutta jos asiaa päädytään puimaan oikeusasteisiin, niin näissä tapauksissa korostuu kulkijan oma vastuu ja tietoinen riskinotto.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   8.12.24 15:49:48

Lapseni kaatui koulun pihalla huonosti hiekotetulla kulkuväylällä, ranne murtui, kaupunki ei korvannut mitään.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.12.24 15:58:18

Lapseni kaatui koulun pihalla huonosti hiekotetulla kulkuväylällä, ranne murtui, kaupunki ei korvannut mitään.

- Mutta pääsitte varmasti sairaanhoidon piiriin päivystykseen, jossa lapsen ranne hoidettiin. Maksu ehkä päivystysmaksu ja särkylääkkeet, oisko 50e? Mietipä mitä olisi maksanut ilman verorahoin tuettua sairaanhoitoa. En viitsisi kysellä enää korvauksia.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.12.24 16:04:13

Otsikko tuo mieleen, että kalasteleeko joku nyt jättikorvauksia kaatumisista? Mennyt ameriikan menoksi tämä jos niin…

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   8.12.24 16:08:39

Tallin pihapiirit ja tilukset ovat yleensä laajoja. Ei tietystikään tarvitse hiekoittaa kaikkia paikkoja. Kulkureitit pitää hiekoittaa, jos haluaa välttyä korvausvastuulta. Muutoin pitää olla esim. varoituskyltti, jossa kerrotaan, että vain hiekoitetuilla kulkureiteillä kulkeminen on sallittua. Tallinpitäjältä ei myöskään edellytetä 24/7 valmiutta, jos tallilla on selkeät aukioloajat. Silloin hiekoituksen pitää olla kunnossa aukioloaikoina ja varoitus tästäkin. Säät vaihtelee Suomessa niin tiuhaan, että muu on mahdotonta. Lisäksi kannattaa velvoittaa jokaista käyttämään liukuesteitä uhalla, että on muutoin myötävaikuttanut vahinkojen syntymiseen.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   8.12.24 21:14:52

T: maalaisjärjellä ajatellen olisi noin, mutta kun ei ole. Laki on asiasta toista mieltä.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: karu 
Päivämäärä:   8.12.24 21:25:00

Kiinteistönomistaja tai edunsaajat (hallitus)

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   13.12.24 09:40:02

Hulluksi mennyt kun ei itse haluta olla omasta tasapainottomuudesta vastuussa..

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: Queens 
Päivämäärä:   13.12.24 11:41:00

Kyllä kiinteistön omistajalla vaan valitettavasti on vastuu. Oikeuteen on menossa tapaus jossa kotihoitaja kaatui liikuntakyvyttömän vanhuksen jäisillä portailla ja sai aivovamman. Tämä liikuntakyvytön vanhus on syytteessä kun ei ostanut palvelua että kotihoitaja pääsisi tulemaan.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   13.12.24 12:30:26

.. ei se ole kaatuilijan vika tämä hulluus, vaan lainsäätäjien

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: ---- 
Päivämäärä:   13.12.24 14:13:35

Jos kunnossapitoa on laiminlyöty mutta jos on hiekoitettu ja siltikin vetää lipat niin silloin katse peiliin että sitä se elämä on.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: ---- 
Päivämäärä:   13.12.24 14:14:43

Ja tuo tosiaan jos ei hiekoiteta niin tarvitsee ilmoittaa ei talvikunnossapitoa silloin vastuu siirtyy ihmisille itselleen meneekö millä nastakengillä näihin paikkoihin.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   13.12.24 19:41:04

Läski kun kaatuu tulee vahinkoa. Oppilaat laiharille niin hevosten selät ja satulatkin kiittää.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: sinna 
Päivämäärä:   13.12.24 20:04:54

Tästä oli täällä pitkä keskustelu viime talvena.

Jos olette huolissanne siitä, pysyttekö pystyssä vai liukastutteko ja katkotte luitanne, niin laittakaa kenkiin nastat tai hankkikaa nastakengät. Myös polkupyöriin saa nastarenkaat ja ne voi asentaa paikoilleen ihan itse. On todella typerää syytellä aina muita vaikka itsessäkin on vikaa. Parhaimpia ovat jäisellä kelillä kesärenkailla pyöräilevät, jotka eivät pysy metriäkään pystyssä...

Lain mukaan kiinteistön omistaja on vastuussa pihan hoidosta. Mutta oikeudessa sitten kysytään siltä kaatuneelta, että millaiset jalkineet hänellä oli ja millainen keli oli ja jos jalkineet ovat talvikeliin sopimattomat, niin hyvin mahdollista, että kiinteistön omistajalle ei tuomiota tule. Jokaisella on vastuu myös itsestään ja kun tiedetään, että kelit on mitä on ja 24/7 ei voi olla hiekottamassa, niin asiakkaiden pitää osata ne nastat laittaa kengänpohjiin, eikä liukastella ympäriinsä ja valittaa kun on liukasta.

Viime talvena naapurini liukastui koiraa lenkittäessään ihan asfaltoidulla tiellä. Nilkka ja sääriluu murtui. Vaikka sairaalalaskut maksettiinkin tienhoidosta vastuussa olevan puolesta, ei hän siltikään ollut sitä mieltä, että ei ollut yhtään oma vika. Hän myönsi ihan suoraan, että oli oma vika kun ei tuolla kelillä ole asiaa ulos ilman nastoja kenkien pohjissa. Ei nykyään poistu talvella talon ulkopuolelle edes roskia viemään ilman nastakenkiä.

Siskoni kaatui koulun pihalla pari vuotta sitten. Suoraan takaraivo edellä maahan. Vaikka tk-lasku maksettiinkin, niin silti hänkin sanoi, että oma vika, kun lähti sellaisissa kengissä ulos, vaikka tiesi että on pääkallokeli. Harva siellä kaatui, eli aika moni oli tajunnut laittaa pitoa kengänpohjiin, siskoni ei.

Eli vaikka vastuu on jonkun muun ja sairaalalasku maksetaan, niin muistakaa nyt oikeasti laittaa keliin sopivat varusteet päälle jos poistutte kotoa. Tai ainakaan älkää valittako, jos joka piha on kiinni kun "ei voida taata, että kuka tahansa pysyy tällä kelillä pystyssä millä tahansa kengillä kun tuulee niin että sepelit lentää penkkaan ja ei ole varaa laskea pihaan 10 cm sorakerrosta joka päivä, kun kukaan ei tajua laittaa nastoja kenkiinsä". Turha tuolloin on valittaa, että "mulla on oikeus tulla ratastustunnille", jos ette ymmärrä, että jotta tallinpitäjä voi pitää pihan siinä kunnossa että nastattomana pysytte pystyssä, hänen on ajettava soraa pihaan välillä vuorokauden ympäri. Ja se taas ei ole mahdollista, koska haluatte päästä ratsastustunnille 50 e/kerta.

Ne irrotetavat nastat saa marketista n. 10 eurolla. Hankkikaa ne ja vetäkää ne kenkien ympärille kun menette ovesta ulos. Ei tarvitse pelätä liukastumista ja pohtia, kuka on vastuussa.

Alaikäisistähän vanhemmat ovat vastuussa ja aikuiset ovat ihan itse vastuussa itsestään ;)

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: p00i 
Päivämäärä:   13.12.24 21:05:03

Jos minä olen kotona sairaana ja olen ostanut kiinteistöhuoltofirmalta pihani kunnossapidon (auraus, hiekoitus, kuistin lakaisu) että kotonani käyvät ihmiset pääsevät turvallisesti kulkemaan, ja kiinteistöhuolto ei hoida hommiaan, niin kuka maksaa korvaukset sille joka kaatuu pihalla? Minä vai se kiinteistöhuolto? Minä omistan talon ja tontin, mutta olen ennalta sopinut kiinteistöhuollon kanssa kunnossapidosta ja he ovat luvanneet pitää pihan kunnossa ennalta sovittuina ajankohtina.

Jos siis olen ilmoittanut, että fysioterapeutti tulee maanantaina klo 15, tyttäreni käy tiistaina klo 19 ja kaupasta tuodaan ruokaostokset perjantaina klo 14, eli ennen noita ajankohtia pitää aina olla piha turvallisessa kunnossa. En siis velvoita pitämään pihaani priimana 24/7 vaan ainoastaan ennalta sovittuina ajankohtina, eikä kiinteistöhuolto aisaa hoida vaikka siitä on kirjallinen sopimus, niin kuka vastaa? Minä, joka olen kyllä tilannut palvelun vai se, joka ei sopimuksesta huolimatta omaa osuuttaan hoida?

Täällä väitetyn lain perusteella kiinteistön omistaja eli minä, mutta koska minähän olen omalta osuudeltani sen hoitanut ulkoistamalla pihani kunnossapidon, niin siltikö minä joudun muille mksamaan siitä, ettei kiinteistöhuolto tee sovittuja asioita?

Kai olisin tuolloin edes velvollinen saamaan kunnon korvaukset sopimusrikosta, kun joku loukkaantui siksi, kun he eivät töitään hoitaneet?

Kuviteltu tilanne, mutta voisi olla myös totta, kun äitini pihan kuntoa ja hänen palkkaamansa kiinteistöhuoltofirman toimintaa katselin... Kukaan ei onneksi ole vielä ollut niin tyhmä, että änkäisi pihaan väkisin vaikka jo tieltä näkee, että tuonne ei ole menemistä ilman kunnon kenkiin laitettavia jäätiköllä kulkemiseen tarkoitettuja jäärautoja.

Äiti yritti epätoivoisesti heitellä jotain mursketta kuistilta että pääsee edes autoonsa, jos viitsii mihinkään lähteä, kun piha on jäätynyt pottupelto eikä pihan eteen aurattua lumivalliakaan ole käyty ottamassa pois. Ja kun tuli vettä lumen päälle niin aijai... Oli pitkä talvi odotella kevättä, että piha suli! Ja vaikka miten soitti kiinteistöhuoltoon, niin sanottiin, vain, että "pojat käy kun ehtii". No, eipä käyneet. Viime talvena siis oli tuollaista, tälle talvelle hänellä on kuulemma joku muu firma.

  Re: Hiekoitus, korvausvelvollisuus jne

Lähettäjä: Leh 
Päivämäärä:   13.12.24 21:19:09

Kuinka voidaan syyttää jotain tallinpitäjä kun tallilla on piha aluetta n 3 ha. Ei kukaan voi edellyttää että alue hiekoitetaan jatkuvasti talvella. Entäs kaupungin puistoalueet ? Kuka korvaa jos kaatuu. No ei ainakaan kaupunki tai kunta.

   Ylös ⇑   


  
 Vastaa viestiin
 Nimi:       [poista tiedot]
 Sähköpostiosoite:

 Jos annat sähköpostiosoitteesi, se näkyy viestissäsi.

 Otsikko:
   




Hevostalli.net ei vastaa keskusteluryhmissä käytävän keskustelun sisällöstä.