Lähettäjä: Joopa joo 
Päivämäärä:   25.10.24 08:03:34

Hooked On Kaikkimitätartten ell-vahinkolautakunnan lausunto on omistajan facessa. Ei hoitovirheitä, ja on mahdotonta sanoa missä reisiluu on murtunut. Hyvä näin!

Lähettäjä: F 
Päivämäärä:   25.10.24 08:11:16

Jos on mahdotonta sanoa, niin ollut mahdollista myös klinikalla?

Lähettäjä: Joopa joo 
Päivämäärä:   25.10.24 08:16:30

Niin, mahdotonta sanoa, eli voi olla sattunut missä vaan. Ei hoitovirheitä. Siellä ei todettu että on tiputettu vinssistä tai pöydältä kuten omistaja niiiin varmana väitti.

Lähettäjä: joo 
Päivämäärä:   25.10.24 08:18:25

niin kenen/mistä facesivulta tää juttu löytyy? päässyt jo unohtumaan koko homma ni vois käydä pitkästä aikaa lukemasA

Lähettäjä: Joopa joo 
Päivämäärä:   25.10.24 08:22:16

Vähän niinkuin Mira (samat kirjaimet eri järjestys) ja Lehtinen, mutta sukunimi ei lehti ovaan ne puun haarat. M.O.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   25.10.24 08:39:09

Hyvä tämä täälläkin toistettu "käräjäoikeuden mukaan on kotiutettu ontuvana!!!" kun tarkka lausunto kuuluu, että näiden todisteiden valossa ei voida poissulkea etteikö hevonen olisi ihan itse ruunaustoimenpiteestä johtuen kävellyt "vaivalloisesti" niin, että se on *omistajan mielestä* voinut näyttää ontuvalta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 08:56:11

”Syyte hylättiin kuitenkin siltä osin kun on väitetty omistajan loukanneen eläinlääkärin kunniaa esittäessään että hevonen on ontunut hoidon jälkeen.”

Lähettäjä: Hupsista 
Päivämäärä:   25.10.24 08:58:21

Pieni sävyero noissa lausunnoissa vrt. miten omistaja asioita esitti...

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   25.10.24 08:58:25

"Tässä kunnianloukkausta koskevassa rikosasiassa epäselvä kysymys on ratkaistava vastaajan eduksi. Käräjäoikeus katsoo, että kun kyseessä on hevoseläin, joka oli juuri aiemmin ollut lääketieteellisessä toimenpiteessä, ei tässä näyttötilanteessa voida poissulkea sitä, että hevonen on xx sitä hakiessa ontunut tai ainakin kävellyt siten vaivalloisesti, että xx on voinut tulkita sen jo silloin ontuneen. Näin ollen ei ole näytetty xx tahallaan levittäneen valheellista tietoa tai vihjausta, kun hän on kirjoittanut hevosen ontumeen hoidon jälkeen."

"Ei voida poissulkea" "voinut tulkita ontuneen" on vähän eri asia kuin "käräjäoikeuden mukaan hevonen on kotiutettu ontuvana!!!1", mutta hyvä kun itse jakaa julkisesti nämä jutut niin selviää asioiden oikea laita :)

Lähettäjä: joo 
Päivämäärä:   25.10.24 09:05:58

LähettäjäJoopa joo

Päivämäärä25.10.24 08:22:16

Vähän niinkuin Mira (samat kirjaimet eri järjestys) ja Lehtinen, mutta sukunimi ei lehti ovaan ne puun haarat. M.O

kiitos, tää oli hyvä! :D löytyi!!

Lähettäjä: kepa 
Päivämäärä:   25.10.24 09:08:26

Oishan tämän jupakan voinut vähän fiksummin hoitaa puolin ja toisin. Olisi maine säilynyt sekä klinikalla että omistajalla ja vältytty koko oikeuslaitosta kuormittavalta keissiltä. Huoh.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   25.10.24 09:10:56

Siis käsittämätöntä, miten voi olla niin silmät ummessa todellisuuden kanssa ja kaverit myös.

Tämä tapaus oli päivän selvä heti ensimmäisestä päivästä lähtien.

Lähettäjä: RR 
Päivämäärä:   25.10.24 09:15:16

Hevosen omistaja voi halutessaan nostaa asiassa siviilikanteen. Asiaahan ei ole vielä oikeudessa ratkaistu. Aikaisempi tuomio tuli kunnianloukkauksesta ja käräjäoikeus nimenomaan siinä totesi, että tapauksessa ei ratkaistu yksityisoikeudellista riitaa siitä, onko eläinlääkäri vaikuttanut murtuman syntymiseen vai ei. Nämä ovat kaksi ihan eri asiaa. Siinä sitten oikeudellisesti ratkaistaisiin, kummalla on parempi näyttö siitä, mitä tapahtui.

Lähettäjä: jhj 
Päivämäärä:   25.10.24 09:23:14

Surulliseksi tulen tästä. Kuinka moni oikeesti ei syyttäisi klinikkaa, jos haet hevosen ruunauksetsa ja sillä on reisiluu murtunut. Surullista, aivan hirveää olisi jos omalle kohdalle sattuisi. Ikinä en hevostani klinikalle leikkaukseen vie, minne ei saa tulla tarkkailuhuoneeseen. Mulla on kaksi jalkaleikkausta ja yksi ruunaus tehty mun hevosille, ain aolen päässyt tarkkailijaksi. Ypäjällä lasiseinän taakse ja teivossa leikkaussalin nurkkaan kunhan istun täysin hiljaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 09:23:38

RR:lle
Mä todellakin toivon että omistaja jaksaisi viedä asian uudelleen käräjille. Onhan toi keissi aivan järkyttävä, varsinkin nyt kun elvankin mielestä sillä ei ole mitään väliä missä kunnossa eläimiä kotiutetaan klinikolta. Tämähän on Ihan järkyttävä oikeusmurha!

Lähettäjä: Hupsista 
Päivämäärä:   25.10.24 09:24:22

Voisi luulla, että ell vahinkolautakunnan päätös ettei hoitovirheitä tapahtunut antaa suuntaa siitä miten siviilikanteen kanssa kävisi...

Lähettäjä: % 
Päivämäärä:   25.10.24 09:33:08

Sitäpä juuri, että keissi oli huonosti hoidettu klinikankin puolelta, oli syy kenen tahansa sitten. Maine taisi mennä, tai ainakin tuli iso mainehaitta ja ainakin itse miettisin asiakkaana tarkkaan, uskaltaisinko sinne viedä hevosta. Maine meni ja huonon imagon sai, syystä tai syyttä, siihen en osaa ottaa kantaa.

Siksi olisi ollut järkevää hoitaa tämäkin vähän paremmin alusta lähtien, mutta miten tämä menikin niin metsään!!??

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 09:35:47

Samalla siviilikanteella voisi kyllä haastaa myös Ruokavirastoa tarkentamaan eläinsuojelulain henkeä. Että missä lakipykälässä kerrotaan niin että terveen varsan tärveleminen ontuvaksi ei ole hoitovirhe, vaan hyvän eläinlääkintätavan mukaista toimintaa. EHDOTTOMASTI UUDELLEEN OIKEUTEEN!

Lähettäjä: öö 
Päivämäärä:   25.10.24 09:42:56

piste: "Onhan toi keissi aivan järkyttävä, varsinkin nyt kun elvankin mielestä sillä ei ole mitään väliä missä kunnossa eläimiä kotiutetaan klinikolta. Tämähän on Ihan järkyttävä oikeusmurha!"

eli haluat, että jatkossa klinikat pitävät kaikki hevoset sisällä siihen saakka, että ovat täysin terveitä. Hoitopäivämaksut sekä toimenpidemaksut juoksevat 24/7 siihen saakka, kunnes hevonen on 100% kuntoutunut. Tulee kiva lasku ruunauksesta, kun hoidetaan/talutellaan/huuhdellaan klinikalla parikin viikkoa.

Lähettäjä: -j- 
Päivämäärä:   25.10.24 10:29:07

Tää asia on huonosti hoidettu puolin ja toisin. Silti mulle ainakin jää päälimmäiseksi että ko klinikkaa en käyttäisi missään olosuhteissa. Maalaisjärkeeni ei mahdu missä muussa yhteydessä tuo tapaturma hevoselle olisi käynyt kuin kaadettaessa/pöydälle siirrettäessä. Jos olisin itse ko firmassa töissa olisin nähnyt tämän aiheutuvan mainehaitan suurempana kuin sen että tulen vastaan vaikka mitään 100% näyttöä ei syyllisyydestä olisi/tälläinen tapaturma on ko toimenpiteessä riskinä käydä eikä suoraan ole kyse eläinlääkärin ammatitaidosta/sen puutteesta. Olisin tullut kuluissa vastaan ja pahoitellut tilannetta ja näin ehkä välttynyt tältä prosessilta. Järkyttyneeltä eläimen omistajalta voin ymmärtää irrationaalistakin käytöstä mutta eläinlääkärin ja asiakaspalvelijan olisi pitänyt pystyä parempaan mielestäni. Mutta niin makaa kuin petaa ja tästä varmasti on ihmiset vetäneet omat johtopäätökset ja toimivat jatkossa sen mukaan ko klinikan palvelujen suhteen. Omaan mielipiteeseeni asiakaspalvelusta ja siitä millaista toimintaa haluan tukea ei oikeuden päätökset vaikuta.

Lähettäjä: viisip. 
Päivämäärä:   25.10.24 10:30:49

Joo samaa mieltä kuin -j-.

Lähettäjä: J 
Päivämäärä:   25.10.24 10:35:51

Minua vaan ihmetyttää, miksi selvästi ontuva hevonen on lastattu ja kuljetettu kotiin. Onko eläinlääkäri ki

Lähettäjä: Joo 
Päivämäärä:   25.10.24 10:36:31

...kieltäytynyt tarkistamista tilannetta vai mikä homma?

Lähettäjä: % 
Päivämäärä:   25.10.24 10:36:34

Ihan juuri tätä samaa itse tarkoitan. Maine meni ja halvemmaksi jatkon kannalta olisi ollut tulla vastaan kuluissa tai tehdä jonkinlainen kompromissi. Ko. klinikan palveluita en käyttäisi itse enää, vaikka en ole varma onko syyllistynyt mihinkään vai ei. Maine meni. Viimeistään jälkipyykin selvittelyssä.

Lähettäjä: d 
Päivämäärä:   25.10.24 10:39:13

-j- puhuu asiaa. En osaa ottaa kantaa mikä on asian todellinen laita, mutta se on vissi ja varma etten enää ikinä hevostani sinne vie. Pelkäisin liikaa että jotain tapahtuisi ja mut haastettaisiin oikeuteen jos yrittäisin asiaa selvittää. Ala-arvoisen surkeaa toimintaa eikä olla osattu millään tavalla kohdata järkyttynyttä ja surevaa omistajaa

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   25.10.24 10:40:44

"Maalaisjärkeeni ei mahdu missä muussa yhteydessä tuo tapaturma hevoselle olisi käynyt kuin kaadettaessa/pöydälle siirrettäessä."

Et ilmeisesti ole koskaan ollut näkemässä tai edes antanut yhtään hevosta nukutettavaksi ja varmasti parempi, ettet ikinä annakaan, kun et kerran "maalaisjärjelläsi" ymmärrä riskejä. Jokaisen klinikan kyllä kannattaisi aina ennen hevosen nukuttamista allekirjoituttaa hevosen omistajalla vastuuvapautuslomake, joka on kirjoitettu tikkukirjaimilla ja sellaisella selkokielellä, että vajaaälyinen tai lapsikin sen ymmärtää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 10:41:55

’miksi selvästi ontuva hevonen on lastattu ja kuljetettu kotiin”

Omistaja luotti liikaa eläinlääkäriin ja klinikkaan. Huomasi näemmä kyllä ontuman mut ajatteli varmaan että klenkkaa kun just noussut ylös karsinassa.
Enemmän ihmettelen sitä miksei se eläinhoitaja puuttunut asiaan?! Eikö sen klinikkahenkilökunnan tehtäviin kuulu katsoa että hevoset kotiutetaan kävelykuntoisena?

Lähettäjä: RR 
Päivämäärä:   25.10.24 10:43:52

Ne ei taideta siellä osata tehdä oikeudellista arviointia siitä, milloin näyttö on riittävää ja milloin ei. Sitä varten meillä on tuomarit, joilla on juridinen koulutus. Siviilioikeudellinen vastuu myöskään ei edellytä sitä, että on tapahtunut hoitovirhe. Silti voi joutua korvaamaan vahingon. Kyse on ihan eri asioista. Elinkeinonharjoittajan vastuu kuluttajaa kohtaan on aika ankaraa. Kuluttajalla on oikeus korvaukseen palveluksessa olevan virheen vuoksi. Jos hevonen on loukkaantunut esim. herätessään, on varmasti riidatonta, että palveluksessa on silloin virhe. Kyse on siitä, pystytäänkö näyttämään, että vamma on tapahtunut hevosen ollessa klinikalla. Sitten voidaan miettiä sitä, olisiko vamman syntyminen voitu estää ja onko kuluttaja myötävaikuttanut vamman syntymiseen, kun on vienyt hevosen ruunattavaksi täysanestesiassa. Lisäksi pitää arvioida, olisiko vamma pitänyt huomata ennen kotiuttamista. Joten ei tämä asia ole lainkaan niin yksinkertainen. Jos olisin hevosen omistaja, konsultoisin ilman muuta tällaisiin asioihin perehtynyttä juristia.
--

Lähettäjä: Hupsista
Päivämäärä: 25.10.24 09:24:22

Voisi luulla, että ell vahinkolautakunnan päätös ettei hoitovirheitä tapahtunut antaa suuntaa siitä miten siviilikanteen kanssa kävisi..

Lähettäjä: H 
Päivämäärä:   25.10.24 10:44:34

Ei kyllä mennyt maine.
Päinvastoin se oli profiilin nosto!
Niin minä kuten usea muukin luottaa paikkaan nyt enemmän.

Lähettäjä: 89 
Päivämäärä:   25.10.24 10:45:52

"Jos hevonen on loukkaantunut esim. herätessään, on varmasti riidatonta, että palveluksessa on silloin virhe."

Ei, tämä on tavallinen leikkauksen jälkeinen komplikaatio ja aina hyväksyttävä riskinä, kun hevosen kokoinen eläin nukutetaan.

Lähettäjä: tea 
Päivämäärä:   25.10.24 10:48:24

No kyllä meni maine, ihan totaalisesti. Ei asioita noin hoideta!

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   25.10.24 10:58:57

Miksi ontuvaa ei ole heti tutkittu, on pistetty kotimatkalle... Olisi vaikka suoraan lähettänyt Viikkiin. Kauhea tuska ja loppu hevosparalla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 10:59:52

Vaikka se reisiluu olisi murtunut kaadettaessa/herätessä niin se ei ole hoitovirhe vaan komplikaatio. Vahinkojen riski on aina olemassa kun hevonen kaadetaan!
Kumpa kaikki klinikat ymmärtäisivät käyttää kaavakkeita joissa yleisimmät riskit on lueteltu ja omistaja allekirjoittaa, että on ymmärtänyt lukemansa.
Kun vein omani ruunaukseen, ei klinikan puolesta mainittu riskeistä mitään. Toki ne itsellä tiedossa, mutta aika riskipeliä mielestäni jättää kertomatta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 10:59:55

RR:lle

Hei, onko sulla ehdottaa jotakuta asianajajaa joka tätä hevosalaa ymmärtäisi? Olisin kiinnostunut suosituksista.

Meili on otsikossa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   25.10.24 11:02:46

"Jos hevonen on loukkaantunut esim. herätessään, on varmasti riidatonta, että palveluksessa on silloin virhe."

Ei ole virhe, vaan komplikaatio ja toteutunut riski, joka täytyy ymmärtää siinä vaiheessa, kun antaa hevosen kokoisen eläimen nukutettavaksi. Hevosen kokoista eläintä ei vain yksinkertaisesti pysty hallitsemaan niin, etteikö se voisi vahingoittaa itseään kompuroidessaan pystyyn herätessään nukutuksesta. Siinä missä joku hevonen heräilee aivan rauhassa (esim. omani pötkötteli hyvän tovin ennen kuin edes yritti nousta jaloilleen), joka toinen taas pyrkii paniikissa pystyyn saman tien, kun tulee edes jokseenkin tajuihinsa. Vaikka ei olisi ikinä nähnyt sellaista tilannetta, luulisi nyt jokaisen hevosten kanssa tekemisissä olleen ymmärtävän, että sellainen tilanne on täysin hallitsematon. Jos ei ole valmis ottamaan riskiä, silloin ei pidä antaa hevosta nukutettavaksi. Toistan vielä saman kuin aiemmassakin viestissäni: Jokaisen klinikan kyllä kannattaisi aina ennen hevosen nukuttamista allekirjoituttaa hevosen omistajalla vastuuvapautuslomake, joka on kirjoitettu tikkukirjaimilla ja sellaisella selkokielellä, että vajaaälyinen tai lapsikin sen ymmärtää.

Lähettäjä: -j- 
Päivämäärä:   25.10.24 11:03:05

Maalaisjärkeeni ei mahdu missä muussa yhteydessä tuo tapaturma hevoselle olisi käynyt kuin kaadettaessa/pöydälle siirrettäessä.
...kommentoi:

Et ilmeisesti ole koskaan ollut näkemässä tai edes antanut yhtään hevosta nukutettavaksi ja varmasti parempi, ettet ikinä annakaan, kun et kerran "maalaisjärjelläsi" ymmärrä riskejä. Jokaisen klinikan kyllä kannattaisi aina ennen hevosen nukuttamista allekirjoituttaa hevosen omistajalla vastuuvapautuslomake, joka on kirjoitettu tikkukirjaimilla ja sellaisella selkokielellä, että vajaaälyinen tai lapsikin sen ymmärtää.

>>>...pisteeltä taitaa nyt uupua sisälukutaito ja toki silloin paras on alkaa haukkua/vittuilla toiselle. Taattua hötönettiä :D

Eli juurikin tämä. Riskit on aina kaataessa ja tässä ne nyt realisoitui pahimmalla tavalla. Ja ell ei hoitanut kovin mallikkaasti tilannetta sen jälkeen ja seurauksena melko ikävä jälkipyykki josta tuskin seurasi mitään hyvää kummallekkaan osapuolelle

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 11:05:18

Peik:n Lados menehtyi aikanaan vastaavalla tavalla. Kaatunut leikkauksen jälkeen.

Samoin yliopistollisen eläinsairaalan yhdessä jaksossa oli hevonen, joka tuli murtumaleikkaukseen, se onnistui mutta herätessään hevonen paskoi jalkansa lopetuskuntoon. Ei nämä ole edes hirveän harvinaisia komplikaatioita.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   25.10.24 11:06:19

"Olisi vaikka suoraan lähettänyt Viikkiin. Kauhea tuska ja loppu hevosparalla."

No sitä omistajaahan oli käsketty viedä hevonen suoraan Viikkiin, mutta oli vienyt kotiin ja katsellut jalatonta hevosta vielä pari päivää ennen kuin lopulta vei Viikkiin.

Lähettäjä: Liisa 
Päivämäärä:   25.10.24 11:11:05

Eipä klinikat välttämättä kerro riskeistä.

Saati, että varmistaisivat hevosen omistajan. Itse vein oman 7 v. hevosen lopetettavaksi klinikalle, eivät katsoneet rekisterikirjaa, saati, että olisivat varmistaneet minun henkilöllisyyden. Lopettava eläinlääkärin hoidettava emme ikinä olleet ollut, muiden kyllä.

Vaikka olin oikealla asialla niin jäi vähän kalsea olo - mitäs jos joku toimisi epärehellisesti ja veisi toisen hevosen ??

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   25.10.24 11:15:08

Nimimerkillä -j- taitaa nyt itsellään olla siinä kuuluisassa sisälukutaidossa puutteita, ja silloinhan on toki parasta alkaa haukkua/vittuilla toiselle. Väännetäänpä siis nyt vielä ihan rautalangasta: Jos ei ymmärrä, että itse kaataminen ja leikkauspöydälle nostaminen eivät suinkaan ole leikkauksen riskialttein osuus, ja unohtaa täysin sen kaikkein riskialtteimman osuuden eli narkoosista herääminen ja ylös nousemisen sekä kaikki siihen liittyvät komplikaatiot, ei kannata antaa yhtään hevosta nukutettavaksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 11:18:52

Komplikaatio, hoitovirhe, kaatuminen, liukastuminen, putoaminen ymym

Olisiko kuitenkin kannattanut kertoa sille omistajalle että joku näistä tapaturmista siellä tapahtui? Ei se muuten ontuvana olisi lähetetty kotiin. Nyt valoja taas päälle.

Tottakai omistaja on raivostunut ihan helvetisti kun nuorta kuolevaa varsaa pusketaan kovall kiireellä ulos klinikasta.