Lähettäjä: Mahdollisuuden? 
Päivämäärä:   23.10.24 12:18:41

Saat halutessasi eritellä tuomion saaneet ja hiljaisesti tiedetyt.

Veisitko oman tyttäresi näille herroille valmennukseen? Ovatko he ansainneet uuden mahdollisuuden? Vai uskotko heidän toistavan alaikäiseen sekaantumisensa?

Mitä ht-raati on mieltä?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   23.10.24 12:22:15

Ei ansaitse toista mahdollisuutta, en koskaan veisi lastani tuollaisen oppiin. En sano juuta tai jaata että toistavatko, joku saattaa jatkaa samaan malliin ja toinen ei, mutta jos työskentelet lasten/nuorten kanssa niin tuommoinen teko poistaa (pitäisi poistaa) mahdollisuus siihen samantien.

Lähettäjä: Kiilu 
Päivämäärä:   23.10.24 12:29:03

Ansaitsee. Jokainen ihminen ansaitsee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.10.24 12:31:28

Se on jo sinänsä toinen mahdollisuus että saa ylipäänsä olla vapaalla jalalla. Lasten ja nuorten kanssa ei tarvis työskennellä, enkä omaani päästäisi tällaisen lähelle jos mulla olisi lapsi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.10.24 12:38:17

No haluaisiko joku tuollaisen nilkin esimerkiksi lapsensa opettajaksi koululla? Ei ansaitse toista mahdollisuutta lasten kanssa työskentelyyn, vaikka muuten meidän laki onkin sitä mieltä että myös ne hirveimpiä rikoksia tehneet ansaitsevat mahdollisuuden elää kuten me muut.

Lähettäjä: tt 
Päivämäärä:   23.10.24 12:40:23

Joo, mutta ei sen mahdollisuuden tarvitse olla tismalleen sama eli lasten/nuorten kanssa työskentely.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   23.10.24 12:46:53

Sanoisin, että riippuu rikoksen vakavuudesta ja siitä millainen tilanne on silloin ollut.

Hyvä esimerkki on paljon puhuttanut Roope Salmisen keissi - äijä oli silloin itsekin vasta nuori aikuinen, alkoholisti, molemmat osapuolet humalassa, ennestään tuttuja, samaa ikäluokkaa, ja teko oli seksuaalirikosasteikolla lievä (pakottaminen seksuaaliseen tekoon) ja sellaista koheltamista mitä tapahtuu jatkuvasti nuorten aikuisten viinanhuuruisissa illoissa. Mielestäni on kohtuutonta, että tuollaisesta menettäisi uransa ja maineensa koko loppuelämäksi, kun jälkikäteen on osoittanut katumusta teosta ja raitistunut.

Systemaattiset groomaaja-setämiehet jotka käyttää väärin auktoriteettiaan ja valta-asemaansa onkin sitten asia erikseen ja he ei mitään uusia mahdollisuuksia ansaitse. Turvallisen ympäristön takaaminen lapsille on tärkeämpää kuin setämiesten uudet mahdollisuudet.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   23.10.24 12:48:22

Missä tahansa muussa työssä ei todellakaan ole mitään toisia mahdollisuuksia. Eikä kuulu ollakaan. Jos tuet seksuaalirikollisen uran jatkoa, kerrot samalla kaikille naisille ja tytöille, että mielestäsi hyväksikäyttö on ihan ok, etkä tuomitse sitä.

Toinen mahdollisuushan heillä on muuten elämässään. Siinä olisi tuomion jälkeen täysi mahdollisuus katsoa elämää uudelta kantilta ja alkaa opiskelemaan uutta alaa. Mutta yleensähän nämä ovat riippuvaisia siitä vallan tunteesta, jota hevosala heille tarjoaa. Uudella alalla olisi alennuttava ensin opiskelijaksi, sitten harjoittelijaksi jne. Joutuisi ottamaan käskyjä muilta, eikä olisi se jalustalle nostettu ihailun kohde.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.10.24 12:52:05

"Ansaitsee. Jokainen ihminen ansaitsee."

Juu, meillä niitä annetaan mitä hirveimpiinkin tekoihin syyllistyneille. Onhan näitä uusia mahdollisuuksia saanut esimerkiksi se sarjakuristaja-Penttilä, joka on aina vankilasta vapauduttuaan tappanut uudestaan. Eivätpä saaneet uhrit uutta mahdollisuutta kun heitä ei enää ole. Sellaista se on kun ihan jokainen saa uusia mahdollisuuksia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.10.24 13:31:09

Vastaus: En veisi valkkuun ainakaan nyt. Tytär on kaunis, kokematon ja altis imartelulle. Haluaa päästä eteenpäin. Ikää niin vähän, että huhhuh, mutta näyttää sopivan naiselta, että viehättää aikuista pederastia. Mutta vaikka ei valkkuun veisikään, niin aina voi olla joku limainen toimihenkilö tai toisen ratsukon valkku.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   23.10.24 14:34:45

Aikuisella ihmisellä pitää olla sen verran järkeä päässä että tajuaa ettei lapsia lähestytä seksuaalisessa mielessä vaikka mikä olisi. Jos ei tätä tajua, ei todellakaan tarvitse hakeutua tilanteisiin missä niitä lapsia tulee vastaan. Ei, he eivät todellakaan ansaitse toista tilaisuutta. Menkööt vaikka puhelinmyyjiksi, siinä hommassa ei ole yhtä suuria riskejä.

Lähettäjä: Tämä 
Päivämäärä:   23.10.24 14:41:16

Lähettäjä.
Päivämäärä23.10.24 12:31:28

Se on jo sinänsä toinen mahdollisuus että saa ylipäänsä olla vapaalla jalalla. Lasten ja nuorten kanssa ei tarvis työskennellä, enkä omaani päästäisi tällaisen lähelle jos mulla olisi lapsi.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   23.10.24 15:07:20

1. Ketään, jonka mielestä rikoksesta pitää seurata oikeuden määräämä rangaistus, ei voi perustellusti syyttää kyseisen rikoksen hyväksymisestä.

2. Se, onko halukas lähtemään mukaan johonkin jälkiboikotteihin, on jokaisen oma asia. Kenenkään palveluja ei ole pakko ostaa, jos ei halua. Toisaalta ketään ei myöskään voi pakottaa olemaan ostamatta palveluja. Siihen ei ole mitään oikeutusta. Painostaminen siihen syyttelemällä rikosten hyväksymisestä on täysin perusteetonta, jos kohta 1 toteutuu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.10.24 15:10:21

2. Olen samaa mieltä, vaikka olenkin ollut ns. kohde. Jälkipyykki altistaa myös oman menneisyyden avaamiseen tai ainakin oman position. Pelkkä mukaan meno loan heiton ilosta taas on vähän outoa.

Lähettäjä: 567 
Päivämäärä:   23.10.24 15:13:44

Yhden kenttäsedän kommentit tuomion julkitulon jälkeen olivat ainakin niin kuvottavia, että ei ansaitse mitään mahdollisuuksia minun silmissäni ikinä. Jos ei itse ymmärrä tehneensä mitään väärää ja kokee olevansa uhri, on aika iso riski rikoksen uusintaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   23.10.24 15:57:37

---, joo hyväksytään vain ja toivotetaan avosylin vastaan lajin pariin <3<3

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   23.10.24 16:06:42

Ei ansaitse. En ikinä veisi tytärtäni tuomitun pedarin valkkaan. Kuvottaa ajatuskin, että mitä sen ällötyksen päässä liikkuu, kun hän katsoo niitä nuoria.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   23.10.24 17:10:08

pedofiliasta harvoin paranee ,tästä on tutkimustuloksiakin

Lähettäjä: piste 
Päivämäärä:   23.10.24 18:02:21

Ei missään sellaisissa olosuhteissa, jossa rikoksen uusimiseen on mahdollisuus.
Esim alaikäisiin sekaantunut valmentaja, samanlaiset bännit kuin Morrikselle eli ei valmentaa, ei käydä kisoissa missään roolissa eikä toimia lajin parissa millään tavoin.

Lähettäjä: !!! 
Päivämäärä:   23.10.24 18:11:33

Kyllähän tuolta 48-vuotiaana tuomion saaneelta, mitä pitää sisällään toimitsijakielto? Valmentajalisenssit tuolta olisi pitänyt poistaa kokonaan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   23.10.24 19:04:02

Seksuaalirikollinen ei ansaitse. Jotkut muut kyllä. Mutta tuo rikos kertoo ihmisestä kaiken tarpeellisen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.10.24 19:12:51

Seksuaalirikolliset eivät kadu tekojaan, osa muista rikollisista katuu, mutta seksuaalirikokset ovat sellainen rikostyyppi, että niiden tekijät eivät tunne niistä syyllisyyttä. Sillä tavalla voivat joskus katua, että kaduttaa niiden itselle koituneiden vaikeuksien takia kun tuli tuomio, mutta uhrille aiheuttamaansa kärsimystä eivät kadu.

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   23.10.24 19:55:04

Jaa kahdeksankymppisen pitäisi opiskella uusi ammatti?

Lähettäjä: Ozcjv 
Päivämäärä:   23.10.24 20:05:08

"Jaa kahdeksankymppisen pitäisi opiskella uusi ammatti?"

Eiköhän tuollainen tapaus joutaisi jo eläkkeelle.

Lähettäjä: C 
Päivämäärä:   23.10.24 20:06:17

Joutukoot vaikka veneen alle.

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   23.10.24 20:31:41

Sopiiko narkkarin olla apteekissa töissä tai alkoholistin Alkossa.

Toinen mahdollisuus jatkaa elämää, joo.
Jatkumo työssä nuorten ja lasten parissa, ei.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   23.10.24 20:34:10

Pankkialalle ei ole asiaa, jos on talousrikollinen tai jos on luottotiedot menny.

Lähettäjä: Poni 
Päivämäärä:   23.10.24 20:45:42

Mahdollisuus jatkaa elämää, kyllä.
Mahdollisuus jatkaa entisessä ammatissa ei. Ei ole Aarniollakaan asiaa takaisin poliisivoimien, lasten kanssa työskenteleviltä tarkistetaan rikosrekisteri eli pedofiili ei saa jatkaa työssään opettajana/lastenhoitajana vaan töitä tehdäkseen pitää opiskella uusi ammatti
Samat säännöt pitäisi olla myös tässä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.10.24 03:18:41

Eivät ansaitse mahdollisuutta jatkaa sen lajin parissa missä rikokset on tapahtuneet. Kyseessä ei ole mikään yksittäinen teko, vaan toiminta on ollut jatkuvaa. Sen lisäksi anteeksipyyntöä tai katumusta ei ole esitetty, käytös on ollut röyhkeää ja ylimielistä, uhreja syyllistävää. Se on sietämätöntä.
Yhteisön pitää tällaisessa tukea uhreja ja tehdä vaikka sitten häpeärangaistuksen kautta selväksi että tällaista käytöstä ei yksinkertaisesti hyväksytä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.10.24 03:19:23

"Yhden kenttäsedän kommentit tuomion julkitulon jälkeen olivat ainakin niin kuvottavia, että ei ansaitse mitään mahdollisuuksia minun silmissäni ikinä. Jos ei itse ymmärrä tehneensä mitään väärää ja kokee olevansa uhri, on aika iso riski rikoksen uusintaan."

Tämä!

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   24.10.24 13:42:42

Mitkä seurat ja yhdistykset näitä tuomittuja nyt siis tukee? Tietää jatkossa karttaa ko paikkoja. Ylioppilaslehden jutussa 2017 oli, että ainakin Kajaanin ratsastusseuralla jatkui valmennukset. Äimärautiolla on kai myös ollut? Ja tuo jossain ketjussa mainittu Losvika.

Taitaa nuo pohjoisen kenttäpiirit olla yleisesti aika myönteisiä seksuaalirikollista kohtaan?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.10.24 13:54:27

Ansaitsee, jos oikeasti ymmärtää tekonsa olevan väärin, ja sitoutuu käyttäytymään toisin. Eivät seksuaalirikollisetkaan ole mikään yhtenäinen joukko, josta voi sanoa, ettei kukaan kadu tai halua/pysty muuttumaan.

Toki en jättäisi tuomittua pedaria valvomatta lasten kanssa.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   24.10.24 14:01:26

Toisenkaan kenttäsedän vuodatukset siitä, miten oli pappaikäisenä tullut 14-vuotiaan lapsen "huijaamaksi" seksisuhteeseen, eivät kauheasti katumusta osoita. Ja tälle vielä HM antoi palstatilaa näkyvällä symppausjutulla, yäk.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.10.24 14:13:14

Tässä tapauksessa on mielestäni tosi iso ero sillä onko rikos tehty väkisin vai onko valmennussuhde hitaasti taittunut parisuhteen puolelle. Vaikka lapsi ei voikaan suostumusta antaa, niin ei ole kuitenkaan väkisin otettu ketään.
On paljon epätodennäköisempää, että oma lapseni kohtaisi samaa kohtelua tältä henkilöltä mikäli kyseessä on ollut hiljalleen kehittynyt suhde kuin väkisin lääppiminen.

Jollei ole pelkoa uusimisesta, niin en näe syytä välttää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.10.24 14:29:17

Toki sit ikä pitää muistaa! Jos parisuhteen toinen osapuoli on 12-17v ja toinen 30-50v niin ei se ihan balanssissa ole, vaikka suhde olisi kehittynyt pikku hiljaa.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   24.10.24 14:33:53

"Jollei ole pelkoa uusimisesta, niin en näe syytä välttää."

Kyllä minusta olisi arveluttavaa viedä lapsi tai mennä edes itse sellaisen miehen valmennukseen joka "näkee nuoret teinit naisina", juottaa humalaan ja vielä päälle syyttelee että sellaisia viettelijöitä ovat, ovelat pirulaiset. Oli kyse vaikka sitten ihan yhdestä yksittäisestä valmennuskerrasta, tuollaisen ihmisen ajatusmaailma on niin vääristynyt että en halua sitä eurollakaan tukea.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.10.24 14:38:24

"Tässä tapauksessa on mielestäni tosi iso ero sillä onko rikos tehty väkisin vai onko valmennussuhde hitaasti taittunut parisuhteen puolelle. Vaikka lapsi ei voikaan suostumusta antaa, niin ei ole kuitenkaan väkisin otettu ketään.
On paljon epätodennäköisempää, että oma lapseni kohtaisi samaa kohtelua tältä henkilöltä mikäli kyseessä on ollut hiljalleen kehittynyt suhde kuin väkisin lääppiminen.

Jollei ole pelkoa uusimisesta, niin en näe syytä välttää."

Juupa juu, että lapsen groomaaminen vähitellen on ihan jees kun ei ole sentään väkivallalla pakotettu? Kauheaa ajatella, että tällaisella asenteella varustetulla ihmisellä on lapsia.

Tällaisista groomaussuhteista on monilla tytöillä ja naisilla todella isot haavat. Se satuttaa pahasti kun kehitetään luottamus, kylmästi hyväksikäytetään kehittyvässä iässä olevan auktoriteetti-ihailua ja mahdollista aikuiseen ihastumista, omien seksuaalisten halujen tyydyttämiseen. Aikuisena moni pystyy vasta myöntämään itselleen, että se jonka silloin aikuinen esitti normaalina parisuhteena ja rakkautena oli julmaa ja itsekästä kaltoinkohtelua.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   24.10.24 14:39:29

Läheltä tässä ketjussakin mainittua keissiä seuranneet tietää asian todellisen laidan. Asiat eivät ole aina niin mustavalkoisia kuin saattaa näyttää. Virhe on tapahtunut kyllä, mutta ei anteeksiantamaton.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   24.10.24 14:39:54

Eikä "suhteen" (valmennus- tai pari-) kesto ole minusta lieventävä asianhaara. Päinvastoin, kyseessähän on useasti jo tekonsa toistanut, taitava groomaaja, joka toimii ihan suunnitelmallisesti ja tietoisesti, käyttäen auktoriteettiasemaansa hyväkseen, eikä vain hetken huumassa hairahda (jos ei siinäkään mitään puolusteltavaa ole, tietenkään).

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   24.10.24 14:43:01

... Oksettavia nämäkin vihjailut. Sen ikäisistä lapsista kyse, että heille ei voi mitään vastuuta näistä tapauksista sälyttää. Lapsia ja nuoria valmentavan tulee sen verran ymmärtää ihmisen kehitysvaiheista, että tietää että teinien ihailun kohteeksi joutuminen on ihan normaalia. Terve aikuinen ei mene siihen leikkiin mukaan, vaikka kuinka itsetuntoa hivelisi että lapset juoksee perässä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.10.24 14:53:30

Näiden puolustelijoiden joiden mielestä lapsi on itse jollain lailla vastuussa, kannattaisi katsoa tositapahtumiin perustuva elokuva The Tale, joka käsittelee juuri tätä aihetta ja tapahtuu vieläpä hevosmaailmassa. Elokuvassa on kohtauksia, joita on todella vaikea katsoa ja niistä käy hyvin ilmi kuinka kamala asia tuollainen oikeasti on lapselle ja kuinka aikuinen tekee näissä ihan aina yksiselitteisesti väärin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.10.24 15:20:35

Yleensä sitä ymmärtää vasta jälkikäteen, mitä on tapahtunut. Joskus vaikkapa 20v jälkikäteen. Voi olla ettei tunteiden tasolla ikinä.

Lähettäjä: ??? 
Päivämäärä:   24.10.24 15:31:40

Niin, mites sitten meidän ex-presidentti mm. ikäeroa oli rouvan kanssa....oliko 34v? Onko se jotenkin hyväksyttävämpää? Toki pikkurouva on ollut suhteen alkaessa jo ehkä kolmekymmentä. Mutta onhan tuossakin varmaan suhde ollut alisteellinen sen alkaessa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.10.24 15:35:21

Johonkin ehkä täytyy sitten raja vetää, täysi-ikäisyys alkaa 18v. Ihminen on nuori ja kypsymätön vielä 25-vuotiaanakin, mutta selvästi aikuinen. Vahingollisia suhteita voi olla vaikk 80-vuotiaana, jos niikseen tulee, mutta nuoruus ei enää selitä (ehkä joskus seniiliys).

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.10.24 15:53:40

"Niin, mites sitten meidän ex-presidentti mm. ikäeroa oli rouvan kanssa....oliko 34v? Onko se jotenkin hyväksyttävämpää? "

Kahden aikuisen suhde on aivan eri asia kuin nämä joissa on aikuinen ja lapsi. Kolmekymppinen on jo ihan selvästi aikuinen, toki tuollainenkin suhde voi olla alisteinen, mutta asia on silti eri ja silloin kun molemmat ovat jo selvästi aikuisen iässä ei se ikäero tuo jo lähtökohtaisesti hyväksikäyttöasetelmaa. Oikeasti joku ei näe näissä eroa?

Kyse on kehitystasojen erosta. Silloin kun toinen on lapsi, ei ikäeroa vuosissa tarvitse edes olla paljon kun kyse on jo hyväksikäytöstä. Kuten nämä parikymppiset nuoret miehet joilla on yläkouluikäisiä tyttöystäviä. Eihän näillä ole mitään valtavaa ikäeroa vuosissa mitattuna ja vanhempikin osapuoli on vielä hyvin nuori, mutta kehitystasossa se ero on merkittävä.

Lähettäjä: Ällöä 
Päivämäärä:   24.10.24 16:42:43

??? oikeastiko vertaat kahden korkeasti koulutetun omillaan toimeentulevan AIKUISEN suhdetta(vaikkakin suurella ikäerolla) LAPSEN ja AIKUISEN "suhteeseen"? Ei mikään ihme, että groomingille löytyy puolesta puhujansa... Sairasta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.10.24 17:15:42

"Vaikka lapsi ei voikaan suostumusta antaa, niin ei ole kuitenkaan väkisin otettu ketään."

Mitäh?!

Seksi lapsen kanssa on AINA rikos!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.10.24 17:47:28

Yhdestä näistä tuomituistahan jotkut hevosihmiset kirjoittelivat omilla nimilläänkin, että "eiköhän kyseessä ollut seurustelu". Siis näiden mielestä tosiaan oli ihan normaalia seurustelua, että sen ikäisellä miehellä on lapsi "kumppanina".

Kuvottavaa.

Lähettäjä: Ällöä 
Päivämäärä:   24.10.24 17:49:35

^ tämä. AINA rikos.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.10.24 19:55:36

"Niin, mites sitten"

Argumentaatiovirhe, whataboutismia.

Ei ansaitse. Useita pitkäaikaisia hyväksikäyttöjä.

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   24.10.24 20:08:03

Finlexistä kannattaa kurkata tärpit rikostaustaotteen pyytämisestä, kun henkilö työakentelee lasten kanssa

Yle kirjoittanut jutun myöa mitä tuo ote sisältää. Mm. Srksuaalirikokset eivät katoa siltä koskaan.

Lähettäjä: Minerva 
Päivämäärä:   24.10.24 22:53:55

Seksuaalirikokset ovat ymmärtääkseni rikostyyppinä sellaisia, joissa uusimisriski on suuri. En päästäisi omaa lastani tuomitun seksuaalirikollisen valmennukseen. Olen tosin niin suojelevainen, että myös huhupuheet saisivat minut varpailleni. Kun on kyse lapsista, ajattelen, että on parempi katsoa kuin katua.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.10.24 23:06:11

No etenkin kun tähän yhdistyy narsistinen persoonallisuushäiriö "minulla on oikeus", "minä olen uhri" ja mitä muuta selittelyä täälläkin on nähty niin todella on.

Lähettäjä: heh 
Päivämäärä:   24.10.24 23:26:12

Eikös rikoksen tehnyt tuomita, kärsi rangaistuksensa ja sen jälkeen katsota taas yhteiskuntakelpoiseksi. Jos näin ei olisi niin menisi vähän rangaistukselta pohja.

Talousrikolliset ei saa töitä (tai räikeissä tapauksissa ei saa eds hakeutua) talouspuolelta, hakkerit yms. ei saa aina edes kirjaimellisesti koskea tietokoneeseen. Ei ehkä Suomessa mutta isossa maailmassa. Tähän peilaten en näe yhtäkään syytä pedojen päästä takas lasten pariin. Valmentakoot aikuisia jos alalla haluavat pysyä. Enkä ikinä päästäisi lastani yhdenkään pedon valkkuun.

Lähettäjä: ??? 
Päivämäärä:   25.10.24 07:06:54

Missä on ketjusta kaikki ne, jotka kuskaa yhä lapsiaan näiden "herrasmiesten" valmennuksiin?

Lähettäjä: niin no 
Päivämäärä:   25.10.24 07:23:25

"Eikös rikoksen tehnyt tuomita, kärsi rangaistuksensa ja sen jälkeen katsota taas yhteiskuntakelpoiseksi."

Yhteiskuntakelpoinen ei tarkoita sitä että on tervetullut saman lajin pariin missä rikokset tapahtuivat, tai että ei olisi riskitekijä teon uusimiselle.

Tekovälineet tulisi menettää valtiolle. Jos aikuinen äijä työntää vehkeensä 15 kesäisiin lapsiin, niin kastraatio olisi kohdallaan! Niin vastenmielistä pohjasakkaa että en tajua miten KEHTAAVAT vielä pokkana esiintyä julki samoissa piireissä. Halveksun syvästi kaikkia ketkä ovat tuollaisten kanssa tekemisissä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 07:46:33

Miksi näitä juttuja on tosi paljon nimenomaan ratsastuspiireissä?

Lähettäjä: Kust 
Päivämäärä:   25.10.24 07:49:48

Mä olen ollut tekemisissä 14-15 vuotiaana saman ikäisen tyypin kanssa, joka oli ikäisekseen hyvin kypsä (huom! nää kypsät on yleensä omasta mielestään ja ehkä kavereiden mielestä juu kypsiä. Vanhempia ei välttämättä ole kuvioissa uran takia tai jos jotenkin on niin harrastuksen mahdollistajana tai pitävät toki lastaan nuoren tasolla kypsänä ja fiksuna ym. ja toki luottavat eivätkä osaa ajatella sen kummempaa ei tietoa mitä puuhaa)

No tämä olisi todellakin voinut manipuloida ihmisiä ja olisi lähtenyt varmasti mukaan aikuisenkin miehen flirttailuihin.

Olkoon miten vaan niin aikuisen tehtävä on olla aikuinen ja ymmärtää, ettei missään tilanteessa voi heihin sekaantua.

Jo oman ikäisen kanssa ton ikäsenä seurustelu on ”erikoista”, mutta hyväksyttävää antautua sellaisen vietäväksi..

Jos miettii itseä ripari ikäisenä niin lähtökohtaisesti ne täysi ikäisetkin kundit vaikutti aikuisilta ja liian vanhoilta. Eli vaan 3v ikäero. Sama ikäero 18 vuotiaana ei tunnu enää niin pahalta, mutta sit taas 25 vuotiaana ei tunnu miltään.

No 16-17 vuotiaana viimeistään alkaa monella katse ja ajatukset seurusteluun ja ei mun kavereista kukaan ole miettinyt voiko 18-20 vuotiaan kanssa seurustella. Toki alaikäinen vs täysiikäinen on haastavassa asemassa, koska sit kun suuttuu niin aina voi tehdä ilmoituksen vähintään kiusallaan. Tässä ei mun ymmärrys oo enää mukana. Kääntöpuolena tosiaan tän vakavan asian kanssa on se hyvin pieni joukko joka myös alaikäisenä osaa uhkailla ilmoituksilla ja kyllä noita täysi ikäisiäkin marssii suuttuneena laitokselle niistä kertomaan kunnes viisaammat peruvat sen.

Tämä ei vähättele keskustelun aiheita, koska aikuisella on vastuu ja jos 18-19v ei ole aina henkisesti aikuinen niin eiköhän me kaikki tiedetä että vanhempien ihmisten kuuluu jo olla!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 07:56:04

Alalle paluusta tuomion jälkeen - kyllä tässä maailmassa muutkin kuolevaiset joutuvat kouluttautumaan useaankin kertaan ollakseen käypää valuuttaa työmarkkinoilla. Jostain syystä tämä ei tunnu olevan mahdollista turkistarhaajille eikä näille lapsista tykkääville hevosalan toimijoille. Miksi? Ja ne ikänsä puolesta haudan partaalla keikkuvat voivat varmasti jäädä jo eläkkeelle, tuskin heidän työkuvioistaan tarvitsee kenenkään olla huolissaan.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   25.10.24 09:11:03

Ei pitisi päästä ikinä vapaalle jalalle vaan maalata jotain rekkarikilpiä kivitalossa kuolemaansa asti. Seuraksi voisi laittaa nämä jotka syyttävät lasta viettelystä ja vanhemmat jotka ovat valmiit altistamaan omat lapsensa groomaukselle.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   25.10.24 09:28:58

Olisi pitänyt arvata että ajattelutaidottomat hevosihmiset lähtee taas kivittämään tunkiolle. Missä minä sanoin että seksi lapsen kanssa ei ole rikos? Totta kai se on! Siltikään groomaamalla tehty rikos ei ole tehty väkisin jos lapsi on sillä hetkellä siihen suostuvainen. VAIKKA lapsi ei voikaan lain mukaan suostumustaan antaa, niin häntä ei ole otettu väkisin jos ei ole otettu väkisin.

Minä en tietenkään tieten tahtoen altistaisi lastani groomaukselle, enkä antaisi hänen osallistua pikkuhepenissä. Joskin todellinen lapseni on kyllä poika eli senkään puolesta riski ei ole suuri. Saattaisin kuitenkin tyttölapsenikin antaa osallistua valmennukseen, mutta en illanviettoihin tai muuten vapaa-aikaan ko. henkilön kanssa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 09:36:56

Groomaamalla tehty rikos on pitkäaikaista toisen ihmisen manipulointia ja lopulta käsiksi käymistä, eikä millään tavalla hyväksyttävämpi kuin yhden kirjoittajan jatkuvasti toitottama "väkisin ottaminen". Fyysisen ylivoiman asemasta käytetään henkistä ylivoimaa. Nuo tuon tyyppiset sedät todella tietävät, mitä tekevät.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   25.10.24 09:38:32

En minä arvota groomaamista vähemmän vääräksi kuin väkisin ottaminen. Minä punnitsen riskejä oman lapseni kohdalla. On paljon isompi riski tulla väkisin puskassa raiskatuksi kuin groomatuksi, jos äiti on varuillaan asian suhteen ja puuttuu heti tarvittaessa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 09:40:17

Poikien groomaaminen on vielä suurempi tabu ja herättää nuoressa tosi suuria itseinhon tunteita. Kävin koulua jossa oli pedofiiliope, joka ”läpällä” lähenteli poikia ja tarjosi rahaa/aterioita/hiustenleikkausta. Meni vuosia ennen kuin tuli esille.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 09:43:52

En minä siltikään tajua, miksi edes sen varuillaan olevan äidin pitäisi viedä lapsensa tuomitun s-rikollisen valkkuun. Sen verran tympeä olen näissä, että ihan jaloillaan äänestämällä jokaisen pitäisi pyrkiä osoittamaan, ettei moista toimintaa yksinkertaisesti hyväksytä lajin parissa. Olkoonkin tuomiot lusittu. Ei vastaavalla rekisterillä pääse muillakaan elämän aloilla työskentelemään lasten kanssa, en käsitä, miksi hevosurheilun pitäisi olla siinä poikkeus. Valmentajia riittää kyllä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 09:50:34

"Olisi pitänyt arvata että ajattelutaidottomat hevosihmiset lähtee taas kivittämään tunkiolle. Missä minä sanoin että seksi lapsen kanssa ei ole rikos? "

Ja minua taas järkyttävät setien groomauusuhteita puolustelevat hevosihmiset. Kuten sinä. Katsos kun kysehän ei nyt ollutkaan siitä, että sinä olisit väittänyt ettei tuollainen toiminta olisi rikos. Sait palautetta siitä ettet näyttänyt pitävän sitä erityisen pahana asiana, vaan esittelit sitä monelle hevosihmiselle tyypillistä asennetta, että aikuisella ja lapsella voisi olla jonkinlainen parisuhde. Ota nyt edes vastuu siitä mitä olet tänne omilta näppiksiltäsi päästellyt.

Lisäksi kertoo jotain sinusta, että olisit valmis tukemaan tällaisen henkilön liiketoimintaa vaikket uskoisikaan oman lapsesi olevan vaarassa. Kannattaisi myös miettiä, miltä lapsestasi tuntuisi hänen tajuttuaan, että vanhempi on ihan tietoisesti vienyt hänet seksuaalirikollisen valmennettavaksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 10:14:43

Hevosalalla tulisi ottaa hyväksytyt rikosrekisteriotteet käyttöön kaikessa alaikäisiin kohdistuvassa opetus-/ohjaus-/valmennustoiminnassa. Aikuiset voivat sitten omalla kohdallaan päättää mitä haluavat tukea.

Lähettäjä: oi voi 
Päivämäärä:   25.10.24 12:39:40

Nämä "puolustelijat" eivät ymmärrä, että vaikka me normaalit aikuiset ei nähdä lapsia ja nuoria potentiaalisina petikumppaneina, niin nämä pedarit taas nimenomaan ovat kiinnostuneita heistä. Heitä ei aikuiset/ oman ikäiset kiinnosta. Ovat itsekin ehkä vähän jääneet lapsen tasolle henkisessä kehityksessä, ehkä kokeneet itse lapsuudessa hyväksi käyttöä.

Siitä ominaisuudesta ei parane. Ei edes tuomiolla ja katumalla.

Kun viette lapsianne heidän silmien alle ja käsien ulottuville, laitatte pukin kaalimaan vartijaksi. Ymmärrättekö?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 12:48:10

Mä olen törmännyt monenlaisiin groomaajiin nuorena. Oli niitä limaisia, lapsellisia ja oksettavia, jotka oli spanielimaisia ja joihin ei olisi pitkällä kepillä koskenut. Sitten oli näitä, jotka heittäytyi kavereiksi, mutta yhtäkkiä työnsi kädet pikkuhousujen sisään. Nämäkin oli melko helppoja keilata. Vaikeimpia oli hienovaraisesti etenevät, jotka eivät menneet suoraan asiaan kuin vasta parin vuoden jälkeen. Sitä ennen oli pieniä tilanteita, joissa he olivat herrasmiesmäisesti puolellasi, mutta etäisyyden säilyttäen.

Lähettäjä: Syljen 
Päivämäärä:   25.10.24 13:08:13

.: Juuri näin!! Viemällä lapsen valkkuun antaa hiljaisen hyväksynnän.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   25.10.24 13:08:31

Minä en ole puhunut parisuhteesta. Käytin sanaa suhde, mutta olisin käyttänyt jotain muuta jos olisin keksinyt sopivamman. Ihmissuhde se nyt joka tapauksessa on, vaikka olisi epäterve.

Ja mitä toiminnan tukemiseen tulee, niin katsos minä kun en suorastaan koe ok:ksi tuomita kuulopuheiden varassa. Voisin kyllä viedä lapseni valkkuun hänelle jos lapsi niin haluaisi, mutta olisin itse varautunut myös päättämään valmennussuhteen heti tarvittaessa.

Ei myöskään ainakaan minulla olevien tietojen valossa voi poissulkea sitä mahdollisuutta, että toiminnan taustalla on ollut vaikuttimena alkava dementia tai muu inhibitioihin vaikuttava tekijä.

Lähettäjä: momma 
Päivämäärä:   25.10.24 13:27:34

No nyt sitten bensaa tuleen.
Pitäkää ne prinsessanne kotona koko yhteiskunnasta jos ainoa tapa vaikuttaa on jälkikäteen sormella osoittelu.
Mielestäni vasta siinä vaiheessa kun määrätyn tyyppisten teinien omaa toimintaa aletaan tutkia suurennuslasilla tai edes noteerataan riskitekijäksi, on vastapuolen reaktioista pääteltävissä kuka se oikeasti on se pedari vai hänkin pelkkä uhri. Aikuinen on aikuinen mutta kyllä on monenlaista tulella leikkijää tullut katseltua. Siinä vaiheessa kun pikkutyttöjen kikattelut alkaa kyllästyttämään, löytyy kyllä syytökset. Vanhempien tehtäviin kasvattajana tulisi kiinnittää huomiota ihan yhtä lailla kuin syyttelyyn ja nimittelyyn.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 13:36:37

Vaikka se teini anelisi sängyssä ilman vaatteita niin aikuisen nyt vaan pitää ymmärtää olla koskematta.
Hyväksikäyttö tapauksissa aikuinen ei vaan voi olla uhri.

Lähettäjä: öö 
Päivämäärä:   25.10.24 13:40:09

Normaali aikuinen mies nauraa teinityttöjen liehittelyille.

Sillähän ne pedarit perustelee tekojaan, että lapsi itse halusi...

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   25.10.24 14:03:07

Se mikä on ollut ennen ok, ehkä hyväksyttävää tai kadehdittavaa tai paheksuttavaa, ei ole enää missään tapauksessa oikein! Teini on teini jota hormonit vie ja itsesuojeluvaisto on olematon, saati kyky hahmottaa todellista tilannetta. Aikuisen tulee olla aikuinen ja käyttäytyä sen mukaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 14:11:39

"Ja mitä toiminnan tukemiseen tulee, niin katsos minä kun en suorastaan koe ok:ksi tuomita kuulopuheiden varassa. "

Kuulopuheiden? Ihan on oikeudessa tuomiot tulleet.

Olette te kyllä uskomattomia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 14:17:05

momma: Siinä asiassa olit kyllä tuossa oksennuksessasi oikeassa, että myös vanhempien toimintaan kannattaisi kiinnittää huomiota, nimittäin sillä tavalla etteivät vanhemmat, kuten esimerkiksi Sinä, suhtautuisi sallivasti aikuisten miesten harjoittamaan keskenkasvuisten jahtaamiseen ja etsisi syitä lapsista. Henkilöllä, jolla on lapsia, pitäisi olla edes alkeellinen ymmärrys ihmisen kehityspsykologiasta. Ikävä kyllä tämä sinultakin puuttuu.

Lähettäjä: momma 
Päivämäärä:   25.10.24 15:09:45

Minulla ei ole mitään ongelmaa katsoa alaikäisiin kohdistuvaa seksuaalista toimintaa laittomaksi.
Mutta yhtälailla katson lasten heitteillejätön rikolliseksi.
Samaten taaperoiden yksinjättämisen vaikkapa suojatielle niin että auto ajaa yli. Ja likipitäen naurettavaksi sen, että jälkeenpäin osoiteltaisiin sormella autokuskeja kun henki meni jo.
Ihan voit niellä itse oman oksennuksesi.

Tämä maa on edelleenkin oikeusvaltio, jossa tuomioita voi langettaa ainoastaan oikeusjärjestelmä. Mikäli se katsoo rikoksen olleen elinkautisen arvoinen, olkoon niin. Mutta mikäli oikeuslaitos katsoo rikoksen kaikkine lieventävine (mikäli niitä on) asianhaaroineen olevan vaikkapa 2v linnaa, olkoon niin. Ihan voitte itse valita kenelle menette valmennettavaksi tai millaiseen ajankuluun ne prinsessat saattelette ennenkuin katoatte omille teillenne välittämättä pätkääkään ennenkuin syyttelyvaiheessa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 15:34:06

momma: Siis mitähän ihmettä nyt? Ethän sinä edellisessä viestissäsi, mitä kommentoin, puhunut mitään siitä kuinka vanhempien pitäisi katsoa mihin lapsensa vievät. Tästä olemme yhtä mieltä ja on kuules oikein hyvä jos ET ole sitä mieltä, että seksuaalirikolliselle kannattaa viedä lapsi valmennettavaksi. Sen sijaan SE mitä kommentoin, oli halveksiva ja lasta tähän kohdistuvasta hyväksikäytöstä syyllistävä asenteesi mitä esittelit edellisessä kirjoituksessasi.

Yritä esittää asiasi vähän selkeämmin ellet halua, että sinut ymmärretään väärin. Vai alkoiko vähän hävettää, että vastuutit lapsia siitä, että aikuiset hakevat heistä seksiä?

Ja minulla ei muuten ole lapsia, joten ihan turhaan olet siitäkin sontakikkaretta tähän suuntaan viskomassa, minä en täällä ollut se joka oli lapsia näiden setien syliin työntämässä. Sinulla ainakin nimimerkistäsi päätellen on, toivottavasti ymmärrät minkä vastuun se sinulle tuo.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 15:40:08

Tuohon momman suojatievertaukseen piti vielä kommentoida sen verran, että oletko sinä siis sitä mieltä, että lapsen yli saa ajaa jos hänen vanhempansa hylkäävät hänet yksin tielle? Vai vertaatko seksuaalista hyväksikäyttöä sellaiseen tilanteeseen, että autoilija ei voi mitään sille, että joku ryntää yhtäkkiä eteen, että seksuaalinen hyväksikäyttökin on niin kuin vahinko, että hyväksikäyttäjä ihan ilman omaa valintaansa päätyi teinin kanssa sukupuoliyhteyteen, hups vain?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 16:07:38

Momma: Tuomion pituus on täysin eriasia kuin se, että onko oikeutettu jatkamaan työssä lasten/nuorten parissa.

Kuten jo aiemmin mainittu niin talousrikollinen ei pääse pankkiin töihin vaikka on tuomionsa istunut. Aarnio ei palaa työhönsä huumepoliisiksi kun tuomio on istuttu. Pedofiili ei pääse takaisin työhönsä vaikka päiväkotiin tuomionsa jälkeen. Uusi ammatti on jokaisen näistä opiskeltava. Miksi valmentajan pitäisi olla poikkeus?Tämä siitä huolimatta vaikka oikeuslaitos ei ole heille elinkautista langettanut.
Monessa muussa lajissa tulisi toimitsija kielto.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   25.10.24 16:15:50

Voi tsiisus teitä. Minä en tietenkään viitannut kuulopuheilla tuomioon, äly hoi, vaan siihen miten hän on tuomioon suhtautunut.

Nuoren pitää olla vastuussa myös omista teoistaan jossain määrin. Ei, ei ole lapsen vika jos tulee hyväksikäytetyksi, mutta kyllä varsinkin vanhemmalla mutta myös lapsella on peiliin katsomisen paikka silti. Lapsen tulee oppia pikkuhiljaa ikätasoisesti hallitsemaan riskejä ympärillään ja tähän lukeutuvat myös predator-miehet kun ikää alkaa olla yli 10v. Vanhemmat eivät ole tarjonneet lapselleen riittävää mahdollisuutta ottaa riskejä ja pohtia omaa turvallisuuttaan, jos hän ajautuu tilanteeseen jossa heilastelee groomaajaa tai antaa hänen heilastella itseään. Nuorilla esiintyy toki myös lievästi itsetuhoisena käytöksenä riskihakuisuutta ja rakkauden tavoittelua selvästi vääristä tahoista, kun lapsuudessa on jäänyt paitsi. Ei lapsen vika, mutta vanhemman kyllä.

Lähettäjä: 567 
Päivämäärä:   25.10.24 16:17:26

Näiden tuomittujen osalta suhtautuminen ei ainakaan ole mitään kuulopuheita vaan ihan itse mediassa annettuja lausuntoja.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   25.10.24 16:30:51

"Tämä maa on edelleenkin oikeusvaltio, jossa tuomioita voi langettaa ainoastaan oikeusjärjestelmä."

No tämä ei pidä paikkaansa. Häpeärangaistus kuuluu yhteisön langetettavaksi, ja muut seuraukset, kilpailu- ja toimitsijakiellot yhdistyksille.

"momma"n kirjoittelu alkaakin taas näyttää tutulta puolustelulta. Pedari onkin pelkkä uhri! :D

"Oikeus katsoi miehen hyödyntäneen valmentaja-asemaansa ja taivuttaneen tytön näin sukupuoliyhteyksiin ja muihin seksuaalisiin tekoihin."

Jos aikuinen ei ymmärrä sääntöjä ja sitä mitä voi tehdä, ja mitä ei, ei voi enää toimia valmentajan asemassa.

"Huttunen itse ei nähnyt suhteissa mitään väärää, sillä hän piti tyttöjä naisina.

Valmentaja koki joutuneensa lainvastaisen vääryyden kohteeksi. Hän valitti asiasta urheilun oikeusturvalautakuntaan, joka asettui hyväksikäytöstä tuomitun kannalle ja vaati liittoa kumoamaan kiellot. Lautakunta perusteli päätöstään muun muassa valmentajan ammattiurheilijataustalla."

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   25.10.24 16:35:11

"Järkyttävintä tilanteessa on se, että asiaan ei talleilla puutu kukaan. Eivät edes lähentelyn nähneet aikuiset talleilla työskentelevät naiset."

Tämä alkaa onneksi tässä ajassa muuttua.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=11648&start=30

En vaan tajua kuinka tuollainen henkilö KEHTAA julkisesti puolustella ja vähätellä tekoaan, itse uhriutua, ja sen jälkeen vielä näyttää naamaansa julkisilla paikoilla!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 16:38:24

Siinä se patologisuus nähdään - ihminen ei ole mielestään tehnyt väärin, vaikka laki ja (hevospiirien ulkopuolinen) yleinen mielipide ovat toisella kannalla. Tämä "on ne tytötkin vähän vastuussa" -kirjoittelija tuntuu kumman tutulta jo aiemmista asiaa käsitelleistä ketjuista.

Lähettäjä: old 
Päivämäärä:   25.10.24 16:50:29

Täälläkään ihmiset ei edes kehtaa laittaa nimeään julki kirjoituksiinsa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   25.10.24 16:57:07

Minusta tämä yhteiskunta on kummallinen nykyään. Kaikilla on oikeuksia mutta velvollisuudet unohdetaan. Me unohdetaan olevamme eläimiä ja että kaikilla ei ole samanlainen oikeudentaju, kuten ei muutkaan mielen ominaisuudet. Osa meistä murhaa ja raiskaa ja se on väärin tietysti ja siitä tulee rankaista ja minusta voisi rankaista paljon kovemminkin. Minä en syyllistä lasta siitä että hän tulee raiskatuksi, minä olen harmissani siitä että lapsi on päässyt teini-ikään saakka oppimatta tunnistamaan riskejä ja rakastamaan itseään tarpeeksi välttääkseen moisen.

Samaan aikaan minusta ei ole väärin ostaa jotain tuomionsa kärsineeltä. Oli se sitten vaikka valmennusta, jos hän on alansa erinomainen osaaja. Tässä itse olen ajatellut espoolaista ennemmin kuin toista.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   25.10.24 17:18:50

Hyvä vertaus tuo Aarnio, kyllä hän ensimmäisen linnareissunsa jälkeen pääsi aivan omaan virkaansa Pasilaan takaisin.
Näin hänet useinkin Pasilan asemalla aamutuimaan. Hänethän tunnettiin Pasilan miehenä. Sitten tuli uusi 10v. linnakeikka ja nyt hän on ollut jonkin ajan vapaana. Eipa taida enää palata poliisipäälliköksi.

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   25.10.24 20:23:52

"Samaan aikaan minusta ei ole väärin ostaa jotain tuomionsa kärsineeltä."

Tässä tapauksessa se on harvinaisen väärin! Se osoittaa hyväksyntää, tuomion mitätöimistä, uhrien väheksymistä, ja antaa mahdollisuuden jatkaa samaa. Näin ei voi, eikä pidä toimia! Pitäisi olla edes alkeellinen moraali tai oikeudentaju päässä.

"minä olen harmissani siitä että lapsi on päässyt teini-ikään saakka oppimatta tunnistamaan riskejä ja rakastamaan itseään tarpeeksi välttääkseen moisen"

Tällaista ei voi kirjoittaa. Ne velvollisuudet ovat vain ja ainoastaan aikuisella. Tuollaisessa aikuisen äijän groomauksessa ei mikään 14-vuotiaan riskinarviointikyky ole mainittava seikka.

Lähettäjä: Ah 
Päivämäärä:   25.10.24 20:32:23

"Tämä "on ne tytötkin vähän vastuussa" -kirjoittelija tuntuu kumman tutulta jo aiemmista asiaa käsitelleistä ketjuista."

No älä. Narsisti ei paljon vikaa itsessään näe.

Montako näitä kenttäsetien uhreja oli yhteensä, ja moniko jätti kenellekään kertomatta? Kuinka moni teko ehti vanhentua?

Vaan eiköhän tuossa vaiheessa ole mieltynytkset jo aika selvät.

Lasten ja nuorten seksuaalisen hyväksykäytön torjuminen kuuluu kaikille aikuisille.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.10.24 22:33:25

Nuoret on erehtyväisiä.

Mutta siis vanhempien hiljainen hyväksyntä liittyy joskus oletettuun tai todelliseen taloudelliseen hyötyyn. Lapsen ajatellaan saavan parempaa tai edullisempaa valmennusta ja jeesiä, kun lapsen antaa muhinoida sedän kanssa. Jos setä sitten osaa auttaa ns. huipulle tai eteenpäin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 08:01:18

Lehteilin tuossa yksi päivä kirjaa, jonka on kirjoittanut seksuaalirikollisiin erikoistunut terapeutti. Kuinka ollakaan, tekijän uhrautuminen ja syyn vierittäminen todelliselle uhrille tyyliin "minuthan se uhri vietteli, eikä se edes lähtenyt pois jälkeen päin" tuntuu olevan se peruskaava tietynlaisille tekijöillä. Ja no, jos sama koskee myös niitä, jotka käyvät käsiksi ihan pieniin (oksennus), niin mikäs se on teinityttöjä syytellessä.

Ja ihan käsi sydämellä, miettikää nyt sitä kuviota jossa setien uhrit ovat tod näk olleet. Arvostettu ja kunnioitettu valmentaja, jonka oppiin olet päässyt, "hyvissä perheissä" varmasti kotoakin tuupattu eteenpäin, "huonommissa" ei ehkä edes oltu kiinnostuneita lapsen tekemisistä ja olemisista. Niin, kaikissa perheissä lapsella ei edes ole sitä turvallista aikuista. Silloin tuttu valmentaja alkaa helposti ottaa sitä roolia ja rajat hämärtyvät. Tähän palo päästä lajissa eteenpäin ja varsinkin takavuosina kuvioon lähes poikkeuksetta kuulunut rasvainen kulttuuri ja nuoren omat myllertävät tunteet (johan nuorten heppakirjoissakin ratsastuksenopettajiin ihastuttiin palavasti, joskin näistä sedistä ei ensimmäisenä moista mielleyhtymää tule), niin ei siinä ole kovin helppo luovia kun valmentajalta alkaa tulla kyseenalaista huomiota. Ja groomaajat voi olla todella taitavia manipuloimaan uhriaan. Mutta joo, toki se on alaikäisen vika, kun ei selviydy tilanteesta, joka voisi olla monelle aikuisellekin hankala.

Lähettäjä: noname 
Päivämäärä:   26.10.24 09:22:09

Kuten moni muu sanoi, lasten ja nuorten kanssa ei pitäisi saada työskennellä.

Itse työskentelen alakouluikäisten (erityis)lasten parissa ja kyllähän he ihastuvat meihin aikuisiin ja jopa kokeilevat viehätysvoimaansa. Se kuuluu ikään, kasvamiseen ja kehittymiseen. Lapsi ei ajattele tai ymmärrä asiaa samalla tavalla kuin aikuinen, eivätkä hänen tarkoitusperänsä ole samat. Siinä onkin aikuisen paikka tietää, mihin laitetaan raja. Ja samalla opettaa niitä rajoja, omia ja toisten.

Varsinkin seksuaalisesti (lapsena) hyväksikäytetyillä ja muilla traumataustaisilla lapsilla näkee usein korostuneen seksuaalista käytöstä. Sellainen lapsi voi olla hyvinkin rajaton ja häpeilemätön, hän ei tunnista omia eikä toisten rajoja ja sellainen lapsi on myös hyvin altis hyväksikäytölle myöhemminkin, koska valitettavasti kaikki aikuiset eivät ole sellaisia aikuisia, kuin lapselle tai nuorelle pitäisi olla. Tällainen lapsi ihan tosissaan voi hakea aikuisilta myös seksuaalista huomiota, mutta se ei silti koskaan ole sen lapsen vika saati oikeutus aikuisen puolelta toimia sopimattomasti ja lainvastaisesti.

Lähettäjä: nojo 
Päivämäärä:   26.10.24 10:33:28

Ihminen, joka ei pysty hallitsemaan itseään silloin kun laki sitä häneltä vaatii, ei voi toimia lasten ja nuorten valmentajana. So simple.

Lähettäjä: ajatus 
Päivämäärä:   26.10.24 12:18:04

Tietääkö ne vanhemmat edes?

Jos ei ole itse hevosihminen, niin tuleeko edes mieleen, että jossain on tuomittu pedofiili valmentamassa lapsia?

Pitääkö tämäkin seikka alkaa kysyä ennen valmennusta?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 14:11:29

Espoon setä on valehdellut itse itselleen niin pitkään että todennäköisesti uskoo jo omat valheensa, puoliso mennyt valheeseen mukaan todennäköisesti jonkinlaisena itsepuolustuksena. Asiaa kun ei voida oikeasti myöntää sillä asiakkaat lähtisivät jos rehellisesti kertoisi miten ne jutut todella menivät.. se on käsittämätöntä miten ihmiset uskovat nämä syytetyn valheet, se että sinä itse et nähnyt mitään tarkoittaa ettei sitä ole voinut tapahtua? Surullista… ja näitä setiä ei ole hevospiireissä vain Suomessa kuten tiedetään vaan yleinen mutta salattu ilmiö koko maailmassa

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   26.10.24 18:59:10

. Mikä kirja kyseessä?

Lähettäjä: Outi pohjoisesta. 
Päivämäärä:   27.10.24 09:08:18

Tarkoitatko keravan miestä?
^

Lähettäjä: o 
Päivämäärä:   27.10.24 11:42:27

Hyvä moderaattori,
Kuka jaksaa lukea näitä ketjuja jatkuvasti? Voisiko tänne perustaa oman rikososaston, tai jotain? Ei jaksaisi näitä ikivanhoja asioita jauhaa täällä jatkuvasti, kyseesssä kuitenkin RATSASTUS - palsta! Täällä myös nimeltä herjattu täysin vääriä ihmisiä ja muutenkin menee nimet ja teot sekaisin. please poistakaa tai siirtäkää jonkun muun kuin ratsastus - sarakkeen alle!!