Lähettäjä: Iällä??? 
Päivämäärä:   3.6.23 23:08:45

Koska olen kohtelias, niin en kysy tätä ystävältäni suoraan, vaan täältä :D
Ystäväni on "jo" 50v ja tuleva puoliso 63v. Miksi naimisiin?

Mitkä ovat sen edut avoliittoon verrattuna?

Lähettäjä: Olavi 
Päivämäärä:   3.6.23 23:14:35

Mää kyllä ton Cassiksen meen joku päivä lomille etelään !!

Lähettäjä: Cassis 
Päivämäärä:   3.6.23 23:16:07

Höh. Sinisilmäisenä minä olen luullut että ihmiset menevät naimisiin rakkaudesta.

Lähettäjä: Iällä??? 
Päivämäärä:   3.6.23 23:24:25

Miksi avoliitto ei "riitä"?
Rakkaudestahan sitä yhteenkin muutetaan...

Tarkoitan, että en usko että kyse on rakkauden tunnustamisesta.

Lähettäjä: Cassis 
Päivämäärä:   3.6.23 23:27:13

Ja yhdessä voi elää ilman sitoutumattakin.

Lähettäjä: Jope 
Päivämäärä:   4.6.23 21:31:47

Jos ei ole tarkoitus hankkia yhteistä kotia tai muuta omaisuutta, niin eipä ole väliä. Jos huolehtii viranomaisille tiedon, että esim puolison joutuessa sairaalaan saa jotain tietoja tai kuka päättää avokin asioista, kun tämä ei siihen pysty. Jos vakuutuksessa on nimetty edunsaaja eikä ”omaiset” jne.

Mutta jos on tarkoitus ostaa jotain yhteistä, niin ainakin testamentit kuntoon. Avoleskellä ole oikeutta jäädä yhteiseen kotiin asumaan, vaan vainajan perilliset voivat vaatia omaisuuden myymistä, vaikka leski omistaisi puolet (yhteisomistuksen purkaminen). Tietty ei hätää jos on vanhana varaa käteisellä lunastaa asunto itselleen ja tykkää mummona vielä ruveta asuntokaupoille tai muuttamaan uuteen asuntoon. Näin esimerkkinä.

Rakkauden kanssa ei avioliitolla ole mitään tekemistä. Avioliitto on juridinen ja taloudellinen sopimus, jossa on mm. puolison elatusvelvollisuus.

Meillä on tilanne, jossa puolisolla on lapsia ja minulla ei. Avokki ei halua naimisiin, joten me emme myöskään virallisesti asu yhdessä eikä meillä ole mitään yhteistä omaisuutta. Näin jomman kumman kuollessa ei tarvitse setviä mitään eikä perillisillä ole mitään setvittävää. Emme ole toistemme lähiomaisia, joten sairaalasta ei kolarin jälkeen soitella, vaan se on siinä. Näin avokki on halunnut.

Lähettäjä: Em 
Päivämäärä:   5.6.23 17:22:23

En olisi naimisiin enää halunnut, mutta kun halusimme miehen kanssa helpomman kuvion, kävimme maistraatissa ja teimme myös avioehdon. Molemmilla lapsia entisestä liitosta. Näin on selvempää. Ei sormuksia, rakkaus taas on liiton kanssa tai ilman eli siihen ei vaikuta.

Lähettäjä: milli 
Päivämäärä:   5.6.23 23:49:27

No tämmöinen tarina: Ystäväni äiti tapasi 69-vuotiaana "elämänsä miehen", 75v. Olivat ihan oikeasti tosi rakastuneita, sitä oli liikuttavaa katsoa. Mies olisi halunnut naimisiin mutta nainen ei, "mitä sitä tässä iässä enää". Asuivat yhdessä 17 vuotta ennenkuin mies kuoli 92-vuotiaana. Ystäväni äidin suru oli musertava.

Vaan hautajaisia seuraavana päivänä miehen kaksi lasta edellisestä avioliitosta ryntäsi sisään. "Nyt akka sulla on tasan tää päivä lähteä täältä, ja katokin että otat mukaan vain omat vaatteesi, muuten me syytetään sua varkaudesta!!"
Ystäväni äiti oli pieni, kiltti surun murtama yli 80v mummo, joka säikähti pahasti ja alkoi hosua muuttoa. Hänen tyttärensä haki hänen luokseen ja alettiin järjestää asuntoa. Vuosien varrella pariskunta oli yhdessä hannkinut paljon huonekaluja jne - kaikki jäi, koska olivat avoliitossa ja mitään "todisteita" yhteishankinnoista ei ollut.

Löydettiin asunto ja saatiin se kalustettua ja asiat järjestyivät, mutta suuri suru jäit. Mutta vanha karjalainen ei antanut periksi "Saatiin sentään yhdessä 17 ihanaa vuotta! Se on enemmän kuin moni saa tässä elämässä!" Sitä viisautta...

Nyt tämäkin mummo on siirtynyt ajasta ikuisuuteen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   6.6.23 11:19:27

Joo avioparin kannattais miettiä mitä yhteiselle ja toisen omaisuudelle, tapahtuu toisen kuollessa.
Tutun avopuoliso menehtyi yllättäen. Kuolleen lapsettoman ihmisen huomattava omaisuus meni vainajan suvulle.

" Leski" jäi ihmettelemään miten tässä kävi näin.

Lähettäjä: ööö 
Päivämäärä:   8.6.23 13:25:26

"Lähettäjä: Iällä???
Päivämäärä: 3.6.23 23:08:45

Koska olen kohtelias, niin en kysy tätä ystävältäni suoraan, vaan täältä :D
Ystäväni on "jo" 50v ja tuleva puoliso 63v. Miksi naimisiin?

Mitkä ovat sen edut avoliittoon verrattuna?"

No mitkä mielestäni ovat naimisiinmenon edut 2-kymmpiselle? 3-kymppiselle tai 4-kymppiselle?

Ehkä 5-kymppinen kokee saavansa näitä samoja etuja? Tai jos se on raskaana?

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   8.6.23 20:16:24

Alle 50-vuotiaana on mahdollisuus vielä leskeneläkkeeseen, sen jälkeen ei. Siksi kannattaa mennä nuorempana naimisiin.

Avoliitossa puoliso ei ehkä saa jäädä yhteiseen kotiin asumaan jos toinen kuolee. Naimisssa olevalla on oikeus. Samaten toisella on oikeus puoleen omaisuudesta, ellei ole avioehtoa.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   9.6.23 15:09:32

Voi ne asiat kuolemanvaralle järjestää ilman avioliittoakin.
Testamentti on keksitty ja se olisi jokaisen järkevää tehdä. Näin vältyttäisiin ikäviltä riidoilta, että kuka saa perinnöksi mitäkin.

Lähettäjä: Miisa 
Päivämäärä:   9.6.23 21:04:46

Voi toki tehdä erilaisia ilmoituksia ja testamentteja, jos ei halua naimisiin mennä. Mutta yleensä nämä, jotka eivät halua naimisiin ovat yhtä epäluuloisia testamenttien ym kanssa, eivätkä saa niitä toimeksi. Hirvittävää, jos joku vanha mummo tai pappajoutuu vielä vanhalla iällä muuttamaan pois kodista, koska ei enää saa asuntolainaa eikä pysty lunastamaan kotia itselleen. Perillisillä on kuitenkin oikeus lakiosaan, eikä sitä voi testamentilla ohittaa. Jostain ne rahat on revittävä. Avioliiton kautta tuleva lesken asumisoikeus on todella varteenotetttava juttu. Avopuolisoa ei tarvitse kutsua edes perunkirjoitukseen tai hautajaisiin, jos ei ole oikeat paperit tehtynä.

Lähettäjä: Kohta 60 
Päivämäärä:   20.6.23 09:25:48

Me olemme ajatelleet avioitumista siksi, että aikanaan pääsisimme hoivakodissa asumaan samaan huoneeseen. Silloin ei tarvitse todistella mitään ja vakuutella järjestelmää, vaan asia on (kai) selvä.

Lähettäjä: lillis 
Päivämäärä:   20.6.23 12:46:38

Monen aikuiset lapset ovat ahneita ja ilkeitä, jos uuden kumppanin kanssa ei olla naimisissa, lapset heittää mummon ulos omasta kodistaan heti hautajaisten jälkeen. Tämä on vaa valitettavasti totta todella usein. Kannattaa mennä naimisiin ihan vanhemmallakin iällä!

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   29.6.23 19:38:00

LähettäjäHmm

Päivämäärä8.6.23 20:16:24

Alle 50-vuotiaana on mahdollisuus vielä leskeneläkkeeseen, sen jälkeen ei. Siksi kannattaa mennä nuorempana naimisiin.

Nykyään leskeneläkettä saa myös avoparit

Lähettäjä: tytsy 
Päivämäärä:   6.7.23 23:38:43

Just suojatakseen itseään ahneita lapsia vastaan kannattaa mennä naimisiin.

Lähettäjä: €€ 
Päivämäärä:   9.7.23 09:18:53

Kannattaa olla avioliitossa, jossa keskinäinen testamentti. Toisen nimiin kaikki. Jos rikkaampi kuolee, toinen hoitaa tasingon ja maksaa perinnöstään perintöveron. Jos köyhempi kuolee, rikkaampi jättää osituksen tekemättä ja meksaaköyhemmän osalta verot.
Naimisiin kannattaa mennä rakkaudesta, verotusasioiden hoito lisänä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.7.23 11:38:00

Joo näin kuus kymppisten avoliitossa asuvien pitäis ajatella toisiaan.

Haluaako lapseton ihminen jättää varansa avopuolisolle, kaukaiselle sukulaisille vai valtiolle?

Lähettäjä: ---+ 
Päivämäärä:   25.8.23 00:28:25

"Avoliitossa puoliso ei ehkä saa jäädä yhteiseen kotiin asumaan jos toinen kuolee. Naimisssa olevalla on oikeus. Samaten toisella on oikeus puoleen omaisuudesta, ellei ole avioehtoa."

Rehellisesti sanoen en haluaisi jäädä asumaan sellaiseen asuntoon, jonka edesmenneen aviopuolison lapset haluaisivat laittaa myyntiin ja odottavat sitten kuolemaani kuin haaskalinnut. Vaikka siihen olisi oikeus. Mieluummin huolehdin asuntoasiani niin että voisin lähteä sieltä heti.

Samoin jos naimisiin mennään vanhemmalla iällä, omaisuus on yleensä kerätty erikseen eikä toisella ole ollut siihen osaa eikä arpaa, lisäksi kummallakin puolisolla on omat lapset. Siinä tilanteessa on hyvinkin todennäköistä, että tehdään avioehto ja suunnataan koko perintö omille jälkeläisille, etenkin jos varallisuusero on suuri.

"Haluaako lapseton ihminen jättää varansa avopuolisolle, kaukaiselle sukulaisille vai valtiolle?"
Minä kyllä lapsettomana ihmisenä jätän perintöni mieluummin jo aiemmin kuolleen veljeni lapsille, joilla on niille rahoille suurempi tarve kuin varakkaalla miesystävällä ja hänen pojallaan, joka kuitenkin perii molemmat varakkaat vanhempansa.

Eli en näe mitään syytä vanhemmalla iällä naimisiinmenoon.

Lähettäjä: Kaiku 
Päivämäärä:   13.9.23 17:42:26

Sama kysymys oli mielessäni nuorena. Ja varsinkin avioeron jälkeen!
Kun oli oltu yhdessä miesystäväni kanssa neljä vuotta, niin kummallakin oli halu avioitua.(51v. ja 64v.)
Meillä ihan Rakkauden takia.
Maailmassa on niin paljon paperia johon voi kukainenkin tehdä haluamiaan sopimuksia, että voi olla joko avo- tai avioliitossa, ihan halunsa mukaan!

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   14.9.23 15:42:58

Lesken perintövero alhaisempi.

Lähettäjä: Alma 
Päivämäärä:   24.9.23 21:59:19

Mikseivät menisi. Jos kerran siltä tuntuu.
Mekin mentiin 12 vuoden avoliiton jälkeen naimisiin ja hyvin on mennyt.
Minä olin silloin 49 v, mies 43 v

Lähettäjä: Asta 
Päivämäärä:   11.11.23 10:29:29

Mekin mentiin 10 avioliittovuoden jälkeen naimisiin (ei yhteisiä lapsia) 50 vuotiaina.ihan vain rakkaudesta ja siitä ilosta, että voidaan. Nyt oltu 8 vuotta naimisissa. Vähäinen omaisuus hankittu yhdessä.

Mitä väliä sillä kenellekään muulle on ?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   12.11.23 11:20:52

Vanhemmat ihmiset monta kertaa ajattelevat, että yhteisasuminen ilman aamenta on syntiä.

Lähettäjä: Alma 
Päivämäärä:   14.1.24 20:57:14

Naimisiin mennään rakkaudesta ja koska voi. Eli on joku, jonka kanssa haluaa avioitua.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   16.2.24 10:54:58

"Samaten toisella on oikeus puoleen omaisuudesta, ellei ole avioehtoa." ... ellei kuolleella ole lapsia [aiemmasta liitosta]. Jos lapsia on, perintö menee *vain* heille, ellei testamentilla ole muuta määrätty.

Lähettäjä: Torbjörn Carillo 
Päivämäärä:   23.2.24 23:20:28

Mä voisin kosasta tuota Cassista ;)))

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   28.2.24 18:41:24

"Joo avioparin kannattais miettiä mitä yhteiselle ja toisen omaisuudelle, tapahtuu toisen kuollessa.
Tutun avopuoliso menehtyi yllättäen. Kuolleen lapsettoman ihmisen huomattava omaisuus meni vainajan suvulle."

Tässä tilanteessa ei pelkkä testamenttikaan pelasta täysin. Perintövero on huomattavasti isompi jos perijä on vieras ihminen, jollaiseksi verottaja avopuolison lukee.