|
Lähettäjä: Amar (0408)
Päivämäärä: 20.12.13 11:41:12
s/m, krhm.. ;)
Entisenä ylläpitäjänä / tuomarina oon ehkä turhankin puolustavalla kannalla, ja toisaalta mulla ei enää yli puoleentoista vuoteen oo ollut hajuakaan YLA:n toiminnasta, mutta imo..
YLA ei ainakaan mun aikana (öö, ilmeisesti 2007-ehkä 2009 tai -10) ollut niin iso laitos, etteikö sitä olisi yksin ehtinyt ihan hyvin pyörittää - ja tuolloin tilaisuuksia on ainakin yritetty järjestää kahden kuukauden välein, ts. kuusi vuodessa (lähde: https://web.archive.org/web/ 20080505085301/http://www.virtuaalihevoset.net/yla/saannot.php)
Se mikä ainakin mun aikoina vei ylläpitäjän aikaa oli tuomarien etsintä, olemassaolevien tuomarien hoputtaminen (krhm...) ja niiden luokkien tuomarointi joille ei tuomaria ollut / joita tuomari / varatuomari ei ehtinyt tuomaroida. Itse tilaisuuskutsujen väsäys on lähinnä vanhan kutsun copypasteamista päivämäärien vaihdolla, suokki- ja puokkiluokat täyttyi aina parissa päivässä ja muihin luokkiin tippui osallistumisia aina silloin tällöin, joten sähköpostin kanssa ei paljoa aikaa mennyt.
Ja kun tuon arvostelurutiinin oppi, meni arvostelu suht joutuisasti. Esim. rakennearvostelu ei ole (tai ollut ainakaan) yhtä tarkkaa kuin NJ-näyttelyissä, enkä itse tuomarina aloittaessani uskonut tietäväni rakenteista juuri mitään - uskon että tältäkin foorumilta löytyy kymmeniä jotka kuvittelevat etteivät tiedä rakenteista tarpeeksi, mutta oikeasti olisivat todella paljon parempia rakennetuomaroinnissa kuin minä. Kuitenkaan koskaan ei valitusta tainnut oikeastaan juuri kenenkään tuomaroinneista kuulua (tai sitten niistä vain jupistiin jossain minne ylläpitäjän silmä ei sattunut). Juuri rakennetuomaroinnin osalta ohjeistukset myös oli ainakin mun mieleen hyvin selkeät ja helpot + sellaiset että hevonen tuli niiden avulla arvosteltua varmasti kokonaisvaltaisesti.
Luonnekuvauksen tuomarointi tosiaan on osa jossa tuomarin omat mieltymyksetkin pääsee vaikuttamaan ehkä liikaakin, mikä ei tietenkään ole hyvä juttu. Mutta millainen on virtuaalihevosen hyvä luonnekuvaus? YLA:n tarkoitus on kuitenkin arvioida miten hyviä virtuaalihevosia arvosteluun tulevat hevoset ovat. Ja ne arvosteltavat voivat olla todella eritasoisia, varsinkin luonnekuvausten osalta. Löytyy pitkiä ja kiinnostavia luonteita jotka on kirjoitettu surkealla kielellä, ja toisaalta lyhyitä ja sisällöltään tylsiä mutta tyyliltään ja muutenkin kirjoitusasultaan loistavia luonteita. En voi kuin toivottaa onnea sille joka alkaa tuota luonnearvostelua uudistamaan (kyllä, oon itsekin sitä mieltä että se kaipaa uudistusta, mutta en voisi väittää olevani innoissani jos homma lankeaisi omaan niskaani) :D
Kyllä, se on myös totta että evm-sukuisten hevosten pitäisi voida saada yhtä paljon pisteitä suvusta kuin suvullistenkin. Toisaalta taas sukuselvitysten arvostelun miettiminen on ehkä vieläkin vaikeampaa kuin luonteiden. Millainen on realistinen tuontisuku millaisellekin hevoselle? Pitääkö realistisuuteen pyrkiä? Miten olennaista on hyvä kirjoitusasu? Onko sillä väliä onko kaikki hevosen sukulaiset tappajahirmuja vai kilttejä mammanmussukoita? Pitääkö kaikista sukulaisista käydä ilmi väri, säkä, luonne, historia..? Onko näillä asioilla eri tavalla merkitystä jos arvosteltava hevonen on seurakisoissa junnaava suokkipallero tai GP-kisoissa loistava puoliverinen?
Rakennearvostelussakin pitäisi myös ei-rakennekuvallisten saada mahdollisuus niin korkeisiin pisteisiin kuin mahdollista. Toisaalta esim. kuvasta jossa hevosella on ratsastaja satulan kanssa selässään, on hevosen runkoa mahdoton kokonaan arvostella, ja jos jotain kohtaa ei voi arvostella niin tietysti se laskee pisteitä. Erilaiset arvostelukriteerit ratsastus-/ravikuvallisille hevosille ja niille joilla koko rakenne on arvosteltavissa (olipa se sitten "oikea" rakennekuva tai laidunkuva) olisi hyvä idea.
Mut yleisesti ottaen mikäli YLA:n sääntöihin halutaan muutoksia, ei sitä muutosten tekoa voi jättää vain YLA:n ylläpitäjän harteille. Noiden sääntöjen muokkaamiseen nykyaikoihin sopivaksi tarvitaan kunnon aivoriihi ja mielipiteitä niin tuomareilta, YLA:ssa hevosiaan käyttäviltä kuin tietty ylläpitäjältäkin. Itse aikoinaan Fean kanssa väsäsin pisteytysohjeistukset porrastetuille kisoille, ja sekään ei ollut mikään ihan helppo homma vaikka porrastettujen tasot on varsin absoluuttiset. Parhaiten homma toki hoituu jos pisteytystä muutetaan, testataan ja tarvittaessa hiotaan, ei kerralla vaihdeta pisteytystä ja päätetä että se tulee nyt olemaan voimassa until the end.
Ja vielä tuosta että nyt ei osallistujat voi etukäteen laskea minkä palkinnon heidän hevosensa tulee saamaan: miksi pitäisi voida?! En sitten tiedä olenko vain lapsellinen ja vanhanaikainen tai jotain, mutta musta on vain hauskaa jos en osaa etukäteen sanoa että okei, tästä hepasta tulee YLA2-palkittu kunhan tuomari saa arvostelut hoidettua - tuolloinhan kuka tahansa voisi sitten tarjoutua tuomaroimaan muiden hevosia jos kerta omalleen on jo pisteet etukäteen laskenut? ;) Jonkinlaiset linjathan YLA:n sivuilta vissiin löytyy, ja kyllä niiden perusteella mun mielestä voi jo jollain tasolla arvioida omaa hevostaan jos sen katsoo tarpeelliseksi. Ja arvostellun hevosenhan sai ainakin ennen ilmoittaa taas melko pian uuteen tilaisuuteen - toisaalta tässä on se negatiivinen puoli että ne jo kerran arvostellut hevoset sitten täyttivät tilaisuuksia ja veivät paikkoja arvostelemattomilta hevosilta, joten esim. ekstratilaisuudet palkintojen korottajille voisi olla hyvä idea, ainakin jos tuomareilta siihen intoa löytyisi (toisaalta se ei välttämättä olisi niin iso homma vaikka ylläpitäjän itsensäkään hoidettavaksi, riippuen tietysti paljonko osallistujia tulisi).
Mut ennen kaikkea YLA:n ongelma on aina ollut tuomarien vähyys. Ihmiset pelkää turhaan etteivät mukamas osaisi arvostella rakenteita ja ilmeisesti myös että tuomareille ei olisi olemassa mitään ohjeistusta - kyllä sellainen löytyy ja on ainakin mun mielestä varsin selkeäkin (tai no ainakin oli). Tietysti luonteiden arvostelu on erilaista kuin esim. sukupisteiden laskeminen joka menee suoraan kaavan mukaan, mutta ei sekään mitään avaruusfysiikkaa ole - mutta on myös tosiaan totta että nykyään tuomarin omat mieltymykset pääsevät liikaa vaikuttamaan, mutta se ei ole tuomareiden vaan sääntöjen vika (jos joku pelkäisi tuomarina saavansa kuraa niskaansa).
(Just ja, s/m, sori jos vinkki tulee vähän myöhässä mut käsin laskemisen sijasta esim. excel oli kiva kaveri (okei, joskus jos koko kisalistan hepan sivuilta liitti exceliin niin se meni yhteen soluun mut usein se rivitti nätisti 1 kilpailu / rivi -> helppo katsoa montako kisaa löytyi) ;) )
|