Lähettäjä: nautala 
Päivämäärä:   10.9.24 17:44:40

..erilaisia. Miksei sitten heille ole fyysisiä töitä? Näkyyhän se jo pitkän matkan päähän kun salilla on pakko käydä käyttämässä niitä lihaksia!

Lähettäjä: nautala 
Päivämäärä:   10.9.24 17:45:13

Ja naisiin verrattuna siis.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.9.24 17:58:24

Fyysisistä töistä maksetaan vähemmän, niin miehiä ei palkata sellaiseen

Lähettäjä: Bree Vandekamp 
Päivämäärä:   10.9.24 18:13:09

Olen ymmärtänyt, että ahtaajille maksetaan ihan hyvin. Aloittaja ehkä puhuu jostakin tietystä miehestä kö.

Lähettäjä: tassu 
Päivämäärä:   10.9.24 18:44:48

Mikään ei estä miehiä hakeutumasta fyysisiin töihin. Ne vain tuppaavat olemaan huonosti palkattuja, ja miehet usein karsastavat sellaisia.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   10.9.24 18:57:42

Siis miehillehän on vaikka ja mitä fyysisiä töitä mitä ihmettä :DD

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   10.9.24 19:51:20

Arkielämän vaatimukset on enemmistölle huomattavasti vähemmän fyysistä aktiivisuutta edellyttävää kaikenkaikkiaan, kuin vielä agraariyhteiskunnassa elon aikaan oli.

Elämä vaatii tänä päivänä monelta aika paljon passiivista paikallaanoloa: työssä, opinnoissa, autossa/bussissa/junassa, sohvalla kuluu huomattava osuus hereilläolotunneista. Ja siihen vielä nukkuminen päälle.

Viikossa on tunteja 168h, ja siitä hereillä kuluu esim. 112h, (jos nukkuu 8h/vrk), ja tästä sitten kun laskee rehellisesti fyysisesti aktiivisen ajan, niin monelle lukema on aika koruton.

Joku nelisen tuntia jumppaa ja 10h kävelyä viikossa on vieläkin aika vähän (esim. työmatkat 0.5h/suunta/arkipäivä)... Tässäkin jäisi passiivista tai melko passiivista hereilläoloa 98h/vko. Se ei ole ihan sellaista elämää, joka terveyttä ylläpitää.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   10.9.24 19:51:55

Siis kaikensukupuolisia koskeva pulma, ei suinkaan vain miehiä.

Lähettäjä: tjaa 
Päivämäärä:   11.9.24 11:37:23

Ihan mielenkiinnosta upittelen.