Lähettäjä: nnN 
Päivämäärä:   15.6.19 08:09:09

Kiva juttu. 17-vuotta sitten avaamani säästötili sille pojalle on imetty kuiviin. Isänsä on ulosoton asiakas ja kaikki meidän pojalle antamat lahjat menneet.

Voiko jollekin viranomaiselle ilmoittaa tästä, ei kai tuo voi olla laillista???

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   15.6.19 08:13:14

Miksi isällä oli käyttöoikeus?

Lähettäjä: nnN 
Päivämäärä:   15.6.19 08:20:32

En tiedä, varmaan koska poika on alaikäinen?

Lähettäjä: Klo 
Päivämäärä:   15.6.19 08:20:48

Jos siitä rahasta on perheelle ollut olennaista apua niin poika tuskin itkee rahojen perään. Kaverini oli aikoinaan todella pienituloinen yksihuoltaja ja lasten isovanhemmat lahjoitti lapsille rantatontteja josta hänen sitten piti pienistä tuloistaan maksella kiinteistöveroja ja metsänhoitomaksuja. Joskus pitää huomioida perheen taloudellinen tilanne onko kenelläkään perheenjäsenellä varaa kartuttaa omaisuutta.
Harmi tietysti jos pojan pitää lähteä tyhjin käsin kotoaan mutta harmi sekin on jos kotona asuessa ei saa ruokaa. Jos isä on juopotellut pojan rahat niin se onkin jo paskempi juttu.

Lähettäjä: se.pienitalli 
Päivämäärä:   15.6.19 08:21:16

Oliko avaamallasi tilillä millaiset käytö oikeudet? Joskus kummilapsi saa tuollaisen tilin rahat käytöönsä vasta täytettyään 18 vuotta.

Jos isä on ulosoton asiakas, niin häneltä noita rahoja ei saa takaisin.

Lähettäjä: Googlaaja 
Päivämäärä:   15.6.19 08:23:17

Ei ole laillista, tuo on kavallus. Yhteys maistraattiin ja poliisiin. Näistä on jo ennakkotapauksia joissa vanhemmat ovat saaneet tuomioita lastensa tileihin kajoamisesta. Käyttöoikeus lapsen tiliin tarkoittaa käytännössä sitä että tililtä saa käyttää rahaa _lapsen_ poikkeuksellisen kalliisiin menoihin, esimerkiksi harrastusvälineisiin.

Lähettäjä: Googlaaja 
Päivämäärä:   15.6.19 08:28:36

Lisään vielä, että ei ole lapsen velvollisuus elättää perhettä, ts. lapsen rahojen käyttäminen perheen ruokiin on myös kavaltamista jos lapsi ei voi suostumusta antaa ikänsä tai muun seikan vuoksi.

Lähettäjä: Klo 
Päivämäärä:   15.6.19 08:28:39

Alaikäisenä perustetun tilin omistaja on huoltaja. Pojallani oli pitkään vielä aikuisenakin minun tili käytössään ja vasta kun hän halusi tilille luottokortin ilmeni että tili on minun nimissäni jolloin hän soitti ja pyysi että lopetan tilin. Ei sitä varsinaisesti päivittäisessä käytössä huomaa kun on tilille käyttöoikeus.

Lähettäjä: Klo 
Päivämäärä:   15.6.19 08:35:02

Jos lapsella on merkittävä omaisuus (esim peritty) hänelle määrätään edunvalvoja joka päättää mihin lapsen rahoja saa käyttää. Jos lapsi ei ole edunvalvonnassa vanhemmat ovat edunvalvojia eivätkä ole tilivelvollisia maistraattiin. Kannattaa keskustella tuon isän kanssa mihin rahat on käytetty ja tehdä sitten johtopäätökset onko käyttö ollut pojan edun vastaista. Ehkä hän vaikeuksista selvittyään pystyy maksamaan rahat takaisin.

Lähettäjä: Firebird 
Päivämäärä:   15.6.19 09:06:40

Vaikka vanhemmilla ei olisikaan tilivelvollisuutta maistraattiin, kavallus tässä silti on kyseessä. Ota yhteyttä poliisiin. Maistraatistakin saa neuvoja.

Lähettäjä: Minä vaan 
Päivämäärä:   15.6.19 09:11:07

Onko aloittaja varma että isä ei ole käyttänyt niitä pojan menoihin ? Meillä 17 vuotias ja eihän hänestä saa enää lapsilisääkään ja mm lukion kirjat maksaa paljon. Tosin eipä niitä pojan rahoista ole otettu vaikka kotona talous tiukalla....

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   15.6.19 09:49:23

Itse avasin kummitytölle aikanaan tilin, jonka tyttö saa käyttöönsä kun täyttää 18. Tässäkin perheessä isä on holtiton rahankäyttäjä ja tili olisi jäänyt avaamatta, jos rajoitukset ei olisi onnistuneet. Tililtä saa nostaa rahaa ennen 18v synttäreitä, mutta vaatii paikalle pankin konttoriin tytön lisäksi molemmat vanhemmat ja meidät molemmat kummit. Näin isä ei pääse rahoihin käsiksi.

Lähettäjä: Saletti 
Päivämäärä:   15.6.19 10:01:38

Lasten omaisuuden edunvalvojana on usein vanhempi, niin olen itsekin ollut omien lasteni edunvalvoja heidän lapsuudessaan. Ei edunvalvoja päätä lasten rahojen käytöstä, vaan joutuu hakemaan maistraatilta luvan esim. rahojen sijoitukseen ja tekemään maistraatille selvityksen säännöllisesti, joka tehtiin ennen vuosittain kirjallisesti ja maistraatti sen vuositilin sitten hyväksyi. Viimeinen vuositili tehtiin lapsen täytettyä 18 vuotta, jolloin hän maistraatin lisäksi itse hyväksyi viimeisen tilin ja sai omaisuuden vapaaseen käyttöönsä.

Lähettäjä: Klo 
Päivämäärä:   15.6.19 10:22:20

Määrätty edunvalvoja ei pääsääntöisesti ole oma vanhempi koska ulkopuolisilta saatu omaisuus halutaan suojata niin että omaisuus käytetään lapsen edun mukaisesti. Kiinnostaa Saletti tietää miten lapsen edunvalvojaksi voi päätyä omat huoltajat. Vanhuksen edunvalvojana on usein omat lapset mutta silloin henkilö on itse tehnyt valtuutuksen ennen edunvalvonnan tarvetta tilanteessa jossa lääkäri on todennut että vanhus on kyvykäs tekemään päätöksiä. Lääkäri myös tekee päätöksen valtuutetun edunvalvontaan ryhtymisestä. Lapsi ei alaikäisyyden vuoksi ole päätösvaltainen ennen kun täyttää 18v joten edunvalvontavaltakirjaa hän ei voi tehdä ja siksi tarvittaessa edunvalvoja määrätään viranomaisen puolesta. Maistraatissa oikeusministeriön alaisuudessa edunvalvojat toimii ja vanhemmat voi tehdä ehdotuksia lapsen varojen käytöstä olematta edunvalvojia. Vanhempien valtuuttama edunvalvoja voi itse tehdä päätökset esimerkiksi rahan lahjoituksesta jos lahjoitukset eivät heikennä vanhuksen toimeentuloa ja jos valtuutuksessa on annettu suostumus varojen lahjoituksiin. Noin yleensä menetellään jos vanhus haluaa eläessään lahjoittaa perillisille verovapaita lahjoituksia. Lapsen kohdalla tuota valtakirjaa ei ole joten virallinen edunvalvoja minimoi kaiken rahojen käytön alaikäisenä.

Lähettäjä: E 
Päivämäärä:   15.6.19 10:31:04

"Alaikäisenä perustetun tilin omistaja on huoltaja. Pojallani oli pitkään vielä aikuisenakin minun tili käytössään ja vasta kun hän halusi tilille luottokortin ilmeni että tili on minun nimissäni jolloin hän soitti ja pyysi että lopetan tilin. Ei sitä varsinaisesti päivittäisessä käytössä huomaa kun on tilille käyttöoikeus."

Älä kirjoita tällaisia totetana jos et asiasta mitään tiedä! Ei todellakaan ole alaikäiselle avatun tilin omistajana huolta vaan se alaikäinen jonka nimiin tili avataan, haloo nyt! Huoltajilla on lakisääteinen tiedonsaantioikeus ja sen lisäksi voidaan sopia minkälaiset käyttöoikeudet. Jos tilin avaa juurikin esim. kummi lahjoitustarkoituksessa niin tälle avaajalle ei jää tiliin käyttö- eikä tiedonsaantioikeutta mutta hän voi säästöt suojatakseen (kuten aloittajan tapauksessa olisi kannattanut tehdä) määritellä tiliin että varat ovat vain tilinomistajan nostettavissa päivän xx.xx.xxxx jälkeen (usein käytetään vaikkapa 18 tai 20 v synttäripäivää).

Lähettäjä: Klo 
Päivämäärä:   15.6.19 10:40:47

No ihan todellisuudessa meidän nordeassa alaikäisen lapsen avatun tilin kävi juuri noin. Kerro E missä pankissa alaikäinen voi itse perustaa tilin tai missä tilin käyttöoikeutta ja lopettamista voi säädellä muu kuin tilin omistaja/perustaja.

Lähettäjä: E 
Päivämäärä:   15.6.19 10:49:09

En sanonut että alaikäinen voi perustaa itse tilin.. 15 v täyttänyt voi avata yksin tilin omille tienesteilleen (esim. kesätyörahat) mutta tässä nyt varmaan puhutaan ihan lapsista niin ei tietenkään voi itse avata itselleen tiliä vaan huoltajat avaavat yhdessä, molempien huoltajien suostumus tarvitaan ja yhdessä sopivat käyttöoikeudet. Käytännössä jos on yhteishuoltajuus niin kumpikaan ei voi yksin tehdä lapsen nimiin mitään sopimuksia pankissa.

Sitten on tuo poikkeus josta kirjoitinkin että kummi (tai esim. isovanhempi) avaa lahjoitustarkoituksessa tilin lapsen nimiin eikä avaajalle itselleen jää mitään oikeutta tiliin.

Toki vastaan tulee joitain vähän ihmeellisiäkin tilisopimuksia joita on tehty juurikin tooosi kauan sitten, ei varmaan ole ollut ihan niin tarkkaa kaikissa pankeissa aikanaan ja sitten voi käydä juurikin noin kun aloittajalle. Mutta itse olen reilusti yli kolmekymppinen ja kyllä mulla on ihan aina ollut aivan oma tili omissa nimissä. Sehän nyt on jo juridinen asia, sen varoja rahat / säästöt ovat jonka tilillä / sijoituksissa varat ovat.

Lähettäjä: E 
Päivämäärä:   15.6.19 10:52:28

Alaikäisen pankkiasioista päättävät siis AINA huoltajat yhdessä pl. tuo lahjoitustarkoituksessa avattu tili jos siihen on tilin avaaja laittanut varoja suojatakseen erityisehdon että "Varat ovat ainoastaan tilinomistajan nostettavissa päivän xx.xx.xxxx jälkeen".

Lähettäjä: Klo 
Päivämäärä:   15.6.19 11:03:47

Paitsi että tilin voi avata kesätienesteilleen ilman edunvalvojaa vasta 18 vuotiaana. Alle 18v kesäansiot menee sille vanhempien avaamalle käyttötilille. Normaalit vanhemmat ei kajoa lapsensa rahoihin vaikka siihen olisi juridinen oikeus. APn tapauksessa ei tiedetä onko lapsi suostunut rahojen käyttöön ja millaiseen tarpeeseen rahat on käytetty. Uskon että moni lapsi lainaisi mielellään perheelle ruokarahaa jos olisi niin tiukka tilanne. Toivottavasti lapsi saa rahansa joskus takaisin isältään.

Lähettäjä: Inhorealisti 
Päivämäärä:   15.6.19 11:10:52

Lahjaverot maksettu? Meinaan jos aikoo jutun nostaa....

Lähettäjä: sometar 
Päivämäärä:   15.6.19 11:16:37

"Onko aloittaja varma että isä ei ole käyttänyt niitä pojan menoihin ? Meillä 17 vuotias ja eihän hänestä saa enää lapsilisääkään ja mm lukion kirjat maksaa paljon. Tosin eipä niitä pojan rahoista ole otettu vaikka kotona talous tiukalla.... "

Perustason opinnot kuuluvat elatusvelvollisuuteen.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   15.6.19 11:18:11

Ei mene lahjaveroa mikäli ei ole lahjoittanut yli rajojen 3v aikana. Sen takia nimenomaan kannattaa avata se tili saajan nimiin ja huolehtia, että lahjoitukset jäävät alle lahjaveron.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   15.6.19 11:36:09

15 vuotias voi ihan itse ilman vanhempien suostumusta avata tilin esim. omille kesätyötienesteilleen eikä vanhemmilla ole eikä tule siihen tiliin käyttöoikeutta.

Lähettäjä: Saletti 
Päivämäärä:   15.6.19 12:52:53

Klo, ihan vain niin, että yleensäkin vanhempi toimii useimmiten alaikäisten lastensa edunvalvojana, ellei ole syytä toimia toisin. Toki voi pyytää maistraatin määräämään ulkopuolisenkin edunvalvojan. Tai jos ilmenee väärinkäytöksiä, maistraatti voi niin tehdä muutenkin.

Itsekin olin edunvalvojana omille lapsilleni yhteensä 10 vuotta heidän isänsä kuoleman jälkeen. Joka vuosi tein tilin varoista maistraatille, joka hyväksyi sen. Kun ostimme esimerkiksi sijoitusmielessä kerrostalo-osakkeen, siitä tehtiin lupahakemus maistraatille ennen kauppoja, samoin, kun se myytiin. Joka vuosi piti vuositilillä osoittaa, että lasten varat ovat täysimääräisinä olemassa kiinnittettyinä esim. luvan saaneeseen osakkeeseen ja sen myynnin jälkeen lasten omilla tileillä, jotka olivat erikseen tätä omaisuutta varten perustetut, eli sieltä ei nostettu rahaa, kuten käyttötililtä ja lapsi sai tilin käyttöönsä 18-vuotiaana, jolloin minun velvollisuuteni edunvalvoja päättyi.

Toki monet nostavatkin maistraatin luvalla lasten omiin harrastusmenoihin tai koulunkäyntiin lasten varoja, mutta meillä ei koskaan sieltä käytetty varoja mihinkään kulutukseen, vaan sellaiset asiat maksettiin ihan perheen muista tuloista.

Vanhusten edunvalvonta menee nykyisin usein niin, että vanhukset teettävät lakimiehellä paperit, jossa nimeävät, kuka saa heidän asioitaan hoitaa ja niistä päättää, kun itse menevät sellaiseen kuntoon, että eivät siihen enää kykene. Tämmöinenkin paperi on omilla vanhemmillani tehtynä minulle ja se vaatii l''kärintodistuksen ja maistraattiin lähetyksen tullakseen voimaan siinä vaiheessa, kuin tuollainen tilanne tulee eteen omien vanhusten kohdalla.

Olen toiminut myös ei-sukulaislapsien edunvalvojana yksittäisessä asiassa, jossa heidän huoltajansa osti lapsilleen kokonaan testamentatun kuolinpesän auton, ollen itse tietenkin jäävi toimimaan samaan aikaan lasten edunvalvojana ja kuolinpesästä ostavana. Hänkin oli muuten lastensa edunvalvoja tuon perinnön jälkeen.

Eli vanhempi on edunvalvoja useimmiten ja vastaa maistraatille alaikäisten varojen hyvästä hoidosta ja niiden säilymisestä. Pakko tuohon edunvalvojan tehtävään ei ole ryhtyä, vaan sitten maistraatti määrää ulkopuolisen.

Lähettäjä: m 
Päivämäärä:   15.6.19 13:24:06

Minä vaan en ymmärrä että miten isällä on tuohon aloittajan avaamaan tiliin ollut käyttöoikeus?

Lähettäjä: Minä vaan 
Päivämäärä:   15.6.19 15:39:00

Meillä näkyy lasten tilit verkkopankissa mutta tietty olemme ne itse avanneet lapsille.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   15.6.19 16:03:28

Yhteys poliisiin. Ei ole vanhemmilla lupa käyttää lapsensa rahoja.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   15.6.19 16:12:31

"Lahjaverot maksettu? Meinaan jos aikoo jutun nostaa...."

Nämä tilit on useimmiten niitä joihin laitetaan synttärinä ja jouluna se 20-200€ ja on tarkoitus että lapsi saa vuosien varrella kerätyn potin esim autokouluun tai kotoa muuttaessa.. ei tälläisistä mitään lahjaveroa mene, haloo!!!

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   15.6.19 19:08:58

Siinähän on sitten kiva lahja kummilta lapselle, kun järkkää isälle tuomion :) Puhuisin ainakin ensin sen lapsen kanssa, että mitä mieltä hän on siitä poliisitutkinnasta. Hänen rahojaanhan ne olivat, eivätkä ne kalliit oikeudenkäynnit välttämättä ole lapsen edun mukaisia vaan päin vastoin.

Lähettäjä: Faq 
Päivämäärä:   15.6.19 19:49:39

Paljonko tilillä oli rahaa, nnN?

Lähettäjä: Saletti 
Päivämäärä:   15.6.19 20:04:37

Viivalle sanoisin, että lapselta on turha kysyä, aloitetaanko poliisitutkinta, koska hän ei varmasti siihen ala. Lapselle tuollainen kelvotonkin isä on kuitenkin isä. Parempi olisi se isä laittaa porukalla koville ja suunnitelma, miten saa maksettua rahat vähitellen takaisin pojalle.

Nykyään taitaa olla niin, että tavallisilla tileillä on aina molemmilla lapsen virallisilla huoltajilla tilin käyttöoikeus. Ei sitä kummit pysty määräämään. Joskus sitten huoltaja käyttää tätä oikeuttaan väärin, mikä on hyvin tuomittavaa. Jos olisin lapsen äiti, siirtäisin mieheltä vaikka väkisin rahat takaisin. Tai maksattaisin miehellä talouden kuluja omastakin osuudestani reilusti niin kauan, että saisin omistani siirrettyä vastaavan summan lapsen tilille.

Lähettäjä: Saletti 
Päivämäärä:   15.6.19 20:08:05

Maistraatista ja ulosotosta voisi käydä huoltaja kysymässä, mitä on tehtävissä. Josko olisi mahdollista lisätä se pojalta varastettu raha isän ulosottonippuun. En missään tapauksessa jättäisi asiaa tähän, ellei isä maksaisi suosiolla. Mutta siis lapsen äiti voi tämän tehdä, ei kummi.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   15.6.19 20:10:50

Onko ulosottoviranomaisen tyhjentänyt tilin?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   15.6.19 20:14:26

"Viivalle sanoisin, että lapselta on turha kysyä, aloitetaanko poliisitutkinta, koska hän ei varmasti siihen ala. Lapselle tuollainen kelvotonkin isä on kuitenkin isä."

Kai sitä kannattaa tässä kohtaa miettiä, että mikä se lapsen etu on. Ulosotossa olevalta isältä niitä rahoja ei lapselle nyt millään enää takaisin saa, koska niitä rahoja ei ole. Eli kenen etua se poliisitutkinta palvelee? Jotain yleistä oikeudentuntoa?

Lähettäjä: .,l 
Päivämäärä:   15.6.19 22:31:03

Vanhemmat on lasten edunvalvojia ja huoltajia normaalisti. Jos huoltaja on katsonut tarpeelliseksi nostaa rahaa, niin ei siinä mitään rikosta ole tapahtunut.

Jos perhe olisi joutunut toimeentulotuelle, olisi heidän pitänyt käyttää tilin rahat, ennen etuisuuksien saamista. Ei lahjarahat mitään pyhiä ole.

Lähettäjä: Ph 
Päivämäärä:   15.6.19 22:38:39

Kyseessä on rikos, jos käyttää luvatta toisen henkilön rahat tililtä. Asiaa pahentaa se, että rikoksen tekijä on huoltaja, jonka kuuluisi valvoa edunvalvojana vajaavaltaisten etua (=alaikäisen). Käyttöoikeus tiliin ei oikeuta isää käyttämään lapsen rahoja.

Lisäksi huoltajan tulee lain mukaan huolehtia lapsen normaaleista menoista. Lapsen säästössä olevia varoja ei saa käyttää mihinkään perheen päivittäismenoihin. Huoltajalla on elatusvelvollisuus ja hän hoitaa sen ihan omalla tilillään.

Tee rikosilmoitus, äläkä kysele kenenkään mielipiteitä. Oikeuslaitos antaa tuomion ja määrää korvaukset. Johan isän aikaisempi rahankäyttö osoittaa, ettei rahankäyttö ole hallussa. Mikään ei anna hänelle oikeutta sössiä lapsensakin rahoja, täysin ala-arvoista toimintaa.

Lähettäjä: lehtokurppa 
Päivämäärä:   15.6.19 22:39:24

Tuli myös mieleen, että jos perhe on toimeentulotuella, Kela on voinut tyhjentää tilin. Tai myös ulosotto, jos tili on isän nimellä.

Aika yllättävää olisi, jos perheen puolelta tili olisi saanut olla 17 vuotta rauhassa, eikä sieltä olisi kertaakaan lähtenyt edes tupakka-askin hintaa, ja nyt hävisi kaikki.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   15.6.19 22:44:57

lehtokurppa, jos kummi on avannut lapselle tilin niin eihän se isän nimellä ole vaan lapsen. Kela ei tyhjennä kenenkään tiliä, ei edes toimeentulotukiasiakkaan.

Tämä ketju osoittaa hyvin, miten netin keskustelupalsta on huono tiedon lähde. Mutua täynnä, faktaa vähemmän.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   15.6.19 22:46:32

Maistraatin sivuilta: "Alaikäisen omaisuus kuuluu hänelle itselleen. Alaikäisen omaisuutta ovat esimerkiksi
alaikäiselle annetut lahjat ja hänen nimiinsä säästetyt varat, hänen osuutensa jakamattoman
kuolinpesän varoista, hänelle maksettu vakuutuskorvaus, eläketulot, vahingonkorvaus ja si-
joitusomaisuus. Omaisuutta on myös omaisuudesta saatu tuotto, kuten korko-, osinko- ja
vuokratulot.
Edunvalvojan tehtävänä on huolehtia alaikäisen omaisuudesta. Omaisuutta on hoidettava
huolellisesti ja suunnitelmallisesti. Alaikäisen omaisuutta voidaan käyttää vain hänen
omaksi hyödykseen ja hänen henkilökohtaisiin tarpeisiinsa huomioiden kuitenkin van-
hempien elatusvastuu. Säästöön jäävä omaisuus on sijoitettava turvallisesti. Esimerkiksi
alaikäisen saama vakuutuskorvaus on aina sijoitettava hänen nimissään olevalle pankkitilille
tai muuhun hänen nimissään olevaan sijoituskohteeseen. Alaikäisen varoilla hankittavan
omaisuuden, kuten mopon tms. tulee olla alaikäisen nimissä. Alaikäisen varoja ei saa sekoit-
taa toisten varoihin. Huomioitavaa myös on, että edunvalvoja ei saa lahjoittaa alaikäisen
omaisuutta."

Yleensä edunvalvoja on huoltaja. Sitten jos oli 20000€ omaisuutta, niin määrätään ulkopuolinen edunvalvoja. Tässä kai voidaan sanoa, että lapsen varoja ei ole hoidettu huolellisesti ja lapsen eduksi.

Lähettäjä: lehtokurppa 
Päivämäärä:   15.6.19 23:00:42

En ole mikään kelatietäjä, mutta taannoin luin jutun, missä lapselle lahjoitetut säästöt tai osakkeet vietiin toimeentulotuen kautta.

Tässä ehkä turvallisempaa olisi ollut, jos tili olisi ollut kummin nimellä. Jos ei muutamasta kympistä puhuta, sitten taas riesana voisi olla verottaja.

Lähettäjä: Saletti 
Päivämäärä:   16.6.19 06:02:42

Poliisitutkinta palvelee sitä, että jokaisen tulee vastata teoistaan. Miksi joku kelvoton isä voisi lapselleen noin tehdä ilman seuraamuksia, varkaus mikä varkaus.

Lähettäjä: Saletti 
Päivämäärä:   16.6.19 06:16:09

Jos omaisuutta on 20 000 euroa tai enemmän velkoja vähentämättä, ei se huoltajan edunvalvontaa lopeta, vaan hänelle syntyy velvollisuus tehdä maistraatille tili varoista oma-aloitteisesti kuukauden kuluessa varojen saannista, ja edunvalvonta merkitään holhousasioiden rekisteriin. Vaikka summa olisi pienempikin, on siitä tehtävä tili maistraatille aina pyydettäessä.