Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   21.7.17 13:28:17

"Todistaja oli käynyt kysymässä, oliko kaikki kunnossa. Hän oli halunnut varmistaa, ettei mies tunkisi naisen seuraan, koska todistajan näkemyksen mukaan miehellä oli tapana ”pokailla” naisia melko voimakkaaseen ja päällekäyvään tyyliin. Hän oli halunnut varmistaa, ettei nainen lähtisi vastoin tahtoaan."

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005298637.html

Lähettäjä: Jods 
Päivämäärä:   21.7.17 13:45:13

Miltähän paikkakunnalta tämä mies on? Tiedän yhden 45-vuotiaan urheilutoimittajan, joka on noihin aikoihin eronnut parisuhteestaan.

Lähettäjä: Jods 
Päivämäärä:   21.7.17 13:46:58

Vai siis onkohan tämä eri tapaus kun aloitusviestissä

Lähettäjä: Jods 
Päivämäärä:   21.7.17 13:48:29

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005298143.html
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005297871.html

Puhelimella linkitys ei onnistu :/

Lähettäjä: muumi 
Päivämäärä:   21.7.17 13:48:55

Vaikka olen sitä mieltä että kaikki raiskaajat joutais linnaan, niin tää on kyllä outo tarina. nainen on ilmeisesti ollut 6 promillen humalassa, koska hänellä oli tarinen mukaan monta tilaisuutta lähteä karkuun, huutaa apua, jopa soittaa poliisi, mennä naapuriin hakemaan apua jne. Koska jos raiskaus oli tapahtunut monta kertaa... Ja olivat vielä lähteneet kämpiltä yhtä matkaa aamulla.
Toki, kun nainen sanoo EI, se on aina ei, mutta kun molemmat ovat räkäkännissä, niin kyllä se mitä kukakin ymmärttä mistäkin on tosi sekavaa...
Eihän naisen ylipäätään olisi tarvinnut päästää miestä edes sisälle.

Lähettäjä: Tupsu 
Päivämäärä:   21.7.17 13:54:27

Yks urheilutoimittaja sattumalta saa samaan aikaan uutisen kanssa MTV3:lta kenkää... Ikävä yhteensattuma.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.7.17 13:57:05

muumi - Mies oli laittanut puhelimen lentotilaan. Epäilen että kovassa kännissä oleva nainen olisi ymmärtänyt lentotilaa tarkastaa, jos on yrittänytkin jollekkin soittaa. Nainen oli erittäin päihtynyt ja shokissa, ns. selviytymismoodissa. Ei silloin ajatella rationaalisesti eikä se oikeuta raiskausta että nainen meni miehen kanssa samaa matkaa juna-asemalle.

Typerää uhrin syylliistämistä taas.

Lähettäjä: .....: 
Päivämäärä:   21.7.17 14:00:03

Jods, kyllä se puhelimella linkitys onnistuu, valikkoon vaan sieltä.

Lähettäjä: jukki 
Päivämäärä:   21.7.17 14:08:08

Miksi päästi sisään?
Miksi ei lähtenyt karkuun asunnosta, esim soittanut naapusin ovikelloa?
Meni vessaan, miksi ei laittanut ovea lukkoon vaan mies meni sinne myös ja raiskasi taas.
Miksi ylipäätään ei lähtenyt karkuun tai huutanut apua??

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.7.17 14:16:17

Tutkimuksen mukaan on hyvin yleistä että raiskauksen uhri menee täysin shokkiin ja toimintakyvyttömäksi. Känni ei varmaan auta asiaa.

Lähettäjä: 12 
Päivämäärä:   21.7.17 14:16:24

Raiskaus on aina raiskaus ja hyi hemputti että tommosta ihmissaastaa on olemassa.

Lähettäjä: 1 
Päivämäärä:   21.7.17 14:20:24

Miksi teistä joistakin on vaikeaa ymmärtää ettei kovassa humalatilassa nainen välttämättä ajettele loogisesti??

Kukahan toimittaja kyseessä... Oksetus :L

Lähettäjä: juuh elikkäs 
Päivämäärä:   21.7.17 14:21:38

Keksitty juttu korvausten toivossa. Täysin keksitty.

Lähettäjä: aava 
Päivämäärä:   21.7.17 14:22:57

Hyi saaatana mikä "mies". Etenkin jos on tiedossa että on muutenkin tuollainen kyrvällä ajatteleva naisia ahdisteleva paskapää.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   21.7.17 14:25:45

Tuo, minkä kopioin aloitukseen, oli MIEHEN kaveri. Kai se jotain kertoo tästä miehestä, jos hänen kaverinsa ovat huolissaan hänen seuralaisesta?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.7.17 14:56:47

Kuka siis sai potkut mtv:ltä?

Lähettäjä: Bb 
Päivämäärä:   21.7.17 15:07:47

Juhani tami tamminen ei ainakaan enää kommentoi jääkiekkoa. Kattokaa IS, eol (enosaalinkittää)

Lähettäjä: Miuh 
Päivämäärä:   21.7.17 15:20:01

Kuulostaa tekaistulta. Ehkä naisella oli joteniin raiskattu olo, mies ei huomioinut tarpeeksi tai mitä vaan sydämellä niin kyllä sitä helposti saa vedettyä vaikka minkälaiset tunneskaalat.

Pelkästään tuo saattaminen on härönkuuloista. Ei tulis edes kännissä mieleen. Kyllä sen pillerin ois aamullakin saanut.

Ja jos oli noin tuiterissa, miksei noi naisen kauan tunteneet ottanut naisesta ns. otetta, vienyt kotiinsa tai ottanut omaansa?

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   21.7.17 15:30:03

Tami nyt ei ihan nelikymppinen enää ole...

Lähettäjä: # 
Päivämäärä:   21.7.17 15:32:32

Lähettäjä....
Päivämäärä21.7.17 15:30:03

Tami nyt ei ihan nelikymppinen enää ole...

-Eikä mikään toimittaja, etenkään palkittu..

Lähettäjä: Maqdalena 
Päivämäärä:   21.7.17 15:41:02

"Pelkästään tuo saattaminen on härönkuuloista. Ei tulis edes kännissä mieleen. Kyllä sen pillerin ois aamullakin saanut."

Aamullahan nainen siellä apteekissa kävikin.

Lähettäjä: kerttu 
Päivämäärä:   21.7.17 16:28:15

Mikä naisen käytöksessä muka on niin omituista? On tutkittua tietoa, että raiskauksen uhrit usein lamaantuvat sekä henkisesti että fyysisesti eikä toimintakyky välttämättä palaa ennen kuin tilanne on kokonaan ohi ja raiskaaja poissa näköpiiristä. Kukaan ei etukäteen tiedä, miten käyttäytyisi kriisitilanteessa, jos sellaista ei ole omalle kohdalle sattunut. Lisätään tyypilliseen lamaantumiseen vielä tukeva humalatila niin ennemminkin olisi ihme, mikäli uhri kykenisi rationaaliseen toimintaan.

Välillä ihmetyttää miten vähän jotkut ymmärtävät ihan alkeellista ihmispsykologiaa.

Lähettäjä: f 
Päivämäärä:   21.7.17 16:36:43

Aika karua että vedetään argumenttina kovaa humalatilaa.. Ja vielä naisen kantilta miksi sen miehen pitäisi olla sitten sen enempää vastuussa teoistaa jos nainenkaan ei ajattele jurrissa loogisesti

Lähettäjä: Ajatuskatko 
Päivämäärä:   21.7.17 16:48:23

Huhhuh mitä puolustelua täällä, aivan kamalaa luettavaa. Kuinka moni teistä on joutunut vaaratilanteeseen? Itse joko toimin tehokkaasti TAI lamaannun täysin ja teen jotain tyhmää. Yleensä muiden ollessa pulassa toimin, ja ollessani itse vaarassa en saa mitään tehtyä. Humalassa (= parin kaljan jälkeen) olen kuolemanväsynyt ja nukahtelen istualleni. Annoin nuorempana helposti ylittää rajani, kun olin niin kiltti enkä tajunnut lähteä tilanteesta. Tavallaan odotin passiivisesti, että toinen tajuasi pienestä vastustelusta ja passiivisuudesta lopettaa. Pskat miehiä kiinnostaa onko toinen mukana vai ei.

Siksi ymmärrän hyvin, ettei nainen toiminut "järkevämmin". On vain jotenkin yrittänyt päästä tilanteesta pois, ja kun rimpuilut, kovat potkut ja sanallinen kielto ei ole tehonnut niin on lopulta lamaantunut. Luuletteko oikeasti, että mies olisi päästänyt häntä naapurin ovelle tai soittamaan? Tuskin. Lisäksi väsymys/humala on painanut päälle, niin on halunnut varmasti vain nukkumaan.

Tuossa jutussa oli aika tarkasti eritelty, miksi naisen kertomus oli uskottavampi. Helppoahan se on täällä huudella lavastetusta

Lähettäjä: • 
Päivämäärä:   21.7.17 16:52:36

f, niin että sinusta ihan oikeutettua raiskata humalaiset? Ihan hyvä vain ettei humalaa lasketa tietyissä tilanteissa lieventäväksi asiaksi, mutta sitten taas ei tietyissä tapauksissa oikeuta myöskään tekemään humalaiselle mitä lystää.

Lähettäjä: jkl 
Päivämäärä:   21.7.17 17:03:34

"Aika karua että vedetään argumenttina kovaa humalatilaa.. Ja vielä naisen kantilta miksi sen miehen pitäisi olla sitten sen enempää vastuussa teoistaa jos nainenkaan ei ajattele jurrissa loogisesti"

Kotiin meneminen taksilla ja apteekkiin ja juna-asemalle kävely kännissä ja krapulaisena on ihan laillista. Raiskaaminen ei ole laillista, ei selvinpäin eikä kännissä. Siis kaikessa yksinkertaisuudessa nainen ei tehnyt mitään laitonta, mies teki.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.7.17 17:14:37

Kännissä ei pidä ollajos se altistaa sille että pahoinpitelee tai raiskaa kanssaihmisiä. Jokainen voi olla juomatta.

Vaikka kaatokännissä saa olla jos ei aiheuta muille vaaraa tai haittaa.

Vastuu on tekijällä, ei uhrilla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.7.17 17:21:36

Itse olen umpikännissä ottanut saatille tosi lähenteleväisen poliisin. Mies oli siis myös humalassa, vapaalla ja minä itse ensin flirttasin ja annoin ymmärtää vaikka mitä. Kuitenkin yksi 'ei' riitti, saattoi turvallisesti taksille ja toivotti turvallista kotimatkaa, jopa vilkaisi että oli asiallinen naiskuski. <3 se oli oikein toimittu.

Samoin olen ollut hotellihuoneessa päissäni duunikaverin kanssa ja epäröintini riitti kielloksi.

Eli toisinkin voi toimia, kaikki miehet ei painosta saati raiskaa.

Lähettäjä: f 
Päivämäärä:   21.7.17 17:57:26

Enhän mä väittänyt mitenkäänpäin etteikö raiskaaminen olisi rikollista ja kännääminen laillista. Sitä sanoin että kun joku sanoi "naisen loogiikan olevan huonoa kännissä" tjs. Niin totesin siihen että eikö myös miesten logiikka ole kännissä yhtä perseestä miksi sen pitäisi olla joku puolustava asianhaara kun itse on itsensä siihen tilaan saattanut

Lähettäjä: sipi kilppari 
Päivämäärä:   21.7.17 18:10:19

Ihmeen hyvin nainen muistaa kaikki yksityiskohdat tuhdista humalasta huolimatta.
Uskokoon ken tahtoo.

Lähettäjä: Nuutikki 
Päivämäärä:   21.7.17 18:28:11

Tuli niin kamala olo, kun luki tota juttua :(

Lähettäjä: • 
Päivämäärä:   21.7.17 19:04:54

f, se monesti näissä vain on, ettei se oma tila välttämättä ole itse aiheutettua. Usein se uhri valikoituu hyvissä ajoin ja joko huomaamatta juotetaan (siideriin viinapaukkua sekaan jne) tai ihan suoraan huumataan. Ja vaikka se tila olisikin itse aiheutettu, ei se edelleenkään oikeuta ketään tekemään humalaiselle mitään.
Ihan samalla tavoin se mieskin helposti tulee raiskatuksi humalassa tai on alttiimpi sille.

Lähettäjä: Vei 
Päivämäärä:   21.7.17 20:46:25

Tyhmä ämmä tyhmä toimittaja

Lähettäjä: mmm 
Päivämäärä:   21.7.17 20:50:40

Kuinka joku kehtaa syyllistää uhria ja syyttää keksityksi?! Kunnianloukkaus,

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   21.7.17 23:46:00

Kk, niin että sama kyyti ja samassa asunnossa oleilu jotenkin mielestäsi oikeuttaa raiskaamaan? Haloo nyt taas...

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 00:00:30

"Kk, niin että sama kyyti ja samassa asunnossa oleilu jotenkin mielestäsi oikeuttaa raiskaamaan?"

Ei oikeuta, mutta kyllä täytyy naisen olla

a) tyhmä jos juo itsensä kaatokänniin
b) umpityhmä, jos hyväksyy umpikännissä miehen minkäänlaiselle saatille.

Tuollainen toimintamalli on samaa typeryyttä kuin mennä kännisessä snägärijonossa soittamaan suutaan.

Vastuuta voi ottaa aivan itse. Tosiasia kun on, että kiltit tytöt raiskataan vain hyvin hyvin harvoin. Kilteillä tytöillä tarkoitan tyttöjä, jotka eivät altista itseään vaarallisiin tilanteisiin.

Sama koskee kilttejä poikia. He eivät saa koskaan turpiinsa. Pahat pojat saavat.

Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Lähettäjä: uvi 
Päivämäärä:   22.7.17 00:08:02

"miksi sen miehen pitäisi olla sitten sen enempää vastuussa teoistaa jos nainenkaan ei ajattele jurrissa loogisesti"

Kuka on vastuussa teoistaan, jos ei mies itse? Miten nainen on vastuussa siitä, että mies teki mitä teki? Hän useasti kielsi miestä, jopa fyysisesti kovin ottein (potkaisi jne.) Miten miehelle EI voi olla selvää, että nainen ei halua? Se mies todella halusi raiskata. Kännitila ei tee naista yhtään vähempää uhria, ei yhtään. YKSIKÄÄN tervejärkinen mies ei ikinä, koskaan, milloinkaan hyväksikäytä toisen heikkoa tilaa. Sellaiset miehet eivät ole tervepäisiä, vaan jotain aivan muuta..

Lähettäjä: Nuutikki 
Päivämäärä:   22.7.17 00:13:33

Miehen on pakko olla trolli. Ei noin tyhmiä ihmisiä ole. Mä kyl väitän toisinpäin; nainen oli kiltti, kun päästi miehen sisään. Sä väität, että päänaukominen on sama asia kuin se, että antaa toisen tulla kotiin nukkumaan yöksi? Oot sairas.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 00:15:51

"Miehen on pakko olla trolli."

No ei. Kyllä minä olen omille teineilleni opettanut, että umpikänniin ei itseään juoda, eikä vieraiden matkaan lähdetä koskaan yksin, kännissä ei myöskään porukassa.

Nämä ovat minusta sellaisia perussääntöjä, jotka jokaisen vanhemman tulisi opettaa lapsillee ja jotka jokaisen aikuisen tulisi kristallinkirkkaasti ymmärtää itse.

Ei vieraisiin ihmisiin voi luottaa, eikä humalaisiin tuttuihinkaan.

Lähettäjä: uvi 
Päivämäärä:   22.7.17 00:21:00

Kertokaa nyt hyvät ihmiset, että minkä ihmeen vastuun naisen pitää ottaa raiskauksen uhriksi joutumisesta? On eri asia puhua ylipäänsä järkevästä käytöksestä eli siitä, että välttää liikaa alkoholin käyttöä ja että ei luota liikaa tuntemattomiin ihmisiin. Mutta miten nämä asiat liittyvät siihen, että uhri on jotenkin vastuussa raiskaamisesta? Ei mitenkään, ei uhri voi ottaa vastuuta siitä, mitä joku toinen teki.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 00:23:45

"Kertokaa nyt hyvät ihmiset, että minkä ihmeen vastuun naisen pitää ottaa raiskauksen uhriksi joutumisesta?"

Mitään vastuuta ei tarvitse ottaa, mutta jos ei juo itseään umpikänniin eikä lähde raiskaajan matkaan, niin säästyy raiskaukselta.

Se on sillä tavalla oma valinta. Vähän sama kuin slummiin meneminen köyhissä maissa. Sinne voi mennä tai olla menemättä. Jos menee, niin saattaa käydä huonosti.

Lähettäjä: uvi 
Päivämäärä:   22.7.17 00:31:49

Mutta mikä kumma se vastuu uhriksi joutumisessa on? Ei ole olemassakaan sellaista vastuuta. Jokainen on vastuussa omista teoistaan, nainen siitä, että joi itsensä humalaan. Mutta se vastuu ei missään nimessä ulotu siihen, että mies päätti raiskata. ¨

"eikä lähde raiskaajan matkaan"

Kai ymmärrät, ettei kellään ole mitään raiskaajan leimaa otsassaan. Jutun perusteella mies tuli puoliväkisin naisen kotiin. Nainen oli humalan takia fyysisesti heikossa kunnossa, joten hän ei saanut potkittua miestä pellolle. Ei hän _halunnut_ sitä sinne.

"Naisen mukaan hän oli lähtenyt kävelemään taksitolpalle ja toimittajamies oli kävellyt hänen perässään ja ehdottanut, että he menisivät samalla taksilla. Taksissa nainen oli kertonut osoitteensa ja oli kertomansa mukaan yrittänyt saada myös miestä kertomaan oman osoitteensa, mutta mies ei ollut niin tehnyt.

- - Naisen kotona mies oli työntänyt naisen asuntoon sisälle kovakouraisesti.

Nainen kertoi yrittäneensä rauhoittaa tilannetta ja lupasi miehen voivan nukkua sohvalla. Mies oli naisen mukaan työntänyt naisen vatsalleen ja alkanut riisua naista, vaikka nainen oli yrittänyt sanoa, ettei halua seksiä miehen kanssa. Riisuminen oli naisen mukaan kovakouraista ja mies oli painanut päästä."

Lähettäjä: Nuutikki 
Päivämäärä:   22.7.17 00:35:18

Mihin sä Mies sitten vedät rajan tossa? Jos nainen puskaraiskataan lenkillä niin sekin naisen vika? Mitäs kävi myöhään illalla yksin kävelyllä. Jotkut ulkomaan slummit on vähän eri asia kuin Suomi. Kyllä täällä pitäisi naisilla olla ihan yhtä suuri oikeus olla kännissä. Oletko ikinä kuullut, että miestä syyllistetään siitä, että joku hakkaa hänet vain siksi että oli tämän toisen miehen kanssa samassa asunnossa? Mikä oikeus on syyllistää naista siitä, että on ottanut miehen asuntoonsa?

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 00:35:33

"Mutta mikä kumma se vastuu uhriksi joutumisessa on? "

Vastuu on ymmärtää syy- ja seuraussuhteita.

Tiedän Moskovassa paikkoja, joissa ryöstetään lähes varmasti, jos niissä kulkee yöllä kännissä.

Siksi itsestään vastuuta ottava ihminen ei niihin paikkoihin mene. Jos ei ota itsestään vastuuta, niin sitten menee ja joutuu ryöstetyksi, ehkä myös pahoinpidellyksi, jopa tapetuksi.

Se, että joku ryöstää, ei ole uhrin vika, mutta se on, että hän altisti itsensä ryöstölle menemällä alueelle, jolla ryöstetään.

Jos neuvon sinua Moskovassa olemaan menemättä tietyille alueille ryöstövaaran vuoksi, niin menetkö silti?

Lähettäjä: fart 
Päivämäärä:   22.7.17 00:36:23

Onhan tää outo juttu. Monta asiaa jota me ulkopuoliset emme tiedä..

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 00:36:27

"Mihin sä Mies sitten vedät rajan tossa?"

Ei kannata juoda itseään räkäkänniin yöelämässä eikä koskaan lähteä ravintolasta vieraan matkaan, ei edes selvinpäin.

Lähettäjä: Nuutikki 
Päivämäärä:   22.7.17 00:41:52

Niin ja tosiaan tässä ei nainen edes olisi halunnut miestä asuntoonsa. En lukenut juttua uudelleen, kun aloin voida pahoin jo ekalla lukemisella.

Ei tarvii ihmetellä, että miesviha kasvaa jos itse miestenkin mielestä jokainen miespuolinen on potentiaalinen raiskaaja. Oletatko itse Mies, että jokainen nakkikiskan jonossa on potentiaalinen hakkaaja? Kai jätät sitten makkaraperunat väliin, koska jos menet sinne ja sut hakataan niin oma vika kun olit tuhma ja menit sellaiseen tilanteeseen?

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 00:47:43

"Oletatko itse Mies, että jokainen nakkikiskan jonossa on potentiaalinen hakkaaja?"

En, mutta koska pidän mahdollisena, että sellainen on joukossa, poistun välittömästi, jos jonkinlaista kärhämää syntyy. Jos joku yrittää edelleni, päästän hänet ja lähden. Jos joku sanoo minulle jotain haastavasti, lähden.

Niin ikään iltaisilla juoksulenkeilläni kierrän epämääräisiltä vaikuttavat porukat. Saatan siis kääntyä kokonaan takaisinpäin.

Minä olen alkoholistiperheestä ja ihan riittävästi nähnyt kännisiä ihmisiä sekä omat vanhempani että heidän "ystäviään". Karvaiden kokemuksien ja aikuisiän pitkien terapioiden jälkeen voin sanoa, että alkoholi on huume, jota ei kannata käyttää itse ja jonka käyttäjiä kannattaa varoa.

Jos käyttää alkoholia itse, kannattaa sitä käyttää hyvin maltillisesti. Minäkin juon, mutta yleensä vain kotona.

Vaikka alkoholi ei juridisesti ole huume, niin kemiallisesti se on. Siksi alkoholia käyttäviin kannattaa suhtautua ihan samalla tavalla kuin muihinkin kovien huumeiden käyttäjiin. Heihin ei tule luottaa.

Lähettäjä: uvi 
Päivämäärä:   22.7.17 00:48:33

Raiskaaja on vastuussa siitä, mitä tekee. Uhri ei ole vastuussa siitä, mitä raiskaaja tekee. Ei ole kovin vaikeaa matematiikkaa. Suurin osa ihmisistä on fiksuja ja kilttejä (Suomessa) eivätkä tee pahaa tuntemattomille känniläisillekään. Riski joutua raiskatuksi on kuitenkin hyvin pieni. Silti tämän pienen riskin takia uhri on jollain tavalla vastuussa siitä, mitä toinen henkilö ihan omasta tahdostaan tekee?

"Vastuu on ymmärtää syy- ja seuraussuhteita."

Oletkohan itsekään perillä, mistä puhut. Kerrohan, mitkä tekijät tässä ovat syy ja seuraus? Onko syy kenties se, että nainen oli kännissä ja seuraus sitten raiskaus, vai? Ainoa todellinen syy-seuraussuhde tässä on, että mies halusi raiskata ja toteutti sen. Ei naisen känni ole syy raiskaukseen.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 00:50:43

"Kerrohan, mitkä tekijät tässä ovat syy ja seuraus?"

Kova humala on syy. Ilman kovaa humalaa olisi nainen osannut käyttäytyä järkevämmin ja päässyt miehestä eroon.

Nainenhan oli niin päissään, että hänestä oli huolehdittu jo ravintolassa. Ei sellainen nainen pysty kunnolla puolustautumaan ja hankkiutumaan miehestä eroon.

Lähettäjä: uvi 
Päivämäärä:   22.7.17 00:57:12

Väität tosissasi, että syy raiskaukseen oli naisen humalatila? Olitkin trolli, turhaan kulutin aikaani tähänkin provoon..

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 01:01:00

"Väität tosissasi, että syy raiskaukseen oli naisen humalatila?"

Ei se ollut syy raiskaukseen vaan siihen, että nainen ajautui tilanteeseen, jossa tuli raiskatuksi.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   22.7.17 01:03:14

"En, mutta koska pidän mahdollisena, että sellainen on joukossa, poistun välittömästi, jos jonkinlaista kärhämää syntyy. Jos joku yrittää edelleni, päästän hänet ja lähden. Jos joku sanoo minulle jotain haastavasti, lähden"

Nainen ei pysty poistumaan siinä vaiheessa, kun huomaa että mies onkin raiskaamassa.

Sinuna en opettaisi teinityttöjäsi kilteiksi vaan sellaisiksi, että osaavat sanoa ei, uskaltavat kieltäytyä ja tarvittaessa vaikka käyttämään väkivaltaa. Minä ajauduin nuorena todella usein tilanteisiin , joissa tein asioita ihan vain sen takia, että olin liian kiltti. En halunnut pahoittaa kenenkään mieltä ja tuntui, että minulla ei ollut oikeutta päättää omasta kehostani.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 01:03:31

Ymmärrätkö, että jos nainen olisi ollut selvinpäin, hän olisi ensinnäkin ymmärtänyt olla lähtemättä miehen kanssa samaan taksiin. Sen jälkeen hän olisi vielä voinut pyytää taksikuskia toimimaan niin, että hän olisi päässyt eroon miehestä.

Mutta kun pää oli täynnä viinaa, niin mies pystyi käyttämään naisen avutonta tilaa hyväksi ja tapahtui mitä tapahtui.

Miehen vika, mutta jos nainen jatkaa holtitonta humalakäytöstään, sama voi toistua.

Ei pidä juoda itseään tainnoksiin.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 01:04:44

"Sinuna en opettaisi teinityttöjäsi kilteiksi vaan sellaisiksi, että osaavat sanoa ei, uskaltavat kieltäytyä ja tarvittaessa vaikka käyttämään väkivaltaa."

He osaavat sanoa ei alkoholille ja he osaavat sanoa ei miehille, jotka ehdottelevat matkaan lähtöä. Sen olen opettanut.

Olen opettanut, että älä juo itseäsi umpikänniin, älä koskaan lähde kenenkään vieraan matkaan yksin edes selvinpäin äläkä koskaan lähde kenenkään matkaan humalassa.

Lähettäjä: Nuutikki 
Päivämäärä:   22.7.17 01:08:47

Nainen ajautui siihen tilanteeseen siksi, että mies tuli väkisin naisen asuntoon. Piste. Ja oikeasti naisen pitäisi olettaa, että jokainen vieras mies on raiskaaja ja toimia aina sen mukaan? Rajoittaa omaa elämäänsä sen takia, että joku saattaa raiskata ja se on sitten ihan oma vika? Aika sairas ajatusmaailma.

Lähettäjä: Nuutikki 
Päivämäärä:   22.7.17 01:12:12

Sulle ei ilmeisesti ole ikinä käynyt vahingossa ylilyöntejä alkoholin kanssa? Tuolla on tälläkin hetkellä jumalaton määrä ihan päissään olevia miehiä? Pitäiskö ne käydä kaikki hakkaamassa

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 01:12:42

"Ja oikeasti naisen pitäisi olettaa, että jokainen vieras mies on raiskaaja ja toimia aina sen mukaan?"

Kyllä. Koskaan ei kannata lähteä vieraan miehen matkaan, etenkään humalassa.

"Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen torstaina julkistaman tilaston mukaan poliisille ilmoitettujen raiskausten määrä on ollut viime vuodet rajussa kasvussa. Vanhempi rikoskonstaapeli Ville Hahl Varsinais-Suomen poliisilaitoksesta arvioi, että raiskauksia voitaisiin vähentää auttamalla uhria huomaamaan käyttäytymiseensä liittyviä riskejä, kertoo Savon Sanomat.

- Tutkimistani 181 raiskauksesta puolet olisi voitu estää sillä, että uhri olisi toiminut yleisesti hyväksyttävällä tavalla, Hahl täräyttää.

Hahl teki Joensuun yliopistoon oikeustieteen gradu-lopputyönsä Helsingissä poliisille ilmoitetuista, aikuisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.

Hahlin mukaan lähes kaikkiin hänen tutkimiinsa raiskaustapauksiin liittyi naisten tolkuton alkoholin käyttö.

- Uhri itse oli arvioinut olleensa tolkuttomassa humalassa tai poliisi oli kirjannut uhrin olevan sammunut tai lähes vetämätön.

Hahlin mukaan raiskauksista suurin osa tapahtuu uhrin tai tekijän asunnossa, johon nainen on vapaaehtoisesti mennyt. Osa naisista oli kertonut päästäneensä miehen asuntoonsa, koska halusi jatkaa keskustelua.

- Tuntematonta miestä ei kannata aamuyöllä päästää "vain nukkumaan viereen", jos on päättänyt, ettei seksiä nyt ole, Hahl sanoo."

https://goo.gl/z682T4

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 01:13:13

"Sulle ei ilmeisesti ole ikinä käynyt vahingossa ylilyöntejä alkoholin kanssa?"

Eipä juuri. Osaan ottaa vastuun käytöksestäni.

Lähettäjä: Nuutikki 
Päivämäärä:   22.7.17 01:16:32

Kaikki raiskaukset olisi ollut sillä estettävissä, että miehet tajuaisivat olla raiskaamatta.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 01:20:34

"Kaikki raiskaukset olisi ollut sillä estettävissä, että miehet tajuaisivat olla raiskaamatta."

Tosiasia kuitenkin on, että kaikki miehet eivät tajua. Siitä kannattaa lähteä liikkeelle. Miehiin ei kannata luottaa.

Lähettäjä: Tepsi 
Päivämäärä:   22.7.17 01:27:38

"Miehiin ei kannata luottaa."

No jos näin on asia, niin meidänhän kannattaa heti säätää laki, jolla estetään miehiä liikkumasta ulkona vaikka klo 10 jälkeen illalla. Näin yhteiskunnasta tulee rauhallisempi ja raiskaukset vältetään.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 01:34:14

"No jos näin on asia, niin meidänhän kannattaa heti säätää laki, jolla estetään miehiä liikkumasta ulkona vaikka klo 10 jälkeen illalla."

Tiedätkö ohjeen, että vieraita koiria ei saa silittää? Suurin osa koirista käyttäytyy hyvin, mutta ei ehkä juuri se, jota silität.

Vain hyvin harvat miehet käyttäytyvät huonosti, mutta koska et pysty päältä päin näkemään, kuka käyttäytyy huonosti, sinun ei kannata luottaa kehenkään mieheen. Mies, johon luotat, saattaa olla vaikka psykopaatti, ihminen, jolta puuttuu persoonansa rakenteesta kyky tuntea empatiaa.

Lähettäjä: Nuutikki 
Päivämäärä:   22.7.17 02:08:29

"Tiedätkö ohjeen, että vieraita koiria ei saa silittää? Suurin osa koirista käyttäytyy hyvin, mutta ei ehkä juuri se, jota silität."

Okei nyt miehet ovat koiria. Ja lakihan vaatii, että koirat pidettävä kiinni tai oltava välittömästi kytkettävissä.

Ja Tepsi toi oli kyllä hyvä idea. Eikös Ruotsiinkin jo suunniteltu niitä naisten festareita mihin miehillä ei ole pääsyä? Menty jo vähän siihen suuntaan.

Lähettäjä: • 
Päivämäärä:   22.7.17 07:19:38

Jos nainen haluaisi aivan varmasti käyttäytyä niin, ettei kukaan raiskaa, ei hän voisi olla yhdenkään miehen kanssa kahdestaan ikinä. Oikeastaan yhdenkään ihmisen kanssa kaksin ikinä. Ei naisen humalatila nimittäin ole se suurin riski, sillä yleensä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (myös raiskaukset) harjoittaa vieraan sijasta tuttu ihminen.

Raiskauksen kohteelle on turha sanoa, että älä tee näin tai noin, kun ei se kohde voi vaikuttaa siihen lopulta tapahtuuko jotakin. Sen sijaan ihan jokaisen pitäisi tajuta ettei pidä raiskata. Siinä vaiheessa kun ihmiset oikeasti ovat sitä mieltä, että elämää pitää rajoittaa tietyllä tavalla ollaan jo menossa väärään suuntaan, koska samalla sellaiset ihmiset ovat taipuvaisia tuomitsemaan sen uhrin toimet tekijän sijasta.
Ja ikävä kyllä, yleensä tämä sitten menee siihen ajatteluun, että se teko lievennetään omassa päässä, koska uhri oli tietynlainen, tietyssä kunnossa, toiminut tietyllä tavalla. Vaikka se tekijä olisi toiminut samalla tavoin tilanteesta riippumatta. Tällöin aletaan olla jenkkien raiskauskulttuurin äärellä, jossa jo koulussa tyttöjen pitää pukeutua tietyllä tapaa ettei poikien opiskelurauha häiriinny, sen sijaan että pojille sanottaisiin että opettele keskittymään.

Ja naisella on muuten suurempi todennäköisyys jäädä eloon tilanteessa, jossa ei tappele vastaan. Raiskaus ei liity niinkään seksiin kuin valtaan, yleensä raiskaaja saa sitä enemmän teoltaan, mitä kovemmin uhri taistelee vastaan. Ja mitä kovemmin uhri pistää vastaan, sitä väkivaltaisemmin tekijä katsoo voivansa tätä kohdella.

Lähettäjä: • 
Päivämäärä:   22.7.17 07:42:42

Kuka maahanmuuttajista on puhunut? Eikös se vastakkainasettelu mene suvakit-rasistit. Ja jos joku ihmettelee että suvakit raiskaa, niin se antaa kuvan että rasistit ovat niitä jotka yleensä raiskaavat.

Maahanmuuttajat toit sinä vasta keskuteluun.

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   22.7.17 09:19:00

Jos mies on sitä mieltä että kehenkään mieheen ei voi luottaa niin ei pitäisi kyllä luottaa yhteenkään naiseen. Onhan näitä joitain naisiakin ollut jotka yrittäny tappaa miehensä! Eli lopetetaan sosiaalinen kanssakäyminen ja parisuhteet kokonaan koska kehenkään et voi luottaa jos se raiskaa tai tappaa ekalla tapaamisella tai 10 vuoden tuntemisen jälkeen! Tässäkö ois hyvä ratkaisu miehen kokemaan ongelmaan?

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   22.7.17 09:32:33

'"Ja oikeasti naisen pitäisi olettaa, että jokainen vieras mies on raiskaaja ja toimia aina sen mukaan?"

Kyllä. Koskaan ei kannata lähteä vieraan miehen matkaan, etenkään humalassa.'

Totanoin... Mitäs sitten kun käsittääkseni suurin osa raiskauksista on tuttujen tekemiä? Eli naisen ei kannata lähteä kenenkään miehen matkaan humalassa? Naisen ei kannata olla humalassa? Mihin vedät sen rajan?

Mites jos miettäisi miesten vastuuta näissä tilanteessa. Nämä tilanteet kun yksinkertaisesti olisi vältetty jos miehet eivät raiskaisi. Humalassa tai ei.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 12:05:52

"Mites jos miettäisi miesten vastuuta näissä tilanteessa."

Mitä miehen vastuun miettiminen auttaa, koska kaikki miehet eivät vastuutaan kanna?

Voimme julistaa nyt, että ihmisiä ei saa ryöstää. Voimme julistaa, että ryöstäjillä on vastuu olla ryöstämättä. Mutta jos menemme tiettyihin paikkoihin Moskovassa yöllä, tulemme hyvin mahdollisesti ryöstetyksi.

Vastuu on edelleen ryöstäjien, mutta meistä on tullut ryöstettyjä.

Lähettäjä: z-- 
Päivämäärä:   22.7.17 12:27:10

Tyhmyys ei ole rikos.

Tietenkään ei kenenklään pitäisi juoda itseään niin humalaan ettei kontrolli pelaa, tietenkään ei edes pienessä hiprakassa pitäisi ottaa lähentelevää vierasta miestä mukaansa, tietenkään ei pitäisi jäädä asuntoon jossa joku yrittää pahoinpidellä.

Mutta joskus vahinkoja käy, toisille useammin, toisille harvemmin, toisille ei koskaan. Toiset on vähän tyhmempiä kuin toiset, sekin on totta.

Silti ketään ei saa raiskata. Raiskaus on rikos, tyhmyys ei.

Ihan taatusti uhri syyttää myös itseään asiasta ja aika moni varmasti myös kerrasta oppii ettei jatkossa tuollaisia tilanteita pääsisi syntymään.
On myös tärkeää tiedottaa asiasta ja opastaa ihmisiä toimimaan niin, että riskit uhriksi joutumiseksi pienenee.

Mutta kyllä vika on silti aina siinä, joka sen rikoksen tekee. Ei uhrissa.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 12:41:54

"Tyhmyys ei ole rikos."

Ei ole, mutta tyhmyydellä on seurauksensa. Nuoret miehet ovat riskialttiita kuljettajia liikenteessä, koska heillä on näyttämisen halua ja kuolemattomuuden tunne. He ovat yksinkertaisesti tyhmiä. Se sitten näkyy ikävästi tilastoissa.

Nuorten kondomien käyttö on alkanut laskea. Samalla seksitaudit ovat alkaneet yleistyä. On tyhmää panna paljaalla ja tyhmyydellä on seurauksensa.

Lähettäjä: Maqdalena 
Päivämäärä:   22.7.17 12:42:45

"Vain hyvin harvat miehet käyttäytyvät huonosti, mutta koska et pysty päältä päin näkemään, kuka käyttäytyy huonosti, sinun ei kannata luottaa kehenkään mieheen. Mies, johon luotat, saattaa olla vaikka psykopaatti, ihminen, jolta puuttuu persoonansa rakenteesta kyky tuntea empatiaa."

Et ole kuitenkaan kertonut tätä lastesi äidille? Hänhän on luottanut sinuun aika tavalla, kun olette lapsiakin yhdessä tehneet.

Lähettäjä: Maqdalena 
Päivämäärä:   22.7.17 12:45:29

Nuorten miesten (tai kenen tahansa) holtiton kaahailu ON rikos.

Ja olethan itsekin pannut paljaalla vai keinohedelmöitykselläkö ne lapsesi ovat alkunsa saaneet?

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 12:45:46

"Et ole kuitenkaan kertonut tätä lastesi äidille?"

Ei lasteni äiti lähtenytkään matkaani ravintolasta. Me tutustuimme yliopistossa vähitellen ja kävimme treffeillä julkisilla paikoilla. Seksi tuli kuvioihin noin pari kuukautta ensimmäisten virallisten treffien jälkeen.

Tuollainen tutustumistapa on paljon riskittömämpi kuin lähteä kännissä humalaisen matkaan ravintolasta. Siinä oppii edes vähän tuntemaan ihmistä.

Lähettäjä: QT 
Päivämäärä:   22.7.17 12:54:59

Eiköhän se miehen vaimokin lähde, kun tajuaa millaiseen pipipäähän on sekaantunut. Siihen asti on toki hänen vikansa, mitä ikinä hänelle tapahtuukin. Mitäs oli niin typerä, että lähti hullun matkaan.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 12:57:56

"Eiköhän se miehen vaimokin lähde, kun tajuaa millaiseen pipipäähän on sekaantunut."

Jos sinusta on pipipäisyyttä se, että minä kasvatan lapsiani tavalla, joka ehkäisee raiskauksia, niin sitten se on sinusta pipipäisyyttä.

Minusta se on tervettä järkeä ja vanhemman vastuuta. Vanhemman tehtävä kun on opettaa lapsilleen elämän lainalaisuudet. Yksi niistä on se, että humalassa tapahtuu ikävyyksiä.

Viina on sellainen aine, että se saa ihmiset käyttäytymään arvaamattomasti. Esimerkiksi henkirikoksista 80 % eli neljä viidestä tehdään humalassa. Niin ikään humala selittää valtavan osan väkivallasta. Myös poliisin tehtävissä hyvin suureen osaan liittyy alkoholi.

Jos te ette alkoholinkäytön vaaroista lapsillenne opeta, niin sitten ette, mutta minä opetan.

Lähettäjä: xxy 
Päivämäärä:   22.7.17 13:02:59

"Lähettäjä: Bb
Päivämäärä: 21.7.17 15:07:47

Juhani tami tamminen ei ainakaan enää kommentoi jääkiekkoa. Kattokaa IS, eol (enosaalinkittää) "

Tamminen on 67-vuotias.

Tamminen on jääkiekkovalmentaja, kirjailija ja luennoitsija. Sen lisäksi hän on toiminut kommentaattorina. Hän ei ole toimittaja eikä todellakaan palkittu toimittaja. Jotain rajaa näihin kommentteihin.

Lähettäjä: nainen 
Päivämäärä:   22.7.17 13:12:26

Tiesitkö mies että suurin osa raiskauksista on tutun tekemiä ihan vaikkapa parisuhteessa tapahtuvia. Kuinka olet ajatellut näihin tapauksiin lapsesi kouluttaa?

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 13:16:47

"Tiesitkö mies että suurin osa raiskauksista on tutun tekemiä ihan vaikkapa parisuhteessa tapahtuvia."

Olen opettanut lapseni valitsemaan fiksuja poikia.

Yksi ohje, jonka olen antanut, on se, että kuuntele, kuinka poika puhuu muista ihmisistä. Jos hän puhuu pahaa eksistään tai vanhemmistaan tai ystävistään tai sukulaisistaan, niin sellaista poikaa kannattaa varoa.

Niin ikään olen varoittanut, että kannattaa varoa poikia, jotka suhtautuvat kylmästi eläinten kärsimykseen.

Samoin olen maininnut, että kannattaa varoa poikia, jotka pitävät maapallon kestokykyyn liittyviä kysymyksiä vähäpätöisinä.

No, poikia on tullut ja mennyt, mutta noin päällisin puolin tulijat ja menijät ovat olleet kohteliaasti käyttäytyviä fiksuja nuoria.

Lähettäjä: alati 
Päivämäärä:   22.7.17 13:36:02

Sovitaan vaikka että nainen oli tyhmä ja umpityhmä, mutta vastuuta raiskauksesta hänen ei silti tarvitse ottaa pätkän vertaa.

Lähettäjä: Maqdalena 
Päivämäärä:   22.7.17 13:42:28

Mies: Mutta jos kehenkään mieheen ei kannata luottaa (kuten itse kirjoitit), niin eihän sinuunkaan tulisi luottaa, vaikka kuinka olisi treffaillut ensin julkisilla paikoilla.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 13:43:30

"Sovitaan vaikka että nainen oli tyhmä ja umpityhmä, mutta vastuuta raiskauksesta hänen ei silti tarvitse ottaa pätkän vertaa."

Jos niin tahdot asian nähdä. Minä olen opettanut tytöilleni, että jos juotte itsenne umpikänniin ja teille sattuu jotain ikävää, niin se on oma valintanne.

On oma valinta päättää, juoko aivoihin kemiallisesti vaikuttavaa ainetta, joka vääristää todellisuuden ja heikentää harkintakykyä.

Se on oma valinta samalla tavalla kuin muidenkin kovien huumeiden käyttö. On ihan yhdentekevää, ottaako LSD:tä vai alkoholia, koska kumpikin aine vie harkintakyvyn.

Lähettäjä: QT 
Päivämäärä:   22.7.17 13:47:21

"Yksi ohje, jonka olen antanut, on se, että kuuntele, kuinka poika puhuu muista ihmisistä. Jos hän puhuu pahaa eksistään tai vanhemmistaan tai ystävistään tai sukulaisistaan, niin sellaista poikaa kannattaa varoa."
Puhut vaan itseäsi koko ajan syvemmälle suohon. Miten tyhmänä pidät vaimoasi, kun hän ei ole osannut varoa sinua, vaikka puhut pahaa humalaan itsensä juovista naisista?

Lähettäjä: E 
Päivämäärä:   22.7.17 15:18:51

Oksettava juttu ja oksettavaa tämä uhrin syyllistäminen. :( Uhri on syyllistynyt lähinnä siihen, että on ollut liian kiltti. Minullekin voisi hyvin käydä samalla tavalla, ihan selvin päin ollessani. Sitä paitsi humaltuminen ei ole mikään syy yhtään mihinkään, itsekin olen humaltunut varmaan pari sataa kertaa elämässäni ja mitään ikävää ei ole koskaan käynyt. Vieraiden miestenkin mukaan olen lähtenyt baarista joskus, yleensä niistä kehkeytyi tapailusuhteita ja yhdestä nykyinen parisuhdekin. Todella älytön ajatus, että kaikkien naisten pitäisi lopettaa viihteellä käyminen ja vieraiden ihmisten tapaaminen ihan vain sen takia, että osa miehistä on täysin mätiä, joko niin että raiskaavat tai niin, että puolustelevat raiskaamista. Ennemmin kunnon tuomiot raiskauksista tai edes niiden yrittämisestä ja henkiseen häpeäpaaluun koko elämäksi moista yrittävät.

Omissa tutuissa on paljon toimittajia ja nuo piirit ovat pienet. Monet tuntevat kyseisen miehen ja on kuulemma tehnyt vastaavaa jo yli kymmenen vuoden ajan, tuttavat ovat yrittäneet tehdä asialle paljonkin mutta ikävä kyllä vasta nyt jäi kiinni.

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   22.7.17 15:32:44

Miehen ajatusmaailma kuvastaa estynyttä ja ylivarovaista ihmistä. Mitään ei kannata tehdä jotta mitään vaan ei satu. Veikkaan että Mies ei ole harrastanut yhden illan juttuja tai mitään muutakaan vaan ainoastaan vaimoansa tapaillut ties kuinka pitkään ennen seksiä ja hänen kanssa ollut. Mutta tosi asia kun on että niin ei tarvitse tehdä. Suurin osa miehistä on mukavia eivätkä raiskaa vaikka heidät toisi kotiinsa ekoilla treffeillä eikä haluaisi harrastaa seksiä. Mutta jos haluaakin niin seksi voi olla ihan tyydyttävää ventovieraankin kanssa, tiedoksi vain Miehelle!

Kuten E tuossa yläpuolella sanoikin, ei ole mitään järkeä elää pumpuliin käärittynä suljetussa huoneessa siltä varalta jos joku raiskaa, tappaa, ajaa yli autolla, puukottaa tai mitä hyvänsä. Ei tietysti kannata mennä huonomaineisille alueille ulkomailla, mutta koti-Suomessa baarista miehen mukaan lähteminen ei 99% ole huono idea kun ajatellaan raiskauksen mahdollisuutta!! Toki jos on kovin humalassa, aamulla saattaa kaduttaa jos mies ei olekaan ihan sellainen mitä oli ajatellut mutta HARVA MIES RAISKAA!

Mies ei edelleenkään ottanut kantaa aiemmin sanomiini asioihin siitä miten naisetkin on tappanut miehiänsä. Eikä siinä edes pitkät tutustumiset auta kun nainen on näissä tapauksissa tappanut pitkän tuntemisen jälkeen! Samoin onhan täälläkin ollut topiceja siitä miten jonkun POIKAYSTÄVÄ on raiskannut! Mites siltäkin sitten olisi voinut estyä, hyvä Mies?????

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 15:39:27

"Veikkaan että Mies ei ole harrastanut yhden illan juttuja tai mitään muutakaan vaan ainoastaan vaimoansa tapaillut ties kuinka pitkään ennen seksiä ja hänen kanssa ollut."

No, en. Ei minulla ole kuin yksi seksikumppani. En suosittele yhden yön hyppyjä muillekaan, koska tekaistut raiskaussyytökset ovat nykyään poliisin mukaan hyvin yleisiä. Ainakaan kännissä ei kannata naisen matkaan lähteä, koska känninen nainen saattaa selvittyään ruveta tulkitsemaan asioita uudella tavalla. On ikävää joutua seksirikossyytöksen kohteeksi, jos kummallakaan ei humalatilan vuoksi ole selvää kuvaa siitä, mitä on tapahtunut.

Muutenkin olen varovainen ja arka ja noudatan tarkasti ohjeita ja käytän turvavarusteita, mutta ei se ole estänyt minua tekemästä asioita. Harrastan laskuvarjohyppyä ja purjelentoa, käyn silloin tällöin Olhavalla kalliokiipeilemässä, teen pitkiä ja vaativia talvivaelluksia Norjassa ja Ruotsissa, olen melonut kajakilla Suomen rannikon pohjoisesta etelään ja olen pyöräillyt Kuopiosta Roomaan.

Elämää voi elää, vaikka ei ottaisi riskejä. Esimerkiksi laskuvarjohyppy on erittäin turvallista tilastollisesti, kun sitä harrastaa vastuullisesti. Siitä saa myös paljon paremmat kiksit kuin humalasta. Silti ihmiset herkästi kuvittelevat, että laskuvarjoilu on vaarallinen laji, vaikka paljon paljon vaarallisempaa on vetää kännit kaupungilla.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.7.17 15:55:39

Aika ikävää, että pitkät kirjoitukseni poistetaan. Mitään asiatonta ei siinäkään ollut.

Tuli paha mieli. Kirjoitus oli kohtelias ja perusteltu.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   22.7.17 16:21:03

Valkoinen mies kun raiskaa, on se naisen vika koska oli humalassa ja varmaan valehteleekin. Annas jos ilmenisi että toimittajalla olisikin ulkomaalainen nimi, samat ihmiset kuorossa huutaisivat kaikkea karkotuksesta tappouhkauksiin. Sellainen on idioottien kaksinaismoraali.

Lähettäjä: <> 
Päivämäärä:   22.7.17 16:36:47

Ei se varmistelu tosiaan mitään takaa. Ne raiskaajatkin ovat pitkälti normaaleja ihmisiä, itse asiassa hyvin usein miettivät samalla tapaa kuin nimimerkki mies. Moni ei välttämättä edes koe raiskaavansa niin tehdessään, koska se toinen pukeutui niin, käyttäytyi tietyllä tavalla, kyllä se oikeasti halusi, valehtelee vain. Ja sehän siinä onkin pirun pelottavaa, koska oikeasti ei voi olla toisesta varma ennen kuin oikeasti on tilanteessa jossa toinen tekee sen valintansa.

"Jos niin tahdot asian nähdä. Minä olen opettanut tytöilleni, että jos juotte itsenne umpikänniin ja teille sattuu jotain ikävää, niin se on oma valintanne."

Tämä on todella karusti sanottu isältä, viestittää hänen hyväksyvänsä raiskauksen, tai muun pahan teon, mikäli kohde on ollut humalassa.

Lähettäjä: Iso-D 
Päivämäärä:   22.7.17 17:06:20

Ihme vääntämistä, eihän "mies" ole mitään raiskauksia hyväksynyt, antanut vaan ohjeita jolla riskiä voi pienentää... Tottakai naisilla on oikeus vetää perseet ja lähteä kenen mukaan haluaa, vaikka se ei olisikaan järkevää...

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.7.17 17:12:18

Niin se vaan on, että vaikka raiskaus on rikos johon ei mitään tekosyitä tarvita, jokaisen naisen pitäisi sen verran turvata selustaansa että miettisi missä kunnossa ja seurassa oikein on, sekä mihin aikaan ja missä. Ei se ole naisten syyllistämistä että sen sanoo ääneen, että itsesuojeluvaistoa pitäisi olla.

Vaikka mikään ei koskaan oikeutakaan ketään raiskaamaan, voi omilla ratkaisuilla yrittää vaikuttaa siihen että riskit uhriksi joutumiseen pienenisivät.

Mutta kun tätä ei saa koskaan sanoa, kun alkaa vain huuto siitä että raiskaus ei ole ikinä uhrin syy (ei olekaan) ja että on oikeus olla miten haluaa missä haluaa ilman että joku tulee ja raiskaa (no niin onkin).

Lähettäjä: alati 
Päivämäärä:   22.7.17 18:38:44

"Jos juotte itsenne umpikänniin ja teille sattuu jotain ikävää, niin se on oma valintanne." Entä jos tyttäresi viihteellä ollessaan salaa huumattaisiin ja tapahtuisi jotain ikävää, uskoisitko edes? Tai uskaltaisiko sitä sinulle edes kertoa, kuten tuossa yllä jo arveltiin.

Lähettäjä: grillaaja 
Päivämäärä:   22.7.17 19:01:06

"Lähettäjä: E
Päivämäärä: 22.7.17 15:18:51

Omissa tutuissa on paljon toimittajia ja nuo piirit ovat pienet. Monet tuntevat kyseisen miehen ja on kuulemma tehnyt vastaavaa jo yli kymmenen vuoden ajan, tuttavat ovat yrittäneet tehdä asialle paljonkin mutta ikävä kyllä vasta nyt jäi kiinni."

Tuli jo ennen E:n kommenttia mieleen, että varmaan tyyppi on tehnyt samaa ennenkin (miksi miehen kaverit muutoin huolestuisivat jostakin randomnaisesta), mutta edelliset uhrit eivät ole jaksaneet lähteä poliisikuulustelu- ja oikeudenkäyntirumbaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.7.17 19:45:02

Niin kuka se toimittaja nyt sitte on?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   23.7.17 10:37:23

Mies, ei millään pahalla, mutta nyt vaahtoat asiasta, josta et oman elämänkokemuksesi nojalla kyllä tiedä mitään.

Kyllä, on totta, että moni raiskaus tapahtuu sen jälkeen kun nainen on vapaaehtoisesti lähtenyt viettämään kahdenkeskistä aikaa tulevan raiskaajaansa kanssa. Siinä vaiheessa sitä raiskausta ei vaan ole voinut ennakoida. Suomalaiseen kulttuuriin myös kuuluu se, että naiset ja miehet voivat olla kaksin, tutustua ja juhliakin. Jos nainen ei koskaan hankkiudu romanttisiin tilanteisiin kaksin kekenkään miehen kanssa, hän jää kyllä Suomessa perheettömäksi ikisinkuksi.

Asiaa ei auta yhtään se, vaikka tutustuisi vuosikausia. Minut on yrittänyt raiskata kolme miestä, kaikki tällaisia yllättäviä mukavan miehen muodonmuutoksia. Ensimmäinen tapaus oli poikaystävä, jonka kanssa oli alkuun käyty kahvilassa, leffassa, pyöräilemässä ja mitä nyt kaikkea nuoret tekevät. Kolme kuukautta myöhemmin yhtenä tavallisena arki-iltana pojasta paljastuikin tuollainen uusi piirre. Jälkeenpäin toki mietin ja analysoin paljonkin, mistä tämän olisi voinut arvata, ja olen välttänyt saman tyyppisiä miehiä.

Toisen tapauksen olin tuntenut nelisen vuotta, kuului samana kaveriporukkaan. Mukavan pojan maineessa. Olin jossain juhlien jatkoilla jopa nukkunut tämän vieressä, vaatteet päällä, eikä ollut edes yrittänyt mitään. Sitten yhtenä yönä tämä punki viereen aamuyöstä ja yritti ehtiä asiaan ennen kuin heräsin.

Kolmas yritys oli myöhemmällä iällä, ja olinkin tuntenut miehen jo 20 vuotta. Äärimmäisen luottamuseta herättävä, ammattia myöten. Kiinnostusta oli nähtävissä, mutta sanoin napakasti olevani naimisissa. En osnnut varoa kaksin jäämistä, koska pidin selvänä, että tuommoinen uskoo puhetta. Ei uskonut, yritti mennä vahvemman oikeudella.

Vain keskimmäisessä tapauksessa olin humalassa, ja se johtui raiskauksen yrittäjän tekemistä "drinkeistä".

Lähettäjä: I 
Päivämäärä:   23.7.17 10:43:22

"Valkoinen mies kun raiskaa, on se naisen vika koska oli humalassa ja varmaan valehteleekin. Annas jos ilmenisi että toimittajalla olisikin ulkomaalainen nimi, samat ihmiset kuorossa huutaisivat kaikkea karkotuksesta tappouhkauksiin. Sellainen on idioottien kaksinaismoraali."