Lähettäjä: hämmentynyt 
Päivämäärä:   17.1.17 16:28:07

Ollaan miehen kanssa ostamassa ekaa omaa asuntoa. Käytiin tänään pankinssa, ja kaikki muuten lainan suhteen ok, MUTTA lainan vakuudeksi ei enää riitä pelkkä nimi paperiin tyyppinen takaus, vaan takaajien pitää pantata jotain omaisuutta, eli esim. talo.

Meillä siis ostoslistalla omakotitalo, jonka lainan lisäksi otetaan hieman remonttilainaa. Valtiontakauksella menee osa, mutta loppuosalle pitää sitten saada takaajat.

Onko kukaan ottanut lähiaikoina lainaa, ja onko teidän takaajilta vaadittu tuollainen konkreettinen kiinnitys-juttu? Jos on/ei ole niin minkä pankin asiakkaita olette?

Lähettäjä: Ei 
Päivämäärä:   17.1.17 16:36:06

Ei ole vaadittu, kun on ostajalla ollut tarpeeksi omaa omaisuutta, joka on lainan panttina.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.1.17 16:39:10

On vaadittu, ihan normia nykyään että pitää olla reaalivakuuksia ainakin osalle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.1.17 16:39:41

Omituista olisi, jos pankki tyytyisi pelkkään henkilötakaukseen (=nimi paperissa), kyllä ne jäivät tuonne 80- luvulle. Takaajalta vaaditaan lähes poikkeuksetta sitä omaisuutta lainan pantiksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.1.17 16:44:59

Siis miksi nimimerkki Ei yleensä tarvitsisi takaajaa, jos kerran lainalle on omia vakuuksia riittävästi?

Lähettäjä: ehkä 
Päivämäärä:   17.1.17 16:45:27

Ei kai henkilötakauksia ole kelpuutettu ainakaan pariin kymmeneen vuoteen?

Lähettäjä: p 
Päivämäärä:   17.1.17 16:47:17

Ei ole riittänyt nimi paperissa aikoihin.

Lähettäjä: Mona 
Päivämäärä:   17.1.17 16:49:10

Me otettiin miehen kanssa asuntolainat syksyllä 2015, miehen vanhempien talo vakuutena miehen lainalle. Itsellä oli asp niin se oli sillä selvä. Ja mielestäni on vain hyvä että noita kiristetään. Tulee ehkä mietittyä sitä lainaa

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.1.17 16:56:12

^^ Joo tai sitten siellä on ikääntyvien vanhempien vaivalla maksama kerrostalo- osake panttina, kun nuori pari haluaa ison okt:n ja tottakai parikymppiä remppa- ja sisustuslainaa päälle...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.1.17 16:56:35

Meillä ei ollut takaajia ollenkaan pari vuotta sitten, oli säästöjä 10% lainan määrästä ja itse talo oli käytännössä arvokkaampi kuin mitä maksettiin ja toimii siten vakuutena, koska tästä saa varmasti ja helposti vähintään sen lainasumman verran jos myy. Jännä nähdä mitä nyt tapahtuu kun menen pankkiin eron myötä anomaan lainaa samaan taloon yksinäni huonoilla tuloilla... mutta joo sanoivat silloin pari vuotta sittenkin ettei henkilötakaajia enää käytetä vaan aina oltava jotain oikeaa omaisuutta (kiinteistö käytännössä) vakuutena.

Lähettäjä: miini 
Päivämäärä:   17.1.17 17:02:53

Mä nostin asuntolainaa itsekseni viime keväänä. Mulla riitti vakuudeksi ko. asunto. Säästöjä oli aika hyvin, kaikkia en edes asuntoon laittanut. Sen lisäksi kohde oli arvioitu alakanttiin, oikea arvo enemmän.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.1.17 17:28:54

Siis viime aikoina!!

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   17.1.17 17:32:20

Mä ostin rt-osakkeen asp-lainalla, siihen en tarvinnut takaajaa mutta 20k remonttilainaan tarvitsin. Pankissa ihan suoraan sanottiin että nimi paperissa ei riitä, vaan omaisuutta piti olla pantiksi.

Lähettäjä: Sadepäivä 
Päivämäärä:   17.1.17 17:36:07

2016 vuoden otettu asuntolainaa, asunto toimii vakuutena 75% saakka, lopulle olisi pitänyt olla konkreettisia vakuuksia, mutta ostimme pankilta vakuuden lopulle. = n.1500 euroa piti maksaa enemmän.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.1.17 18:17:10

Henkilötakauksia ei enää huolita, pitää olla kiinnitettävä omaisuutta.

Lähettäjä: hämmentynyt 
Päivämäärä:   17.1.17 18:25:14

Sadepäivä, mikä on tämä pankin vakuus? Mikä pankki kyseessä?

Meille ei juteltu tälläisestä vaihtoehdosta mitään, sanottiin vaan että jotain konkreettista takuuta pitää olla. Oli tosin eka pankki ja kilpailutetaan nyt vielä ainakin pari muuta, mutta ilmeisesti kaikissa taitaa olla vakuuden suhteen sama juttu.

Meillä ei juuri ole säästöjä taloa varten, eikä aspia. Mulla on kiinteistö, josta omistan 50%, mutta unohdin kysyä voinko pantata sen oman puoliskoni siitä (toisen puolen omistaa siskoni).

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.1.17 18:38:53

Puolikasta kiinteistöä ei voi pantata.

Lähettäjä: hämmentynyt 
Päivämäärä:   17.1.17 18:50:49

Okei, no eipä sitä sitten kannata kysyä. Näin kyllä vähän epäilinkin, mutten ollut kuitenkaan täysin varma...

Tietääkö kukaan tuosta pankilta ostettavasta vakuudesta?

Lähettäjä: d 
Päivämäärä:   17.1.17 19:04:29

Meillä on vasta lainalupaus saatu (ei vielä taloa), ja lainan vakuudeksi riittää miehen osaomistama 1/3 halvasta omakotitalosta toiselta paikkakunnalta. Omistaa kahden muun sisaruksen kanssa sen. Myös heidän nimet tietysti vaadittiin jotta hyväksyvät sen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.1.17 19:10:18

Juuri noin, jos siskosi luovuttaa oman osuutensakin talosta pantiksi niin sillain käy.

Lähettäjä: Idea 
Päivämäärä:   17.1.17 19:19:04

Takauksia ei ole huolittu liki kymmeneen vuoteen tai jos on niin todella nihkeästi.

Vakuus se on joka olla pitää. Pankilta voi sen myös ostaa. Maksanee 0,5% - 2% lainasummasta.

"Tietääkö kukaan tuosta pankilta ostettavasta vakuudesta?"

Tietää ja paljon tietääkin. PANKKI!

Lähettäjä: piip 
Päivämäärä:   17.1.17 20:22:16

Ostettava kiinteistö riitti vakuudeksi koska sen arvo on 350 000 e ja lainaa otettiin 40 000 e. Ja riitti vakuudeksi myös asunto-osakkeen 65 000 e lainaan.

Mutta joo, eivät taida nykyisin hyväksyä henkilötakauksia.

Lähettäjä: qwe 
Päivämäärä:   17.1.17 20:23:37

Vai ei henkilötakauksia ole hyväksytty pariin kymmeneen vuoteen?

Minulla on kuusi vuotta sitten otettu asuntolaina ja takaajina vanhempani. Eivätkä he ole mitään omaisuuttaan pantanneet, minun asuntoni toki on pankille panttina siihen asti että olen lainan maksanut.

Miten tuo henkilötakaus ja omaisuuden panttaus edes käytännössä eroavat toisistaan? Jos minä jättäisin velkani maksamatta eikä vanhemmillani olisi muuta omaisuutta kuin heidän talonsa niin kaiken järjen mukaan he joutuisivat sen myymään jotta saavat velkani maksettua.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   17.1.17 20:26:43

"eikä vanhemmillani olisi muuta omaisuutta"

Eikö heillä muka ole lainkaan tuloja?

Lähettäjä: Burgeri 
Päivämäärä:   17.1.17 21:06:41

qwe: Siinä on se ero, että jos sinä jättäisit lainan maksamatta ja vanhempasi olisivat siinä vaiheessa persaukisia, tulisi ulosotosta varattomuuseste ja pankki ei saisi omiaan pois. Jos vanhempasi taas omistavat kiinteistön tai asunto-osakkeen, ovat persaukisia ja sinä jätät lainan maksamatta, hakee pankki käräjiltä pantin realisointia (ellei siitä päästä sopuun asiakkaan kanssa) > talo myydään, pankki saa omansa ja äitisi ja isäsi ylimenevän osuuden.

Lähettäjä: Sadepäivä 
Päivämäärä:   17.1.17 21:14:56

Danskebank kyseessä. Taisivat puhua luottotakaus nimellä. Kertasummana maksettiin laonan noston yhteydesdä. Ensiasunnon ostajana piti kuitenkin olla 5% asunnon hinnasta säästettynä.

Lähettäjä: Muisto 
Päivämäärä:   17.1.17 21:15:56

Kymmenen vuotta sitten olin juuri jäänyt työttömäksi,tilillä oli rahaa vajaa tonni. Pankki antoi 50 000e lainan omakotitaloon (ei säästöjä), vanhemmat pistivät nimet takauspaperiin, molempien nimet tarvittiin.
Taitaa olla ajat muuttuneet..

Lähettäjä: Burgeri 
Päivämäärä:   17.1.17 21:40:42

Muisto: On ne muuttuneet, nykyään työttömät eivät saa lainaa ollenkaan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   18.1.17 06:47:15

^
Kyllä työttömät saa lainaa jos on työtä tekevä puoliso. :)

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.1.17 07:29:57

Onko kokemuksia saako opiskelija lainaa millään? Asuntolainaa siis. Ei taida saada, voi pers...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.1.17 07:36:40

Kysytkö tosissasi qwe?

Jos vanhempasi panttaisivat lainasi pantiksi vaikka asunto- osakkeensa, se osakekirja (okei, suurin osa nykyään sähköisessä muodossa) olisi pankin hallussa kunnes takausvastuu heidän osaltaan loppuisi. Vanhempasi eivät siis voisi myydä osakettaan tai antaa sitä vaikka toisen lainan pantiksi. Käytännössä he voisivat siis vaikka myydä kaiken omaisuutensa tai vaikka lahjoittaa sen kissojen löytöeläintalolle, näin he jäisivät takaamaan lainaa vain käytettävissä olevilla tuloillaan.

Lähettäjä: koppa 
Päivämäärä:   18.1.17 19:14:35

Menee hiukan ohi aiheen, mutta millaisella marginaalilla teille tarjottiin tuota lainaa, aloittaja? Onko ASP-lainaa mukana?

Lähettäjä: upreee 
Päivämäärä:   18.1.17 19:43:17

mies takas oman lainansa rahalla, mulla vanhemmat takaajina - en tiedä mitä panttasivat. Varmaan okt;nsa.

Lähettäjä: popsis 
Päivämäärä:   19.1.17 12:17:53

Kyllä yksi tuttuni panttasi osaomistuksessa olevaa omaisuutta asuntolainansa vakuudeksi! Omistaa siis 1/3 vanhempiensa talosta. Ostettava asunto takasi lainasta 70%, tuo omaisuus loput 30%. Ei säästöjä tai muita takauksia.

Eli suosittelen kysymään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.1.17 12:24:23

"Kyllä yksi tuttuni panttasi osaomistuksessa olevaa omaisuutta asuntolainansa vakuudeksi! Omistaa siis 1/3 vanhempiensa talosta."

No onnistuujan se, jos muut osaomistajat antavat suostumuksensa panttaukselle. Mitään 1/3 ei kuitenkaan voi pantata, vaan panttina on ihan koko kiinteistö/asunto. Tyhmäähän se toki on antaa omaa omaisuuttaan pantiksi toisten veloista.

Lähettäjä: tittelin tuure 
Päivämäärä:   19.1.17 12:53:35

Tietääkseni vain Danskesta ja S-pankista saa tuon pankin myymän takauksen myös yli tuon laista tulevan lainakaton. Muut pankit myyvät myös takausta, mutta silloin pitää olla omaa rahaa se 5 tai 10% (riippuen oletko ensiasuntoa ostamassa). Tämän omarahoitusosuuden voi korvata myös panttaamalla kiinteää omaisuutta (vaikka sen vanhempien asunto-osakkeen).
Loppu on sitten omasta tilanteesta ja ostettavasta kohteesta kiinni, kuinka isolla riskillä pankki haluaa sinulle rahaa antaa. PK-seudulla irtoaa varmaan ihan ok, jossain syrjemmässä ei niinkään.
Oman kokemuksen mukaan Danske vaati, että edes hieman (kuitenkin alle 5%) omia säästöjä käytti asuntoon, S-Pankki olisi lainannut koko myyntihinnan.