Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   19.11.22 07:59:54

http://forum.hevostalli.net/read.php?f=2&i=6492846&t=6492846

Tietääkö joku, onko hevoset jo haettu vai vieläkö ovat siellä tontilla?

Lähettäjä: Joo 
Päivämäärä:   19.11.22 09:24:59

Mihinköhän ne joutuvat? Tilalla on kuitenkin vielä terveitäkin yksilöitä?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   19.11.22 14:41:52

Onko kyseisessä tapauksessa haettu (tai saatu valituslupaa) korkeimmasta oikeudesta? Silloin tuskin mitään on vielä tapahtunut.

Ja jos eläimet on menetetty valtiolle niin se päättää mitä niiden kanssa tehdään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.11.22 14:47:48

Valitukset ja tuomiot selviää lehtijutusta:

"Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi eurajokelaisen tilanpitäjän 30 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja määräsi hänet eläintenpitokieltoon, joka päättyy marraskuussa 2025. Kielto koskee nautoja, hevosia sekä lampaita. Eläimet määrättiin valtiolle menetetyiksi.

Mies valitti tuomiosta Vaasan hovioikeuteen, joka ei muuttanut tuomiota."

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.11.22 14:48:28

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/95e67676-88e9-4463-8d30-a04568438246

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.11.22 14:55:25

Ja keskustelu sennupuolelta:
http://forum.hevostalli.net/read.php?f=9&i=8936332&t=8936332

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   19.11.22 15:19:02

Korkeimpaan oikeuteen valittaminen ei ole nopea prosessi.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   19.11.22 15:26:18

"Valitukset ja tuomiot selviää lehtijutusta:

"Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi eurajokelaisen tilanpitäjän 30 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja määräsi hänet eläintenpitokieltoon, joka päättyy marraskuussa 2025. Kielto koskee nautoja, hevosia sekä lampaita. Eläimet määrättiin valtiolle menetetyiksi.

Mies valitti tuomiosta Vaasan hovioikeuteen, joka ei muuttanut tuomiota.""

No ei tuosta kyllä selviä kysymäni asia, eli HAKIKO tai ylipäätään SAIKO valituslupaa KORKEIMMASTA OIKEUDESTA. :'D

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.11.22 16:23:10

Pitää ihmetellä miten kauan tuolla tilalla eläimiä on onnistuttu pitämään, ensimmäisten eläinsuojelu ilmoitusten ja viranomaisten käyntien jälkeen.

Satakunnan käräjäoikeuden ja Vaasan hovioikeuden päätöksellä eläimiä ei ilmeisesti voida hävittää. Ennen Korkeimman oikeuden päätöstä.

Lähettäjä: ........ 
Päivämäärä:   19.11.22 16:27:17

Useinhan tällaisessa tapauksessa eläimet taitavat mennä teuraaksi, kun ovat sinällään arvottomia. Mutta saa nähdä..

Lähettäjä: Pioni 
Päivämäärä:   19.11.22 16:52:02

Eläimet myydään puskaradion kautta tai huutokaupassa. Teuraaksi tai Honkajoelle menevät vain vanhat, sairaat, rikkinäiset ja hankalat. T: vuosia työtä tehnyt

Lähettäjä: Irma 
Päivämäärä:   19.11.22 18:54:13

Mitenkäs pisterivi päättelee, että eläimet olivat arvottomia?

Naudat ja lampaat varmaan olivat alkujaankin teuraaksi kasvatettavia, vai oliko mukana siitoseläimiäkin?

Määrä on niin suuri, että niiden menettäminen valtiolle on kohtuutonta. Kuvitelkaa hyvät ihmiset 50 nautaa ja 69 lammasta. Mitä luulette niistä saatavan teurastamosta? Se summako muka kuuluisi valtiolle? Siitä syntyy vuosisadan sakko.

Siihen päälle hevoset. Kyllä tuomittu tarvisisi hyvän asianajajan, joka valittaisi täysin kohtuuttomasta omaisuuden ryöstöstä. Sikäli kuin tämä nyt pitää paikkansa.

Lähettäjä: Pioni 
Päivämäärä:   19.11.22 19:00:22

Irma varmasti provosoi tietoisesti, mutta avaan silti jos jotakutamuuta kiinnostaa. Ensinnäkin lähen poikkeuksetta tuotantoeläimet ovat näissä tapauksissa niin huonokuntoisia, että osoite on Honkajoki. Kas kun likaiset, laihat, usein myös merkittömät eläimet eivät teurastamoille kelpaa.

Sekä mahdollisten teurastamolle menevien eläinten että myytävien hevosten tuotolla katetaan kuluja joita tapauksesta aiheutuu. Niitä ovat esimerkiksi Honkajoen laskut, eläinlääkärikulut ja myytävien eläinten sijaishoidosta syntyvät kustannukset.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   19.11.22 23:02:07

"Eläimet myydään puskaradion kautta tai huutokaupassa. Teuraaksi tai Honkajoelle menevät vain vanhat, sairaat, rikkinäiset ja hankalat. T: vuosia työtä tehnyt"

Höpöhöpö. 44§ menee usein huutokaupalla, mutta valtiolle menetetyt ei, vaan ne useimmiten teuraaksi tällaisessa tapauksessa, jossa ovat lähes arvottomia.

T. Ilmeisesti muutaman vuosikymmenen kauemmin työtä tehnyt

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   20.11.22 03:31:40

Miten määritellään arvoton? Tuollahan on esim. niitä valkoisia suokkeja, eikös sellaisilla ole aika kova jalostusarvo?

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   20.11.22 07:42:06

Täällä on myös yksi varsin kivan sukuinen sh-tamma. Toivottavasti olisi sillä asiat hyvin ja ei mene lahtiin.

Lähettäjä: Kys 
Päivämäärä:   20.11.22 08:28:01

Onko tämä se joka kasvattaa tai myy shettiksiä ja Suomenhevosia?

Lähettäjä: Irma 
Päivämäärä:   20.11.22 10:34:46

En provosoi, minä ihmettelen.

Lampaiden oloista ei puhuttu ainakaan lehtijutussa mitään ja naudoista sanottiin vain, että ne olivat kuraisessa tarhassa. Mikä kummallisinta, sanottiin, että heinäpaalissa oli metalliverkkoa, joka OLISI voinut joutua nautojen suolistoon. Häh!

Kuran uskon ja olisin uskonut vielä senkin, jos olisi sanottu, että tarhassa oli rojua.
Mutta metallinen heinäverkko! Sitä en usko. Sellaisia ei mistään myydä, vaan heinäverkot ovat muovia ja niitä käytetään syömisen hidastamiseksi, kuten tiedätte.
Niitä on puolessa maan pihatoissa.

Jos eläimet piti HÄVITTÄÄ, niin siihen kyllä pitäisi olla paremmat perustelut. Juurikin huono kunto ja merkkien puuttuminen.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.11.22 10:54:58

Iltalehdessä oli varmaan vain hyvin pintapuolisesti mainittu asioita. Kyllähän tuo jo kertoo paljonkin, että ensin on äiti tuomittu eläintenpitokieltoon ja nyt poika. Olisiko siellä kuitenkin jatkettu eläinten hoitoa äidin opeilla ja samoissa tiloissa? Eli onko mikään muuttunut pitopaikkojen olosuhteissa ja eläinten elämässä, ehkä vain omistajan nimi papereissa? En tiedä, mutta tulee ensimmäisenä mieleen kun saman perheen jäsenillä on nyt molemmilla eläintenpitokielto.

Jos tämä on risteytyksiä tehtaileva paikka, niin hyvähän se on, että siihen nyt tulee joku raja. Siellä on kuitenkin ihan hyväsukuisia oreja ja tammoja, en ymmärrä miksi niillä hyväsukuisilla pitää oikein erikseen tehtailla mitä ihmeellisempiä risteytyksiä tai jalostusohjesäännön vastaisia varsoja. Ei se määrä vaan laatu, jaksaisi paremmin hoitaakin, kun varsoja ei syntyisi n. 10 joka vuosi...

Lähettäjä: Mirri 
Päivämäärä:   20.11.22 11:02:41

Hevosia tulee myyntiin trokarin kautta e suomi

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.11.22 11:04:16

"Mutta metallinen heinäverkko! Sitä en usko. Sellaisia ei mistään myydä, vaan heinäverkot ovat muovia ja niitä käytetään syömisen hidastamiseksi, kuten tiedätte.
Niitä on puolessa maan pihatoissa."

No olisko joku itsetehty viritys kanaverkosta, lammasverkosta tms? Tai metallinen heinähäkki, mikä jo osittain rikki ja siksi vaarallinen? Mistä näistä ikinä tietää.

Lähettäjä: Dark Jedi 
Päivämäärä:   20.11.22 12:19:11

Irma: mä oon törmännyt itsetehtyyn metalliseen heinäverkkoon tai ehkä pikemminkin heinähäkkiin jo 80- luvulla. Se oli tehty koiratarhaverkosta. Ja aikamoisin omatekoisia virityksiä on tullut nähtyä ties minkälaisista materiaaleista kanaverkosta alkaen.

Lähettäjä: Irma 
Päivämäärä:   20.11.22 13:16:10

Dark Jedi,
1980-luku meni jo. Jos paikalla oli vaaraallinen metallinen itse tehty heinäverkko tai heinähäkki se pitäisi olla perusteluissa yksilöitynä mielellään kuvan kera.

Ihmettelen, kun paikassa on kuitenkin myyty ja kasvatettu ihan muillekin kelpaavia hevosia.

Se, että äidillä on eläintenpitokielto ei kuulu asiaan. Ei meistä kukaan halua vastata koko sukunsa synneistä. Tässä tapauksessa ilmeisesti tilallinen joutuu myös huolehtimaan toistaitoisista vanhemmistaan, mikä sinänsä on kunnioitettavaa.

Lähettäjä: /// 
Päivämäärä:   20.11.22 13:20:55

Miksihän näitä hevosia ja poneja on nyt tuolla torissa myynnissä? Kenellä on valtuus myydä näitä?  Mitä jos joku ostaa ponin tai hepan, ja ilmenee, ettei myyjällä ollut valtuuksia myymiseen? (Esim. jos omistaja myy valtiolle menetetyksi määrättyjä eläimiä).

Lähettäjä: trööt 
Päivämäärä:   20.11.22 13:45:20

Siis onko nämä Niittykorven etuliitteellä kasvatettuja hevosia?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   20.11.22 13:52:19

"Jos paikalla oli vaaraallinen metallinen itse tehty heinäverkko tai heinähäkki se pitäisi olla perusteluissa yksilöitynä mielellään kuvan kera."

Ai täällä hötönetissä? Iltalehden jutussa ei ollut ensimmäistäkään kuvaa koko tapaukseen liittyen.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.11.22 14:22:01

"Jos paikalla oli vaaraallinen metallinen itse tehty heinäverkko tai heinähäkki se pitäisi olla perusteluissa yksilöitynä mielellään kuvan kera."

Mihin ne kuvat olis pitänyt yksilöidä? Ht nettiin, redditin, Iltalehteen?? Nyt kuulostaa siltä että Irma on joku tuomitun omainen tms, koska on ainoa joka täällä tuomiota kyseenalaistaa...

Lähettäjä: Veeras 
Päivämäärä:   20.11.22 14:31:19

Ihan niinkuin Irma ajattelisi, että se Iltalehden juttu on sama asia kuin oikeuden tuomio :D Ehkä sun pitäisi tilata itsellesi ne oikeuden paperit (eikös se ole mahdollista?), niin näet sitten miten ne asiat on ollut. Ei todellakaan ole Iltalehdellä mitään velvollisuutta hankkia kuvamateriaalia tapauksesta :D

Lähettäjä: Dark Jedi 
Päivämäärä:   20.11.22 14:38:10

///: mä tiedän kaksi tapausta jossa omistaja sai eläintenpitokiellon ja kummassakin saivat tietyn aikaikkunan jossa hevoset sai/ piti myydä pois. En tiedä menikö rahat valtiolle vai mihin.

Lähettäjä: Dark Jedi 
Päivämäärä:   20.11.22 14:41:10

Irma: kuules niitä vaarallisia omatekoisia virityksiä oon nähnyt myöhemminkin. Ei tästä ole kuin pari vuotta kun viimeisen kerran.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   20.11.22 15:12:50

Irma puhuu asiaa. Olisihan tuolta voinut viedä vaikka 20 huonokuntoisinta, ja antaa omistajalle lupa myydä loput vuoden loppuun mennessä. Onhan 200 elikkoa rahallisesti huikea määrä.

Valtion tulisi jakaa lopetettujen eläinten lihat köyhille tai vaikkapa löytöeläinkodeille; se on valtion rooli.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.11.22 16:18:04

"Irma puhuu asiaa. Olisihan tuolta voinut viedä vaikka 20 huonokuntoisinta, ja antaa omistajalle lupa myydä loput vuoden loppuun mennessä."

Entä jos onkin lupa myydä? Onhan näissä keskusteluissa jo tullut esille, että osa hevosista on torissa ja myös trokarille menossa. Kukaan ei ole vielä vahvistanut tuota kommenttia trokarista, mutta voisihan se olla mahdollista.

Lähettäjä: Joopaseipäs 
Päivämäärä:   20.11.22 17:03:03

Kettusella taisi olla niitä Koto hevosia myös myynnissä silloin vuosi/pari sitten. Ehkä näitäkin menee sinne myyntiin.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   20.11.22 17:11:14

Niitä myyntikehotuksia on annettu ihan tarpeeksi paljon eläinlääkärin toimesta tarkastuksissa että tiedetään että myyntejä ei ole halua tehdä vaikka kuinka kehotetaan. Jos ei eläimiä tuomita valtiolle niin se mitä tapahtuu on että ne laitetaan piiloon jonnekin vielä huonompiin olosuhteisiin.

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   20.11.22 17:59:12

LähettäjäIrma
Päivämäärä20.11.22 13:16:10

Dark Jedi,
1980-luku meni jo. Jos paikalla oli vaaraallinen metallinen itse tehty heinäverkko tai heinähäkki se pitäisi olla perusteluissa yksilöitynä mielellään kuvan kera.

Ihmettelen, kun paikassa on kuitenkin myyty ja kasvatettu ihan muillekin kelpaavia hevosia.

Se, että äidillä on eläintenpitokielto ei kuulu asiaan. Ei meistä kukaan halua vastata koko sukunsa synneistä. Tässä tapauksessa ilmeisesti tilallinen joutuu myös huolehtimaan toistaitoisista vanhemmistaan, mikä sinänsä on kunnioitettavaa.

^^ tuohon ihmettelyysi täytyy kommentoida, että aiemmasta topasta käy ilmi, että siellä on ostajaehdokkaille esitelty noin kymmenkuntaa hevosta, jotka ovat olleet ihan ok oloissa. Loput 50 sitten kuulemma olleet ties missä pellonperällä epäsäännöllisellä juotolla ja ruokinnalla. Kaikilta kaviot ja hampaat hoitamatta.

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   20.11.22 18:00:22

Lähettäjätrööt
Päivämäärä20.11.22 13:45:20

Siis onko nämä Niittykorven etuliitteellä kasvatettuja hevosia?

On.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.11.22 12:57:23

"Se, että äidillä on eläintenpitokielto ei kuulu asiaan. Ei meistä kukaan halua vastata koko sukunsa synneistä."

No jos eläimet on hoidettu edelleen samoissa tiloissa ja samoilla menetelmillä kuin äidin aikanakin? Silloin ei ole kyseessä vanhat synnit, vaan nykyään käytössä olevat puutteelliset resurssit ja äidiltä peräisin olevat toimintatavat. En tiedä, mutta kyllähän tämä nyt kuulostaa vakavalta, kun saman perheen sisällä jo kahdelle on annettu kielto. Jutussa mainittiin isä, hänkö on perheen ainoa, joka vielä saa pitää eläimiä...

Lähettäjä: eikä 
Päivämäärä:   21.11.22 14:39:33

Toivottavasti ei ole rahattomat etsimässä itselleen halpoja hevosia. Kohta on samanlainen tilanne jonkun muun pihassa.

Lähettäjä: Lyhyt muisti 
Päivämäärä:   21.11.22 18:26:19

Lääninhallituksen valtuutus pois eläinsuojeluvalvojilta, joilla on taloudellinen intressi haltuunott

Jaa Facebookissa
Adressi
Allekirjoitukset 1 031
Tilastot
Adressiin kerätään nimiä 30.9.2009 asti, jonka jälkeen sen toimitetaan suomen lääninhallitusten eläinsuojelusta vastaaville läänineläinlääkäreille.

Vaatimus

Kuluneiden vuosien aikana erityisesti Satakunnassa tapahtuneet eläinsuojeluun liittyneet viranomaisylilyönnit ovat olleet luonteeltaan sen kaltaisia, että kansalaisina vaadimme lääninhallituksia toimimaan, jotta tällainen toiminta ei tulevaisuudessa enää olisi mahdollista. Viranomaisiksi luemme tässä yhteydessä eläinsuojeluviranomaiset sekä lääninhallituksen valtuuttamat eläinsuojeluvalvojat.

Kyseisissä Satakunnan tapauksissa on tehty lukuisia virhearvioita eläinten todellisesta tilasta sekä sivuutettu täysin primaarilainsäädännön edellyttämä suhteellisuusperiaate kaikessa viranomaistoiminnassa. Kyseenalaisia tapauksia nousee kaiken aikaa esiin muitakin, mutta viimeaikaisista tapauksista on kiinnostunut myös media, mikä on saattanut ne valtakunnanlaajuiseen tietoisuuteen. Lisätietoja uutisoinnista:
http://justiceforall.suntuubi.com

Kun eläinsuojeluvalvontaa hoidetaan kuten Satakunnassa on tapahtunut, alkaa tämä sinänsä tarpeellinen toiminta kansalaisen näkökulmasta vaarallisesti muistuttaa mielivaltaa.

Ongelmalliseksi koemme erityisesti satakunnassa sen tosiasian, että lääninhallituksen hyväksymä eläinsuojeluvalvoja (yrittäjä Tanja Koski) on pitänyt vuosia elinkeinonaan eläinkotitoimintaa (Kirpun eläinkoti) ja nykyisin vuokraa tiloja Esko Ry:n harjoittamalle eläinkotitoiminnalle (Eskon eläinkoti), johon hän ohjaa tarkastuskäyntiensä tuloksena asiakkaita (haltuunotettuja eläimiä).

Me allekirjoittaneet vaadimme lääninhallituksia peruuttamaan antamansa eläinsuojeluvalvojan oikeudet henkilöiltä, jotka harjoittavat eläinkotitoimintaa yrittäjänä, vuokraavat tiloja kyseisen toiminnan harjoittamiseen tai mahdollisesti saavat muuta taloudellista hyötyä siitä, että eläinsuojelutarkastus johtaa 44 pykälän mukaisiin toimenpiteisiin.

Lähettäjä: Pioni 
Päivämäärä:   21.11.22 18:33:58

.... eläimet eivät ole arvottomia vaan joukossa on puhdasrotuisia, jalostuarvoa omaavia yksilöitä joiden arvo on suurempi huonokuntoisenakin kuin teurasarvo. Ja hevoset nimenomaan näin.

Lähettäjä: Piipero 
Päivämäärä:   21.11.22 18:38:37

Mun järkeen ei käy miksi tämä tilallinen olisi oikeutettu johonkin rahalliseen korvaukseen eläinten myynnistä tai lopetuksesta tms. Joo, määrällisesti niitä on paljon mutta tuskin ne juuri minkään arvoisia ovat. Toivottavasti ainakin vanhimmille ja huonokuntoisille osoite olis vehreämmät laitumet.
Jos joku hakee itselleen halpaa hevosta, tuo ei liene oikea osoite. Todennäköisesti kuluja noiden kuntoon hoitamisesta tulee huomattavasti.

Lähettäjä: Jippu 
Päivämäärä:   21.11.22 19:11:12

Onko nämä siis myynnissä jossakin?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.11.22 19:14:42

Lyhyt muisti jakaa vanhoja juttuja, tämä Tanja Koski ei taida enää toimia virallisena eläinsuojeluvalvojana - vai toimiiko?

Löysin artikkelin hänen nykytoimestaan https://alueviesti.fi/2022/10/11/148489/ ja muistan kun puhuttiin, että hänelle tuli pari vuotta sitten tuonne Kuuraan lauma pikkuponeja. Mistähän ne mahtoivat tulla? Pikkuponit olisi kyllä käyneet kaupaksi missä vain, mutta eikö niistä sitten ole saatu pitää huutokauppaa, ovat varmaan juuri tuollaisia valtiolle tuomittuja?

Lähettäjä: Juh 
Päivämäärä:   22.11.22 17:38:26

Sen verran ratsukelpoisia yksilöitä on tuolla suokeissakin, että ilman muuta kuuluvat uusille omistajille eiväkä teuraaksi.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.11.22 18:54:23

Käräjäoikeuden tuomio on annettu liki vuosi sitten, miten tuolla voi vielä olla hevosia?

Lähettäjä: Irma 
Päivämäärä:   23.11.22 11:22:19

*
etkö ole kuullut tuomion lainvoimaisuudesta? Ei niitä voi ainakaan muualla Suomessa hävittää ennenkuin tuomio on lainvomainen. Nyt on hovioikeuden tuomio, joka tulee lainvoimaiseksi, jos ei valita korkeimpaan oikeuteen.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   23.11.22 12:49:45

Eläintenpitokieltomääräystä tulee noudattaa heti, jos ei ylempi oikeusaste aseta täytäntöönpanokieltoa. Uutisessa luki, että hovi ei muuttanut päätöstä (uuden määräajan asettaminen olisi muutos), joten tilalla ei pitäisi enää olla hevosia, ellei niitä sitten ole siirretty jonkun toisen sukulaisen nimiin.

Lähettäjä: xc 
Päivämäärä:   23.11.22 14:30:39

Sapettaa, että joku edelleen kehtaa nostaa tuota adressia. Mä oon omin silmin nähnyt sastamalassa ne tilat, joissa tuon casen hevosia pidettiin, ja luojan kiitos pääsivät niistä pois. Mutta jotkut käänsivät asian niin kuin olisi viety fiksun omistajan hyvinvoivia hevosia pois jostain ihmeellisestä syystä.

Mutta toi on vanhaa ja tää asia on toinen. Ja nytkin joku kehtaa puolustella! Itse näkisin, että tässäkin näkee kuinka järkyttävän hidas meidän lainsäädäntö on toimimaan. Aikaa ja ohjeita kyllä annetaan. Tässäkin jutussa on mennyt vuosia. Nyt pitäisi hurrata, että hyvä kun saadaan tää viimein päätökseen, mutta ei ku aletaan taas puolustella.

Toivottavasti eläimet saavat pian uudet kodit. Joko taivaslaitumilla tai uusissa kodeissa.

Lähettäjä: Irma 
Päivämäärä:   23.11.22 16:29:40

Eläintenpitokielloissa on se ongelma, että niitäkään ei hevin voi toteuttaa ilman lainvoimaista tuomiota. Eläimille pitää hankkia parempi paikka, eikä yhteiskunnalla riitä rahat satojen eläinten säilyttämiseen.

On niitä uudempiakin ylilyöntejä. Mites se tapaus, missä 200 kania tapettiin laittomasti, kuten oikeus aikanaan totesi. Tapaus oli tyypillinen lounais-suomalainen, kaneja tappamaan palkattiin terveystarkastajan aviomies ja kunta maksoi.

Lähettäjä: Script 
Päivämäärä:   26.11.22 00:35:19

Sapettaa varmaan,

Katsotaan kuinka kauan tämä huijaus kestää ...

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   26.11.22 01:03:50

Siis eikö kukaan tosiaan tiedä minne nämä ”valtiolle luovutetut” eläimet on sieltä päätyneet?

Uutisen perusteella ne tosiaankin pääsivät tuolta paikasta pois, eikä vaan tulleet siirretyiksi uuden perheenjäsenen nimiin, kuten edelliskerralla tehtiin.

Lähettäjä: up 
Päivämäärä:   30.11.22 08:35:30

up

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.11.22 10:11:26

Haettu pois?

Viranomaisilla eikä eläinsuojelulla ei oo tiloja tuollaisen eläinmäärän hoitoo
Eläinsuojelun kannallta on paras, että eläinten pito tilalla loppuuLähettäjäIrma 

Päivämäärä23.11.22 11:22:19

J7
etkö ole kuullut tuomion lainvoimaisuudesta? Ei niitä voi ainakaan muualla Suomessa hävittää ennenkuin tuomio on lainvomainen. Nyt on hovioikeuden tuomio, joka tulee lainvoimaiseksi, jos ei valita korkeimpaan oikeuteen.

.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   30.11.22 10:15:42

Anteeksi tuo yllä karkasi.
Ajatus oli kopioida osa Irman tekstiä. Ja kertoa et viranomaisilla ei oo tiloja tuollaisten eläinmäärän hoitoon.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.22 10:12:36

Up!

Lähettäjä: Mikä 
Päivämäärä:   17.12.22 10:26:33

Mistä näitä hevosia voi ostaa?